周樂銓 孫兆寅

(蘇州科技大學(xué) 馬克思主義學(xué)院,蘇州 215009)

公平、正義應(yīng)當(dāng)是人類社會(huì)共同追求的道德,構(gòu)建一個(gè)公平、正義的社會(huì)也應(yīng)當(dāng)是社會(huì)成員的基本愿望。羅爾斯提出的“正義的兩個(gè)原則”,不失為構(gòu)建正義社會(huì)的重要參考。尤其是其中的差別原則,直接指向社會(huì)中的“不平等”。但是針對(duì)“不平等”而提出的差別原則,卻似乎存在沒有于結(jié)果上實(shí)現(xiàn)平等的情況,即科恩所批判的“容忍深層次的不平等”,實(shí)際上這種不平等表現(xiàn)為處境較差者的后續(xù)發(fā)展問題?，F(xiàn)從差別原則基本概念著手,厘清其中處境較差者的困境,并尋求出路。

一、羅爾斯差別原則簡(jiǎn)述

(一)差別原則的提出

美國(guó)著名哲學(xué)家、倫理學(xué)家羅爾斯對(duì)社會(huì)的理解有其獨(dú)到的見解——世代相繼的合作體系,即意味著社會(huì)具有延續(xù)性、傳承性,意味著我們這個(gè)社會(huì)是一個(gè)歷史的范疇。從這一點(diǎn)可以發(fā)現(xiàn)羅爾斯對(duì)社會(huì)的理解的特殊之處:社會(huì)是一種合作體系,并且在這樣一個(gè)世代相繼的合作體系中,資源是適度稀缺的。資源不稀缺的話,合作就是多余的,但資源不會(huì)少到使有效合作歸于不可能的程度,如果極度稀缺,那將帶來競(jìng)爭(zhēng)或者戰(zhàn)爭(zhēng),合作難以成立。在這種資源適度稀缺的社會(huì)中,人們有著不同的生活規(guī)劃,對(duì)資源的需求不同,這就會(huì)產(chǎn)生沖突——不僅是觀念上的沖突,也會(huì)是實(shí)踐上的沖突。為了避免這種沖突,在這作為合作體系的社會(huì)中,需要對(duì)參與社會(huì)合作的社會(huì)成員提出一定的要求。

那么什么樣的社會(huì)成員可以來進(jìn)行合作?羅爾斯認(rèn)為是公民。作為社會(huì)的合作者,人們是以公民的身份出現(xiàn)的,是自由平等的個(gè)體。這種公民應(yīng)具備兩種道德能力:第一,理性能力(reasonable);第二,合理性能力(rational)。理性能力類似于康德的實(shí)踐理性,指的是公民必須能夠理解、踐行公民合作條款的原則,也相信他人能夠理解踐行。合理性能力指人們計(jì)算、計(jì)劃、籌劃人生的能力,即形成、修改或者追求某種善觀念的能力。誠然,每個(gè)人的善觀念不盡相同,但是每個(gè)人都有能力利用羅爾斯所提到的“基本善”去實(shí)現(xiàn)人生的籌劃。羅爾斯認(rèn)為基本善是最根本的條件,是萬能的工具。

這就產(chǎn)生一個(gè)問題:理性能力遵循的諸原則從哪里來?羅爾斯認(rèn)為諸原則通過協(xié)議的方式達(dá)成,公民相互認(rèn)可并且承認(rèn)。這種協(xié)議并非旨在選擇建立某種特殊的制度或步入某一特定的社會(huì),其真正目的在于確立一種道德原則(正義原則)以指導(dǎo)社會(huì)基本結(jié)構(gòu)設(shè)計(jì)[1]。在締結(jié)協(xié)議時(shí),會(huì)存在各方背景有差異的情況,如自然稟賦、出身,各自關(guān)于善的觀念、各自的傾向偏好、所處的不同的社會(huì)環(huán)境,不同的種族、民族、性別等,這些差異將可能會(huì)導(dǎo)致不公平。因此,在締結(jié)協(xié)議時(shí),要對(duì)如何屏蔽掉這些差異進(jìn)行斟酌,由此羅爾斯提出了“無知之幕(the veil of ignorance)”以屏蔽掉這些差異。在“無知之幕”中,個(gè)人的優(yōu)越性、低劣性都被屏蔽掉,人們無法得知任何有關(guān)個(gè)人和個(gè)人所處社會(huì)的特殊信息。羅爾斯進(jìn)一步補(bǔ)充,“無知之幕”并不屏蔽這樣一個(gè)東西,即人們對(duì)社會(huì)的一般事實(shí),例如每個(gè)人都不希望被他人奴役;都希望在合作中獲益(但同時(shí)也不能損害他人);都希望不處于不利者的地位,即使處在不利者的地位,也能夠避免越來越不利。

羅爾斯認(rèn)為,各方所選擇的原則是處于“詞典式序列”中的兩個(gè)正義原則:第一個(gè)原則是平等自由的原則,第二個(gè)是機(jī)會(huì)的公正平等原則和差別原則的結(jié)合,其中第一個(gè)原則優(yōu)先于第二個(gè)原則。這兩個(gè)原則要旨在于使人們對(duì)基本權(quán)利及義務(wù)進(jìn)行平等的分配,同時(shí)盡量保證社會(huì)合作所產(chǎn)生的利益和負(fù)擔(dān)被所有人均攤,堅(jiān)持社會(huì)中的職務(wù)、地位向所有人平等地開放,只允許使最不利者最有利的不平等分配[2]。這種“作為公平的正義”表明社會(huì)合作條件是在公平的前提下被各方一致同意的,所成立的契約亦是公平的契約,所帶來的也將是公平的結(jié)果。這能夠看出羅爾斯的正義論具有一種平等主義傾向[3]6-7。

在羅爾斯的正義理論提出之前,功利主義一直占據(jù)著社會(huì)思潮的主流。在功利主義為主的社會(huì)中,并不存在對(duì)每個(gè)個(gè)人都公平公正,經(jīng)濟(jì)資源的分配最后極有可能帶來社會(huì)中個(gè)體的兩極分化。

羅爾斯主要在對(duì)功利主義的批判、研究中構(gòu)建自己的正義理論,在認(rèn)同部分功利主義主張的同時(shí),他實(shí)現(xiàn)了對(duì)功利主義的某種程度上的超越。針對(duì)這樣一種理論體系,羅爾斯提出了分配正義理論,其原因在于功利主義作為憲政理論基礎(chǔ)是脆弱的,他不相信功利主義為民主制度提供一種絕對(duì)重要的優(yōu)先解釋,即功利主義有相對(duì)性的可能。功利主義者更關(guān)心該社會(huì)中普通人(也就是多數(shù)人)的利益,而這或許會(huì)將社會(huì)中的底層者(底層并非多數(shù))置之不理。在羅爾斯看來,這就是功利主義的弊端所在——對(duì)少數(shù)人的權(quán)益的侵害。這樣一種“正義原則”卻在某個(gè)部分導(dǎo)致了非正義的結(jié)果,這是不可容忍的。

一般來說,如果一個(gè)社會(huì)承諾了平等主義的觀念,那么這個(gè)社會(huì)將盡力做到對(duì)社會(huì)基本善的平等分配[4]。但是,自然的“基本善”取決于人們的天資,即他們的自然能力和才能——個(gè)體間具備很明顯的差異性,也將使平等地分配存在困難。這種差別是客觀存在的,難以消除,那么就必然要求社會(huì)通過其他途徑解決這種差異的不公平。這在正義的第二個(gè)原則中得到一定程度的解決:通過機(jī)會(huì)平等來緩解人們?cè)谔熨x中的差別。但即便是這種機(jī)會(huì)平等,也難以保證帶來公平的結(jié)果,如果每個(gè)人都處于同樣的游戲規(guī)則之下(機(jī)會(huì)平等),那么在長(zhǎng)期游戲過程中,也會(huì)因?yàn)槊總€(gè)人的天賦、狀態(tài)等因素產(chǎn)生不同的結(jié)果。現(xiàn)實(shí)世界的不確定因素必須被納入思考的范疇之內(nèi),正義需要對(duì)這種不平等作出回應(yīng),差別原則正是羅爾斯“作為公平的正義”對(duì)這種不平等的回應(yīng)。

(二)促成公平的差別

正義的第二個(gè)原則大致適用于收入和財(cái)富分配,以及對(duì)那些利用權(quán)力、責(zé)任方面的不相等的權(quán)力鏈條上的差距的組織機(jī)構(gòu)的設(shè)計(jì)[3]61。羅爾斯承認(rèn)財(cái)富和收入做到完全的平等是不切實(shí)際的,但即便如此,仍須滿足每個(gè)人的利益,同時(shí)社會(huì)中的權(quán)力、地位也將面向所有人開放,這是第二個(gè)原則中的機(jī)會(huì)公正平等原則[5]。其目的在于通過這一條件的約束,來使得社會(huì)與經(jīng)濟(jì)的不平等被妥善安排,以保證每個(gè)人都能從中獲益。在詞典式的序列中,機(jī)會(huì)公正平等原則優(yōu)先于差別原則[3]7,但是這并不意味著否定差別原則的重要性,相反,差別原則正是作為機(jī)會(huì)公正平等原則的輔助確立了它的重要地位。

正義的第二個(gè)原則中以機(jī)會(huì)平等原則來保證正義的公平屬性。機(jī)會(huì)的公正平等即表明面對(duì)機(jī)會(huì)時(shí),任何人——純粹的、不考慮有何種天賦、背景、資源等因素的影響的人——都能夠擁有同樣的選擇空間,并且通過這種選擇,以達(dá)到各種大家都有可能達(dá)到的美好未來。這便是機(jī)會(huì)平等的緩解作用。然而現(xiàn)實(shí)中的人是一定存在不平等開端的,羅爾斯也承認(rèn)這一點(diǎn)。如果一個(gè)人已經(jīng)擁有極佳的社會(huì)地位、家庭背景、教育資源等優(yōu)渥的先天條件,那么面對(duì)同樣的機(jī)會(huì)時(shí),人們可以認(rèn)為他是能輕易獲得成功的未來的。同理可得,如果一個(gè)人與之具備相反的條件,即社會(huì)地位低下、家庭背景差、毫無教育資源等,那么這個(gè)人如果獲得相應(yīng)的成功未來的難度將會(huì)大幅提高,即便面臨相同的機(jī)會(huì)。后者便是羅爾斯在他的分配理論中提到的“最少受惠者”,也稱為最不利者、處境最差者。差別原則認(rèn)為,只有有利于“最少受惠者”的不平等分配才能夠得到認(rèn)可——同時(shí)也是必將要做的——并在社會(huì)合作中得以保留。

差別原則所帶來的不平等實(shí)質(zhì)上是為了促成機(jī)會(huì)平等下人們的更加平等,使得最不利者能夠獲得最有利的照顧。即便表面上是一種不平等,但絲毫不影響作為公平的正義的實(shí)現(xiàn),反而是促成正義的重要基石。

二、差別原則中“處境較差者”的困境

在羅爾斯作為公平的正義中,運(yùn)用最大化最小值規(guī)則(maximin rule)的差別原則,對(duì)處境不利者做出補(bǔ)償時(shí),會(huì)產(chǎn)生一種不平等的情況,羅爾斯認(rèn)為正義并不允許這樣不平等的產(chǎn)生。而這情形卻遭到了科恩(1)科恩:即Gerald Allan Cohen(1941—2009年),中國(guó)通常稱為G.A.柯亨或G.A.科恩,政治哲學(xué)學(xué)者,分析的馬克思主義的主要?jiǎng)?chuàng)立者,主要著作有《自我所有、自由和平等》《拯救正義與平等》《歷史、勞動(dòng)和自由》等,《拯救正義與平等》一書總體上傳承了羅爾斯的平等主義傾向,但也對(duì)羅爾斯隱含的“容忍深層次的不平等”作出了批判。的批判?？贫髦赋鲇幸粋€(gè)完全的對(duì)立存在于羅爾斯的差別原則情形與其內(nèi)容之間:差別原則的情形包括對(duì)關(guān)系平等主義的確認(rèn),即一個(gè)在本質(zhì)上特別關(guān)注人與人之間比對(duì)的平等主義,而差別原則的內(nèi)容卻在同種意義上無視人與人之間的相關(guān)比較[6]。在科恩的視角下,羅爾斯的差別原則會(huì)帶來另一種不公平:差別原則帶來的結(jié)果將是最少受惠者群體和處境較好者群體之間差距逐步拉大,而對(duì)于處境較差者(處境略優(yōu)于最不利者)而言,其狀況似乎很難得到進(jìn)一步改善。

換言之,按照差別原則,對(duì)于最不利者應(yīng)當(dāng)予以最大的補(bǔ)償,以保證公平。如果最不利者成功地接受到了這種補(bǔ)償,那么自然他便成為非最不利者——當(dāng)然也是非最有利者,可以稱之為處境較差者,畢竟相較于處境最好者,更接近于處境最差者。既然已由處境最差者上升至處境較差者,那么相應(yīng)地,所給予的補(bǔ)償將會(huì)減少,減少的幅度必然不會(huì)是線性的,可能是以指數(shù)性地下跌。在這種情形下,最不利者大概率會(huì)成為處境較差者,他的處境或許存在繼續(xù)好轉(zhuǎn)的可能,但是微乎其微。例如對(duì)極端貧困地區(qū)的貧困人口進(jìn)行適當(dāng)?shù)膸头黾敖逃?便能夠極大地改善其生存處境,使其脫離處境最不利者的地位,但是后續(xù)的補(bǔ)償是無法再使其生存處境大幅改善的,該處境最不利者有極大的可能性在成為處境較差者后碌碌一生。從中可以看出處境較差者的困境:擺脫處境最不利者之后,處境大概率滯留于較差,難以提高。即便社會(huì)成員之間處境的相對(duì)比較看上去似乎是相對(duì)平均的,但是,其中絕對(duì)的差值在逐步拉大,最有利者不斷突破界限,處境較差者艱難躊躇。

科恩強(qiáng)調(diào),要想實(shí)現(xiàn)正義的社會(huì)安排,不僅要求具備強(qiáng)制性的正義原則,而且需要一種正義風(fēng)尚去影響個(gè)人作出的選擇[7]。他批判羅爾斯的平等理論僅僅在形式上呈現(xiàn)出公平,并沒有在結(jié)果上實(shí)現(xiàn)平等。從科恩的視角來看,差別原則實(shí)際上承認(rèn)了某種意義上的不正義,即該原則沒有認(rèn)識(shí)到,如果某事是不公平的,那么該事在一定意義上就是不正義的?？贫饔腥绱丝捶ǖ脑蛟谟?在羅爾斯差別原則中“給予最少受惠者最大優(yōu)惠”的做法排除了這種對(duì)不正義的認(rèn)知。

科恩的批判是將不平等的正義與平等的不正義放在天平上稱量。不平等的正義仍舊是正義,平等的不正義仍舊是不正義,平等的前綴并不能改變其不正義的屬性。機(jī)會(huì)的平等必然需要不平等的正義來約束,否則將會(huì)成為特權(quán)群體的保護(hù)符?？贫魉械牟顒e原則下的這種不平等,實(shí)際上是對(duì)中間群體持續(xù)發(fā)展可能性的忽略,并不能影響作為公平的正義的正義屬性。但這仍是一個(gè)亟待解決的問題:處境較差者的后續(xù)發(fā)展如何保障。

三、建立更加互惠的公平

羅爾斯表示,差別原則中隱含的道德理念是“互惠”。該理念要求人們?cè)谏鐣?huì)合作中取得共識(shí),因此,它與“找到一個(gè)我們可以公開面對(duì)彼此的社會(huì)制度”的基本思想是聯(lián)系在一起的。也可以把它看作是介于完全利他主義原則(每個(gè)人都為他人的利益而做出犧牲)和完全利己主義原則(每個(gè)人都用其所能支配的任何手段為自己爭(zhēng)取最大的利益)之間[6]。羅爾斯進(jìn)一步論證說,不僅我們的自然能力和才能以及愿意努力工作的程度受到了無法支配的因素的影響,而且我們將這些才能和努力轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)與社會(huì)利益的能力也受到了這種影響。當(dāng)然,一旦人們獲得了公平的機(jī)會(huì),他們就可以發(fā)展和提高其自然能力[4]。

但如上文所述,很難純粹地去考慮社會(huì)合作各方在參與社會(huì)合作時(shí)的情形,因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)是存在不平等的開端的。人們必須承認(rèn)這種不平等是客觀存在的,但它不能否定正義存在的可能性,否則將是對(duì)正義存在的消解,在互惠理念影響下的差別原則一定程度上緩解了這種不平等。

羅爾斯考量差別原則的目的在于對(duì)正義的追求?？梢钥闯?羅爾斯的正義允許一定的不公平——只要這個(gè)不公平能夠保證正義。所謂作為公平的正義,即意味著正義原則是在一種公平的原初狀態(tài)中被一致同意的[3]7。這也就可以理解為什么羅爾斯允許差別原則中不公平的存在:差別原則的適用環(huán)境已經(jīng)脫離了原初狀態(tài)。確認(rèn)了這一點(diǎn)之后,即可在正義的約束下,探索能夠維護(hù)正義的不公平,而不用訴諸先驗(yàn)存在的正義——正義由公平的原初狀態(tài)確定,回歸現(xiàn)實(shí)時(shí),已擁有一個(gè)完備的正義以約束不公平。

在互惠理念中,無論處境處于好或者壞都可能會(huì)做出利他或者利己的行為,但某個(gè)人的行為在發(fā)生時(shí)自身或許并不能對(duì)利他利己的占比做出明確清晰的判斷。這種模糊導(dǎo)致了只要存在雙贏的局面便可能被認(rèn)可為互惠的踐行即使這種互惠可能并沒有看上去那么互惠。

因此對(duì)互惠施加一定的不公平或許能夠使差別原則所保障的公平更加“互惠”,即建立更加互惠的公平。差別原則帶來的不公平能夠?yàn)檫@種施加于互惠的不公平提供借鑒。在差別原則下,首要的實(shí)踐是對(duì)最不利者最有利,這可以從最低限度保證對(duì)最不利者的公平。如果反其道而行之,使得對(duì)最有利者最不利,似乎會(huì)對(duì)減少上下差距具有極大的促進(jìn)作用——人人對(duì)最好的處境避之不及,不斷地向次好處境靠攏,最終處境好壞的差距會(huì)顯著縮小。顯然這是違背人類社會(huì)發(fā)展的理念的,必然導(dǎo)致社會(huì)陷入停滯,在這樣的環(huán)境下,也只能保證方差減少,并不能對(duì)處境較差者的發(fā)展提供幫助。

倘若要求處境最有利者在互惠中最利他——同樣是對(duì)最有利者的約束,但是避免了使有利處境成為負(fù)面因素,自然也就避免了社會(huì)發(fā)展的停滯。即使有部分人成為最有利者卻不愿在互惠中更加地利他,那么這種處境最有利的人,他的處境或許應(yīng)當(dāng)?shù)玫阶儎?dòng)。進(jìn)而將該要求擴(kuò)展為處境更有利者在互惠中更利他,那么整個(gè)社會(huì)各種處境的人將會(huì)在不同程度上獲得來自處境相較于自己更好的人的“惠”,當(dāng)然,這種好處的給予是在不損己的前提下進(jìn)行的。

要求處境最有利者進(jìn)行利他行為或許會(huì)受到抵觸,但這種抵觸——無論來自處境最有利者還是與之無關(guān)的道德家——都不應(yīng)當(dāng)被互惠理念所接受?；セ堇砟钍遣顒e原則中隱含的必要道德理念,若要拒絕這種互惠的利他行為,實(shí)際上是對(duì)差別原則的抵觸。這就導(dǎo)致該契約社會(huì)無法達(dá)成共識(shí),應(yīng)重新構(gòu)建能被全體成員所共同接納的契約,如此一來,便跳出了《正義論》所探討的社會(huì)系統(tǒng),這就成為了一個(gè)全新的問題。因此,在正義的差別原則下,解決處境較差者的發(fā)展困境,建立更加互惠的公平,使得處境最有利者最利他不失為一條可行之路。

相較于二十世紀(jì)七十年代,當(dāng)今時(shí)代具有數(shù)字資本的時(shí)代特色,部分國(guó)家尤其是西方國(guó)家,其生產(chǎn)關(guān)系發(fā)生了重大變化,出現(xiàn)了以新貧困為內(nèi)容的社會(huì)發(fā)展問題[8]。處境最不利者的后續(xù)發(fā)展不良,極大可能會(huì)產(chǎn)生諸如此類的貧困問題,并隨著時(shí)代的發(fā)展產(chǎn)生各種新形態(tài)。

作為理性人,沒有人愿意生來便被他人所剝削、處于社會(huì)的最不利地位。公平、正義應(yīng)當(dāng)是每個(gè)人的最純粹的追求。利用他人道德上的高尚來改善處境較差者的后續(xù)發(fā)展可能是不可靠的,只有依托于社會(huì)成員的共識(shí)所締結(jié)的契約才是堅(jiān)實(shí)的保障。在互惠理念中對(duì)處境更有利者加上不公平的更加利他的限制,能夠以鏈條傳導(dǎo)的方式將“惠”傳遞至處境較差者,也就為處境較差者帶來了更多改變處境的動(dòng)力。