董靈波,唐亞如,田棟元,劉兆剛,藺雪瑩

(東北林業(yè)大學林學院,森林生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)經(jīng)營教育部重點實驗室, 黑龍江 哈爾濱 100040)

天然林是森林資源的主體,其物種資源豐富,結(jié)構(gòu)層次復雜,在維持生物多樣性、調(diào)節(jié)氣候和碳平衡等生態(tài)方面起著不可替代的作用[1]。大興安嶺森林是中國最重要的天然林之一,其森林覆蓋率達60%以上,是我國東北地區(qū)重要的生態(tài)屏障。由于長期的人為破壞和自然干擾,大興安嶺地區(qū)從一個原始天然林群落逐漸演變?yōu)樘烊淮紊秩郝?。使其失去了原有的生態(tài)環(huán)境、生物多樣性和林分結(jié)構(gòu)。森林經(jīng)營是林業(yè)發(fā)展的永恒主題,其經(jīng)營活動是以林分的結(jié)構(gòu)調(diào)整為基礎(chǔ)[2-3]。如何基于大興安嶺次生林現(xiàn)有的林分結(jié)構(gòu)特征開展具有針對性的森林經(jīng)營活動,是目前的研究熱點。

林分結(jié)構(gòu)是森林結(jié)構(gòu)的基本單元,體現(xiàn)了林木個體及其屬性的連接方式,其復雜性是實現(xiàn)森林生態(tài)系統(tǒng)生物多樣性和可持續(xù)發(fā)展的基礎(chǔ)[4-5]。了解當前林分結(jié)構(gòu)復雜性優(yōu)劣,是森林是否迫切需要進行經(jīng)營調(diào)整的依據(jù)[6]。由于森林類型和結(jié)構(gòu)的復雜多樣,單一的評價指標如樹種空間多樣性指數(shù)(TSS)、結(jié)構(gòu)競爭指數(shù)(SCI)、林分空間結(jié)構(gòu)指數(shù)(FSSI)和林分空間結(jié)構(gòu)距離(FSSD)等不能全面地評價林分結(jié)構(gòu)的復雜程度。因此,多角度、多指標的綜合評價,才能合理而全面地體現(xiàn)當前林分結(jié)構(gòu)的復雜程度,從而有針對性地開展森林經(jīng)營活動[7-10]?；輨傆萚11]從林分結(jié)構(gòu)和林分活力兩個方面選取8個指標對小隴山銳齒櫟混交林和蛟河紅松闊葉林林分狀態(tài)進行評價,進而確定經(jīng)營措施的優(yōu)先性。張連金等[12]從林分密度、空間分布格局和內(nèi)部競爭等10個方面構(gòu)建了經(jīng)營迫切性評價指標體系,結(jié)果表明側(cè)柏人工林經(jīng)營迫切性強。根據(jù)對森林評價對象和目的的不同,采用的評價體系包括森林經(jīng)營迫切性評價體系、森林健康評價體系和森林經(jīng)營模式評價體系等[13-15]。近年來,隨著森林結(jié)構(gòu)化經(jīng)營體系的不斷發(fā)展和完善,多指標體系的綜合分析方法有很多,如熵值-AHP法、綜合指數(shù)法、乘除法等[16-18]。

本研究以大興安嶺中部地區(qū)翠崗林場天然白樺林、天然興安落葉松-白樺混交林和天然興安落葉松林3個不同林分類型為研究對象,從林分結(jié)構(gòu)、林木多樣性、林分活力和土壤狀況4個方面選擇相應指標,利用雷達圖法對各林分類型的林分結(jié)構(gòu)復雜性進行科學量化和評價,以期識別出制約林分結(jié)構(gòu)復雜性的關(guān)鍵可控因素,為該地區(qū)森林質(zhì)量的精準提升提供理論依據(jù)和技術(shù)支撐。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

翠崗林場位于大興安嶺中部地區(qū)(124°11′E,52°02′N),海拔415～858 m。該地區(qū)是寒溫帶大陸性季風氣候,年均氣溫4.5°,年均降水量500 mm,夏季溫暖而多雨,冬季嚴寒而干燥。主要集中在7—8月。土壤類型有棕色針葉林土、暗棕壤和沖擊土等,主要喬木樹種有白樺(Betulaplatyphylla)、興安落葉松(Larixgmelinii)、樟子松(Pinussylvestris)、云杉(Piceaasperata)、山楊(Populusdavidiana)等;灌木主要有興安杜鵑(Rhododendrondauricum)、越桔(Vacciniumvitis-idaea)、杜香(Rhododendrontomentosum)等;草本主要有穗薹草(Carextristachya)、稗子(Echinochloacrusgalli)、角盤蘭(Herminiummonorchis)等。

1.2 數(shù)據(jù)來源

在全面踏查的基礎(chǔ)上,于2018—2019年在施業(yè)區(qū)內(nèi)選擇不同林分類型且有代表性的天然白樺林(白樺蓄積≥65%)、天然興安落葉松-白樺混交林(各樹種蓄積<65%)、天然興安落葉松林(落葉松蓄積≥65%)分別設(shè)置20 m×30 m的固定樣地各10塊。采用相鄰格子調(diào)查法,對樣地內(nèi)所有胸徑≥5 cm的樹木進行每木檢尺,記錄林木的樹種、胸徑、樹高、冠幅、相對坐標等基本指標, 同時記錄樣地內(nèi)天然更新的幼苗幼樹(樹高≥30 cm)的地徑、胸徑、樹高、相對坐標。在樣地中心位置取A0(枯枝落葉層)、A1(腐殖質(zhì)層)、A2(淋溶層)層土壤樣品,經(jīng)研磨風干后測其理化性質(zhì)。各林型樣地基本特征見表1。

1.3 研究方法

1.3.1 指標的選取

遵循科學性、靈敏性、全面性、可操作性的原則,從林分結(jié)構(gòu)、林木多樣性、林分活力、土壤狀況4個方面,選取13個指標。

1)林分結(jié)構(gòu)指標包括直徑分布(C1)、角尺度(C2)、混交度(C3)、大小比數(shù)(C4)、密集度(C5)。其中,直徑分布(C1)能很好地反映林分的生長分布狀況,是林分結(jié)構(gòu)最基礎(chǔ)和最重要的表現(xiàn)特征[19]。理想的天然異齡林直徑結(jié)構(gòu)分布呈現(xiàn)倒“J”形曲線,q值(相鄰徑階株數(shù)之比)通常為1.2～1.7,說明該異齡林的株數(shù)分布合理,賦值為1;處于多峰分布,賦值為0.5;單峰分布時,林分接近同齡林,賦值為0[6]。角尺度(C2)是描述林木在地域上的水平分布格局。當林分平均角尺度(Wi)小于0.475時,林分水平分布處于均勻分布;介于[0.475,0.517]時,林分處于隨機分布;大于0.517時,林分處于聚集分布。Wi越接近0.5,林木水平分布格局越理想[20]?；旖欢?C3)用來描述樹種的隔離程度,是正向指標,其值越大越好。通常認為混交度越大,同種聚集的情況越少,林分生產(chǎn)力越大,林分結(jié)構(gòu)越好。大小比數(shù)(C4)反映了林木個體的分化程度,定性描述了參照樹所處的生長狀態(tài),其均值能夠?qū)α中驼w的大小差異狀態(tài)進行描述,是逆向指標。大小比數(shù)越大代表相鄰木大于參照樹所占的比例越大,參照樹越不占優(yōu)勢。密集度(C5)反映林木的擁擠程度及林木個體的生長空間,同時還闡述了不同林木之間的競爭情況[21]。密集度越大代表樹冠重疊比例越大,是逆向指標,越小越好。

2)林木多樣性包括樹種Simpson多樣性指數(shù)(C6)、Shannon-Wiener指數(shù)(C7)、Pielou均勻度指數(shù)(C8)。其中,Simpson多樣性指數(shù)(C6)是測定種群組織水平常用的指標之一,指數(shù)越大,說明各種個體分配越均勻,也表示群落多樣性好。Shannon-Wiener指數(shù)(C7)反映各個樹種間的均勻性,其值越大,各樹種間分布越均勻,其樹種豐富度越高。Pielou均勻度指數(shù)(C8)反映了各物種個體數(shù)目分配的均勻程度,物體個數(shù)越均勻,則多樣性越豐富[22]。

3)林分活力包括林分蓄積(C9)、健康木占比(C10)、天然更新數(shù)量(C11)。其中,林分蓄積(C9)采用大興安嶺地區(qū)一元材積公式進行計算[23],不僅能夠反映森林生產(chǎn)力的高低和地力狀況,還是反映森林生態(tài)環(huán)境的重要依據(jù)。健康木占比(C10)是林分內(nèi)健康且生長完好的林木比例。主要通過林木的外部特征(如彎曲、枯梢、被壓、病蟲害等)進行判斷。根據(jù)GB/T 26424—2010《森林資源規(guī)劃設(shè)計調(diào)查技術(shù)規(guī)程》規(guī)定[24]的森林健康狀態(tài)為依據(jù)進行評價,樣地內(nèi)健康林木占比100%為健康狀態(tài),賦值為1;健康林木占比≥90%為亞健康狀態(tài),賦值為0.75;健康林木占比≥70%為中健康狀態(tài),賦值為0.5;健康林木占比<70%為不健康,賦值為0。林下天然更新數(shù)量(C11)直接影響森林的演替方向和恢復程度,根據(jù)GB/T 26424—2010[24]中的幼苗幼樹(苗高>50 cm)密度標準為依據(jù)進行評價:幼苗幼樹數(shù)量密度≥2 500 株/hm2時,林分更新良好,賦值為1;[500,2 500) 株/hm2時,林分天然更新狀況一般,賦值為0.5;<500株/hm2時,林分更新狀況較差,賦值為0。

4)土壤狀況包括土壤有機質(zhì)含量(C12)、土壤腐殖質(zhì)層厚度(C13)。土壤有機質(zhì)(C12)是林分營養(yǎng)的主要來源,能促進林分的生長發(fā)育,也是表征土壤肥力高低的重要指標之一。了解群落演替中的土壤有機質(zhì)對群落演替過程具有重要意義。以全國第2次土壤普查養(yǎng)分含量分級標準為依據(jù)進行劃分[25]。有效土壤厚度等同于最具有肥力特征的土壤腐殖質(zhì)層(C13)[26];根據(jù)GB/T26424—2010[24]中的腐殖質(zhì)層厚度為依據(jù)進行評價,即腐殖層厚度≥10 cm為較厚,賦值為1;[5,10) cm為中等狀態(tài),賦值為0.5;<5 cm時,腐殖質(zhì)層偏薄,賦值為0。

各評價標準和評價值見表2,各指標的賦值情況及算法可參考相應文獻[6,20,24-25]。

(1)

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

JH=H/lnS

。

(7)

式中:Wi為第i株參照木的角尺度,當參照木與第j株相鄰木組成的夾角小于標準角72°時,Zij=1,否則Zij=0[27];Mi為第i株參照木的混交度,當參照樹i與第j株相鄰木非同種時,Vij=1,否則Vij=0;Ui為第i株參照木的大小比數(shù),當參照樹i比第j株相鄰木小時,kij=1,否則kij=0;Ci為第i株參照木的密集度,當參照樹i與第j株相鄰木樹冠投影重疊時,yij=1,否則yij=0;JD為Simpson多樣性指數(shù),S為樣地內(nèi)物種數(shù),ni為第i個種的個體數(shù)量,N為全部個體總數(shù);H為Shannon-Wiener多樣性指數(shù),pi為第i個種在全體物種中的重要比例,pi=ni/N;JH為Pielou均勻度指數(shù)。

1.3.2 數(shù)據(jù)處理

森林林分的指標復雜多樣,既有定性指標也有定量指標,指標取值和單位相差較大,沒有可比性。為消除量綱及單位的影響,需要對這些正向指標和負向指標進行標準化處理,使其變成[0,1]的無量綱數(shù)值。對于指標本身沒有量綱且在[0,1]的正向指標則不需要進行處理,即指標值越大越好。負向指標大小比數(shù)、密集度越小越好,以1減去大小比數(shù)或密集度的差值作為該指標的評價值。

(8)

角尺度是一個中間型指標,根據(jù)其不同取值區(qū)間范圍,進行正向化處理。

(9)

1.3.3 林分結(jié)構(gòu)復雜性綜合評價

采用定性指標和定量指標相結(jié)合的方法,利用雷達圖法對不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性進行評價。雷達圖是進行多指標體系比較分析的專業(yè)圖表,從雷達圖中能直觀地看出指標實際值與理想值的偏離程度[28]。凡是單因子評價值<0.5的都是不合格指標[11],示意圖如圖1。

C1.直徑分布diameter distribution;C2.角尺度 uniform angle;C3.混交度 mingling;C4.大小比數(shù) dominance;C5.密集度 crowding;C6.Simpson多樣性指數(shù)Simpson diversity index;C7.Shannon-Wiener指數(shù)Shannon-Wiener index;C8.Pielou均勻度指數(shù)Pielou evenness index;C9.林分蓄積stand volume;C10.健康木占比healthy tree proportion;C11.天然更新數(shù)量natural regeneration quantity;C12.土壤有機質(zhì)質(zhì)量分數(shù)content of soil organic matter;C13.腐殖質(zhì)層厚度humus thickness。下同。The same below.圖1 林分結(jié)構(gòu)綜合評價雷達圖Fig. 1 The radar diagram of evaluation of stand structure

綜合評價值P計算公式如下:

(10)

Pa=Sa/Sb。

(11)

式中:L1、L2為三角形部分相鄰指標值;θ為相鄰指標之間構(gòu)成的夾角;Sa為現(xiàn)實林分指標間圍成閉合圖形面積;Sb為理想林分狀態(tài),即當所用指標值都是1時,圍成閉合圖形的面積;Pa為復雜性評價指數(shù),Pa為值越大,越接近于1,林分結(jié)構(gòu)越復雜,森林結(jié)構(gòu)越完整。

2 結(jié)果與分析

2.1 不同林分類型結(jié)構(gòu)特征

不同林分類型結(jié)構(gòu)指標值如表3所示,林分直徑分布呈倒“J”形(圖2)。

圖2 各林型直徑分布Fig. 2 Diameter distribution of different stand types

表3 不同林分類型結(jié)構(gòu)指標值

BF、MF、LF的直徑分布(q值)分別為1.41、1.31和1.28,符合異齡林直徑分布的特點,且不同林分類型直徑分布(q值)間的差異性不顯著。白樺林(BF)和興安落葉松林林分(LF)水平分布格局均為隨機分布(角尺度為0.49～0.51),而興安落葉松-白樺混交林(MF)則呈輕微的均勻分布(角尺度為0.47)。3個林型均處于中度混交,興安落葉松-白樺混交林混交度最大(0.43),與其他兩個林分類型存在顯著性差異。林木大小分化程度在白樺林和混交林階段都處于劣勢(大小比數(shù)為0.51),而興安落葉松林則處于中等狀態(tài)(大小比數(shù)為0.48),各林分類型間無顯著性差異。林分由初始的中等密集(密集度為0.49)向比較密集(密集度為0.63)方向發(fā)展。

林木多樣性指標中,Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù)3個指標在興安落葉松-白樺混交林階段有最大值,分別是0.51、0.77和0.90,且與白樺林和興安落葉松林存在顯著性差異。

林分活力指標中,林分蓄積量不斷增大,且白樺林林分平均蓄積量與興安落葉松林林分平均蓄積量存在顯著性差異;白樺林與混交林及落葉松健康木占比之間存在顯著性差異;天然更新數(shù)量在興安落葉松-白樺混交林階段有最大值(1 227),但與其他林分類型無顯著性差異。

土壤狀況指標中,土壤有機質(zhì)、腐殖質(zhì)層厚度波動不大且均無明顯差異。

2.2 不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性

各林分類型結(jié)構(gòu)復雜性依次是興安落葉松-白樺混交林(0.45)>興安落葉松林(0.37)>白樺林(0.31),且興安落葉松-白樺混交林林分結(jié)構(gòu)復雜性顯著優(yōu)于白樺林(P<0.05),而白樺林和興安落葉松林間的差異則不顯著。不同林分類型雷達圖見圖3。不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性最優(yōu)樣地各指標值見表4。

圖3 不同林分類型雷達圖Fig. 3 Radar maps of different stand types

表4 不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性最優(yōu)樣地各指標值

在白樺林階段,混交度、大小比數(shù)、密集度、Simpson多樣性指數(shù)、林分蓄積、健康木占比、天然更新等54%的指標沒有達到標準0.5,影響林分結(jié)構(gòu)復雜性(圖3a)。白樺林林分不穩(wěn)定,物種多樣性低,林分空間充足,林木大小分化程度處于劣勢,抵抗力弱,有較多不健康林木,天然更新不足,林木蓄積量偏低,森林處于不穩(wěn)定狀態(tài)。興安落葉松-白樺混交林階段,混交度、大小比數(shù)等15%的指標未達到基線0.5(圖3b)?；旖涣謺r期,樹種多樣性有所增大,林木大小分化程度仍舊處于劣勢,需要林窗更新或林冠下更新,來調(diào)節(jié)林分的整個更新狀態(tài)。興安落葉松林階段的混交度、密集度、Simpson多樣性指數(shù)等23%的指標小于0.5(圖3c)。樹種多樣性下降,且分布不均,整體仍較單一,林木越來越擁擠,個體生長空間較小。由雷達圖可直觀看出,興安落葉松林健康木占比顯著優(yōu)于白樺林和興安落葉松-白樺混交林,而興安落葉松-白樺混交林Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener指數(shù)、Pielou均勻度指數(shù)和林分蓄積優(yōu)于白樺林和興安落葉松林。林分結(jié)構(gòu)指標不存在全部指標達到最優(yōu)狀態(tài)的樣地,在一些指標上較好,如直徑分布、林木空間分布格局角尺度;而在其他指標上較差,如混交度、Simpson多樣性指數(shù)。

3 討 論

本研究采用空間代替時間的方法對不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性進行分析。3種林型是大興安嶺地區(qū)常見的林分類型。從不同林分類型的結(jié)構(gòu)特征可以看出,大部分樣地的水平分布格局、直徑分布狀態(tài)較為合理,不同胸徑大小林木所占的比例,可以保持林分穩(wěn)定的發(fā)展狀態(tài)。由于大興安嶺獨特的地理位置,土壤腐殖質(zhì)層厚度始終處于中等水平,且適宜在該地區(qū)生長的樹種類型比較有限,因此,樹種組成較單一,物種多樣性較低。許多學者研究表明,物種多樣性指數(shù)和均勻度指數(shù)的變化趨勢常常是一致的,這與本研究結(jié)論相吻合[29]。從不同林分類型雷達圖可以看出,白樺林健康木占比賦值為0,這主要是由于白樺林處于演替的初期階段,林木分化程度相對較高,林木較為密集,單木在水平方向上的生長受到限制,不利于抵御外界不利因素的侵害。隨著森林演替的進展,白樺逐漸衰退,到演替后期興安落葉松代替白樺成為群落中的主要樹種,群落生長過程中物種的替代情況也是群落林分結(jié)構(gòu)穩(wěn)定的重要標志之一[30]。

不同林分類型結(jié)構(gòu)復雜性大小依次為興安落葉松-白樺混交林(0.45)>興安落葉松林(0.37)>白樺林(0.31),林分結(jié)構(gòu)復雜性處于中下等水平,這與魏紅洋等[31]對大興安嶺帽兒山地區(qū)的評價結(jié)果相似。興安落葉松-白樺混交林的林分結(jié)構(gòu)復雜性略優(yōu)于其他兩個林型,主要是樹種中度混交且分配均勻,天然更新良好,林分的潛在生長趨勢較好,能夠抵御外界不利因素的侵襲,同時對于水、空氣和陽光等生長必需因素利用得更加充分。為加快林分演替的正向進行,需對現(xiàn)有林分進行調(diào)整。根據(jù)木桶原理(短板理論)和利比希最小因子定律[32-33]可知,最小因子往往決定林分整體的優(yōu)劣。白樺林中混交度、大小比較、密集度等54%未達到0.5的標準指標要求,可采用結(jié)構(gòu)化森林經(jīng)營、樹種混交,健康木是促進林分改變的關(guān)鍵,可對林分中的優(yōu)勢樹種的最近幾株相鄰木進行結(jié)構(gòu)調(diào)整,適當增加落葉松和其他鄉(xiāng)土樹種,使林分逐步向頂級群落過渡;改善林分的生態(tài)條件如清除地被物、松土和割灌等,以促使其向最優(yōu)樣地發(fā)展。興安落葉松-白樺混交林中15%未達到0.5的指標要求,可采用結(jié)構(gòu)森林化經(jīng)營,增加伴生樹種和其他鄉(xiāng)土樹種,以此增大混交比例;采用擇伐調(diào)整林內(nèi)樹種的競爭關(guān)系,以促使其向最優(yōu)樣地發(fā)展。落葉松林中23%未達到0.5的指標要求,可采用結(jié)構(gòu)化經(jīng)營,增加白樺和其他鄉(xiāng)土樹種的比例,特別是增加闊葉樹,可增強立地肥力,以促使其向最優(yōu)樣地發(fā)展。通過結(jié)構(gòu)化森林經(jīng)營,緩解資源利用和發(fā)展之間的矛盾,從而達到森林資源與環(huán)境協(xié)調(diào)發(fā)展的平衡狀態(tài)。一次調(diào)整并不能完全改變林分的現(xiàn)有結(jié)構(gòu),循序漸進是必然的過程[34-35]。

影響林分結(jié)構(gòu)復雜性的因素有很多,本研究只從林分結(jié)構(gòu)、林木多樣性、林分活力、土壤狀況4個方面對林分結(jié)構(gòu)復雜性進行評價,客觀地展現(xiàn)了目前大興安嶺地區(qū)的林分結(jié)構(gòu)。以往的研究中,熵值-AHP法將定量和定性指標結(jié)合,減少了層次分析法中人為因素的影響,使評價結(jié)果更加客觀,常用于林分狀態(tài)評價方面。但此法需要搜集大量資料,當影響因素較多時,會過于煩瑣和復雜。綜合指數(shù)法在評價指標體系的基礎(chǔ)上,對各指標進行加權(quán)平均,構(gòu)造綜合指數(shù)對林分結(jié)構(gòu)進行評價。這些方法對林分結(jié)構(gòu)的描述多采用文字語言和表格的方式表達,形式較單一,雖然數(shù)據(jù)豐富但不能從多角度直觀地展現(xiàn)信息[36-37]。本研究利用的雷達圖法,其優(yōu)點在于無論指標有多少, 均能直觀地表示不同演替階段林分結(jié)構(gòu)指標狀態(tài)的實際值與參照值的偏離程度,指標值處于平均狀態(tài)(<0.5)以內(nèi)是不合理指標,又能做出整體性的評價,即各指標所圍成的圖形面積,具有直觀、簡潔和可操作性強的特點。林分結(jié)構(gòu)的評價尚無統(tǒng)一的評價體系和方法,不同的評價指標和評價方法對森林結(jié)構(gòu)的評價結(jié)果也不盡相同[6,38],后續(xù)需合理有效地建立一套長期有效的森林檢測體系和評價方法,進而更好地開展森林結(jié)構(gòu)經(jīng)營和保護工作。

4 結(jié) 論

1)3個林型中,林分直徑分布呈倒“J”形且株數(shù)分布合理;白樺林和興安落葉松林的林木水平分布格局表現(xiàn)為隨機分布,而興安落葉松-白樺混交林表現(xiàn)為輕微的均勻分布;林木大小分化程度在白樺林和興安落葉松-白樺混交林林都處于劣勢,而興安落葉松林屬于中等狀態(tài);林分擁擠程度處于中等密集和比較密集;混交度、Simpson多樣性指數(shù)、Shannon-Wiener 指數(shù)和Pielou均勻度指數(shù),均為興安落葉松-白樺混交林有最大值;興安落葉松林的林分蓄積量和健康木占比最大;天然更新數(shù)量、土壤有機質(zhì)、土壤腐殖質(zhì)層厚度在3個林型中變動不大。

2)不同林分類型的綜合結(jié)構(gòu)復雜性大小依次表現(xiàn)為:興安落葉松-白樺混交林(0.45)>興安落葉松林(0.37)>白樺林(0.31),其中混交度、樹種Simpson多樣性指數(shù)、健康木占比等指標是制約林分復雜性水平的關(guān)鍵可控因素。因此,未來森林經(jīng)營可通過補植或人工促進天然更新等方式,適當增加物種多樣性;通過及時的撫育采伐淘汰不健康林木來調(diào)節(jié)林分結(jié)構(gòu)和活力,從而促進森林群落的恢復和森林演替的正向進行。