賈 健 余 潔

一、問題的提出

本世紀(jì)初以來，留守兒童被害問題日益受到社會各界重視，有關(guān)留守兒童被害原因及其預(yù)防對策已成為理論界和實(shí)務(wù)界的關(guān)注熱點(diǎn)。留守兒童是在我國城鄉(xiāng)二元發(fā)展結(jié)構(gòu)形成過程中產(chǎn)生的特殊兒童群體，其在刑事犯罪中具有雙重身份，一是犯罪者的角色，二是被害者的角色。“加害性”與“被害性”、“犯罪預(yù)防”與“被害預(yù)防”涉及留守兒童與刑事犯罪這一重大社會問題的正反兩個(gè)方面，應(yīng)當(dāng)一并加以研究。通常情況下，犯罪活動(dòng)由被害與加害兩大基本要素構(gòu)成，“在所有的犯罪案件中，除所謂無被害人的犯罪，必然存在犯罪人、被害人及其雙方的相互作用”。①郭建安：《犯罪被害人學(xué)》，北京大學(xué)出版社1997 年版，第129 頁。被害與加害的關(guān)系并非靜止不變，會隨著犯罪進(jìn)程而發(fā)生相應(yīng)變化，加害人與被害人之間的身份關(guān)系有可能發(fā)生轉(zhuǎn)換。同時(shí)，被害與加害關(guān)系的動(dòng)態(tài)變化也必然會在一定程度上影響犯罪活動(dòng)的性質(zhì)、形態(tài)和走向。甚至從某種意義上講，被害人制造或者塑造了加害人，并推動(dòng)了犯罪活動(dòng)的發(fā)生和完成。②袁夢等：《從被害人與犯罪人的互動(dòng)關(guān)系看未成年人的自我保護(hù)問題》，《湖南警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2013 年第5 期。因此，要深入探究導(dǎo)致留守兒童被害的原因，更有針對性地提出被害防治對策，就不可避免地需要對被害與加害互動(dòng)模式進(jìn)行類別化構(gòu)建，并以此對各類留守兒童被害情形進(jìn)行抽象與歸納，發(fā)掘其中的可能因素。由于互動(dòng)模式的構(gòu)建離不開被害與加害的具體犯罪情形，且互動(dòng)關(guān)系又會隨著發(fā)展階段的不同而呈現(xiàn)不同的形態(tài)與特征，因此，應(yīng)當(dāng)在互動(dòng)模式的宏觀指引下，根據(jù)被害與加害互動(dòng)的不同階段，將留守兒童被害原因予以具象化，進(jìn)而使相關(guān)措施更具針對性、有效性和可操作性。值得注意的是，不論是互動(dòng)模式的類別化構(gòu)建還是互動(dòng)關(guān)系的階段性分析，都不是絕對的或界限分明的，不同模式在不同情境下對不同被害階段的適用也可能發(fā)生交叉競合。由此，在本文中，筆者以常見的被害與加害互動(dòng)情形為基礎(chǔ)來構(gòu)建互動(dòng)模式，并將其應(yīng)用于常見的被害階段中展開探討。

二、被害與加害互動(dòng)模式的類別化構(gòu)建

被害與加害互動(dòng)模式的類別化構(gòu)建有助于歸納留守兒童的被害情形、發(fā)掘被害因素，進(jìn)而分析其被害原因。按照被害人對加害的介入程度與原因力大小，可將被害與加害互動(dòng)模式大致分為以下四類：

一是被害人推動(dòng)模式。在該模式下，被害人的有意識行為表現(xiàn)為一種“誘發(fā)性”，即被害人通過故意實(shí)施一個(gè)或多個(gè)推動(dòng)行為，單一或復(fù)合地刺激加害人產(chǎn)生加害動(dòng)機(jī)，進(jìn)而對誘導(dǎo)者實(shí)施加害行為。①邵衛(wèi)鋒：《試論犯罪動(dòng)力——談犯罪之被害者與加害者的互動(dòng)》，《學(xué)術(shù)探索》2000 年第3 期。該模式主要涉及被害人的被害誘發(fā)性，這是指被害人的言語、行為對加害人形成、強(qiáng)化加害意圖起著誘發(fā)、推動(dòng)作用，②霍建中、韓文成：《論犯罪人與被害人的互動(dòng)關(guān)系》，《河北法學(xué)》1999 年第1 期。從而導(dǎo)致被害結(jié)果的發(fā)生。在多起校園人身傷害案件中，被害留守兒童在與同伴交往時(shí)展示出的諸如脾氣暴躁、語言激烈、行為挑釁等攻擊性特征就充分體現(xiàn)了強(qiáng)烈的被害誘發(fā)性，在一定程度上引發(fā)了傷害案件。這種模式在留守兒童被害的各個(gè)階段均有可能發(fā)生。

二是被害人與加害人沖突模式。在該模式下，被害與加害的互動(dòng)關(guān)系主要表現(xiàn)于正在持續(xù)發(fā)生的行為中。“在真正的沖突模式中，罪犯與被害人之間常常互換角色，被害人有時(shí)扮演了罪犯的角色，反之亦然。”③[德]施耐德：《國際范圍內(nèi)的被害人》，許章潤譯，中國人民公安大學(xué)出版社1992 年版，第60 頁。在被害結(jié)果出現(xiàn)之前，雙方都具備被害人與加害人的雙重身份屬性，被害的嚴(yán)重程度對比往往要等到?jīng)_突雙方的互動(dòng)過程結(jié)束時(shí)才見分曉，最典型的表現(xiàn)是互毆案件。從存在階段上看，該模式主要出現(xiàn)在留守兒童被害的發(fā)生階段，具體體現(xiàn)為留守兒童因打架斗毆、不良交友等自身不良因素或者過錯(cuò)而導(dǎo)致被害結(jié)果的發(fā)生。

三是可利用的被害人模式。該模式存在兩種可能的情形：（1）被害人因缺乏察覺與感知而在無意識的情況下受到犯罪侵害；（2）被害人意識到自身即將或者正在被害，但由于缺少自我保護(hù)能力而導(dǎo)致被害結(jié)果發(fā)生。該模式主要與被害人的被害傾向性有關(guān)。被害傾向性是指被害人因固有的致害因素而使自己容易遭受犯罪行為侵害的特性。雖然被害傾向性只是遭受被害一種可能性，但其一旦為犯罪人所利用，就容易導(dǎo)致被害現(xiàn)實(shí)化。慣常行為理論有助于被害傾向性行為與被害結(jié)果之間關(guān)系的分析。該理論提出了導(dǎo)致犯罪的三個(gè)基本要素：有犯罪動(dòng)機(jī)的人、合適的被害目標(biāo)和缺乏遏制犯罪的條件。④可參見喬治·B.沃爾德、托馬斯·J.伯納德和杰弗里·B.斯奈普斯的《理論犯罪學(xué)》（中國政法大學(xué)出版社2005 年版）、曹立群、周愫嫻的《犯罪學(xué)理論與實(shí)證》（群眾出版社2007 年版）等文獻(xiàn)。慣常行為的重復(fù)性、規(guī)律性特征使特定行為具有可預(yù)測性，故慣常行為主體往往具有較大的被害概率。一旦某一時(shí)空內(nèi)缺乏足以阻止被害的防衛(wèi)因素，被害情形就有可能發(fā)生。⑤李綦通：《慣常行為理論視野下青少年犯罪的犯罪學(xué)因果關(guān)系》，《當(dāng)代法學(xué)》2005 年第9 期。有學(xué)者認(rèn)為，盡管個(gè)人的被害經(jīng)歷以及高風(fēng)險(xiǎn)的生活方式都會顯著增大被侵害的可能性，但后者的作用更大；⑥Witterbrood,Karin and Nieuwbeerta Paul.“Criminal Victimization during One’s Life Course:The Effects of Previous Victimization and Patterns of Routine Activities”,Journal of Research in Crime and Delinquency,Vol.37,No.1,2000,pp.91-112.也有學(xué)者指出，青少年的偏差生活習(xí)慣會顯著地促使其成為各類暴力犯罪的受害者，①Stacey Nofziger,“Deviant Lifestyles and Violent Victimization at School”,Journal of Interpersonal Violence,Vol.24,No.9,2009,pp.1494-1517.甚至出現(xiàn)受害與犯罪重疊的現(xiàn)象。②N.W.Cheung,H.Zhong,“Deviant versus nondeviant routines,social guardianship and adolescent victimization in the rural context of China”,Journal of Interpersonal Violence,Vol.37,No.7-8,2022,pp.4527-4557.就留守兒童而言，其性格上的缺陷、行為方式上的獨(dú)立性以及自我保護(hù)意識和能力的缺乏等均可能成為被害因素。

四是被害人同意模式。該模式是指被害人容許他人對自己可以支配的利益實(shí)施侵害行為。在刑法理論上，被害人同意系違法阻卻事由之一，除了被害人不是基于真實(shí)意思表示而為承諾或者被害人沒有承諾能力而導(dǎo)致承諾無效以外，其能夠免除不法侵害人的責(zé)任。然而，基于留守兒童群體的特殊性，他們被犯罪侵害的危險(xiǎn)性與可能性均高于社會一般水平，因而法律對其的保護(hù)力度也應(yīng)當(dāng)達(dá)到相應(yīng)程度。所以，在處置留守兒童同意被害案件的過程中，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的具體情形對留守兒童同意被害的意思表示進(jìn)行一定限制，如提高其承諾能力認(rèn)定的標(biāo)準(zhǔn)等。這一互動(dòng)模式主要發(fā)生于留守兒童被害前以及再次被害等階段，具體體現(xiàn)為留守兒童因順從而導(dǎo)致被害或再次被害。③方軍：《被害人同意：根據(jù)、定位與界限》，《當(dāng)代法學(xué)》2015 年第5 期。

三、被害與加害階段性互動(dòng)下留守兒童被害原因分析

被害情形在時(shí)間上的分布狀態(tài)不僅能反映被害人的被害屬性，而且反映著加害行為的產(chǎn)生原因與發(fā)展進(jìn)程，這也使被害與加害的交互作用呈現(xiàn)一定的階段性特征。④趙可：《試論被害人與加害人的相互作用》，《浙江公安高等?？茖W(xué)校學(xué)報(bào)》2002 年第1 期。

（一）被害前的相互作用

在這一階段，由于加害行為與被害事實(shí)尚未發(fā)生，被害與加害的相互關(guān)系可以抽象地表現(xiàn)為被害人的被害性，即被害人因具備某種特性而易遭受被害的特性。

1.與被害傾向性有關(guān)的案件。檢索近年來的相關(guān)判決，可以發(fā)現(xiàn)加害人利用留守兒童缺乏家長看護(hù)的時(shí)機(jī)而對其實(shí)施侵害的案件頻發(fā)（見表1）。

表1 留守兒童因獨(dú)處而被害的案件

與其他兒童相比，留守兒童由于缺乏父母或者其他監(jiān)護(hù)人的照看，獨(dú)自出行的次數(shù)相對較多；加之留守兒童的性格大多較為自卑、孤僻，其行為方式往往表現(xiàn)為不合群、我行我素、獨(dú)來獨(dú)往等，不傾向于與同學(xué)結(jié)伴而行，使自身更容易暴露在加害人面前。這種落單的兒童很容易成為加害人理想的侵害目標(biāo)。根據(jù)自身被害因素理論，這屬于被害的機(jī)會因素，即被害者處于某種有利于犯罪的情境，從而為歹徒提供了可乘之機(jī)。⑤參見任克勤：《被害人學(xué)基本理論研究》，中國人民公安大學(xué)出版社2018 年版，第49 頁。

2.與被害誘發(fā)性有關(guān)的案件。現(xiàn)實(shí)中，留守兒童由于疏于管教，容易產(chǎn)生逆反，挑釁看護(hù)人，從而在一定程度上導(dǎo)致看護(hù)者以暴力、威脅等手段對其進(jìn)行約束，進(jìn)而引發(fā)被害。例如，托管人員單某因被害人破壞紀(jì)律而對其實(shí)施毆打，致使其小腸破裂。⑥參見（2019）陜0523 刑初122 號判決書。值得注意的是，此類案件與前一類案件之間并非涇渭分明的關(guān)系，而是存在著交叉競合。在部分性侵害案件中，被害留守兒童存在某種被害傾向性的自我塑造，這也是其被害誘發(fā)性的表現(xiàn)。如女孩性感、暴露的穿著以及大膽、輕浮的言語，都可能使其在不知不覺中成為犯罪誘餌，為加害行為制造了誘因。

3.因被害人的順從而引發(fā)的案件。留守兒童對于社會復(fù)雜性的認(rèn)識程度較低，社會經(jīng)驗(yàn)嚴(yán)重不足，是非判斷能力缺乏，容易受犯罪分子欺騙而順從侵害行為。這在近年來留守兒童被害案件的判決書中可見一斑（見表2）。

表2 留守兒童因缺乏判斷能力而被害的案件

除此之外，基于與加害人之間特殊的人身信賴關(guān)系而同意或者默認(rèn)加害行為的情形亦不少見。例如，在留守兒童遭受老師、家長等熟人的性侵害案件中，被害人為了“做聽長輩話的好孩子”而在相關(guān)看護(hù)主體的指令下同意與其發(fā)生性關(guān)系或者默許其對自己實(shí)施性侵害等現(xiàn)象也不少見。

（二）被害時(shí)的相互作用

在這一階段，被害與加害之間的相互作用主要表現(xiàn)為加害人與被害人各自具體行為的碰撞與連結(jié)?！氨缓θ藷o論是際遇悲慘，還是命運(yùn)嘲弄，或者只是運(yùn)氣不好，并不全部都是被狡詐的‘惡狼’所吞噬的柔弱、無防衛(wèi)能力、清白無辜的‘羔羊’”。①［美］安德魯·卡曼：《被害人學(xué)導(dǎo)論》（第六版），李偉譯，北京大學(xué)出版社2010 年版，第148 頁。被害人在犯罪過程中并非必然處于消極被動(dòng)的地位，其在被害時(shí)的本能反應(yīng)、積極行動(dòng)以及與加害人之間的生理與心理的較量都有可能對加害行為的持續(xù)和方式產(chǎn)生重要影響。

1.因留守兒童被害感知意識與自我保護(hù)能力的缺乏而導(dǎo)致被害結(jié)果發(fā)生。這類情形在相關(guān)判決書中反映得較為明顯（見表3）。

表3 留守兒童因缺乏感知意識與自我保護(hù)能力而被害的案件

這類情形發(fā)生的原因大致有以下幾點(diǎn)：其一，留守兒童對自身所處環(huán)境的危險(xiǎn)性難以感知，在侵害行為發(fā)生時(shí)采取的應(yīng)對措施不僅無效，并且會與加害行為發(fā)生耦合，從而導(dǎo)致被害結(jié)果的發(fā)生。其二，對加害行為的反抗和自救能力較差。在多數(shù)情況下，留守兒童在體力與精神上均處于弱勢，尤其當(dāng)侵害人是師長等被其所信任的熟人時(shí)，留守兒童的反抗可能性要更小。在有的案件中，留守兒童遭受老師的性侵害甚至長達(dá)數(shù)年都未被人發(fā)覺。同時(shí)，留守兒童往往獨(dú)自出行，不僅加大了被害的可能性，也使其在面臨犯罪行為時(shí)處于勢單力薄的境地，即使心理上具備了足夠的防衛(wèi)意識或是對犯罪行為保持著高度警惕，也不具備相應(yīng)的防衛(wèi)能力，難以與加害人相抗衡。其三，留守兒童尚未具備與自我認(rèn)知水平相匹配的法律意識，且受傳統(tǒng)家族觀念影響，對熟人侵害會保持較高容忍度或集體無意識。②林茂：《親子分離條件下留守兒童自我保護(hù)的建構(gòu)》，《甘肅行政學(xué)院學(xué)報(bào)》2019 年第3 期。究其深層原因，主要是留守兒童的代理監(jiān)護(hù)人多為祖輩，在“棍棒之下出孝子”等傳統(tǒng)文化以及“恥訟”觀念的影響下，留守兒童在面對長輩的打罵、虐待甚至性侵害時(shí)，通常不會去尋求法律保護(hù)，反而將其視為一種正常的家庭教育方式。這種狀況在留守兒童遭受熟人性侵害案件中屢見不鮮（見表4）。

表4 留守兒童遭受熟人性侵害的案件

2.因留守兒童自身過錯(cuò)而導(dǎo)致被害結(jié)果發(fā)生。此處的“過錯(cuò)”主要指留守兒童存在的某些過激、挑釁等攻擊性言行、違反道德或法律的不良行為，或者主動(dòng)進(jìn)入不良環(huán)境中。

一方面，留守兒童的不當(dāng)言行往往促使了被害結(jié)果的發(fā)生。由上文分析可知，在被害前，留守兒童的不當(dāng)言行容易成為激情犯罪的誘發(fā)性因素。在被害過程中，此類不當(dāng)言行也會成為推動(dòng)加害行為進(jìn)一步發(fā)展而導(dǎo)致更嚴(yán)重后果的誘因。例如，當(dāng)留守兒童面對侵害，出于憤怒而辱罵或者挑釁加害人時(shí)，可能會強(qiáng)化犯罪人既有的加害心理，使原本可能放棄侵害的行為人重新實(shí)施其犯罪行為，甚至有可能會造成更嚴(yán)重的后果（如由原本輕傷害意圖轉(zhuǎn)變?yōu)橹貍ι踔翚⑷说墓室猓?/p>

另一方面，留守兒童自身的不良因素也會引發(fā)被害結(jié)果的發(fā)生。父母教育的缺失容易導(dǎo)致留守兒童缺少正確的“三觀”；①魏軍峰等：《親子分離對農(nóng)村留守初中生心身癥狀的影響》，《中國心理衛(wèi)生雜志》2007 年第21 期。加之，受其他各種負(fù)面、消極因素的影響，留守兒童更容易養(yǎng)成不良的生活習(xí)慣、介入兒童不宜的娛樂活動(dòng)、與不良朋輩進(jìn)行交往或者實(shí)施越軌甚至犯罪行為。這些不良現(xiàn)象之間具有緊密的關(guān)聯(lián)性，一種不良現(xiàn)象的出現(xiàn)將會牽連或者激發(fā)其他不良現(xiàn)象的出現(xiàn)。社會控制理論認(rèn)為，人在社會化過程中形成的與社會的千絲萬縷關(guān)系是控制人不犯罪的“社會鍵”。②［美］亞歷克斯·皮蓋惹：《犯罪學(xué)理論手冊》，吳宗憲主譯，法律出版社2019 年版，第241 頁。有學(xué)者依據(jù)該理論指出，實(shí)施越軌行為者與被害者具有類似的特征。③L.M.Broidy,J.K.Daday,C.S.Crandall,D.P.Sklar,P.F.Jost,“Exploring demographic,structural,and behavioral overlap among homicide offendersand victims”,Homicide Studies,Vol.13,No.10,2006,pp.155-180.也有學(xué)者用該理論來解釋被害現(xiàn)象，認(rèn)為一旦社會約束被打破或減弱，人就容易實(shí)施違法或越軌行為；也可能身處危險(xiǎn)生活環(huán)境中，形成一種容易被害的生活方式。④G.E.Higgins,D.N.Khey,B.C.Dawson-Edwards,C.D.Marcum,“Examining the link between being a victim of bullying and delinquency trajectories among an africanamerican sample”,International Criminal Justice Review,Vol.22,No.2,2012,pp.110-122.近年來，因留守兒童自身不良因素而導(dǎo)致被害的案件頻發(fā)（見表5）。

表5 留守兒童因自身不良因素而被害的案件

以上不良因素會導(dǎo)致留守兒童兼具加害人與被害人的雙重人格潛質(zhì)：第一，留守兒童實(shí)施的越軌行為或者違法犯罪行為會加害他人、危害社會，表現(xiàn)出加害人的人格屬性。第二，這些不良因素會使留守兒童荒廢學(xué)業(yè)、虛度光陰，導(dǎo)致人格缺陷。同時(shí)，不良的社會交往也大大增加了留守兒童被違法犯罪分子侵害的風(fēng)險(xiǎn)，從而體現(xiàn)出被害人的人格屬性。第三，留守兒童由于長期受到家庭、學(xué)校和社會的忽視，迫切渴望得到關(guān)注與重視，因而往往會按照社會不良人員的要求實(shí)施某些越軌甚至犯罪行為。一旦其不服從，就極易招致他們的加害，由此體現(xiàn)出由加害人向被害人轉(zhuǎn)化的人格屬性。第四，在打架斗毆等某些具體的越軌或者犯罪行為中，有可能難以對行為雙方的加害人與被害人身份作出明確界定。他們往往既是被害人又是加害人，由此又體現(xiàn)出留守兒童加害人與被害人兼具的人格屬性。

（三）被害后的相互作用

在這一階段，被害與加害的相互作用主要表現(xiàn)為留守兒童在首次被害后，未能正確對待被害事實(shí)或者采取正確的救濟(jì)方法，從而導(dǎo)致二次被害或者轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍θ恕?/p>

1.留守兒童因被害性而再次被害。這主要是指留守兒童未能克服被害傾向性或者有意識地避免被害時(shí)空情境的再度出現(xiàn)，或是未能遏制被害誘發(fā)性而導(dǎo)致再次被害的情形。在被害傾向性致害方面，留守兒童的被害傾向性是在無意識狀態(tài)下形成的。因此，在被害后，其往往將被害結(jié)果歸因于外部因素，容易忽視自身的被害傾向性。加之，被害傾向性是經(jīng)過長期生活形成的，即使被意識到，也很難有意識地改變或者隱藏，因而稍有不慎就會再次被利用。在被害誘發(fā)性致害方面，如果被害留守兒童未能意識到被害誘發(fā)性并積極改變自身，相應(yīng)的加害誘因未能消除，那么一旦該誘發(fā)性因素再次顯露，就又有可能成為引發(fā)加害人再次對其實(shí)施犯罪的導(dǎo)火線。

2.留守兒童因順從而再次被害。這主要是指留守兒童在首次被害后，非但沒有積極尋求救濟(jì)以減少損害的發(fā)生，反而對被害結(jié)果采取容忍甚至同意的態(tài)度，從而導(dǎo)致再次被害。這種情形在留守兒童遭受家庭成員暴力傷害或者虐待的案件中最為常見。由上文可知，留守兒童對于來自熟人的侵害具有較高的容忍度，尤其是在遭受家庭成員以教育為名的毆打或辱罵等加害行為時(shí)，往往表現(xiàn)為默默忍受甚至認(rèn)可。之后，被害留守兒童的順從會演變?yōu)橐环N加害主體重復(fù)加害的潤滑劑，使其加害行為更加容易甚至變本加厲，也使留守兒童長期所處的被害狀態(tài)變得更不容易被外界知曉。

類似情形在留守兒童遭受校園欺凌或者性侵害等案件中也時(shí)常出現(xiàn)。例如，留守兒童在遭受校園欺凌后，往往因害怕而不敢將被害事實(shí)告知老師或者家長，但這種忍氣吞聲并不會使加害人就此作罷，反而可能會變本加厲地對被害人實(shí)施更為嚴(yán)重的侵害。這一現(xiàn)象在不少留守兒童遭遇性侵犯的案件中表現(xiàn)較為明顯（見表6）。

表6 留守兒童因順從而遭受熟人性侵害的案件

究其原因，主要是留守兒童缺乏對“性”的認(rèn)識或者性權(quán)利的維護(hù)，往往因羞恥、自卑而未選擇第一時(shí)間報(bào)案或者告訴其監(jiān)護(hù)人、老師、同學(xué)等，反而在加害人的威逼利誘下再次被害，從而導(dǎo)致侵害后果的擴(kuò)大。

3.留守兒童因被害而實(shí)施加害行為。留守兒童由被害人向加害人的轉(zhuǎn)變包括以下四種類型：

一是防衛(wèi)過當(dāng)型（發(fā)生在被害時(shí)階段）①雖然被害留守兒童的角色轉(zhuǎn)變主要發(fā)生在被害之后，但是為了類型列舉與內(nèi)容論證的完整，本文將發(fā)生在被害時(shí)的防衛(wèi)過當(dāng)類型亦置于此處一并闡述。。對于留守兒童而言，這一現(xiàn)象多見于同齡人相互侵害的場合，在被害與加害雙方實(shí)力相當(dāng)時(shí)發(fā)生的概率較高。通常，留守兒童控制自己行為和情緒的能力較弱，不具有一般成年人面對不法侵害時(shí)的沉著、理智心態(tài)，因而更容易發(fā)生防衛(wèi)過當(dāng)、事后防衛(wèi)的情形，從而轉(zhuǎn)變?yōu)榧雍θ恕＂谫Z健、王玥：《未成年被害人向犯罪人轉(zhuǎn)換的原因及其控制對策》，《廣西社會科學(xué)》2019 年第2 期。

二是報(bào)復(fù)或發(fā)泄型。一般緊張理論認(rèn)為，經(jīng)歷過緊張或壓力的個(gè)體往往會通過犯罪或越軌行為來應(yīng)對緊張或壓力源。③李德等：《歧視與越軌的多重中介關(guān)系：應(yīng)用一般緊張理論解釋社會壓力對流動(dòng)兒童的越軌行為的影響》，《犯罪學(xué)論壇》第4 卷。一方面，先前的被害經(jīng)歷使得留守兒童的身心出現(xiàn)某種不平衡狀態(tài)，進(jìn)而產(chǎn)生維護(hù)自身利益或者情感宣泄的需要；另一方面，相關(guān)主體的不當(dāng)管教方式，如給輕微違規(guī)的留守兒童貼上“問題學(xué)生”的標(biāo)簽或者采取貶低人格等懲戒行為，會導(dǎo)致其自卑、憤怒、背叛等心理感受加劇，強(qiáng)化其反社會的心理。④同②。

三是被迫型。被害留守兒童具有“被害人”“留守”“未成年人”的三重特殊身份，身心發(fā)育不夠成熟，性情大多敏感孤僻，缺乏從外界獲得的安全感。由于被害遭遇對他們的身心健康造成重創(chuàng)，加之自我保護(hù)意識和尋求事后救濟(jì)的能力較弱，這些兒童出于對再次受害、面臨歧視、安定的生活學(xué)習(xí)環(huán)境被破壞等情況的擔(dān)憂，往往不敢或不愿報(bào)案、告知他人，最終被迫聽從加害人的要求。

四是斯德哥爾摩綜合征型。處于弱勢的留守兒童面對加害人，極度渴望獲得外部救濟(jì)。此時(shí)，若他們難以獲得外界的保護(hù)或者外部保護(hù)不力，則會導(dǎo)致被害留守兒童喪失尋求外部救濟(jì)的信心，從而任由加害人擺布。⑤張旭：《漫談犯罪被害防范》，《山東警察學(xué)院學(xué)報(bào)》2010 年第4 期。這樣，被害留守兒童對加害人的心理狀態(tài)就會由最初的極度恐懼轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N理解甚至依戀，進(jìn)而配合或者協(xié)助其實(shí)施加害行為。

四、互動(dòng)關(guān)系不同階段中留守兒童被害預(yù)防對策

本文擬以留守兒童被害過程的不同階段為基礎(chǔ)，從被害留守兒童自身以及外部力量等兩個(gè)角度分別提出預(yù)防首次被害、防止被害程度加深與被害結(jié)果發(fā)生以及防止再次被害與角色逆變的應(yīng)對策略。

（一）侵害發(fā)生前：預(yù)防首次被害的對策

在被害前階段，造成留守兒童被害的原因主要為其自身的被害性與對加害人的順從。

1.在被害留守兒童方面，需要控制被害性、提高辨別力。其一，對于被害傾向性因素，應(yīng)當(dāng)有意識地予以避免或者隱藏。例如，留守兒童應(yīng)當(dāng)盡量避免獨(dú)自出行或者減少獨(dú)自出行的頻率，并盡量避免在偏僻、人少的區(qū)域停留，尤其是留守女童獨(dú)自一人外出時(shí)應(yīng)當(dāng)盡量避免穿著暴露。對于被害誘發(fā)性因素，留守兒童應(yīng)當(dāng)有意識地控制自己的言行，避免使用挑釁、過激的方式與潛在加害人發(fā)生正面沖突。

其二，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)自我保護(hù)意識和能力。留守兒童應(yīng)當(dāng)積極接受法治教育，增強(qiáng)法律意識和法治觀念，準(zhǔn)確識別違法犯罪行為。⑥林茂：《法治教育推動(dòng)留守兒童自我保護(hù)》，《中國社會科學(xué)報(bào)》2018 年3 月21 日。同時(shí)，要讓他們主動(dòng)學(xué)習(xí)被害預(yù)防知識和技能，提高對加害行為的敏感性與被害感知力，增強(qiáng)明辨是非和抵制誘惑的能力和水平，加強(qiáng)對加害人利益引誘的警惕性。對于來自家庭成員的侵害要具有敏感性，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)勇于向村委會、居委會或者有關(guān)部門反映。

2.在外部力量方面，需增強(qiáng)加害遏制力、加大被害保護(hù)力?，F(xiàn)實(shí)生活中，受主客觀因素的影響，慣常行為理論的前兩個(gè)因素，即具有犯罪動(dòng)機(jī)的行為人與合適的犯罪目標(biāo)往往難以控制或者消除，因而通過增強(qiáng)對犯罪的遏制力和對犯罪目標(biāo)的保護(hù)力以減少犯罪活動(dòng)是更具可操作性的應(yīng)對策略。其一，應(yīng)當(dāng)建立留守兒童被害性的提前識別機(jī)制。一方面，各地政府應(yīng)當(dāng)著重關(guān)注留守兒童家庭組成類型、替代監(jiān)護(hù)人或者照護(hù)人員狀況以及身心健康等情況，實(shí)現(xiàn)對留守兒童被害性的提前掌握。另一方面，學(xué)校、社區(qū)以及社會機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)重點(diǎn)關(guān)注留守兒童的學(xué)習(xí)、生活以及交友情況，并將存在各類困難和障礙的留守兒童進(jìn)行類別劃分，以實(shí)現(xiàn)對留守兒童被害傾向類型的有效識別。此外，社會力量也應(yīng)對留守兒童的動(dòng)態(tài)時(shí)刻保持警覺。比如，當(dāng)社區(qū)鄰里發(fā)現(xiàn)留守女童頻繁進(jìn)出獨(dú)居人員的房屋時(shí)，應(yīng)當(dāng)及時(shí)向有關(guān)組織和人員反映，最大限度地降低女童被性侵害的可能性。

其二，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)親職安全教育，提升監(jiān)護(hù)人的安全教育能力。與留守兒童建立相對穩(wěn)定親密關(guān)系的替代監(jiān)護(hù)人，能夠以義務(wù)與親情為基礎(chǔ)，在一定程度上緩解留守兒童因父母不在身邊而產(chǎn)生的情感痛苦與心理創(chuàng)傷。①朱人杰：《試論留守兒童的特殊需求——以湖南省沅陵縣為例》，《現(xiàn)代交際》2017 年第20 期。親職教育的內(nèi)容涉及高度的責(zé)任感、理性的教育觀、豐富的知識面及良好的心理素質(zhì)等，②袁振國：《當(dāng)代教育學(xué)》，教育科學(xué)出版社1999 年版，第3 頁。目的在于從根本上消除導(dǎo)致留守兒童被害的家庭內(nèi)部因素。③張玲玲：《論我國親職教育的立法完善——借鑒臺灣親職教育立法經(jīng)驗(yàn)》，《哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)》2015 年第2 期。這一工作對于及時(shí)發(fā)現(xiàn)留守兒童被害情況，避免出現(xiàn)私了現(xiàn)象以及陷入重復(fù)被害的惡性循環(huán)等意義重大。④賈健、王玥：《留守兒童犯罪被害預(yù)防能力提升的教育對策研究》，《湖北社會科學(xué)》2019 年第7 期。

其三，應(yīng)當(dāng)改善照護(hù)環(huán)境，提升照護(hù)人員職業(yè)素養(yǎng)。由前述案件可知，在侵害發(fā)生前，一些對留守兒童負(fù)有照護(hù)職責(zé)的主體利用其照護(hù)地位和身份，往往更容易成為加害人。因此，一方面，鑒于留守兒童對照護(hù)主體依賴性強(qiáng)、反抗意識弱，應(yīng)當(dāng)警惕有關(guān)照護(hù)主體可能存在的加害行為，必要時(shí)應(yīng)當(dāng)避免留守兒童與有加害傾向的照護(hù)主體接觸；另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)化照護(hù)主體的職業(yè)素養(yǎng)，對其進(jìn)行系統(tǒng)培訓(xùn)，建立對照護(hù)人員工作落實(shí)情況的跟蹤調(diào)查與監(jiān)督機(jī)制。

其四，政府應(yīng)當(dāng)做好相關(guān)被害預(yù)防政策的落實(shí)工作。一方面，應(yīng)當(dāng)將留守兒童被害預(yù)防工作納入各級政府目標(biāo)考核體系，將區(qū)域留守兒童被害率作為重要的考核指標(biāo)；另一方面，應(yīng)當(dāng)將農(nóng)村留守兒童的被害預(yù)防教育、被害救助工作納入政府購買服務(wù)目錄，鼓勵(lì)和支持社會公益組織積極開展留守兒童關(guān)愛服務(wù)工作。此外，還要對不同類型的留守兒童進(jìn)行被害風(fēng)險(xiǎn)分級，對輟學(xué)、未登記戶籍、處于困境和無人監(jiān)護(hù)、父母親無監(jiān)護(hù)能力等風(fēng)險(xiǎn)等級較高的留守兒童予以重點(diǎn)關(guān)注，提升被害預(yù)防的精準(zhǔn)性與針對性。

（二）侵害發(fā)生時(shí)：防止被害程度加深與被害結(jié)果發(fā)生的對策

1.在被害留守兒童方面，需保持冷靜思維、掌握防衛(wèi)方法。在面對侵害時(shí)，留守兒童應(yīng)當(dāng)保持冷靜，學(xué)會理性地評估自身與加害人之間的實(shí)力差距，并采取相應(yīng)的防衛(wèi)方法。一方面，如果自身實(shí)力在加害人之上或者與加害人大致相當(dāng)，那么應(yīng)當(dāng)勇敢反抗，對加害人實(shí)行正當(dāng)防衛(wèi)，阻止被害結(jié)果的發(fā)生。例如，當(dāng)加害人在力量、體格等方面弱于自己且未持有器械時(shí)，應(yīng)當(dāng)勇于和加害人抗?fàn)帲瑫r(shí)要正確把握防衛(wèi)限度。比如，針對除搶劫罪之外的財(cái)產(chǎn)犯罪，一般不能以危害人身權(quán)的方式維護(hù)自身的財(cái)產(chǎn)權(quán)益。另一方面，如果自身實(shí)力在加害人之下，如加害人是成年人或者手持器械時(shí)，則不應(yīng)盲目反抗，而是要想方設(shè)法從外界尋求幫助，以免因刺激對方而擴(kuò)大被侵害的程度。例如，獨(dú)自在家中的兒童面對成年人的性侵犯時(shí)，要學(xué)會采用尋機(jī)報(bào)警等隱蔽且便捷的途徑來代替與加害的人正面搏斗。

2.在外部力量方面，要開展經(jīng)常性模擬演練，盡力遏制各種不良因素的影響。其一，有關(guān)部門可以通過模擬演練等方式使留守兒童掌握應(yīng)對侵害的正確方法。一方面，留守兒童在面對侵害時(shí)，往往會表現(xiàn)出非理性的應(yīng)激反應(yīng)，或是激烈反抗，或是盲目求救。這不僅可能會加深其被害程度，還容易導(dǎo)致防衛(wèi)過當(dāng)。另一方面，留守兒童也容易因不知如何自救而選擇容忍與妥協(xié)。因此，包括學(xué)校在內(nèi)的相關(guān)組織應(yīng)共同開展具有針對性的法治警示教育講座和模擬演練，以具有趣味性與親歷性的方式，讓留守兒童知曉并熟悉自我保護(hù)的正確方法，以免在應(yīng)對侵害時(shí)錯(cuò)誤防衛(wèi)或者束手無策。其二，對于因自身不良行為而陷入被害狀態(tài)的留守兒童，為了避免被害程度的加深以及嚴(yán)重后果的出現(xiàn)，家庭、學(xué)校等主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)對留守兒童的監(jiān)管與教育力度，引導(dǎo)其樹立正確的人生觀、價(jià)值觀；引導(dǎo)其改變不良的生活習(xí)慣，并培養(yǎng)良好的興趣愛好和積極進(jìn)取的人生態(tài)度；引導(dǎo)其形成正確的交友觀，并促使其放棄不良的交往行為。對留守兒童出現(xiàn)的越軌行為應(yīng)采取恰當(dāng)?shù)奶幚矸绞剑瑢⒎梢?guī)范與道德浸潤教育結(jié)合起來，培養(yǎng)并強(qiáng)化其正確的是非觀，為其身心成長發(fā)育創(chuàng)造一個(gè)良好的社會環(huán)境。同時(shí)，要時(shí)刻關(guān)注其身心狀態(tài)的變化，加強(qiáng)溝通對話，引導(dǎo)其積極向上，自覺抵制各種不良行為。

（三）侵害發(fā)生后：防止再次被害以及角色逆變的對策

在被害發(fā)生后，留守兒童被害與加害的相互作用主要表現(xiàn)為因其自身的被害性或順從于加害人而再次被害，或者由被害人逆變?yōu)榧雍θ恕?/p>

1.在被害留守兒童方面，需總結(jié)原因、合理應(yīng)對。其一，留守兒童在首次被害后應(yīng)盡可能認(rèn)識到自身的被害原因，不斷增強(qiáng)自身的感知能力，有意識地采取措施來避免侵害的發(fā)生。例如，若在人跡罕至的僻靜地帶被害后，應(yīng)當(dāng)盡量在人員較多的區(qū)域行走；因獨(dú)自出行、勢單力薄被害后，應(yīng)當(dāng)盡量由監(jiān)護(hù)人帶領(lǐng)，或者與同學(xué)結(jié)伴而行；因過激或者挑釁等不當(dāng)言行誘發(fā)被害后，應(yīng)當(dāng)注意自身平時(shí)的言行舉止，使其符合人際交往的正常要求。

其二，應(yīng)當(dāng)增強(qiáng)法律意識、自我保護(hù)意識和能力。例如，在經(jīng)歷首次被害后，被害留守兒童應(yīng)當(dāng)學(xué)會運(yùn)用法律武器維護(hù)自身合法權(quán)益，及時(shí)向公安機(jī)關(guān)報(bào)案，以控告、告訴他人等方式積極地尋求事后救濟(jì)，而非任由擺布，容忍甚至同意不法分子的再次加害。

2.在外部力量方面，需加強(qiáng)心理干預(yù)并及時(shí)報(bào)告。其一，家庭、學(xué)校以及政府應(yīng)當(dāng)對被害留守兒童進(jìn)行適時(shí)、合理的心理干預(yù)。一方面，對于報(bào)復(fù)或發(fā)泄型角色逆變，由于留守兒童對家庭的依戀程度較弱、信任程度較低，①張麗芳等：《留守兒童主觀幸福感與教養(yǎng)方式的關(guān)系研究》，《中國健康心理學(xué)雜志》2006 年第4 期。因而不建議其通過向家人傾訴被害經(jīng)歷來排解負(fù)面情緒。對此，社會各界應(yīng)當(dāng)給予留守兒童更多的關(guān)愛，盡量減少被害經(jīng)歷對其身心造成的“后遺癥”，避免出現(xiàn)二次傷害。同時(shí)，應(yīng)當(dāng)杜絕對被害留守兒童的“污名化”與“標(biāo)簽化”，加強(qiáng)心理疏導(dǎo)，緩解其緊張、不安等情緒。另一方面，對于被迫型和斯德哥爾摩綜合征型角色逆變，公安機(jī)關(guān)以及法律服務(wù)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)為被害留守兒童提供及時(shí)、充分的法律救濟(jì)，家庭、學(xué)校、相關(guān)社會服務(wù)機(jī)構(gòu)等主體應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)同留守兒童的交流與溝通，及時(shí)了解并追蹤其身心健康狀況；提升留守兒童對外部救濟(jì)的信心，使其能夠了解并敢于尋求正確的救濟(jì)方式，不斷增強(qiáng)其社會安全感，力求將被害留守兒童角色逆變預(yù)防工作落到實(shí)處。

其二，應(yīng)當(dāng)完善被害留守兒童的及時(shí)報(bào)告機(jī)制。一方面，應(yīng)當(dāng)明確強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的單位和個(gè)人。除學(xué)校外，留守兒童被害案件的高發(fā)區(qū)域大多是被害人或者加害人的住處及其周邊場所。根據(jù)社會失序理論，在不同地區(qū)，鄰里間彼此約束力的強(qiáng)弱各不相同，在相關(guān)地區(qū)內(nèi)居住的未成年人的犯罪率也隨之出現(xiàn)變化。②曹立群、周愫嫻：《犯罪學(xué)理論與實(shí)證》，群眾出版社2007 年版，第103～104 頁?；诳臻g上的優(yōu)勢地位，各區(qū)域中相關(guān)社會機(jī)構(gòu)的工作人員往往能夠及時(shí)發(fā)現(xiàn)留守兒童被害情況③徐劍：《性侵犯罪未成年被害人實(shí)證研究——基于北京市未成年人遭受性侵案件的分析》，《青少年犯罪問題》2015年第4 期。。因此，各地應(yīng)當(dāng)結(jié)合留守兒童被害案件高發(fā)的區(qū)域特點(diǎn)，對社區(qū)機(jī)構(gòu)中履行強(qiáng)制報(bào)告義務(wù)的主體作出進(jìn)一步細(xì)化規(guī)定。另一方面，應(yīng)當(dāng)落實(shí)報(bào)告制度的后續(xù)配套調(diào)查工作。相關(guān)社會服務(wù)機(jī)構(gòu)和組織應(yīng)當(dāng)做好被害留守兒童家庭與公權(quán)力機(jī)關(guān)之間、專業(yè)服務(wù)與留守兒童現(xiàn)實(shí)需要之間的溝通連接工作。

五、結(jié)語

留守兒童的特殊生存環(huán)境與心理狀態(tài)使得他們常常處于被害人的位置。現(xiàn)實(shí)中，各種侵害留守兒童合法權(quán)益的違法犯罪現(xiàn)象頻繁發(fā)生，留守兒童保護(hù)工作面臨嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。按照系統(tǒng)論觀點(diǎn)，任何犯罪總是致罪因素與受害因素錯(cuò)綜交織的互動(dòng)結(jié)果，兩者存在著引起、推動(dòng)、遏制等密切關(guān)系。采用被害與加害的互動(dòng)關(guān)系視角并從犯罪被害人的立場出發(fā)，能夠在一定程度上為留守兒童犯罪防治問題提供新的分析視角和豐富的實(shí)證研究素材。同時(shí)，結(jié)合較為成熟的犯罪預(yù)防理論，有助于探究留守兒童犯罪的被害因素，進(jìn)而構(gòu)建和完善科學(xué)有效的留守兒童被害預(yù)防體系。因此，只有歸納留守兒童被害的各種情形，發(fā)掘造成留守兒童被害的內(nèi)外部因素，類別化構(gòu)建被害與加害的互動(dòng)模式，分析不同階段中的具體被害原因，才能使被害預(yù)防工作更具針對性。當(dāng)然，這一目標(biāo)的達(dá)成并非一蹴而就，需要留守兒童自身、家庭、學(xué)校、司法機(jī)關(guān)和社會各界通力合作，切實(shí)防范各類風(fēng)險(xiǎn)隱患，不斷提高對留守兒童的保護(hù)能力和水平。