基于生態(tài)安全格局的國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別
——以滇中五大高原湖泊流域?yàn)槔?/h1>
2023-11-30 09:07陳相標(biāo)丁文榮
環(huán)境工程技術(shù)學(xué)報(bào) 2023年6期
陳相標(biāo)，丁文榮
云南師范大學(xué)地理學(xué)部
生態(tài)修復(fù)是指通過(guò)自然或人工的手段對(duì)已退化、損害或徹底破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)的過(guò)程[1-2]。國(guó)土空間是承載人類活動(dòng)的物質(zhì)載體，由生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)相互作用形成[3]，其系統(tǒng)內(nèi)部或系統(tǒng)之間的相互作用維持著人地關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡[4]。當(dāng)今的地球已進(jìn)入一個(gè)人類主導(dǎo)的新的地球地質(zhì)時(shí)代——“人類世”(anthropocene)[5]，昭示人類活動(dòng)已經(jīng)成為改變和重塑國(guó)土空間的主要驅(qū)動(dòng)力[3]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、城市化進(jìn)程的迅猛發(fā)展，國(guó)土空間受人類活動(dòng)的影響范圍越來(lái)越廣，程度越來(lái)越深，人類對(duì)自然資源的無(wú)序開(kāi)發(fā)和過(guò)度利用加劇了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)失衡，國(guó)土空間生態(tài)安全受到嚴(yán)重威脅。黨的十九大報(bào)告明確提出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重大舉措[6]，也是關(guān)系國(guó)家生態(tài)安全和民生福祉的重要國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)[7]。面對(duì)區(qū)域性生態(tài)問(wèn)題，退化生態(tài)系統(tǒng)的“整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理”的實(shí)現(xiàn)，需以國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)作為重要抓手[8]。如何從整體性、系統(tǒng)性、綜合性的角度準(zhǔn)確識(shí)別國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，落實(shí)區(qū)域人與“山水林田湖草沙”生命共同體理念，構(gòu)建國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)格局，是當(dāng)前實(shí)施國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
目前，國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)研究多集中于小尺度層面單點(diǎn)、單要素、單過(guò)程的具體工程項(xiàng)目和試點(diǎn)展開(kāi)，包括礦區(qū)生態(tài)修復(fù)[9]、河流湖泊污染治理[10]、重金屬污染治理[11]、水土流失治理[12]等，由于缺乏系統(tǒng)性考慮和不同管理部門(mén)分治，導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)的局部效果顯著但整體效果不突出。此外，當(dāng)前國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)研究大多以單一的市、縣(區(qū))尺度為主[13-15]，缺乏流域尺度上統(tǒng)籌國(guó)土空間生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的案例研究。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)高度強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程的完整性和結(jié)構(gòu)的連通性[3]，不應(yīng)局限于特定的行政空間，需要突破行政邊界對(duì)自然生態(tài)安全邊界的割裂。流域是地球表層相對(duì)獨(dú)立且完整的自然生態(tài)單元[16]，也是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展難以解決復(fù)雜問(wèn)題的熱點(diǎn)區(qū)域[17]，亟待從“湖泊—流域”的生態(tài)系統(tǒng)完整性角度，探討湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)和修復(fù)。生態(tài)安全格局已成為國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)的重要途徑，對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和過(guò)程的整體性以及改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境具有顯著意義[18]。“源地識(shí)別—阻力面構(gòu)建—廊道提取”已成為生態(tài)安全格局研究的一般范式[19-20]，研究方法多采用最小累積阻力(minimum cumulative resistance，MCR)模型和電路理論(circuit theory)。其中，MCR 模型通過(guò)識(shí)別源地間最小耗費(fèi)路徑來(lái)構(gòu)建生態(tài)廊道，但該方法難以識(shí)別廊道中待保護(hù)修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域，而電路理論基于電子在電路中隨機(jī)游走的特性，能夠識(shí)別區(qū)域內(nèi)所有景觀可能連通的路徑，并依據(jù)廊道中電流強(qiáng)度識(shí)別研究區(qū)待修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域[21]。目前基于生態(tài)廊道、生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)的識(shí)別，開(kāi)展湖泊流域尺度國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別方面的研究仍較少。
滇中五大高原湖泊流域作為滇中城市群的核心組成部分，是滇中地區(qū)極為重要的水源地，具有重要的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、旅游價(jià)值。近年來(lái)，城市擴(kuò)張和人類活動(dòng)快速且高強(qiáng)度地改變著地表景觀格局，造成流域湖泊面積萎縮、污染加重、耕地和生境退化等諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，嚴(yán)重威脅流域生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展，國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)迫在眉睫。筆者基于生態(tài)安全格局構(gòu)建方法，結(jié)合電路理論，構(gòu)建生態(tài)廊道，識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)，明確滇中五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，并提出相應(yīng)的保護(hù)修復(fù)策略，以期為研究區(qū)國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)提供參考，同時(shí)為流域尺度國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作提供案例借鑒。
1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)概況
滇 中 五 大 高 原 湖 泊 流 域(102°49′E~103°07′E，24°42′N~25°27′N)地處云南省中部(圖1)，總面積4 722 km2。該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫15.35 ℃，年均降水量883.68 mm，年均蒸發(fā)量1 572.80 mm。地形以山地和山間盆地為主，地勢(shì)起伏和緩。五大高原湖泊均為斷陷型淡水湖泊，在調(diào)蓄洪水、保障供水、調(diào)節(jié)氣候、維護(hù)環(huán)境等方面發(fā)揮著重要作用。滇中五大高原湖泊流域耕地集中，人口負(fù)荷和圍湖開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大，農(nóng)業(yè)面源污染加劇了湖泊生態(tài)環(huán)境的破壞，是生態(tài)保護(hù)和發(fā)展矛盾最突出的區(qū)域之一。該區(qū)域作為云南工農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等最活躍的地區(qū)，如何構(gòu)建合理的區(qū)域生態(tài)安全格局助推國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)對(duì)于保障該區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理
本文涉及到的DEM 數(shù)據(jù)、土地利用遙感影像數(shù)據(jù)(Landsat-8 OLI)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn)，空間分辨率為30 m。通過(guò)ArcSWAT模型提取滇中五大高原湖泊流域矢量邊界，用ENVI 5.3 軟件對(duì)獲取的2020 年土地利用遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將土地利用類型劃分為耕地、林地、草地、水體、建設(shè)用地和未利用地6 類，分類結(jié)果Kappa 指數(shù)為0.94；DEM 數(shù)據(jù)主要用于構(gòu)建生態(tài)綜合阻力面指標(biāo)高程、坡度的提取分析，土地利用數(shù)據(jù)用于生境質(zhì)量(habitat quality)、形態(tài)空間格局分析(morphological spatial pattern analysis，MSPA)、生態(tài)阻力面構(gòu)建分析等；交通數(shù)據(jù)為高速公路、鐵路、國(guó)道和省道分布數(shù)據(jù)，來(lái)源于Open Street Map 平臺(tái)(https://www.openstreet map.org)，用于生境質(zhì)量、生態(tài)阻力面和生態(tài)斷裂點(diǎn)的分析；河流數(shù)據(jù)，來(lái)源于土地利用遙感影像數(shù)據(jù)矢量化，用于生態(tài)綜合阻力面構(gòu)建。
2 研究方法
基于“源地識(shí)別—阻力面構(gòu)建—廊道提取”的區(qū)域生態(tài)安全格局研究范式，通過(guò)生境質(zhì)量、MSPA 模型分析、景觀連通性綜合識(shí)別生態(tài)源地；為更準(zhǔn)確地模擬阻力面的分布，結(jié)合研究區(qū)的自然條件和發(fā)展規(guī)劃，選取高層、坡度、土地利用類型、距河流距離、距道路距離、距建設(shè)用地距離構(gòu)建綜合阻力面，采用MCR 模型、電路理論模型，識(shí)別生態(tài)廊道、生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)；綜合識(shí)別結(jié)果，借助ArcGIS 空間疊加分析，得到研究區(qū)的生態(tài)安全格局，并以生態(tài)源地、生態(tài)廊道為生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)區(qū)域，以生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)為生態(tài)修復(fù)的重點(diǎn)區(qū)域（圖2）。
圖2 技術(shù)路線Fig.2 Technology roadmap
2.1 生態(tài)源地識(shí)別
生態(tài)源地是指維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展必須加以保護(hù)的區(qū)域，是具有輻射功能的生境斑塊以及物種擴(kuò)散、生態(tài)功能流動(dòng)與傳遞的源點(diǎn)[19]，對(duì)構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局具有重要意義。本文從生境質(zhì)量、MSPA、景觀連通性3 個(gè)方面綜合識(shí)別連通性較好且具有一定面積的斑塊作為生態(tài)源地。
2.1.1 生境質(zhì)量模型
采用InVEST 3.8.0 模型中的Habitat Quality 模塊計(jì)算滇中五大高原湖泊流域的生境質(zhì)量，該模塊反映了人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響，人類活動(dòng)強(qiáng)度越大，生境所受威脅越大，其生境質(zhì)量越低。計(jì)算公式[22]如下：
式中：Qxj為土地利用類型j中柵格x的生境質(zhì)量；Hxj為土地利用類型j中柵格x的生境適宜度；Dxj為土地利用類型j中柵格x的生境退化度；k為半飽和常數(shù)，是最高生境退化柵格值的1/2；z為歸一化常量，默認(rèn)取2.5[23]。Qxj為[0，1]，數(shù)值越大表示生境質(zhì)量越好。根據(jù)InVEST 模型用戶手冊(cè)[24]和已有相關(guān)研究[25-26]以及滇中地區(qū)的景觀格局，選取林地、草地、水域?yàn)樯?，建設(shè)用地、交通用地、耕地和未利用地為生境威脅因子，確定模型所需的各類參數(shù)，具體設(shè)置參數(shù)如表1、表2 所示。選取生境質(zhì)量指數(shù)大于0.8 的高生境質(zhì)量區(qū)確定為初步生態(tài)源地。
表1 威脅因子及脅迫強(qiáng)度Table 1 Threat factors and stress intensity
表2 土地利用類型對(duì)生境威脅因子的敏感度Table 2 Sensitivity of land use types to habitat threat factors
2.1.2 MSPA 模型分析
MSPA 分析方法是由Vogt 等[27]根據(jù)數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)原理提出的一種柵格圖像處理方法，該方法能夠從像元層面對(duì)柵格圖像的空間格局進(jìn)行度量、識(shí)別和分割，從而精確識(shí)別出對(duì)維持景觀連通性具有重要作用且互不重疊的景觀類型。基于Guidos Toolbox 2.8 軟件，將研究區(qū)域生境質(zhì)量較高的林地、水體提取出來(lái)作為MSPA 的前景數(shù)據(jù)，耕地、草地、建設(shè)用地和未利用地為背景要素，采用八鄰域圖像細(xì)化分析方法，對(duì)土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行MSPA 計(jì)算分析，從而得到7 種景觀類型(表3)。核心區(qū)是面積最大的生境斑塊，對(duì)維持景觀完整性具有重要意義，可作為生態(tài)源地選取的依據(jù)[28]。
表3 景觀類型分類統(tǒng)計(jì)Table 3 Landscape type classification statistics table
2.1.3 景觀連通性分析
景觀連通性是維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性和整體性的關(guān)鍵，也是衡量景觀格局和生態(tài)過(guò)程的重要指標(biāo)[29]。Saura 等[30]于2009 年開(kāi)發(fā)的Coneffor Sensinode 2.6軟件可用于量化生態(tài)源地對(duì)區(qū)域景觀斑塊連通性的重要性。目前，可能連通性指數(shù)(probability of connectivity，PC)和景觀連通重要性指數(shù)(dPC)是國(guó)內(nèi)外常用的景觀連接度評(píng)價(jià)指數(shù)，可以較好地反映出區(qū)域內(nèi)核心斑塊間的連接度水平。采用該軟件對(duì)景觀斑塊進(jìn)行連通性分析，計(jì)算公式[19]如下：
式中：PC 為景觀可能連通性指數(shù)；n為生態(tài)斑塊總數(shù)；ai、aj分別為生態(tài)斑塊i、j的面積；pij為斑塊i與斑塊j之間的所有路徑最終連通性的最大值；AL為研究區(qū)景觀總面積；PCremove為去掉斑塊后景觀的可連通性指數(shù)；dPC 為景觀連通重要性指數(shù)，數(shù)值越大，表示斑塊在景觀連通中的作用越大。
2.2 阻力面構(gòu)建和生態(tài)廊道提取
生態(tài)阻力面能夠判斷生態(tài)源地到其他生境斑塊的連通性和可達(dá)性[23]。參考相關(guān)研究，結(jié)合湖泊流域的實(shí)際情況，選取6 個(gè)指標(biāo)(表4)，將各阻力指標(biāo)因子劃分為5 個(gè)等級(jí)，數(shù)值越大表示阻力系數(shù)越大。采用目前廣泛運(yùn)用的MCR 模型構(gòu)建綜合阻力面，公式[31]如下：
式中：MCR 為區(qū)域內(nèi)某一生態(tài)源斑塊在空間擴(kuò)散至某點(diǎn)的最小累積阻力；f為最小累積阻力與生態(tài)過(guò)程的正相關(guān)關(guān)系；Dab為物種從源地b到景觀單元a的空間距離；Ra為景觀單元a對(duì)物種運(yùn)動(dòng)的阻力系數(shù)。生態(tài)廊道在疏通物種遷徙路徑和擴(kuò)張生態(tài)源地方面發(fā)揮著重要作用，是不同生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)、能量、信息流轉(zhuǎn)的重要手段[32]，對(duì)維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能的完整性具有重要意義[18]?；贏rcGIS 10.2 軟件，利用Circuitscape 插件中的Linkage Mapper 模塊構(gòu)建研究區(qū)的生態(tài)廊道。
2.3 生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別方法
2.3.1 生態(tài)夾點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)夾點(diǎn)是由Mcrae 等[36]依據(jù)電路理論提出的概念，指對(duì)生態(tài)保護(hù)具有重要作用的區(qū)域。生態(tài)夾點(diǎn)為生態(tài)廊道中景觀斑塊電阻較小、電流高度密集的區(qū)域，代表生物遷徙過(guò)程中通過(guò)的可能性較高或無(wú)其他可代替路徑的區(qū)域，其退化或損失可能會(huì)切斷源地間的連通性[13]，故生態(tài)夾點(diǎn)可作為防止棲息地退化或改變的關(guān)鍵位置，應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行保護(hù)。以生態(tài)廊道為基礎(chǔ)，利用Circuitscape 插件中的Pinchpoint Mapper 工具識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)。選擇此工具中raster centrality 模式下的all to one 模式作為運(yùn)算方法，識(shí)別整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)的景觀生態(tài)夾點(diǎn)。
2.3.2 生態(tài)障礙點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)障礙點(diǎn)是指阻礙生物擴(kuò)散遷移的生境斑塊，通過(guò)計(jì)算清除障礙點(diǎn)后電流恢復(fù)值的大小來(lái)識(shí)別，移除這些阻礙區(qū)會(huì)顯著提高生態(tài)源地間的連通性[37]，減小生物活動(dòng)過(guò)程中受到的阻力。應(yīng)用Circuitscape 插件中的Barrier Mapper 模塊識(shí)別生態(tài)障礙點(diǎn)，并結(jié)合研究區(qū)的土地利用現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提出生態(tài)保護(hù)修復(fù)措施。
2.3.3 生態(tài)斷裂點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)斷裂點(diǎn)為大型交通道路與生態(tài)廊道的交點(diǎn)[13]，縱橫交錯(cuò)的交通道路直接或部分切斷了景觀斑塊之間的連通性，對(duì)生物擴(kuò)散、遷移的暢通和安全造成威脅。本研究通過(guò)將大型交通要道與生態(tài)廊道一同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，識(shí)別二者的交點(diǎn)作為生態(tài)斷裂點(diǎn)。
3 結(jié)果與討論
3.1 生態(tài)源地識(shí)別
基于生境質(zhì)量模型確定滇中五大高原湖泊流域生境質(zhì)量〔圖3(a)〕。五大湖泊流域生境質(zhì)量處于中等偏高水平，平均生境質(zhì)量在0.59 以上，生境質(zhì)量高于0.8 的面積占總面積的40.51%，低于0.4 的占45.82%。空間上，生境質(zhì)量高值區(qū)主要集中在具有一定海拔高度的山地林區(qū)、湖泊水庫(kù)區(qū)以及國(guó)家森林公園等，這些區(qū)域生態(tài)本底好，受人類干擾小，生境質(zhì)量高；低值區(qū)集中分布于湖盆壩區(qū)，主要受城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民點(diǎn)、交通等用地增加以及耕地的影響，生態(tài)空間逐漸被迫壓縮，導(dǎo)致湖盆壩區(qū)生境質(zhì)量偏低。
圖3 研究區(qū)生境質(zhì)量、景觀類型和生態(tài)源地空間分布Fig.3 Spatial distribution of habitat quality, landscape type and ecological source sites in the study area
利用MSPA 模型識(shí)別出7 種景觀類型〔圖3(b)〕，面積2 549.49 km2，其中核心區(qū)面積為1 914.81 km2，占該區(qū)總面積的36.76%，景觀類型主要為林地和水體。綜合生境質(zhì)量、MSPA 分析，選取生境質(zhì)量大于0.8 的區(qū)域與MSPA 核心區(qū)相交后計(jì)算其PC 和dPC，為減少細(xì)碎景觀斑塊降低生態(tài)源地的整體性，參考相關(guān)源地面積閾值的設(shè)定研究[20]，根據(jù)分析結(jié)果選取dPC 大于1 且面積大于6 km2(表5)的景觀斑塊作為研究區(qū)的生態(tài)源地〔圖3(c)〕，源地總面積為1 106.18 km2。
表5 生態(tài)源地面積及斑塊重要性指數(shù)Table 5 Ecological source site area and patch importance index
3.2 生態(tài)阻力面及生態(tài)廊道
根據(jù)表4 中的阻力因子及其權(quán)重，利用ArcGIS 10.2 軟件中的地圖代數(shù)功能構(gòu)建綜合阻力面〔圖4(g)〕，研究區(qū)最大阻力值為4.7，平均阻力值為2.46，生態(tài)阻力面高值區(qū)主要分布于城市建成區(qū)以及交通沿線區(qū)域，這些區(qū)域受人類活動(dòng)影響最為劇烈，阻礙了綠地景觀生態(tài)過(guò)程的發(fā)展；低阻力區(qū)域分布在人類活動(dòng)較少的林地、水域等區(qū)域。在生態(tài)綜合阻力面的基礎(chǔ)上，利用Linkage Mapper 模塊共識(shí)別出生態(tài)廊道74 條，總長(zhǎng)度488.85 km，生態(tài)廊道避開(kāi)高阻力區(qū)域呈縱橫網(wǎng)狀分布，有效提高了各生態(tài)源地之間的空間連通性〔圖4(h)〕。
圖4 五大高原湖泊流域綜合阻力面與生態(tài)安全格局空間分布Fig.4 Integrated resistance surface and ecological security pattern of five plateau lake basins
3.3 國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別
3.3.1 生態(tài)夾點(diǎn)識(shí)別
基于生態(tài)廊道，利用Pinchpoint Mapper 工具識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域生態(tài)廊道電流密度〔圖5(a)〕以及生態(tài)夾點(diǎn)空間分布〔圖5(b)〕。電流強(qiáng)度由藍(lán)色至紅色逐漸增強(qiáng)，紅色區(qū)域?yàn)殡娏髅芏茸罡叩膮^(qū)域即為生態(tài)夾點(diǎn)，共識(shí)別出生態(tài)夾點(diǎn)93 處，總面積為119.17 km2(表6)。空間上，主要分布在滇池流域和星云湖流域，其面積分別占總生態(tài)夾點(diǎn)面積的71.47%和10.66%，而撫仙湖流域和陽(yáng)宗海流域雖有分布，但面積相對(duì)較小。在生態(tài)夾點(diǎn)中，待保護(hù)修復(fù)的建設(shè)用地、耕地、草地、林地分別占總生態(tài)夾點(diǎn)面積的29%、27.62%、18.58%、23.89%，滇池流域中建設(shè)用地的生態(tài)夾點(diǎn)面積最大，杞麓湖、星云湖、陽(yáng)宗海流域生態(tài)夾點(diǎn)區(qū)域主要集中于耕地面積較廣的區(qū)域。
表6 五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域Table 6 Key areas of ecological protection and restoration of national land space in five plateau lake basins
圖5 滇中五大高原湖泊流域生態(tài)夾點(diǎn)空間分布Fig.5 Spatial distribution of ecological pinch points in five plateau lake basins in central Yunnan
3.3.2 生態(tài)障礙點(diǎn)識(shí)別
利用Barrier Mapper 模塊，識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域生態(tài)障礙點(diǎn)，生態(tài)障礙點(diǎn)累計(jì)電流恢復(fù)值由藍(lán)色到紅色逐漸增大〔圖6(a)〕，累計(jì)電流恢復(fù)值最大的區(qū)域代表亟須改善的生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域。研究共識(shí)別出62 處生態(tài)障礙點(diǎn)〔圖6(b)〕，面積為41.96 km2(表6)，五大高原湖泊流域均有生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域分布，其中，滇池流域分布最多，共有48 處，面積高達(dá)35.97 km2?？臻g上，多位于生態(tài)廊道與生態(tài)源地的接壤處或高阻力值與低阻力值相交處。生態(tài)障礙點(diǎn)與生態(tài)夾點(diǎn)的重合面積占障礙點(diǎn)總面積的39.93%。撫仙湖流域因湖泊所占面積較大，生態(tài)廊道少，因此分布面積最小。
3.3.3 生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域識(shí)別
通過(guò)生態(tài)廊道與交通道路相交分析，共識(shí)別出77 處生態(tài)斷裂點(diǎn)〔圖7(a)〕，主要集中分布于滇池流域，其中與國(guó)道相交8 處，與省道相交27 處，與鐵路相交24 處，與高速公路相交18 處(表7)?？v橫交錯(cuò)的交通設(shè)施阻斷了生態(tài)廊道的連通性，加劇了景觀破碎化，對(duì)生物的遷移擴(kuò)散和安全造成威脅。但國(guó)道、省道、高速公路和鐵路均為影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要交通設(shè)施，不能直接拆除或隨意改道。因此，在生態(tài)斷裂點(diǎn)處建立相關(guān)改良設(shè)施，如修建路下涵洞和路上“綠橋”等野生動(dòng)植物流動(dòng)通道，并在通道入口設(shè)置引導(dǎo)柵欄，設(shè)計(jì)標(biāo)志警示牌；加大對(duì)周圍群眾的宣傳，提高大眾動(dòng)物保護(hù)意識(shí)；開(kāi)展通道監(jiān)測(cè)，及時(shí)排除干擾因素。
表7 關(guān)鍵生態(tài)廊道待修復(fù)生態(tài)斷裂點(diǎn)分布情況Table 7 Distribution of ecological break points in key ecological corridors to be restored
圖7 待修復(fù)生態(tài)斷裂點(diǎn)和生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域空間分布Fig.7 Spatial distribution of ecological break points to be repaired and key areas for ecological protection and restoration
3.4 關(guān)鍵區(qū)域生態(tài)修復(fù)策略
基于生態(tài)安全格局和生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)等相關(guān)概念，識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域〔圖7(b)〕。待修復(fù)的生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域存在多處重疊或相交，其中，生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)的重疊面積為17.40 km2，占總生態(tài)障礙點(diǎn)面積的39.93%，生態(tài)斷裂點(diǎn)中有72 處與生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)重疊，占總生態(tài)斷裂點(diǎn)數(shù)量的93.51%，三大類生態(tài)節(jié)點(diǎn)位置是保證生物在生態(tài)源地間流通擴(kuò)散的關(guān)鍵區(qū)域。
建設(shè)用地待修復(fù)區(qū)，主要包括城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)、交通道路等用地，生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)的面積分別為3 456.53、3 247.34 hm2，主要分布于滇池流域、杞麓湖流域和星云湖流域等湖盆區(qū)，隨著建設(shè)用地對(duì)生態(tài)用地?cái)D占加劇，區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重。針對(duì)城鎮(zhèn)用地的保護(hù)修復(fù)，一是轉(zhuǎn)變“向湖要地、環(huán)湖造城、環(huán)湖布局”的發(fā)展模式，合理框定城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)邊界，防止城鎮(zhèn)空間過(guò)度連綿擴(kuò)張，壓縮生態(tài)空間；二是加強(qiáng)城市森林公園、濕地公園、植物園等城市綠心生態(tài)空間節(jié)點(diǎn)建設(shè)，以穿城河流體系(盤(pán)龍江、海河、明通河等)和道路廊道體系為依托，打通城市內(nèi)部綠廊，逐步形成“節(jié)點(diǎn)—廊道”的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)；針對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的保護(hù)修復(fù)，應(yīng)嚴(yán)格按照滇中城市群發(fā)展規(guī)劃騰退湖濱生態(tài)帶內(nèi)側(cè)的房屋、設(shè)施等，實(shí)施環(huán)湖生態(tài)移民搬遷工程，退還湖泊生態(tài)空間。針對(duì)交通用地的保護(hù)修復(fù)，可拓寬道路兩側(cè)綠化帶，設(shè)置野生動(dòng)物遷徙擴(kuò)散的專用通道，并定期進(jìn)行監(jiān)測(cè)，同時(shí)設(shè)立警示牌以降低對(duì)生境的干擾破壞。
林地、草地的保護(hù)修復(fù)，二者需要修復(fù)的區(qū)域面積最大，為8 380.37 hm2，其中生態(tài)夾點(diǎn)占60.38%，主要分布于滇池流域、撫仙湖流域和杞麓湖流域的山地丘陵區(qū)，識(shí)別出的關(guān)鍵區(qū)域內(nèi)多為稀疏林草地和石漠化區(qū)域等，自然恢復(fù)較為困難和緩慢。針對(duì)該2 類用地類型的修復(fù)，首先應(yīng)采取人工造林種草和草地改良等綜合措施，增加林草植被；其次，實(shí)施坡耕地退耕還林還草，因地制宜選擇鄉(xiāng)土植被進(jìn)行荒漠治理，降低景觀破碎化程度。
耕地的保護(hù)修復(fù)，耕地所識(shí)別出的生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)面積分別為3 291.51、581.36 hm2，主要分布于五大湖盆區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)湖盆壩區(qū)耕地大量用于種植花卉、蔬菜、烤煙等農(nóng)藥、化肥施用量大的作物，以及建設(shè)用地的侵占，導(dǎo)致耕地、湖泊水質(zhì)污染日趨嚴(yán)重。對(duì)于耕地的保護(hù)修護(hù)，一是要調(diào)整流域農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，降低農(nóng)業(yè)面源污染；二是開(kāi)展坡耕地和低效地整治與修復(fù)，積極進(jìn)行退耕還林還草；三是著力改善耕地及周邊生境，提高耕地系統(tǒng)生物多樣性。
水體的保護(hù)修復(fù)，識(shí)別出水體的生態(tài)修復(fù)面積為91.71 hm2，主要分布于滇池流域和星云湖流域，受損水體主要為河流生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)，五大高原湖泊污染物入湖方式主要以河道匯流為主，可參考“控源截污—清水廊道構(gòu)建—湖濱攔截凈化—湖體生態(tài)凈化修復(fù)”框架[19]，開(kāi)展河道污染治理、清淤，建立河道緩沖帶，恢復(fù)水生生物遷徙通道；滇中五大高原湖泊沿岸生境質(zhì)量較低〔圖3(a)〕，可加強(qiáng)生態(tài)湖濱帶和水源涵養(yǎng)林等生態(tài)隔離帶的建設(shè)與保護(hù)，著力推進(jìn)“四退三還”(退人、退田、退房、退塘，還湖、還水、還濕地)工程，同時(shí)加強(qiáng)流域城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)，提高截污治污效果。
3.5 討論
滇中五大高原湖泊流域是滇中城市群建設(shè)的核心區(qū)，人類活動(dòng)較為頻繁。隨著人類活動(dòng)干擾的進(jìn)一步加劇，土地利用格局發(fā)生了劇烈變化[16]，隨之帶來(lái)的生態(tài)空間減少、景觀穩(wěn)定性降低、生態(tài)功能退化等問(wèn)題廣泛存在，從流域整體性考慮生態(tài)安全格局構(gòu)建尤為必要?；谏鷳B(tài)安全格局的研究范式，結(jié)合電路理論識(shí)別生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，在整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理的思路引導(dǎo)下，全面考慮了湖泊流域生態(tài)景觀的整體性和連通性，相較于傳統(tǒng)的針對(duì)特定區(qū)域或點(diǎn)位開(kāi)展生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程，能更好地滿足生態(tài)修復(fù)的系統(tǒng)性和全局性。生態(tài)源地是整個(gè)生態(tài)安全格局構(gòu)建的基礎(chǔ)[14]，本文綜合生境質(zhì)量、MSPA、景觀連通性評(píng)價(jià)選取流域生態(tài)源地，相比較于直接識(shí)別法[38-39]，本研究選取的生態(tài)源地更具合理性和整體性。目前，基于電路理論的連接度模型，通過(guò)電流密度的計(jì)算可以有效識(shí)別對(duì)景觀連接性有重要影響的景觀要素和生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域[20]，為國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別提供了更為科學(xué)的方式，結(jié)合生態(tài)安全格局識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)等關(guān)鍵區(qū)域，這些關(guān)鍵區(qū)域的保護(hù)修復(fù)對(duì)維護(hù)流域山水林田湖草等生態(tài)斑塊的完整性和穩(wěn)定性具有重要意義。最后，需要指出本文存在的一些不足：文章從湖泊流域的角度，構(gòu)建生態(tài)安全格局，生態(tài)廊道識(shí)別時(shí)尚未考慮其寬度閾值的設(shè)定；此外，引入電路理論綜合識(shí)別生態(tài)待修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，修復(fù)這些關(guān)鍵生態(tài)區(qū)域后生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)連通性的提升效應(yīng)仍需要進(jìn)一步研究。在今后的研究中應(yīng)結(jié)合研究區(qū)的景觀格局現(xiàn)狀和具體規(guī)劃需求設(shè)置合理的生態(tài)廊道寬度以及開(kāi)展修復(fù)工作的優(yōu)先順序，以期達(dá)到更有效的生態(tài)保護(hù)修復(fù)效果。
4 結(jié)論
(1)滇中五大高原湖泊流域共識(shí)別出生態(tài)源地1 106.18 km2，占生態(tài)用地面積的43.41%，主要為林地和水體；生態(tài)廊道74 條，共計(jì)488.85 km，整體呈“三縱九橫”的生態(tài)安全網(wǎng)絡(luò)空間分布格局。
(2)識(shí)別出滇中五大高原湖流域生態(tài)夾點(diǎn)區(qū)域93 處，總面積119.17 km2，土地利用類型主要為耕地、建設(shè)用地和草地；生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域62 處，面積為41.96 km2，多處于建設(shè)用地、耕地以及生態(tài)廊道與生態(tài)源地的接壤處；生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域77 處，主要分布于滇池流域。
(3)結(jié)合五大高原湖泊流域生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域的空間分布特征以及土地利用現(xiàn)狀，分別提出各類生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域的修復(fù)措施。
猜你喜歡
ORC系統(tǒng)蒸發(fā)器夾點(diǎn)溫差的數(shù)值分析和實(shí)驗(yàn)研究鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）(2023年1期)2023-03-07 移民與文化認(rèn)同：土家族民歌《吳幺姑》探析北方文學(xué)(2019年21期)2019-08-18 結(jié)合微博數(shù)據(jù)挖掘的城市群時(shí)空特征電子技術(shù)與軟件工程(2017年19期)2017-11-09 發(fā)源地小雪花·初中高分作文(2017年4期)2017-06-29 氣候變化對(duì)渭河源地水文環(huán)境影響分析與探討水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2017年12期)2017-02-06 不同種源地漆樹(shù)種子生物學(xué)特性研究西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(2016年5期)2016-05-17 斷裂點(diǎn)位置對(duì)GIS中無(wú)拓?fù)溟]曲線簡(jiǎn)化的影響 機(jī)械A(chǔ)uto CAD教學(xué)中夾點(diǎn)操作的探究中國(guó)校外教育(2014年23期)2014-11-30 基于斷裂點(diǎn)模型的可持續(xù)發(fā)展輻射效應(yīng)研究軟科學(xué)(2014年10期)2014-11-03 基于空間引力模型的河北省城市增長(zhǎng)極選擇研究商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(2014年14期)2014-05-26
陳相標(biāo)，丁文榮
云南師范大學(xué)地理學(xué)部
生態(tài)修復(fù)是指通過(guò)自然或人工的手段對(duì)已退化、損害或徹底破壞的生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行恢復(fù)的過(guò)程[1-2]。國(guó)土空間是承載人類活動(dòng)的物質(zhì)載體，由生態(tài)系統(tǒng)與人類社會(huì)相互作用形成[3]，其系統(tǒng)內(nèi)部或系統(tǒng)之間的相互作用維持著人地關(guān)系的動(dòng)態(tài)平衡[4]。當(dāng)今的地球已進(jìn)入一個(gè)人類主導(dǎo)的新的地球地質(zhì)時(shí)代——“人類世”(anthropocene)[5]，昭示人類活動(dòng)已經(jīng)成為改變和重塑國(guó)土空間的主要驅(qū)動(dòng)力[3]。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)、城市化進(jìn)程的迅猛發(fā)展，國(guó)土空間受人類活動(dòng)的影響范圍越來(lái)越廣，程度越來(lái)越深，人類對(duì)自然資源的無(wú)序開(kāi)發(fā)和過(guò)度利用加劇了區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)失衡，國(guó)土空間生態(tài)安全受到嚴(yán)重威脅。黨的十九大報(bào)告明確提出“建設(shè)生態(tài)文明是中華民族永續(xù)發(fā)展的千年大計(jì)”。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)是推進(jìn)生態(tài)文明建設(shè)的重大舉措[6]，也是關(guān)系國(guó)家生態(tài)安全和民生福祉的重要國(guó)家戰(zhàn)略任務(wù)[7]。面對(duì)區(qū)域性生態(tài)問(wèn)題，退化生態(tài)系統(tǒng)的“整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理”的實(shí)現(xiàn)，需以國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)作為重要抓手[8]。如何從整體性、系統(tǒng)性、綜合性的角度準(zhǔn)確識(shí)別國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，落實(shí)區(qū)域人與“山水林田湖草沙”生命共同體理念，構(gòu)建國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)格局，是當(dāng)前實(shí)施國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程亟須解決的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。
目前，國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)研究多集中于小尺度層面單點(diǎn)、單要素、單過(guò)程的具體工程項(xiàng)目和試點(diǎn)展開(kāi)，包括礦區(qū)生態(tài)修復(fù)[9]、河流湖泊污染治理[10]、重金屬污染治理[11]、水土流失治理[12]等，由于缺乏系統(tǒng)性考慮和不同管理部門(mén)分治，導(dǎo)致生態(tài)修復(fù)的局部效果顯著但整體效果不突出。此外，當(dāng)前國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)研究大多以單一的市、縣(區(qū))尺度為主[13-15]，缺乏流域尺度上統(tǒng)籌國(guó)土空間生態(tài)系統(tǒng)修復(fù)的案例研究。國(guó)土空間生態(tài)修復(fù)高度強(qiáng)調(diào)生態(tài)系統(tǒng)過(guò)程的完整性和結(jié)構(gòu)的連通性[3]，不應(yīng)局限于特定的行政空間，需要突破行政邊界對(duì)自然生態(tài)安全邊界的割裂。流域是地球表層相對(duì)獨(dú)立且完整的自然生態(tài)單元[16]，也是生態(tài)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展難以解決復(fù)雜問(wèn)題的熱點(diǎn)區(qū)域[17]，亟待從“湖泊—流域”的生態(tài)系統(tǒng)完整性角度，探討湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)和修復(fù)。生態(tài)安全格局已成為國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)的重要途徑，對(duì)維持生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和過(guò)程的整體性以及改善區(qū)域生態(tài)環(huán)境具有顯著意義[18]。“源地識(shí)別—阻力面構(gòu)建—廊道提取”已成為生態(tài)安全格局研究的一般范式[19-20]，研究方法多采用最小累積阻力(minimum cumulative resistance，MCR)模型和電路理論(circuit theory)。其中，MCR 模型通過(guò)識(shí)別源地間最小耗費(fèi)路徑來(lái)構(gòu)建生態(tài)廊道，但該方法難以識(shí)別廊道中待保護(hù)修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域，而電路理論基于電子在電路中隨機(jī)游走的特性，能夠識(shí)別區(qū)域內(nèi)所有景觀可能連通的路徑，并依據(jù)廊道中電流強(qiáng)度識(shí)別研究區(qū)待修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域[21]。目前基于生態(tài)廊道、生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)的識(shí)別，開(kāi)展湖泊流域尺度國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別方面的研究仍較少。
滇中五大高原湖泊流域作為滇中城市群的核心組成部分，是滇中地區(qū)極為重要的水源地，具有重要的經(jīng)濟(jì)、生態(tài)、旅游價(jià)值。近年來(lái)，城市擴(kuò)張和人類活動(dòng)快速且高強(qiáng)度地改變著地表景觀格局，造成流域湖泊面積萎縮、污染加重、耕地和生境退化等諸多生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，嚴(yán)重威脅流域生態(tài)安全與可持續(xù)發(fā)展，國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)迫在眉睫。筆者基于生態(tài)安全格局構(gòu)建方法，結(jié)合電路理論，構(gòu)建生態(tài)廊道，識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)，明確滇中五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，并提出相應(yīng)的保護(hù)修復(fù)策略，以期為研究區(qū)國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)提供參考，同時(shí)為流域尺度國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)工作提供案例借鑒。
1 研究區(qū)概況與數(shù)據(jù)來(lái)源
1.1 研究區(qū)概況
滇 中 五 大 高 原 湖 泊 流 域(102°49′E~103°07′E，24°42′N~25°27′N)地處云南省中部(圖1)，總面積4 722 km2。該區(qū)屬亞熱帶季風(fēng)氣候，年均氣溫15.35 ℃，年均降水量883.68 mm，年均蒸發(fā)量1 572.80 mm。地形以山地和山間盆地為主，地勢(shì)起伏和緩。五大高原湖泊均為斷陷型淡水湖泊，在調(diào)蓄洪水、保障供水、調(diào)節(jié)氣候、維護(hù)環(huán)境等方面發(fā)揮著重要作用。滇中五大高原湖泊流域耕地集中，人口負(fù)荷和圍湖開(kāi)發(fā)強(qiáng)度大，農(nóng)業(yè)面源污染加劇了湖泊生態(tài)環(huán)境的破壞，是生態(tài)保護(hù)和發(fā)展矛盾最突出的區(qū)域之一。該區(qū)域作為云南工農(nóng)業(yè)、旅游業(yè)、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)發(fā)展等最活躍的地區(qū)，如何構(gòu)建合理的區(qū)域生態(tài)安全格局助推國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)對(duì)于保障該區(qū)經(jīng)濟(jì)與生態(tài)安全協(xié)調(diào)發(fā)展具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。
1.2 數(shù)據(jù)來(lái)源與處理
本文涉及到的DEM 數(shù)據(jù)、土地利用遙感影像數(shù)據(jù)(Landsat-8 OLI)來(lái)源于地理空間數(shù)據(jù)云(http://www.gscloud.cn)，空間分辨率為30 m。通過(guò)ArcSWAT模型提取滇中五大高原湖泊流域矢量邊界，用ENVI 5.3 軟件對(duì)獲取的2020 年土地利用遙感數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，將土地利用類型劃分為耕地、林地、草地、水體、建設(shè)用地和未利用地6 類，分類結(jié)果Kappa 指數(shù)為0.94；DEM 數(shù)據(jù)主要用于構(gòu)建生態(tài)綜合阻力面指標(biāo)高程、坡度的提取分析，土地利用數(shù)據(jù)用于生境質(zhì)量(habitat quality)、形態(tài)空間格局分析(morphological spatial pattern analysis，MSPA)、生態(tài)阻力面構(gòu)建分析等；交通數(shù)據(jù)為高速公路、鐵路、國(guó)道和省道分布數(shù)據(jù)，來(lái)源于Open Street Map 平臺(tái)(https://www.openstreet map.org)，用于生境質(zhì)量、生態(tài)阻力面和生態(tài)斷裂點(diǎn)的分析；河流數(shù)據(jù)，來(lái)源于土地利用遙感影像數(shù)據(jù)矢量化，用于生態(tài)綜合阻力面構(gòu)建。
2 研究方法
基于“源地識(shí)別—阻力面構(gòu)建—廊道提取”的區(qū)域生態(tài)安全格局研究范式，通過(guò)生境質(zhì)量、MSPA 模型分析、景觀連通性綜合識(shí)別生態(tài)源地；為更準(zhǔn)確地模擬阻力面的分布，結(jié)合研究區(qū)的自然條件和發(fā)展規(guī)劃，選取高層、坡度、土地利用類型、距河流距離、距道路距離、距建設(shè)用地距離構(gòu)建綜合阻力面，采用MCR 模型、電路理論模型，識(shí)別生態(tài)廊道、生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)和生態(tài)斷裂點(diǎn)；綜合識(shí)別結(jié)果，借助ArcGIS 空間疊加分析，得到研究區(qū)的生態(tài)安全格局，并以生態(tài)源地、生態(tài)廊道為生態(tài)保護(hù)重點(diǎn)區(qū)域，以生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)為生態(tài)修復(fù)的重點(diǎn)區(qū)域（圖2）。
圖2 技術(shù)路線Fig.2 Technology roadmap
2.1 生態(tài)源地識(shí)別
生態(tài)源地是指維護(hù)區(qū)域生態(tài)安全和可持續(xù)發(fā)展必須加以保護(hù)的區(qū)域，是具有輻射功能的生境斑塊以及物種擴(kuò)散、生態(tài)功能流動(dòng)與傳遞的源點(diǎn)[19]，對(duì)構(gòu)建區(qū)域生態(tài)安全格局具有重要意義。本文從生境質(zhì)量、MSPA、景觀連通性3 個(gè)方面綜合識(shí)別連通性較好且具有一定面積的斑塊作為生態(tài)源地。
2.1.1 生境質(zhì)量模型
采用InVEST 3.8.0 模型中的Habitat Quality 模塊計(jì)算滇中五大高原湖泊流域的生境質(zhì)量，該模塊反映了人類活動(dòng)對(duì)生態(tài)環(huán)境造成的影響，人類活動(dòng)強(qiáng)度越大，生境所受威脅越大，其生境質(zhì)量越低。計(jì)算公式[22]如下：
式中：Qxj為土地利用類型j中柵格x的生境質(zhì)量；Hxj為土地利用類型j中柵格x的生境適宜度；Dxj為土地利用類型j中柵格x的生境退化度；k為半飽和常數(shù)，是最高生境退化柵格值的1/2；z為歸一化常量，默認(rèn)取2.5[23]。Qxj為[0，1]，數(shù)值越大表示生境質(zhì)量越好。根據(jù)InVEST 模型用戶手冊(cè)[24]和已有相關(guān)研究[25-26]以及滇中地區(qū)的景觀格局，選取林地、草地、水域?yàn)樯?，建設(shè)用地、交通用地、耕地和未利用地為生境威脅因子，確定模型所需的各類參數(shù)，具體設(shè)置參數(shù)如表1、表2 所示。選取生境質(zhì)量指數(shù)大于0.8 的高生境質(zhì)量區(qū)確定為初步生態(tài)源地。
表1 威脅因子及脅迫強(qiáng)度Table 1 Threat factors and stress intensity
表2 土地利用類型對(duì)生境威脅因子的敏感度Table 2 Sensitivity of land use types to habitat threat factors
2.1.2 MSPA 模型分析
MSPA 分析方法是由Vogt 等[27]根據(jù)數(shù)學(xué)形態(tài)學(xué)原理提出的一種柵格圖像處理方法，該方法能夠從像元層面對(duì)柵格圖像的空間格局進(jìn)行度量、識(shí)別和分割，從而精確識(shí)別出對(duì)維持景觀連通性具有重要作用且互不重疊的景觀類型。基于Guidos Toolbox 2.8 軟件，將研究區(qū)域生境質(zhì)量較高的林地、水體提取出來(lái)作為MSPA 的前景數(shù)據(jù)，耕地、草地、建設(shè)用地和未利用地為背景要素，采用八鄰域圖像細(xì)化分析方法，對(duì)土地利用數(shù)據(jù)進(jìn)行MSPA 計(jì)算分析，從而得到7 種景觀類型(表3)。核心區(qū)是面積最大的生境斑塊，對(duì)維持景觀完整性具有重要意義，可作為生態(tài)源地選取的依據(jù)[28]。
表3 景觀類型分類統(tǒng)計(jì)Table 3 Landscape type classification statistics table
2.1.3 景觀連通性分析
景觀連通性是維持生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定性和整體性的關(guān)鍵，也是衡量景觀格局和生態(tài)過(guò)程的重要指標(biāo)[29]。Saura 等[30]于2009 年開(kāi)發(fā)的Coneffor Sensinode 2.6軟件可用于量化生態(tài)源地對(duì)區(qū)域景觀斑塊連通性的重要性。目前，可能連通性指數(shù)(probability of connectivity，PC)和景觀連通重要性指數(shù)(dPC)是國(guó)內(nèi)外常用的景觀連接度評(píng)價(jià)指數(shù)，可以較好地反映出區(qū)域內(nèi)核心斑塊間的連接度水平。采用該軟件對(duì)景觀斑塊進(jìn)行連通性分析，計(jì)算公式[19]如下：
式中：PC 為景觀可能連通性指數(shù)；n為生態(tài)斑塊總數(shù)；ai、aj分別為生態(tài)斑塊i、j的面積；pij為斑塊i與斑塊j之間的所有路徑最終連通性的最大值；AL為研究區(qū)景觀總面積；PCremove為去掉斑塊后景觀的可連通性指數(shù)；dPC 為景觀連通重要性指數(shù)，數(shù)值越大，表示斑塊在景觀連通中的作用越大。
2.2 阻力面構(gòu)建和生態(tài)廊道提取
生態(tài)阻力面能夠判斷生態(tài)源地到其他生境斑塊的連通性和可達(dá)性[23]。參考相關(guān)研究，結(jié)合湖泊流域的實(shí)際情況，選取6 個(gè)指標(biāo)(表4)，將各阻力指標(biāo)因子劃分為5 個(gè)等級(jí)，數(shù)值越大表示阻力系數(shù)越大。采用目前廣泛運(yùn)用的MCR 模型構(gòu)建綜合阻力面，公式[31]如下：
式中：MCR 為區(qū)域內(nèi)某一生態(tài)源斑塊在空間擴(kuò)散至某點(diǎn)的最小累積阻力；f為最小累積阻力與生態(tài)過(guò)程的正相關(guān)關(guān)系；Dab為物種從源地b到景觀單元a的空間距離；Ra為景觀單元a對(duì)物種運(yùn)動(dòng)的阻力系數(shù)。生態(tài)廊道在疏通物種遷徙路徑和擴(kuò)張生態(tài)源地方面發(fā)揮著重要作用，是不同生態(tài)系統(tǒng)實(shí)現(xiàn)物質(zhì)、能量、信息流轉(zhuǎn)的重要手段[32]，對(duì)維持區(qū)域生態(tài)系統(tǒng)功能的完整性具有重要意義[18]?；贏rcGIS 10.2 軟件，利用Circuitscape 插件中的Linkage Mapper 模塊構(gòu)建研究區(qū)的生態(tài)廊道。
2.3 生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別方法
2.3.1 生態(tài)夾點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)夾點(diǎn)是由Mcrae 等[36]依據(jù)電路理論提出的概念，指對(duì)生態(tài)保護(hù)具有重要作用的區(qū)域。生態(tài)夾點(diǎn)為生態(tài)廊道中景觀斑塊電阻較小、電流高度密集的區(qū)域，代表生物遷徙過(guò)程中通過(guò)的可能性較高或無(wú)其他可代替路徑的區(qū)域，其退化或損失可能會(huì)切斷源地間的連通性[13]，故生態(tài)夾點(diǎn)可作為防止棲息地退化或改變的關(guān)鍵位置，應(yīng)優(yōu)先進(jìn)行保護(hù)。以生態(tài)廊道為基礎(chǔ)，利用Circuitscape 插件中的Pinchpoint Mapper 工具識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)。選擇此工具中raster centrality 模式下的all to one 模式作為運(yùn)算方法，識(shí)別整個(gè)研究區(qū)域內(nèi)的景觀生態(tài)夾點(diǎn)。
2.3.2 生態(tài)障礙點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)障礙點(diǎn)是指阻礙生物擴(kuò)散遷移的生境斑塊，通過(guò)計(jì)算清除障礙點(diǎn)后電流恢復(fù)值的大小來(lái)識(shí)別，移除這些阻礙區(qū)會(huì)顯著提高生態(tài)源地間的連通性[37]，減小生物活動(dòng)過(guò)程中受到的阻力。應(yīng)用Circuitscape 插件中的Barrier Mapper 模塊識(shí)別生態(tài)障礙點(diǎn)，并結(jié)合研究區(qū)的土地利用現(xiàn)狀，有針對(duì)性地提出生態(tài)保護(hù)修復(fù)措施。
2.3.3 生態(tài)斷裂點(diǎn)識(shí)別
生態(tài)斷裂點(diǎn)為大型交通道路與生態(tài)廊道的交點(diǎn)[13]，縱橫交錯(cuò)的交通道路直接或部分切斷了景觀斑塊之間的連通性，對(duì)生物擴(kuò)散、遷移的暢通和安全造成威脅。本研究通過(guò)將大型交通要道與生態(tài)廊道一同構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)集，識(shí)別二者的交點(diǎn)作為生態(tài)斷裂點(diǎn)。
3 結(jié)果與討論
3.1 生態(tài)源地識(shí)別
基于生境質(zhì)量模型確定滇中五大高原湖泊流域生境質(zhì)量〔圖3(a)〕。五大湖泊流域生境質(zhì)量處于中等偏高水平，平均生境質(zhì)量在0.59 以上，生境質(zhì)量高于0.8 的面積占總面積的40.51%，低于0.4 的占45.82%。空間上，生境質(zhì)量高值區(qū)主要集中在具有一定海拔高度的山地林區(qū)、湖泊水庫(kù)區(qū)以及國(guó)家森林公園等，這些區(qū)域生態(tài)本底好，受人類干擾小，生境質(zhì)量高；低值區(qū)集中分布于湖盆壩區(qū)，主要受城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村居民點(diǎn)、交通等用地增加以及耕地的影響，生態(tài)空間逐漸被迫壓縮，導(dǎo)致湖盆壩區(qū)生境質(zhì)量偏低。
圖3 研究區(qū)生境質(zhì)量、景觀類型和生態(tài)源地空間分布Fig.3 Spatial distribution of habitat quality, landscape type and ecological source sites in the study area
利用MSPA 模型識(shí)別出7 種景觀類型〔圖3(b)〕，面積2 549.49 km2，其中核心區(qū)面積為1 914.81 km2，占該區(qū)總面積的36.76%，景觀類型主要為林地和水體。綜合生境質(zhì)量、MSPA 分析，選取生境質(zhì)量大于0.8 的區(qū)域與MSPA 核心區(qū)相交后計(jì)算其PC 和dPC，為減少細(xì)碎景觀斑塊降低生態(tài)源地的整體性，參考相關(guān)源地面積閾值的設(shè)定研究[20]，根據(jù)分析結(jié)果選取dPC 大于1 且面積大于6 km2(表5)的景觀斑塊作為研究區(qū)的生態(tài)源地〔圖3(c)〕，源地總面積為1 106.18 km2。
表5 生態(tài)源地面積及斑塊重要性指數(shù)Table 5 Ecological source site area and patch importance index
3.2 生態(tài)阻力面及生態(tài)廊道
根據(jù)表4 中的阻力因子及其權(quán)重，利用ArcGIS 10.2 軟件中的地圖代數(shù)功能構(gòu)建綜合阻力面〔圖4(g)〕，研究區(qū)最大阻力值為4.7，平均阻力值為2.46，生態(tài)阻力面高值區(qū)主要分布于城市建成區(qū)以及交通沿線區(qū)域，這些區(qū)域受人類活動(dòng)影響最為劇烈，阻礙了綠地景觀生態(tài)過(guò)程的發(fā)展；低阻力區(qū)域分布在人類活動(dòng)較少的林地、水域等區(qū)域。在生態(tài)綜合阻力面的基礎(chǔ)上，利用Linkage Mapper 模塊共識(shí)別出生態(tài)廊道74 條，總長(zhǎng)度488.85 km，生態(tài)廊道避開(kāi)高阻力區(qū)域呈縱橫網(wǎng)狀分布，有效提高了各生態(tài)源地之間的空間連通性〔圖4(h)〕。
圖4 五大高原湖泊流域綜合阻力面與生態(tài)安全格局空間分布Fig.4 Integrated resistance surface and ecological security pattern of five plateau lake basins
3.3 國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別
3.3.1 生態(tài)夾點(diǎn)識(shí)別
基于生態(tài)廊道，利用Pinchpoint Mapper 工具識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域生態(tài)廊道電流密度〔圖5(a)〕以及生態(tài)夾點(diǎn)空間分布〔圖5(b)〕。電流強(qiáng)度由藍(lán)色至紅色逐漸增強(qiáng)，紅色區(qū)域?yàn)殡娏髅芏茸罡叩膮^(qū)域即為生態(tài)夾點(diǎn)，共識(shí)別出生態(tài)夾點(diǎn)93 處，總面積為119.17 km2(表6)。空間上，主要分布在滇池流域和星云湖流域，其面積分別占總生態(tài)夾點(diǎn)面積的71.47%和10.66%，而撫仙湖流域和陽(yáng)宗海流域雖有分布，但面積相對(duì)較小。在生態(tài)夾點(diǎn)中，待保護(hù)修復(fù)的建設(shè)用地、耕地、草地、林地分別占總生態(tài)夾點(diǎn)面積的29%、27.62%、18.58%、23.89%，滇池流域中建設(shè)用地的生態(tài)夾點(diǎn)面積最大，杞麓湖、星云湖、陽(yáng)宗海流域生態(tài)夾點(diǎn)區(qū)域主要集中于耕地面積較廣的區(qū)域。
表6 五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域Table 6 Key areas of ecological protection and restoration of national land space in five plateau lake basins
圖5 滇中五大高原湖泊流域生態(tài)夾點(diǎn)空間分布Fig.5 Spatial distribution of ecological pinch points in five plateau lake basins in central Yunnan
3.3.2 生態(tài)障礙點(diǎn)識(shí)別
利用Barrier Mapper 模塊，識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域生態(tài)障礙點(diǎn)，生態(tài)障礙點(diǎn)累計(jì)電流恢復(fù)值由藍(lán)色到紅色逐漸增大〔圖6(a)〕，累計(jì)電流恢復(fù)值最大的區(qū)域代表亟須改善的生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域。研究共識(shí)別出62 處生態(tài)障礙點(diǎn)〔圖6(b)〕，面積為41.96 km2(表6)，五大高原湖泊流域均有生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域分布，其中，滇池流域分布最多，共有48 處，面積高達(dá)35.97 km2?？臻g上，多位于生態(tài)廊道與生態(tài)源地的接壤處或高阻力值與低阻力值相交處。生態(tài)障礙點(diǎn)與生態(tài)夾點(diǎn)的重合面積占障礙點(diǎn)總面積的39.93%。撫仙湖流域因湖泊所占面積較大，生態(tài)廊道少，因此分布面積最小。
3.3.3 生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域識(shí)別
通過(guò)生態(tài)廊道與交通道路相交分析，共識(shí)別出77 處生態(tài)斷裂點(diǎn)〔圖7(a)〕，主要集中分布于滇池流域，其中與國(guó)道相交8 處，與省道相交27 處，與鐵路相交24 處，與高速公路相交18 處(表7)?？v橫交錯(cuò)的交通設(shè)施阻斷了生態(tài)廊道的連通性，加劇了景觀破碎化，對(duì)生物的遷移擴(kuò)散和安全造成威脅。但國(guó)道、省道、高速公路和鐵路均為影響當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展的重要交通設(shè)施，不能直接拆除或隨意改道。因此，在生態(tài)斷裂點(diǎn)處建立相關(guān)改良設(shè)施，如修建路下涵洞和路上“綠橋”等野生動(dòng)植物流動(dòng)通道，并在通道入口設(shè)置引導(dǎo)柵欄，設(shè)計(jì)標(biāo)志警示牌；加大對(duì)周圍群眾的宣傳，提高大眾動(dòng)物保護(hù)意識(shí)；開(kāi)展通道監(jiān)測(cè)，及時(shí)排除干擾因素。
表7 關(guān)鍵生態(tài)廊道待修復(fù)生態(tài)斷裂點(diǎn)分布情況Table 7 Distribution of ecological break points in key ecological corridors to be restored
圖7 待修復(fù)生態(tài)斷裂點(diǎn)和生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域空間分布Fig.7 Spatial distribution of ecological break points to be repaired and key areas for ecological protection and restoration
3.4 關(guān)鍵區(qū)域生態(tài)修復(fù)策略
基于生態(tài)安全格局和生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)等相關(guān)概念，識(shí)別出滇中五大高原湖泊流域國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)的關(guān)鍵區(qū)域〔圖7(b)〕。待修復(fù)的生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域存在多處重疊或相交，其中，生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)的重疊面積為17.40 km2，占總生態(tài)障礙點(diǎn)面積的39.93%，生態(tài)斷裂點(diǎn)中有72 處與生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)重疊，占總生態(tài)斷裂點(diǎn)數(shù)量的93.51%，三大類生態(tài)節(jié)點(diǎn)位置是保證生物在生態(tài)源地間流通擴(kuò)散的關(guān)鍵區(qū)域。
建設(shè)用地待修復(fù)區(qū)，主要包括城鎮(zhèn)、農(nóng)村居民點(diǎn)、交通道路等用地，生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)的面積分別為3 456.53、3 247.34 hm2，主要分布于滇池流域、杞麓湖流域和星云湖流域等湖盆區(qū)，隨著建設(shè)用地對(duì)生態(tài)用地?cái)D占加劇，區(qū)域生態(tài)環(huán)境破壞嚴(yán)重。針對(duì)城鎮(zhèn)用地的保護(hù)修復(fù)，一是轉(zhuǎn)變“向湖要地、環(huán)湖造城、環(huán)湖布局”的發(fā)展模式，合理框定城鎮(zhèn)開(kāi)發(fā)邊界，防止城鎮(zhèn)空間過(guò)度連綿擴(kuò)張，壓縮生態(tài)空間；二是加強(qiáng)城市森林公園、濕地公園、植物園等城市綠心生態(tài)空間節(jié)點(diǎn)建設(shè)，以穿城河流體系(盤(pán)龍江、海河、明通河等)和道路廊道體系為依托，打通城市內(nèi)部綠廊，逐步形成“節(jié)點(diǎn)—廊道”的城市綠地生態(tài)網(wǎng)絡(luò)空間系統(tǒng)；針對(duì)農(nóng)村居民點(diǎn)用地的保護(hù)修復(fù)，應(yīng)嚴(yán)格按照滇中城市群發(fā)展規(guī)劃騰退湖濱生態(tài)帶內(nèi)側(cè)的房屋、設(shè)施等，實(shí)施環(huán)湖生態(tài)移民搬遷工程，退還湖泊生態(tài)空間。針對(duì)交通用地的保護(hù)修復(fù)，可拓寬道路兩側(cè)綠化帶，設(shè)置野生動(dòng)物遷徙擴(kuò)散的專用通道，并定期進(jìn)行監(jiān)測(cè)，同時(shí)設(shè)立警示牌以降低對(duì)生境的干擾破壞。
林地、草地的保護(hù)修復(fù)，二者需要修復(fù)的區(qū)域面積最大，為8 380.37 hm2，其中生態(tài)夾點(diǎn)占60.38%，主要分布于滇池流域、撫仙湖流域和杞麓湖流域的山地丘陵區(qū)，識(shí)別出的關(guān)鍵區(qū)域內(nèi)多為稀疏林草地和石漠化區(qū)域等，自然恢復(fù)較為困難和緩慢。針對(duì)該2 類用地類型的修復(fù)，首先應(yīng)采取人工造林種草和草地改良等綜合措施，增加林草植被；其次，實(shí)施坡耕地退耕還林還草，因地制宜選擇鄉(xiāng)土植被進(jìn)行荒漠治理，降低景觀破碎化程度。
耕地的保護(hù)修復(fù)，耕地所識(shí)別出的生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)面積分別為3 291.51、581.36 hm2，主要分布于五大湖盆區(qū)，長(zhǎng)期以來(lái)湖盆壩區(qū)耕地大量用于種植花卉、蔬菜、烤煙等農(nóng)藥、化肥施用量大的作物，以及建設(shè)用地的侵占，導(dǎo)致耕地、湖泊水質(zhì)污染日趨嚴(yán)重。對(duì)于耕地的保護(hù)修護(hù)，一是要調(diào)整流域農(nóng)業(yè)結(jié)構(gòu)，轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，發(fā)展生態(tài)農(nóng)業(yè)，降低農(nóng)業(yè)面源污染；二是開(kāi)展坡耕地和低效地整治與修復(fù)，積極進(jìn)行退耕還林還草；三是著力改善耕地及周邊生境，提高耕地系統(tǒng)生物多樣性。
水體的保護(hù)修復(fù)，識(shí)別出水體的生態(tài)修復(fù)面積為91.71 hm2，主要分布于滇池流域和星云湖流域，受損水體主要為河流生態(tài)夾點(diǎn)和生態(tài)障礙點(diǎn)，五大高原湖泊污染物入湖方式主要以河道匯流為主，可參考“控源截污—清水廊道構(gòu)建—湖濱攔截凈化—湖體生態(tài)凈化修復(fù)”框架[19]，開(kāi)展河道污染治理、清淤，建立河道緩沖帶，恢復(fù)水生生物遷徙通道；滇中五大高原湖泊沿岸生境質(zhì)量較低〔圖3(a)〕，可加強(qiáng)生態(tài)湖濱帶和水源涵養(yǎng)林等生態(tài)隔離帶的建設(shè)與保護(hù)，著力推進(jìn)“四退三還”(退人、退田、退房、退塘，還湖、還水、還濕地)工程，同時(shí)加強(qiáng)流域城鎮(zhèn)污水處理設(shè)施及配套管網(wǎng)建設(shè)，提高截污治污效果。
3.5 討論
滇中五大高原湖泊流域是滇中城市群建設(shè)的核心區(qū)，人類活動(dòng)較為頻繁。隨著人類活動(dòng)干擾的進(jìn)一步加劇，土地利用格局發(fā)生了劇烈變化[16]，隨之帶來(lái)的生態(tài)空間減少、景觀穩(wěn)定性降低、生態(tài)功能退化等問(wèn)題廣泛存在，從流域整體性考慮生態(tài)安全格局構(gòu)建尤為必要?；谏鷳B(tài)安全格局的研究范式，結(jié)合電路理論識(shí)別生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，在整體保護(hù)、系統(tǒng)修復(fù)、綜合治理的思路引導(dǎo)下，全面考慮了湖泊流域生態(tài)景觀的整體性和連通性，相較于傳統(tǒng)的針對(duì)特定區(qū)域或點(diǎn)位開(kāi)展生態(tài)保護(hù)修復(fù)工程，能更好地滿足生態(tài)修復(fù)的系統(tǒng)性和全局性。生態(tài)源地是整個(gè)生態(tài)安全格局構(gòu)建的基礎(chǔ)[14]，本文綜合生境質(zhì)量、MSPA、景觀連通性評(píng)價(jià)選取流域生態(tài)源地，相比較于直接識(shí)別法[38-39]，本研究選取的生態(tài)源地更具合理性和整體性。目前，基于電路理論的連接度模型，通過(guò)電流密度的計(jì)算可以有效識(shí)別對(duì)景觀連接性有重要影響的景觀要素和生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域[20]，為國(guó)土空間生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域識(shí)別提供了更為科學(xué)的方式，結(jié)合生態(tài)安全格局識(shí)別生態(tài)夾點(diǎn)、生態(tài)障礙點(diǎn)、生態(tài)斷裂點(diǎn)等關(guān)鍵區(qū)域，這些關(guān)鍵區(qū)域的保護(hù)修復(fù)對(duì)維護(hù)流域山水林田湖草等生態(tài)斑塊的完整性和穩(wěn)定性具有重要意義。最后，需要指出本文存在的一些不足：文章從湖泊流域的角度，構(gòu)建生態(tài)安全格局，生態(tài)廊道識(shí)別時(shí)尚未考慮其寬度閾值的設(shè)定；此外，引入電路理論綜合識(shí)別生態(tài)待修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域，修復(fù)這些關(guān)鍵生態(tài)區(qū)域后生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)連通性的提升效應(yīng)仍需要進(jìn)一步研究。在今后的研究中應(yīng)結(jié)合研究區(qū)的景觀格局現(xiàn)狀和具體規(guī)劃需求設(shè)置合理的生態(tài)廊道寬度以及開(kāi)展修復(fù)工作的優(yōu)先順序，以期達(dá)到更有效的生態(tài)保護(hù)修復(fù)效果。
4 結(jié)論
(1)滇中五大高原湖泊流域共識(shí)別出生態(tài)源地1 106.18 km2，占生態(tài)用地面積的43.41%，主要為林地和水體；生態(tài)廊道74 條，共計(jì)488.85 km，整體呈“三縱九橫”的生態(tài)安全網(wǎng)絡(luò)空間分布格局。
(2)識(shí)別出滇中五大高原湖流域生態(tài)夾點(diǎn)區(qū)域93 處，總面積119.17 km2，土地利用類型主要為耕地、建設(shè)用地和草地；生態(tài)障礙點(diǎn)區(qū)域62 處，面積為41.96 km2，多處于建設(shè)用地、耕地以及生態(tài)廊道與生態(tài)源地的接壤處；生態(tài)斷裂點(diǎn)區(qū)域77 處，主要分布于滇池流域。
(3)結(jié)合五大高原湖泊流域生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域的空間分布特征以及土地利用現(xiàn)狀，分別提出各類生態(tài)保護(hù)修復(fù)關(guān)鍵區(qū)域的修復(fù)措施。
猜你喜歡
鄭州大學(xué)學(xué)報(bào)（工學(xué)版）(2023年1期)2023-03-07
北方文學(xué)(2019年21期)2019-08-18
電子技術(shù)與軟件工程(2017年19期)2017-11-09
小雪花·初中高分作文(2017年4期)2017-06-29
水利規(guī)劃與設(shè)計(jì)(2017年12期)2017-02-06
西南農(nóng)業(yè)學(xué)報(bào)(2016年5期)2016-05-17
中國(guó)校外教育(2014年23期)2014-11-30
軟科學(xué)(2014年10期)2014-11-03
商業(yè)經(jīng)濟(jì)研究(2014年14期)2014-05-26
