凌 晨，秦思佳，戴 翔

（1.無(wú)錫太湖學(xué)院 商學(xué)院，江蘇 無(wú)錫 214063；2.南京航天航空大學(xué) 管理學(xué)院，江蘇 南京 210016；3.廈門大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，福建 廈門 361005；4.南京審計(jì)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，江蘇 南京 211815）

一、引言

改革開放以來(lái)尤其是中國(guó)加入WTO 以來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了持續(xù)多年的高速增長(zhǎng)，但與之相伴的卻是服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后。因此，如何提升服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，顯然是補(bǔ)“以推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展為主題，需著力提高全要素生產(chǎn)率”之短板的重要課題。盡管自改革開放以來(lái)，中國(guó)服務(wù)業(yè)得到了長(zhǎng)足發(fā)展，在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中的占比不斷提高，但是從全球產(chǎn)業(yè)演進(jìn)格局角度看，尤其是與服務(wù)業(yè)占比在國(guó)民經(jīng)濟(jì)中已經(jīng)超過(guò)70%水平的西方發(fā)達(dá)國(guó)家相比，中國(guó)服務(wù)業(yè)發(fā)展仍然相對(duì)落后，國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)力還比較低。當(dāng)前，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)邁入高質(zhì)量發(fā)展的新階段，而作為國(guó)內(nèi)占比最大產(chǎn)業(yè)的服務(wù)業(yè)能否實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展，顯然關(guān)系到整個(gè)國(guó)民經(jīng)濟(jì)能否順利實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。此外，從產(chǎn)業(yè)關(guān)聯(lián)角度看，制造業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高質(zhì)量發(fā)展，也需要現(xiàn)代服務(wù)的強(qiáng)力支撐。因此，在新發(fā)展背景下，如何推動(dòng)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，是當(dāng)前理論和實(shí)踐部門亟待解決的重要課題。毋庸置疑，“推動(dòng)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)向?qū)I(yè)化和價(jià)值鏈高端延伸、推動(dòng)生活性服務(wù)業(yè)向高品質(zhì)和多樣化升級(jí)”，從全要素生產(chǎn)率角度看，首先需要明晰中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的演變、現(xiàn)狀及其影響因素，立足現(xiàn)實(shí)，厘清影響因素，才能尋求更有效和針對(duì)性的政策舉措。此外，面臨國(guó)際國(guó)內(nèi)環(huán)境的深刻變化，中國(guó)亟待構(gòu)建“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，以重塑參與國(guó)際合作與競(jìng)爭(zhēng)新優(yōu)勢(shì)。而建立在以暢通國(guó)內(nèi)大循環(huán)為基礎(chǔ)之上的“雙循環(huán)”新發(fā)展格局，會(huì)對(duì)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展提出更高要求。從這一意義上看，如何看待以及如何推動(dòng)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，在全要素生產(chǎn)率維度上不能僅限于對(duì)其演變趨勢(shì)的“時(shí)間”因素進(jìn)行分析，還要探討其中的“空間”問(wèn)題，即中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出怎樣的時(shí)空演變趨勢(shì)？

鑒于此，文章將著重對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的時(shí)空演變進(jìn)行研究，探索服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率是否存在時(shí)間演變規(guī)律以及地域性差異，并明晰其中的可能影響因素，據(jù)此從提升全要素生產(chǎn)率維度提出推動(dòng)服務(wù)業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的政策建議。

二、文獻(xiàn)綜述

自從鮑莫爾成本病(baumol's cost disease)提出以來(lái)，有關(guān)服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率的探討，就一直成為學(xué)術(shù)界熱議的話題。所謂鮑莫爾成本病，主要是指相對(duì)于制造業(yè)，服務(wù)業(yè)勞動(dòng)生產(chǎn)率更難以提高的現(xiàn)象。但通過(guò)龐瑞芝、鄧忠奇(2014)對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)和制造業(yè)生產(chǎn)率的測(cè)算比較發(fā)現(xiàn)，在中國(guó)并不存在服務(wù)業(yè)生產(chǎn)率顯著低于制造業(yè)的現(xiàn)象，反而前者略高于后者[1]。由此說(shuō)明鮑莫爾成本病現(xiàn)象并非總是存在，至少說(shuō)明鮑莫爾成本病假說(shuō)是否成立，尚存爭(zhēng)議。也可以認(rèn)為，不同國(guó)家和不同發(fā)展時(shí)期，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率會(huì)有不同表現(xiàn)和變化，因此，對(duì)其進(jìn)行持續(xù)關(guān)注和跟蹤研究，成為深化認(rèn)識(shí)服務(wù)業(yè)發(fā)展的必然需要。目前，國(guó)內(nèi)關(guān)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的研究主要聚焦在三個(gè)方面：第一是對(duì)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)度。第二是對(duì)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的發(fā)展?fàn)顩r研究。第三是對(duì)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素探究。

關(guān)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要集中在以下幾個(gè)方面：一是經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)大多將GDP、人均GDP 及貿(mào)易依存度作為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平指標(biāo)[2，3]，研究發(fā)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有積極作用。二是制度對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響。比如，楊建軍、顧孟迪(2021)實(shí)證探討了制度質(zhì)量如何對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生作用[4]。三是聚集經(jīng)濟(jì)對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)發(fā)現(xiàn)城市化率對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有一定的影響[2，3]。四是市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響?，F(xiàn)有文獻(xiàn)的研究結(jié)果與大家的經(jīng)濟(jì)直覺(jué)相反，市場(chǎng)化程度對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率有負(fù)面影響[3，5]。針對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展?fàn)顩r，現(xiàn)有研究或者基于測(cè)度方法不同，或者選取的樣本不同，或者出于研究落腳點(diǎn)的不同，所得結(jié)論往往也不盡相同，甚至截然相反。

綜合現(xiàn)有文獻(xiàn)可知，針對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率測(cè)算等方面，已經(jīng)大量有益探討，為文章研究提供了啟發(fā)，比如測(cè)度方法的選取等，但總體來(lái)看，仍缺乏對(duì)于中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空演變特征的分析。與已有文獻(xiàn)相比，文章的可能邊際貢獻(xiàn)在于：一是針對(duì)中國(guó)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的測(cè)算，文章更加關(guān)注其中的“時(shí)間”因素，從動(dòng)態(tài)演進(jìn)的視角揭示其中可能存在的演變規(guī)律。二是用空間自相關(guān)檢驗(yàn)方法構(gòu)建起時(shí)間、空間兩個(gè)維度上的演變分析框架，這有助于為中國(guó)服務(wù)業(yè)的全面協(xié)調(diào)可持續(xù)發(fā)展提供更大助益。三是將時(shí)間維度和空間維度結(jié)合起來(lái)，具體考察服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在地區(qū)間的變遷趨勢(shì)，以此明晰其中可能具有的區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展的內(nèi)涵。四是拓展有關(guān)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素分析，通過(guò)實(shí)證分析揭示其中的關(guān)鍵影響因素。

三、方法、數(shù)據(jù)及測(cè)算結(jié)果

1. TFP 測(cè)算方法

借鑒現(xiàn)有文獻(xiàn)的普遍做法，文章采用非參數(shù)馬爾姆奎斯特法測(cè)算2003—2021 年中國(guó)各省份服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率，并對(duì)統(tǒng)計(jì)地區(qū)的全要素生產(chǎn)率的發(fā)展?fàn)顩r進(jìn)行剖析。以期為我國(guó)服務(wù)業(yè)的高質(zhì)量可持續(xù)發(fā)展提供一些政策啟示。具體測(cè)算方法和過(guò)程說(shuō)明如下：

利用DEA 技術(shù)測(cè)算出全要素生產(chǎn)率指數(shù)，從t時(shí)期到t+1時(shí)期，以技術(shù)Tt為參照的Malmquist 指數(shù)定義為：

該指數(shù)可以衡量服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的大小，在接下來(lái)的文章表述中，均用TFP來(lái)替代表示，EC為技術(shù)效率，TC為技術(shù)進(jìn)步，純技術(shù)效率和規(guī)模效率同時(shí)影響技術(shù)效率的大小，即：

因此，全要素生產(chǎn)率可表示為：

其中，TFP為服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率；PEC為純技術(shù)效率；SEC為規(guī)模效率。

2. 數(shù)據(jù)來(lái)源及說(shuō)明

基于上述測(cè)算方法，文章選取2003—2021 年全國(guó)23 個(gè)省份的面板數(shù)據(jù)作為研究樣本，原始數(shù)據(jù)來(lái)源于《中國(guó)城市統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)區(qū)域統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)第三產(chǎn)業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》 《中國(guó)勞動(dòng)統(tǒng)計(jì)年鑒》以及國(guó)家統(tǒng)計(jì)局。關(guān)于產(chǎn)出指標(biāo)，文章在現(xiàn)有文獻(xiàn)處理方法的基礎(chǔ)上，以服務(wù)業(yè)增加值作為衡量期望產(chǎn)出的指標(biāo)，同時(shí)，文章將服務(wù)業(yè)增加值以2003 年為基期的價(jià)格平減指數(shù)進(jìn)行平減。關(guān)于投入指標(biāo)，文章以資本存量作為資本投入的衡量指標(biāo)，并利用永續(xù)盤存法對(duì)資本存量進(jìn)行估算。

3. 測(cè)算結(jié)果及分析

為了討論服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在區(qū)域上是否存在差異，文章參考李汝資、劉耀彬(2016)和王凱風(fēng)、吳超林(2017)[6，7]的研究，將統(tǒng)計(jì)的23 個(gè)省份分成東部地區(qū)、中部地區(qū)和西部地區(qū)。將服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率按照上述地區(qū)分類整理，得到結(jié)果如表1 所示。

表1 2003—2021 年按地區(qū)劃分的各省份服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率均值及其變化

東部地區(qū)的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率主要依賴技術(shù)進(jìn)步拉動(dòng)，與其他地區(qū)相比，東部地區(qū)的技術(shù)進(jìn)步指數(shù)整體偏高，這說(shuō)明技術(shù)進(jìn)步是拉動(dòng)?xùn)|部地區(qū)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率水平的一個(gè)重要因素。與中部和西部地區(qū)相比，東部地區(qū)各個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率差距較小。中部地區(qū)除河南和廣西之外，全要素生產(chǎn)率較為平均。西部地區(qū)中，青海和云南的全要素生產(chǎn)率水平較低，其他省份的全要素生產(chǎn)率水平均在1 以上?？偟膩?lái)說(shuō)，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在空間上呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸遞減的趨勢(shì)，在緯度方向上并未出現(xiàn)明顯的變化趨勢(shì)，因此，導(dǎo)致各省份服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率發(fā)展出現(xiàn)區(qū)域差異的原因主要是技術(shù)效率變化指數(shù)，即技術(shù)效率是否得到改善。

將23 個(gè)省份的全要素生產(chǎn)率按照時(shí)間取平均值，繪制TFP累計(jì)增長(zhǎng)率，結(jié)果發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在整體上呈“U”型曲線，2013 年之后全要素增長(zhǎng)率呈現(xiàn)穩(wěn)步上升的趨勢(shì)。

根據(jù)各地區(qū)的TFP 指數(shù)利用stata 軟件作出核密度分布圖，由圖1 可以看出，2003 年服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈單峰分布，主峰高度較低，說(shuō)明服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率區(qū)域間差異較大，出現(xiàn)多極化發(fā)展。與2003 年相比，2011 年主峰高度升高，說(shuō)明服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率區(qū)域間差距縮小，密度函數(shù)中心向左移動(dòng)，說(shuō)明服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體下降。與2011 年比，2019 年主峰高度下降，說(shuō)明區(qū)域間差距變大，密度函數(shù)中心向右移動(dòng)，說(shuō)明服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體上升。

圖1 各省份TFP 指數(shù)的核密度分布

為了考察各省份服務(wù)業(yè)TFP 是否存在空間依賴性，文章測(cè)度了全局自相關(guān)分析中的莫蘭指數(shù)(Moran's I)。表2 報(bào)告了2003—2021 年各省份服務(wù)業(yè)TFP 的全局莫蘭指數(shù)?；谌窒嚓P(guān)性檢驗(yàn)，根據(jù)經(jīng)濟(jì)地理嵌套空間權(quán)重矩陣，樣本省份全要素生產(chǎn)率的Moran's I 值顯著高于0，表明服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高的省份與服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率高的省份相集聚，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率低的省份也一樣，樣本省份服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率呈現(xiàn)出較強(qiáng)的空間正相關(guān)特征，證實(shí)了服務(wù)業(yè)TFP 存在空間溢出效應(yīng)。

表2 各省份TFP 的全局空間相關(guān)性檢驗(yàn)結(jié)果

表3 模型基準(zhǔn)回歸結(jié)果

經(jīng)過(guò)對(duì)統(tǒng)計(jì)地區(qū)的服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的區(qū)域、時(shí)間發(fā)展趨勢(shì)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在空間上存在不平衡發(fā)展的情況，呈現(xiàn)由沿海向內(nèi)陸逐漸遞減的趨勢(shì)；在時(shí)間演化中服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率整體在1 附近波動(dòng)，且表現(xiàn)為“U”型發(fā)展態(tài)勢(shì)。

四、進(jìn)一步影響因素分析

1. 指標(biāo)選取

借鑒已有研究發(fā)現(xiàn)以及服務(wù)業(yè)發(fā)展的影響因素，文章選擇如下幾個(gè)關(guān)鍵解釋變量：工業(yè)化(Indus)，用工業(yè)增加值占國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值的比重衡量；城市化(City)，采用一般城市化定義即非農(nóng)人口與總?cè)丝诘谋壤鳛槌鞘谢拇碜兞?；政府干預(yù)(Gov)，文章選取一般財(cái)政支出與國(guó)內(nèi)生產(chǎn)總值之比來(lái)衡量政府干預(yù)；市場(chǎng)化(Mar)，借鑒夏杰長(zhǎng)等(2019)[3]的市場(chǎng)化指標(biāo)，采用1- 國(guó)有城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額占城鎮(zhèn)就業(yè)人員工資總額作為市場(chǎng)化的代理變量；經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平(Pgdp)，將人均GDP 作為衡量指標(biāo)；人民生活富裕水平(Cdi)，用人均可支配收入衡量；市場(chǎng)背離度(Di)，文章借鑒金瑩、戴翔(2019)[8]對(duì)市場(chǎng)背離度的測(cè)算來(lái)衡量本土市場(chǎng)規(guī)模。

2. 模型構(gòu)建

基于上述分析，為了探究服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響因素，文章構(gòu)建以下模型，以實(shí)證檢驗(yàn)影響服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率時(shí)空演變的因素：

其中，TFPit為i省份在t年的全要素生產(chǎn)率；Pgdpit表示人均GDP；Govit表示政府干預(yù)；Cityit為城市化水平；Diit表示市場(chǎng)背離度指數(shù)；Indusit表示工業(yè)化率；ζit表示隨機(jī)效應(yīng)。

3. 回歸結(jié)果及分析

經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平可能尚未對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率提升，產(chǎn)生顯著的促進(jìn)作用。研究結(jié)論與已有關(guān)于中國(guó)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)與服務(wù)業(yè)發(fā)展滯后并存的解釋[9]，具有內(nèi)在的邏輯一致性。從政府干預(yù)角度看，政府干預(yù)對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有負(fù)向影響。西部地區(qū)的政府干預(yù)遠(yuǎn)高于東部、中部地區(qū)，但是其服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率卻低于東部、中部地區(qū)，政府干預(yù)較強(qiáng)的地區(qū)政府更容易采取行政性規(guī)制，服務(wù)業(yè)不能依據(jù)市場(chǎng)的變化發(fā)展，從而造成資源浪費(fèi)，不利于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。從城市化角度看，各個(gè)省份的城市化發(fā)展水平參差不齊，這也是導(dǎo)致服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率在經(jīng)度上出現(xiàn)由西向東遞減的原因。從市場(chǎng)化角度看，國(guó)有企業(yè)對(duì)要素資源的壟斷擠占了私營(yíng)企業(yè)的發(fā)展空間，市場(chǎng)化機(jī)制不健全，使得市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)在促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的作用沒(méi)有完全顯現(xiàn)出來(lái)，這一發(fā)現(xiàn)也驗(yàn)證了應(yīng)當(dāng)穩(wěn)步推進(jìn)國(guó)有企業(yè)改革，完善市場(chǎng)化機(jī)制改革，進(jìn)而推動(dòng)市場(chǎng)化對(duì)于服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的正面影響。另外，本土市場(chǎng)規(guī)模越大，對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的抑制作用越大，導(dǎo)致這一結(jié)果出現(xiàn)的原因，可能仍然與前文所述的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有關(guān)。說(shuō)明在特定的發(fā)展階段，規(guī)模擴(kuò)張仍然處于粗放型階段，從而在本土市場(chǎng)規(guī)模擴(kuò)大進(jìn)而需求擴(kuò)大引領(lǐng)下的服務(wù)業(yè)擴(kuò)張，仍然表現(xiàn)為“量”的增長(zhǎng)方面，并未促進(jìn)全要素生產(chǎn)率“質(zhì)”的提高。從工業(yè)化角度看，工業(yè)化率對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的影響為負(fù)。工業(yè)化的發(fā)展會(huì)擠壓服務(wù)業(yè)的份額，進(jìn)而對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率產(chǎn)生抑制作用。更為重要的是，改革開放40 多年來(lái)，中國(guó)工業(yè)化發(fā)展快速，主要是在融入發(fā)達(dá)國(guó)家跨國(guó)公司主導(dǎo)的全球價(jià)值鏈分工體系中實(shí)現(xiàn)的，因此，在全球分工格局下，工業(yè)的長(zhǎng)足發(fā)展并未對(duì)國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)尤其是生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生足夠的需求，而國(guó)內(nèi)服務(wù)業(yè)發(fā)展的滯后，又無(wú)法支撐起工業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)和高端化發(fā)展，從而進(jìn)一步增強(qiáng)工業(yè)發(fā)展在全球產(chǎn)業(yè)鏈分工中，更加依賴于外部服務(wù)要素供給。

五、結(jié)論與啟示

通過(guò)對(duì)樣本城市的全要素生產(chǎn)率進(jìn)行測(cè)算，并分析各省份服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率及其分解因子的變化，研究發(fā)現(xiàn)，第一，總體來(lái)說(shuō)，服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)出現(xiàn)先下降后上升的“U”型發(fā)展趨勢(shì)，在2004—2010 年之間全要素生產(chǎn)率增長(zhǎng)率逐年下降，但是在2013 年之后增長(zhǎng)率逐漸上升。第二，服務(wù)業(yè)的發(fā)展存在空間差異，全要素生產(chǎn)率存在地域差別，其中，東部地區(qū)增長(zhǎng)率最高，呈現(xiàn)由東向西遞減的趨勢(shì)。第三，城市化率和居民可支配收入對(duì)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率具有促進(jìn)作用，而經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、政府干預(yù)和市場(chǎng)化程度等對(duì)其具有抑制作用。

根據(jù)研究結(jié)論，提升服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率并促進(jìn)區(qū)域協(xié)同發(fā)展，應(yīng)著重做好如下幾個(gè)方面的工作：一是加快經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。人民經(jīng)濟(jì)水平的提高，有利于提升對(duì)服務(wù)業(yè)的消費(fèi)需求。通過(guò)經(jīng)濟(jì)建設(shè)，達(dá)到促進(jìn)服務(wù)業(yè)發(fā)展的目的。二是加快城市化進(jìn)程。提高城市化發(fā)展水平，將鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略與推動(dòng)城市化進(jìn)程結(jié)合，適當(dāng)放寬城市戶口的條件，有效增強(qiáng)異地打工人在城市的歸屬感，積極推進(jìn)現(xiàn)代化建設(shè)，將中小城市的規(guī)模擴(kuò)大，逐步形成“城市包圍農(nóng)村”的發(fā)展格局，由城市化進(jìn)程帶動(dòng)服務(wù)業(yè)的穩(wěn)步發(fā)展，推動(dòng)服務(wù)業(yè)全要素生產(chǎn)率的提高。三是減少政府干預(yù)。地方政府對(duì)于本地區(qū)應(yīng)當(dāng)采取適合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)發(fā)展的政策措施，制定合適的政府干預(yù)力度，不能一味地由政府主導(dǎo)服務(wù)業(yè)發(fā)展。地方政府要把握好干預(yù)的時(shí)機(jī)，選擇最有利于實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)的政策工具（如果多個(gè)目標(biāo)存在沖突時(shí)還應(yīng)進(jìn)行對(duì)比權(quán)衡），并以一個(gè)適宜的政策力度，用較低的干預(yù)成本去最大限度地推動(dòng)區(qū)域經(jīng)濟(jì)健康、協(xié)調(diào)發(fā)展。四是深化服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化改革。建立健全服務(wù)業(yè)市場(chǎng)化機(jī)制，促進(jìn)市場(chǎng)對(duì)于服務(wù)業(yè)的推動(dòng)作用。放寬服務(wù)業(yè)投資審批標(biāo)準(zhǔn)，或者降低對(duì)于服務(wù)業(yè)投資的管控力度，讓市場(chǎng)在服務(wù)業(yè)資源配置中起到?jīng)Q定性作用，推動(dòng)壟斷行業(yè)向民間資本開放，支持鼓勵(lì)發(fā)展小型微型服務(wù)企業(yè)，引導(dǎo)和促進(jìn)多元化的服務(wù)業(yè)投資，促進(jìn)資源要素自由流動(dòng)。五是以區(qū)域高質(zhì)量一體化為切入點(diǎn)和突破口，加快區(qū)域間的分工和協(xié)作水平，為服務(wù)業(yè)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展奠定必要的基礎(chǔ)。