霍偉東，傅承哲，莫庭陽

(1.中山大學(xué) 粵港澳發(fā)展研究院，廣東 廣州 510275；2.華南師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，廣東 廣州 510006)

一、引言

香港、澳門融入國家發(fā)展大局，是落實(shí)“一國兩制”的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。在慶祝香港回歸祖國20周年大會上，習(xí)近平主席就更好地在香港落實(shí)“一國兩制”提出了四點(diǎn)建議，其中一點(diǎn)便是“始終聚焦發(fā)展這個(gè)第一要?jiǎng)?wù)，把主要精力集中到搞建設(shè)、謀發(fā)展上來”[1]，要更好地貫徹落實(shí)“一國兩制”中“人心回歸”的核心宗旨。2019年出臺的《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》明確指出，要支持港澳青年融入國家、參與國家建設(shè)。在2022年慶祝香港回歸祖國25周年大會暨香港特別行政區(qū)第六屆政府就職典禮上，習(xí)近平主席再次強(qiáng)調(diào)“要特別關(guān)心關(guān)愛青年人”，“要引領(lǐng)青少年深刻認(rèn)識國家和世界發(fā)展大勢，增強(qiáng)民族自豪感和主人翁意識”[2]。新任特區(qū)行政長官李家超在2022年施政報(bào)告中提出，培育青年成為愛國愛港、具備世界視野、有抱負(fù)和正向思維的新一代，并推出“青年參與倡議計(jì)劃”等一系列舉措，旨在協(xié)助青年人解決在學(xué)業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置業(yè)方面的困難?？梢?，提升香港青年的國家認(rèn)同已然成為粵港澳大灣區(qū)建設(shè)的重要內(nèi)容，對“一國兩制”行穩(wěn)致遠(yuǎn)有著深刻的影響。

香港回歸25周年以來，中央政府和香港特區(qū)政府制定了多項(xiàng)經(jīng)濟(jì)民生政策，旨在推動香港民眾向上流動發(fā)展，實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同的重構(gòu)。在回歸前十年，這些政策中的國家認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)取得了不錯(cuò)的效果，香港市民的國家認(rèn)同呈現(xiàn)穩(wěn)中向好的態(tài)勢。然而，2009年開始，香港民眾的國家認(rèn)同歷經(jīng)波折，其中香港青年群體面臨的挑戰(zhàn)尤為巨大。尤其是近十年來，以“80后”“90后”為主的“新一代”香港青年頻繁出現(xiàn)在各種社會議題中，香港青年的國家認(rèn)同問題越發(fā)引起社會各界的關(guān)注。為此，中央政府和香港特區(qū)政府都在經(jīng)濟(jì)民生領(lǐng)域內(nèi)制定了不少公共政策，旨在推動香港青年向上流動，通過助推青年發(fā)展實(shí)現(xiàn)國家認(rèn)同的重構(gòu)，從各大調(diào)查數(shù)據(jù)的結(jié)果來看，這些政策的國家認(rèn)同建構(gòu)效應(yīng)在回歸前十年取得了不錯(cuò)的效果，香港青年國家認(rèn)同度持續(xù)上升。但自2009年開始，香港青年的國家認(rèn)同程度便持續(xù)走低。對此，有部分內(nèi)地和香港本土的學(xué)者認(rèn)為，這是由于“新一代”香港青年的主流價(jià)值觀發(fā)生了后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向所致。在后物質(zhì)主義的影響下，香港青年的政治價(jià)值觀和生活態(tài)度均向著非物質(zhì)方向的追求轉(zhuǎn)變，物質(zhì)要素難以促進(jìn)香港青年國家認(rèn)同的建構(gòu)與提升，從而導(dǎo)致公共政策供給與青年價(jià)值訴求之間發(fā)生“錯(cuò)配”。與此同時(shí)，物質(zhì)因素同樣影響著香港青年的國家認(rèn)同建構(gòu)[3]69，呈現(xiàn)出“家庭功利主義”的特征：在宏觀層面，自由放任資本主義的體制缺失，導(dǎo)致社會經(jīng)濟(jì)矛盾不斷累積[4]，階層固化[5]、經(jīng)濟(jì)增長與民生改善滯后[6]阻礙著國家認(rèn)同的建構(gòu)。微觀層面的個(gè)人物質(zhì)生活滿意度[7]、個(gè)人發(fā)展前景[8]對香港國民身份認(rèn)同有著顯著影響。實(shí)際上，兩種分析進(jìn)路均有現(xiàn)實(shí)依據(jù)與學(xué)術(shù)價(jià)值，后物質(zhì)主義價(jià)值觀與物質(zhì)生活狀況均對香港青年國家認(rèn)同產(chǎn)生著影響。雖然青年群體身上出現(xiàn)了后物質(zhì)主義傾向，但與物質(zhì)主義價(jià)值體系并非互斥關(guān)系，兩者可以并行不悖，因而后物質(zhì)主義可能并沒有削弱“物質(zhì)因素”政策的功效，二者共同影響著群際關(guān)系的走向[9]。由此便引發(fā)了疑問，在后物質(zhì)主義的價(jià)值轉(zhuǎn)向的背景下，不同世代的香港市民國家認(rèn)同融合狀態(tài)呈現(xiàn)出怎樣的差異化特征？以物質(zhì)要素為內(nèi)核的相關(guān)政策對香港青年國家認(rèn)同變化的作用機(jī)制和效果如何？對以上問題的回應(yīng)對于調(diào)節(jié)香港青年后物質(zhì)主義價(jià)值觀對國家認(rèn)同建構(gòu)的影響、改良和優(yōu)化現(xiàn)有公共政策的國家認(rèn)同的提升效應(yīng)具有重要的參考意義。

因此，本研究著眼于香港青年國家認(rèn)同在后物質(zhì)主義價(jià)值觀與物質(zhì)因素雙重效應(yīng)作用下的變化和作用機(jī)制，首先考察后物質(zhì)主義不同發(fā)展階段中的年齡效應(yīng)及其變化趨勢，檢驗(yàn)后物質(zhì)主義對香港青年國家認(rèn)同的影響程度。其次，通過加入經(jīng)濟(jì)民生指標(biāo)，考察在后物質(zhì)主義的影響下“物質(zhì)要素”對國家認(rèn)同的作用效果，評估現(xiàn)有偏向物質(zhì)性的公共政策對于提升香港青年國家認(rèn)同的作用幾何，從而為相關(guān)政策的制定提供決策參考和啟示。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

(一)制度——心理視野下的香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)

國家認(rèn)同的實(shí)質(zhì)是一種個(gè)體與其他的國家成員、個(gè)體身份與國家身份在情感上和心理上的融合過程，不僅強(qiáng)調(diào)心理認(rèn)同，更注重情感聯(lián)系[10]。在制度—心理框架下，香港青年認(rèn)同的建構(gòu)實(shí)際上可以理解為以心理適應(yīng)為前提，在實(shí)現(xiàn)心理適應(yīng)的基礎(chǔ)上，個(gè)體的價(jià)值觀念、社會角色能夠與國家身份的意涵發(fā)生有機(jī)結(jié)合的心理融合過程[11]。在這一分析框架下，國家認(rèn)同中的心理融合可以理解為宏觀的社會機(jī)制與微觀心理機(jī)制的共同作用過程，而在宏觀社會機(jī)制中所發(fā)現(xiàn)的關(guān)鍵性社會結(jié)構(gòu)因素可以作為國家認(rèn)同心理融合機(jī)制在微觀個(gè)體認(rèn)知過程中的考察背景。作為兩種關(guān)鍵性社會結(jié)構(gòu)因素，宏觀的后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)向和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r分別在社會文化和利益分配維度為個(gè)體的身份認(rèn)同建構(gòu)過程提供判斷依據(jù)，由此推動香港青年國家認(rèn)同的變遷，并最終形成世代間的認(rèn)同差異：在社會文化維度，這一過程具體表現(xiàn)為較高的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平在個(gè)人層面引發(fā)了后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)型，個(gè)人生活的關(guān)注重點(diǎn)從傳統(tǒng)權(quán)威和國家權(quán)威轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)人需求，由此引起了國家共同體層面的合法性危機(jī)；而在利益分配維度，社會發(fā)展不充分不平衡引發(fā)的一系列民生問題阻礙著個(gè)人物質(zhì)生活水平的提升，深層次發(fā)展問題與個(gè)人物質(zhì)生活的獲得感缺失，又因香港社會與祖國內(nèi)地固有的差異與矛盾轉(zhuǎn)化為對國家制度、主權(quán)、文化象征的排斥。因此，較高的社會發(fā)展水平引發(fā)的價(jià)值轉(zhuǎn)向與個(gè)人物質(zhì)生活因素共同塑造著香港青年的國家認(rèn)同。

具體而言，在社會價(jià)值維度，有不少學(xué)者將年輕一代建立國家認(rèn)同的難點(diǎn)與挑戰(zhàn)歸因于后物質(zhì)主義的影響?！昂笪镔|(zhì)主義”最初由英格爾哈特提出，用來描述西方發(fā)達(dá)工業(yè)社會中出現(xiàn)的，追求高于物質(zhì)的文化、政治目標(biāo)的價(jià)值觀轉(zhuǎn)型。后物質(zhì)主義具有世代差異，代際更替會逐漸促成社會價(jià)值觀的轉(zhuǎn)變[5]。與西方發(fā)達(dá)國家類似，盡管目前香港面對一系列深層次社會問題，但新一代香港青年所處的物質(zhì)生活環(huán)境較上一輩更為充裕。在高度現(xiàn)代化環(huán)境下成長起來的香港青年的價(jià)值取向開始關(guān)注生活質(zhì)量、工作滿意度、民主參與度等非物質(zhì)方面的社會問題。此外，盡管香港的青年人大多沒有經(jīng)歷殖民管治時(shí)期，但這一群體依然是在充斥著西方價(jià)值文化的社會環(huán)境中完成自身社會化的。香港青年的后物質(zhì)主義的價(jià)值追求在很大程度上契合香港本土文化中蘊(yùn)含的以西方價(jià)值體系為主要內(nèi)容的意識形態(tài)，兩者間存在一定程度上的繼承關(guān)系[12]。后物質(zhì)主義導(dǎo)致香港青年在國家認(rèn)同的認(rèn)知過程中會更多地強(qiáng)調(diào)本土優(yōu)越性，過分放大內(nèi)地的不足。這種意義系統(tǒng)認(rèn)知的不均衡所導(dǎo)致的多重張力的狀態(tài)對于香港青年國家認(rèn)同的心理融合造成了極大的障礙。

而在利益分配維度，香港青年普遍將回歸后出現(xiàn)的社會經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)性矛盾、利益格局固化等投射到了“一國兩制”的制度框架上，認(rèn)為原本在香港社會中廣為接納的一套靠個(gè)人努力向上流動的傳統(tǒng)論述已然瓦解，香港社會越來越多的不平等現(xiàn)象均來自于回歸后政治制度缺乏民主性，因此利用對政治權(quán)利的抗?fàn)巵肀磉_(dá)其政治理想與訴求[13]。這種由經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展與民生問題引發(fā)的排斥中央政府與內(nèi)地社會的政治意識形態(tài)思潮與否定權(quán)威、關(guān)注個(gè)人權(quán)利的后物質(zhì)主義價(jià)值轉(zhuǎn)向合流，共同構(gòu)成了香港青年建構(gòu)國家認(rèn)同的心理障礙。本研究將在制度—心理視野下分別探討兩者在香港青年國家認(rèn)同變遷中扮演的獨(dú)特作用，并提出研究假設(shè)。

(二)國家認(rèn)同建構(gòu)的社會文化維度：后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)向

1.香港民眾國家認(rèn)同的群體差異

已有研究認(rèn)為，香港民眾國家認(rèn)同在心理層面的融合狀態(tài)呈現(xiàn)出較大程度的群體內(nèi)部差異，可以通過APC模型進(jìn)行解構(gòu)。APC模型(Age-Period-Cohort Analysis)是動態(tài)分析社會變遷的重要工具，通過分解影響事件發(fā)生的“年齡”(Age)、“時(shí)期”(Period)和“隊(duì)列”(Cohort)三類不同的因素來尋找影響事件發(fā)生的確實(shí)原因。其中，隊(duì)列效應(yīng)又稱為世代效應(yīng)或代際效應(yīng)，Glenn認(rèn)為，代際效應(yīng)是由于不同時(shí)代的社會環(huán)境不同導(dǎo)致的代際間的系統(tǒng)差異[14]，與年齡實(shí)際上呈線性關(guān)系，二者分別從宏觀和微觀來進(jìn)行反映。由于后物質(zhì)主義對香港社會影響的時(shí)間跨度不大，因此后物質(zhì)主義的世代差異也可反映成年齡差異。

因此，本研究通過比較香港青年和中老年的國家認(rèn)同情況，描述、歸納青年國家認(rèn)同的變化特征①。吳曉剛發(fā)現(xiàn)香港青年的代際國家認(rèn)同明顯下降[15]。不同的民意調(diào)查結(jié)果均顯示，回歸第一個(gè)十年香港民眾認(rèn)同狀況較樂觀，但2008年后隨著本地認(rèn)同，香港民眾的國家認(rèn)同降低[16]。從香港民意調(diào)查研究計(jì)劃20年的縱向追蹤數(shù)據(jù)可以看出，2008年以后香港民眾國家認(rèn)同和本地認(rèn)同的變化走勢逐漸呈現(xiàn)出“剪刀差”，國家認(rèn)同的障礙開始凸顯出來，其中在“80后”和“90后”年輕人身上尤為明顯。自2008年金融危機(jī)以后，以青年群體為主力的社會政治事件的發(fā)生頻率明顯升高，認(rèn)同變化從文化、經(jīng)歷領(lǐng)域蔓延到政治領(lǐng)域[17]。

有不少學(xué)者認(rèn)為，2008年是回歸后香港青年國家認(rèn)同真正面臨挑戰(zhàn)的開端，本研究以此階段作為研究重點(diǎn)。雖然也有學(xué)者以1997、2005和2012年的民意數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，發(fā)現(xiàn)回歸后包括青年在內(nèi)的香港民眾的“中國人”認(rèn)同逐漸增長[18]，但與年長群體相比，青年群體的國家認(rèn)同度依然明顯偏低，表明青年群體的國家認(rèn)同情況相比年長群體更為嚴(yán)峻。據(jù)此，提出研究假設(shè)H1：

H1：香港青年國家認(rèn)同的融合程度顯著低于中老年群體。

2.后物質(zhì)思潮發(fā)展的時(shí)期效應(yīng)

自“保育運(yùn)動”之后，后物質(zhì)主義開始被用來解釋香港社會運(yùn)動的變化。有學(xué)者指出，香港“80后”青年相較于其他年齡段群體后物質(zhì)傾向更顯著[19]。從后物質(zhì)主義的價(jià)值內(nèi)涵來看，香港青年的后物質(zhì)主義價(jià)值訴求更多地與西方式的民主、自由、平等的價(jià)值認(rèn)同相關(guān)。西方價(jià)值觀在香港青年心目中的根深蒂固是香港青年在國家認(rèn)同建構(gòu)上遇到極大挑戰(zhàn)的重要原因，其中以后物質(zhì)主義價(jià)值體系的影響最為明顯。作為政治認(rèn)同的重要元素，這種后物質(zhì)主義的價(jià)值認(rèn)同對國家認(rèn)同產(chǎn)生了明顯的影響。綜合已有的觀點(diǎn)，大致可以將后物質(zhì)主義在香港的發(fā)展和影響以2013年為分界線，分為兩個(gè)階段——掩藏階段和爆發(fā)階段。具體來看(見表1)，在潛藏階段的社會運(yùn)動中，青年逐漸擔(dān)當(dāng)主體，對特區(qū)政府主導(dǎo)決策的不滿尚未蔓延到國家融合的關(guān)系中。但從集中爆發(fā)階段開始，內(nèi)地與香港的聯(lián)系更多地被香港青年所關(guān)注，也成為矛盾所指，青年的行動更暴力，青年群體跟國家之間的關(guān)系受到了較大的沖擊。到了突顯階段，經(jīng)濟(jì)民生議題更容易被政治立場標(biāo)簽，青年希望通過制度化手段突顯其政治傾向的影響。

表1 香港后物質(zhì)主義變化階段的劃分依據(jù)及其研究情況

表2 主要回歸變量描述統(tǒng)計(jì)

表3 香港民眾國家認(rèn)同融合的群體差異與時(shí)期效應(yīng)

綜合以上論述可見，后物質(zhì)主義的影響對香港青年群體的影響明顯大于年長群體，并且隨著激烈程度的上升，其對應(yīng)國家認(rèn)同相關(guān)的節(jié)點(diǎn)事件也呈現(xiàn)上升趨勢，對國家認(rèn)同的影響也逐步增強(qiáng)[26]?；诖耍岢鲅芯考僭O(shè)H2：

H2：相比2013年以前，香港青年國家認(rèn)同融合程度與年長群體的差異在2013年之后更為顯著。

(三)國家認(rèn)同建構(gòu)的利益分配維度：“物質(zhì)”政策因素效應(yīng)

英格爾哈特將物質(zhì)價(jià)值與后物質(zhì)價(jià)值二分，認(rèn)為人們的價(jià)值追求都是遵循先滿足物質(zhì)需求再追求后物質(zhì)價(jià)值的排序規(guī)律。然而部分學(xué)者認(rèn)為，英格爾哈特基于馬斯洛需求層次的觀點(diǎn)并不能適用于所有情況，后物質(zhì)發(fā)展并非拋棄物質(zhì)追求，二者可能存在不同維度上的共存[27]。有學(xué)者認(rèn)為，在后物質(zhì)主義價(jià)值觀念的影響下，過往以促進(jìn)發(fā)展和穩(wěn)定社會為主導(dǎo)的物質(zhì)措施一旦不能滿足民眾的安全感需求，便容易引發(fā)民眾的不滿[5]。因此，追求后物質(zhì)主義價(jià)值并不等于放棄物質(zhì)因素，兩者共同影響著社會文化與認(rèn)同的流變，香港青年便是其中一個(gè)典型特例。

對于香港青年而言，物質(zhì)因素和文化價(jià)值因素一直共同影響著他們的國家認(rèn)同建構(gòu)與形態(tài)，前者通過物質(zhì)落差表現(xiàn)，如內(nèi)地與香港的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的逆轉(zhuǎn)；后者強(qiáng)調(diào)對經(jīng)濟(jì)理性的不認(rèn)同，如針對大型基建工程的環(huán)境評估提出司法復(fù)核。因此，對于香港青年而言，物質(zhì)原因也可能成為調(diào)節(jié)后物質(zhì)主義效應(yīng)的關(guān)鍵要素。已有學(xué)者指出，香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展的制度性缺陷引發(fā)了深層次社會矛盾[28]：高度集中的資本壟斷了香港經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會資源[4]，導(dǎo)致發(fā)展成果未能實(shí)現(xiàn)全體市民共享，社會階層上升渠道逐漸減少，貧富差距加大。此外，民生政策與產(chǎn)業(yè)政策失靈使自由市場引發(fā)的民生問題更加嚴(yán)峻：港英時(shí)代以來，各屆香港政府長期奉行“積極不干預(yù)”原則，未能以有力的政策引導(dǎo)市場形成公平的社會分配秩序；現(xiàn)行政策未能解決的經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)與分配中的種種問題阻礙著香港青年物質(zhì)生活水平的提升。鄭宏泰認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)民生政策的“失靈”使得香港青年未能享受物質(zhì)發(fā)展成果，導(dǎo)致自我階層認(rèn)同低，產(chǎn)生了相對剝奪感和挫敗感[29]。

回歸以后香港與內(nèi)地社會日益密切的經(jīng)濟(jì)社會交流帶來的次生負(fù)面影響和社會矛盾使內(nèi)地人、中央政府等代表的祖國內(nèi)地的社會角色成為消極情緒的轉(zhuǎn)移對象，例如“雙非兒童”和“自由行”政策實(shí)施后內(nèi)地游客大量涌入，引起香港社會各界的廣泛關(guān)注，部分香港青年將香港本地民生問題歸因于內(nèi)地對香港社會的干預(yù)，因此更加排斥更多象征著內(nèi)地的“中國人”的身份認(rèn)同。此外，從個(gè)人生命周期發(fā)展來看，初步進(jìn)入社會的青年面臨著生活經(jīng)驗(yàn)不足、社會資源匱乏、財(cái)富積累微弱等現(xiàn)實(shí)制約[30]，因此對宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r更加敏感。物質(zhì)因素對各世代在不同程度的影響加劇了代際間國家認(rèn)同狀況的差異。政策失靈加劇了經(jīng)濟(jì)民生領(lǐng)域獲得感缺失進(jìn)而對國家認(rèn)同產(chǎn)生的負(fù)面影響，可以具體從以下三個(gè)方面進(jìn)行考察和檢驗(yàn)：

1.整體經(jīng)濟(jì)政策影響及其要素體現(xiàn)

后物質(zhì)背景下的經(jīng)濟(jì)環(huán)境仍然是解決民生問題的基礎(chǔ)。而經(jīng)濟(jì)發(fā)展對應(yīng)的政治學(xué)話語為績效[2]，以GDP的增速為主要表征的整體經(jīng)濟(jì)發(fā)展集中反映經(jīng)濟(jì)政策的整體績效。在績效合法性層面，諸多實(shí)證研究以經(jīng)濟(jì)發(fā)展作為經(jīng)濟(jì)政策績效的代理變量來考察其對公民的政治信任[31]、獲得感[32][33]的影響。由此可以推斷，經(jīng)濟(jì)物質(zhì)環(huán)境對國家認(rèn)同的影響并不會隨著后物質(zhì)傾向的轉(zhuǎn)變而消解，即在后物質(zhì)主義影響下，經(jīng)濟(jì)增長依然對香港青年的國家認(rèn)同有著顯著影響。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3a：GDP的變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

2.住房政策影響及其要素體現(xiàn)

房價(jià)的變化也直接影響著香港青年的國家認(rèn)同。香港社會服務(wù)聯(lián)會公布的“香港社會發(fā)展指數(shù)”顯示，經(jīng)濟(jì)壟斷造成樓價(jià)畸形而政府未能作出及時(shí)調(diào)整，引起了人們的反感[34][35]。盡管特區(qū)政府為緩解住房問題推出以“公屋”為代表的一系列住房政策，但供給數(shù)量有限、申請輪候時(shí)間過長、居住環(huán)境不佳等問題在相當(dāng)大程度上限制了住房政策的保障效應(yīng)。大多數(shù)香港青年仍需通過房產(chǎn)市場實(shí)現(xiàn)安居需求。一旦基本住房需求得不到滿足，將會對國家認(rèn)同產(chǎn)生負(fù)面的影響[6]。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3b：房價(jià)的變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

3.就業(yè)政策影響及其要素體現(xiàn)

學(xué)者們對就業(yè)這一民生問題的影響效果的看法基本上一致，受制于“積極不干預(yù)”的原則，特區(qū)政府產(chǎn)業(yè)政策導(dǎo)向作用非常有限，在面臨外部發(fā)展環(huán)境劇烈變遷的新形勢下，未能及時(shí)推動產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型，創(chuàng)造新的經(jīng)濟(jì)增長極[36]。產(chǎn)業(yè)政策失靈未能改變產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)不均衡的狀態(tài)，進(jìn)而導(dǎo)致整體經(jīng)濟(jì)過度依賴金融業(yè)、房地產(chǎn)業(yè)和旅游業(yè)等少數(shù)產(chǎn)業(yè)，產(chǎn)業(yè)發(fā)展的困境難以為香港市民提供更多的就業(yè)崗位[37]。程恩富認(rèn)為，失業(yè)等民生問題造成生活壓力上升是2019年修例風(fēng)波的經(jīng)濟(jì)根源之一[28]。根據(jù)學(xué)者的研究，為了緩解經(jīng)濟(jì)低迷和高失業(yè)率，2003年頒布的“自由行”政策重新賦予香港經(jīng)濟(jì)以活力，有利于拉動香港青年認(rèn)同融合。但2009年4月推廣“一簽多行”政策后，“自由行”帶來更多的是不過夜游客②，但也因此帶來了更多的社會問題，如“水貨客”使物價(jià)猛漲、“雙非嬰兒”占床位、環(huán)境壓力和社會治安問題等，人們開始重新審視該政策[27]?！白杂尚小闭邘淼碾p面效應(yīng)并非惠及所有港人，特區(qū)政府沒能及時(shí)解決負(fù)面影響，這將會降低民眾的政治信任和認(rèn)同[38]。后物質(zhì)影響下社會問題的出現(xiàn)和深化更會降低青年國家認(rèn)同水平。因此，提出以下研究假設(shè)：

H3c：失業(yè)率變化對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

H3d：跨境旅客數(shù)量對香港青年國家認(rèn)同的融合狀態(tài)具有顯著影響。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來源

本研究利用香港追蹤調(diào)查原始數(shù)據(jù)對香港民眾國家認(rèn)同的年齡效應(yīng)與時(shí)期效應(yīng)進(jìn)行分析。該調(diào)查運(yùn)用電話問卷的方式對香港18歲以上的居民進(jìn)行調(diào)查。本研究采用的是2008年至2017年的數(shù)據(jù)，根據(jù)研究選取的變量清除具缺失值的樣本，并且結(jié)合每次調(diào)查的事后加權(quán)系數(shù)進(jìn)行樣本校正。

(二)研究變量

1.自變量

在年齡、時(shí)期和世代變量方面，均運(yùn)用調(diào)查提供的數(shù)據(jù)。在年齡變量方面，將香港民眾劃分為三個(gè)年齡段，其中18—29歲為青年，30—59歲為中年，60歲及以上為老年，青年為參照組。在時(shí)期變量方面，根據(jù)調(diào)查的年份設(shè)置年份虛擬變量，以2008年6月—2012年12月為參照組，以2013年6月—2017年12月為比較組。在世代變量方面，調(diào)查數(shù)據(jù)設(shè)置1966—1975年、1976—1985年、1986—1995年和1996年及以后出生等四個(gè)世代組，由于1996年及以后出生的被調(diào)查人數(shù)數(shù)量不足以納入分析，因此結(jié)合被訪者的年齡和世代劃分出1975年及以前、1976—1985年和1986年及以后出生等三個(gè)世代，以虛擬變量加入模型，1986年及以后出生的組別設(shè)定為參照組。

在影響因素方面，包括人口學(xué)變量和社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境變量。其中受教育程度以小學(xué)及以下為參照組，設(shè)置中學(xué)、大?；蛞陨蠟楸容^組。職業(yè)以其他為參照組，設(shè)置行政或?qū)I(yè)人士、文員及服務(wù)工作者、體力勞動者、學(xué)生、家庭主婦為比較組。出生地以香港出生為參照組，設(shè)置中國內(nèi)地、其他地方出生為比較組。社會經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素方面，根據(jù)研究假設(shè)，從香港政府統(tǒng)計(jì)處獲取每季度GDP和失業(yè)率等數(shù)據(jù)，按照時(shí)期劃分折算成香港半年平均GDP、半年平均失業(yè)率。從旅游事務(wù)署獲取一日游訪港人數(shù)和多日游訪港人數(shù)，并將它們加總折算成半年游客訪港人數(shù)。以CCI(Centa-city Index中原城市指數(shù))作為測量香港房價(jià)的變量。

2.因變量

本研究從心理融合的角度將原始數(shù)據(jù)中Chinese Citizen、Hong Kong Citizen、Chinese Hong Kong Citizen、Hong Kong Chinese Citizen四個(gè)選項(xiàng)構(gòu)建成三個(gè)衡量國家認(rèn)同程度的融合等級水平。具體來看，將選擇Hong Kong Citizen編碼為1“邊緣型”，Chinese Citizen編碼為3“融合型”，Hong Kong Chinese Citizen和Chinese Hong Kong Citizen編碼為2“融入型”，其融合程度介于“邊緣型”和“融合型”之間。

3.研究變量的描述性統(tǒng)計(jì)

描述統(tǒng)計(jì)顯示，自變量的性別、受教育程度、職業(yè)、生源地中各類型變量均值不同，女性、中學(xué)受教育程度、其他職業(yè)和香港出生者均值在同類自變量中最大。年齡變量中青年均值小于非青年，時(shí)期變量中則是潛藏階段均值最大，其余兩個(gè)階段均值相當(dāng)。因變量國家認(rèn)同融合等級比例有所差異，其中最為理想的“融合型”的比例最小，為19.47%。國家認(rèn)同融合等級是定序變量，故采用了次序邏輯斯蒂模型(Ordered Logistic，簡稱OLogit)來擬合，回歸中加入世代和時(shí)期變量進(jìn)行檢驗(yàn)國家認(rèn)同融合變遷。同時(shí)增加了OLS回歸模型(Ordinary Least Square，OLS)，主要用于檢驗(yàn)交互項(xiàng)的顯著性，作為穩(wěn)健性檢驗(yàn)。

四、研究發(fā)現(xiàn)

(一)香港青年國家認(rèn)同融合的后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)向

本研究利用OLogit首先對香港民眾國家認(rèn)同的融合狀態(tài)進(jìn)行年齡效應(yīng)和時(shí)期效應(yīng)的檢驗(yàn)，繼而對二者混合和交互檢驗(yàn)，四個(gè)模型采用相同的人口學(xué)變量作為控制變量?；貧w結(jié)果顯示，OLS回歸模型與OLogit回歸模型呈現(xiàn)非常一致的顯著性。在四個(gè)OLS回歸模型中，對于香港民眾的國家認(rèn)同融合差異，從變量顯著程度可推測由于性別接收信息范圍和內(nèi)容的不同而對融合造成的影響；而生源地的變化則由于親緣、地緣關(guān)系造成融合差異。除人口學(xué)變量以外，本研究所聚焦的年齡和時(shí)期這兩個(gè)核心變量都顯示出顯著作用④。模型(1)、模型(2)檢驗(yàn)?zāi)挲g變量、時(shí)期變量，模型(3)檢驗(yàn)二者混合效應(yīng)，而為了評估二者的內(nèi)在關(guān)系，模型(4)檢驗(yàn)?zāi)挲g與時(shí)期的交互效應(yīng)。

在其他變量不變的條件下，OLogit模型(1)結(jié)果顯示青年國家認(rèn)同的融合概率比老年低約60%，比中年低約30%，研究假設(shè)H1得到驗(yàn)證。OLogit 模型(2)說明香港民眾的國家認(rèn)同狀況在2013年發(fā)生了轉(zhuǎn)折：相比于2012年12月及以前，2013年后香港民眾國家認(rèn)同提高的概率降低了約41%，即排除其他因素時(shí)，國家認(rèn)同的建構(gòu)在不同的后物質(zhì)主義階段的挑戰(zhàn)呈現(xiàn)差異。通過OLogit模型(3)年齡效應(yīng)與時(shí)期效應(yīng)的分析可以看出，兩者系數(shù)較模型(1)和模型(2)中稍微有所減弱，且均呈顯著差異。模型(4)中將年齡效應(yīng)與時(shí)期效應(yīng)交互后發(fā)現(xiàn)，相比于參照組“60歲及以上×2012年12月及以前”，青年在2013年6月及以后的認(rèn)同概率均降低了約50%，而年長群體交互作用的顯著性低于青年。由此可得，香港青年國家認(rèn)同變遷的解釋機(jī)制可以理解為年齡效應(yīng)與時(shí)期效應(yīng)的共同結(jié)果，即在后物質(zhì)主義變遷的背景下，香港青年的國家認(rèn)同迎來更大的挑戰(zhàn)。因此，研究假設(shè)H2得以證實(shí)。

從圖2可以看出，國家認(rèn)同的融合狀況大概可以分為“邊緣型”“融入型”和“融合型”等三種類型，其發(fā)生的概率邊際效應(yīng)方面，香港青年國家認(rèn)同融合的概率比中老年明顯較低，年齡差異和時(shí)期效應(yīng)亦可顯現(xiàn)。具體而言，香港青年在“邊緣型”認(rèn)同狀態(tài)的曲線于2013年以后明顯提高，其發(fā)生概率明顯高于中老年世代，而“融入型”和“融合型”認(rèn)同狀態(tài)于2013年以后明顯走低，發(fā)生概率明顯低于中老年世代。從總體邊際發(fā)生率角度來看，以2013年以前老年群體狀態(tài)為基準(zhǔn)進(jìn)行比較可以發(fā)現(xiàn)，青年世代“邊緣型”認(rèn)同即“心理隔閡”的邊際發(fā)生率最高，“融合型”和“融入型”認(rèn)同狀態(tài)邊際發(fā)生率最低(均小于0)。

總體來說，香港青年“心理隔閡”較強(qiáng)，而“心理融合”較弱，共同導(dǎo)致了香港青年在國家認(rèn)同上的障礙。在后物質(zhì)主義影響下，青年與中老年的國家認(rèn)同融合狀態(tài)差異更加凸顯，由此，假設(shè)H2得以進(jìn)一步證實(shí)。雖然如此，但大多數(shù)中老年尤其是老年港人的融合情況比較樂觀，當(dāng)前香港中老年一代仍占據(jù)香港民眾的多數(shù)，為青年一代的國家認(rèn)同提供了社會心理基礎(chǔ)和感化基礎(chǔ)。

(二)物質(zhì)政策因素的影響機(jī)制

在上文香港民眾國家認(rèn)同融合變遷的基礎(chǔ)上，本研究進(jìn)一步加入經(jīng)濟(jì)民生政策要素作為解釋變量，仍利用OLogit回歸模型進(jìn)一步探究以經(jīng)濟(jì)民生政策作為代表的物質(zhì)要素如何影響后物質(zhì)主義背景下的香港青年國家認(rèn)同變遷機(jī)制，從而為現(xiàn)有公共政策的改良和優(yōu)化提供啟示。

從表5可見，與表4中的模型(4)相比，所有經(jīng)濟(jì)民生政策作用機(jī)制模型(即模型5—7)的解釋率均有提升(AIC和BIC指數(shù)均有下降，表明模型的擬合度有所提升)，表明物質(zhì)因素對香港青年國家認(rèn)同的變遷具有解釋力。值得關(guān)注的是，加入經(jīng)濟(jì)民生政策的影響后，青年群體的國家認(rèn)同狀況有明顯改善，后物質(zhì)主義傾向?qū)η嗄陣艺J(rèn)同的影響有所緩解。這便說明，當(dāng)前后物質(zhì)主義背景下的香港青年國家認(rèn)同挑戰(zhàn)的背后可能有更為深層次的物質(zhì)因素作用機(jī)制。因此，從“精準(zhǔn)施策”的角度出發(fā)，需要進(jìn)一步分析經(jīng)濟(jì)民生政策在不同年齡群體中的效應(yīng)差異，從而尋找政策優(yōu)化改良的著力點(diǎn)。

表4 后物質(zhì)主義變遷下的經(jīng)濟(jì)民生要素解釋機(jī)制

表5 香港青年發(fā)展本地政策梳理表⑦

首先，對整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型(5)中加入半年平均GDP的自然對數(shù)及其交互項(xiàng)，系數(shù)均呈0.01水平上的顯著，研究假設(shè)H3a成立。交互系數(shù)為負(fù)，且三者交互系數(shù)均為正數(shù)，表明整體經(jīng)濟(jì)環(huán)境越好，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，不利于國家認(rèn)同狀況的改善，但這種情況在2013年發(fā)生后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)折后有所改善。其次，對住房因素的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型(6)中加入房價(jià)指數(shù)與年齡組以及后物質(zhì)轉(zhuǎn)向時(shí)期的交互項(xiàng)，在0.01水平上達(dá)到顯著水平，并且為負(fù)數(shù)，研究假設(shè)H3b成立。與整體經(jīng)濟(jì)狀況的情況類似，交互系數(shù)為負(fù)，表明房價(jià)越高，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，不利于國家認(rèn)同狀況的改善，這種情況在2013年發(fā)生后物質(zhì)主義轉(zhuǎn)折后并無改善。最后，對就業(yè)因素的影響進(jìn)行檢驗(yàn)，在模型(7)和模型(8)中加入失業(yè)率指數(shù)和游客數(shù)量，將兩者與年齡組交互后系數(shù)為負(fù)，結(jié)果回歸系數(shù)均呈0.01水平上的顯著，再跟后物質(zhì)轉(zhuǎn)向時(shí)期的變量組成交互項(xiàng)，發(fā)現(xiàn)系數(shù)均不顯著。研究假設(shè)H3c和H3d成立。與整體經(jīng)濟(jì)狀況、房價(jià)、失業(yè)率和旅游業(yè)等社會民生政策要素的情況類似，交互項(xiàng)系數(shù)為負(fù)，表明失業(yè)率越低、游客數(shù)量越多，青年國家認(rèn)同的融合程度越低(與年長群體相比更低)，而現(xiàn)有的公共政策也未必能改善國家認(rèn)同狀況。

五、結(jié)論與政策啟示

(一)研究結(jié)論

本研究通過對歷時(shí)十年的追蹤調(diào)查數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，隨著后物質(zhì)主義的影響程度逐步變化，香港青年群體國家認(rèn)同與年長群體國家認(rèn)同之間的差異逐步增加，說明后物質(zhì)主義對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)的挑戰(zhàn)的確存在，而且挑戰(zhàn)逐步增大。究其原因，由于個(gè)體的價(jià)值觀、認(rèn)知和性格等因素決定著人們對制度的認(rèn)知、理解[39]，后物質(zhì)主義價(jià)值觀加劇了新一代香港青年的國家認(rèn)同建構(gòu)的難度：較高的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展水平在個(gè)人層面引發(fā)了后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)型，香港新一代青年個(gè)人生活的關(guān)注重點(diǎn)從傳統(tǒng)權(quán)威和國家權(quán)威轉(zhuǎn)向強(qiáng)調(diào)個(gè)人主義、個(gè)人自由與權(quán)利的實(shí)現(xiàn)，更傾向于通過各種途徑強(qiáng)調(diào)個(gè)人發(fā)展權(quán)利與政治表達(dá)權(quán)利。而香港社會積累已久的深層次問題，容易造成香港青年對現(xiàn)行社會制度和政策的負(fù)面態(tài)度，使得國家認(rèn)同的建構(gòu)難度增大。雖然整體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展對此有所回應(yīng)，但還不足以完全抵消負(fù)面效應(yīng)。更重要的是，考察其中幾項(xiàng)關(guān)鍵性的經(jīng)濟(jì)政策可知，以GDP、房價(jià)、失業(yè)率、游客數(shù)量為代表的經(jīng)濟(jì)民生政策對青年國家認(rèn)同的建構(gòu)效果未如理想。這種類似“政策失靈”的狀態(tài)被掩蓋在后物質(zhì)主義影響的背后，在根本上影響著香港青年的國家認(rèn)同，因此成為在后物質(zhì)主義背景下提升香港青年國家認(rèn)同水平的關(guān)鍵要素，其背后的機(jī)制啟示體現(xiàn)在以下兩個(gè)方面。

首先，香港青年對于經(jīng)濟(jì)民生政策的整體獲得感較低，本用于解決社會深層次問題的公共政策難以充分發(fā)揮作用，“聚合效應(yīng)”不明顯。近年來，香港特區(qū)政府的政策仍以經(jīng)濟(jì)發(fā)展為主，用以通過紓解民困來推動香港民眾對特區(qū)政府建立信任，從而提升國家認(rèn)同感。但從實(shí)際成效來看，政策目標(biāo)與結(jié)果存在偏差。分配制度方面，現(xiàn)行收入再分配手段不足，未能遏制貧富差距擴(kuò)大的趨勢：《2016年中期人口統(tǒng)計(jì)》顯示，2006—2016年基尼系數(shù)上升減緩，2006年基尼系數(shù)為0.533，2011年為0.537，2016年為0.539[40]，已經(jīng)超過警戒線0.4及眾多發(fā)達(dá)國家的水平。增長動力方面，產(chǎn)業(yè)政策引導(dǎo)也未能為香港經(jīng)濟(jì)注入足夠強(qiáng)勁的發(fā)展動能：2009、2010年受金融危機(jī)的影響，人均GDP增長率則在1%與3%之間波動⑥，反映出香港市民生活水平提升緩慢。就業(yè)方面，積極的就業(yè)政策也未能徹底改變就業(yè)壓力逐漸增大的問題：學(xué)歷高、求職需求高但行業(yè)飽和，引進(jìn)的人才與本地青年形成了更加激烈的就業(yè)競爭。值得注意的是，雖然特區(qū)政府致力于幫助基層群眾提升生活和工作質(zhì)量，但已有政策的資源供給在一定程度上與青年的需求存在“錯(cuò)位偏差”，相當(dāng)規(guī)模的政策資源投放在低收入者和長者等其他弱勢群體，缺少關(guān)注青年獨(dú)特需求的保障政策。此外，特區(qū)政策采取經(jīng)濟(jì)政策刺激經(jīng)濟(jì)增長時(shí)卻并未同步優(yōu)化政策設(shè)計(jì)，避免政策可能帶來的負(fù)向外部性：以自由行政策為例，來自內(nèi)地的游客為旅游業(yè)等第三產(chǎn)業(yè)提供了相當(dāng)程度的增長動力，但隨著政策的推行，由于未能同步合理調(diào)整和優(yōu)化政策，導(dǎo)致政策的受惠群體偏窄，同時(shí)游客涌入也產(chǎn)生了公共資源緊張、社會矛盾激化等問題，反而容易導(dǎo)致青年忽視該政策的積極效應(yīng)。上述多種現(xiàn)象的出現(xiàn)削弱了香港青年的政策獲得感，使其較少感受到政策對自身生活的實(shí)質(zhì)幫助。在后物質(zhì)主義的作用背景下，公共政策難以形成國家認(rèn)同的建構(gòu)合力。

其次，特區(qū)政府的政策仍欠缺足夠的精準(zhǔn)性。一些民生政策仍未精準(zhǔn)對應(yīng)青年需求，平衡處理政策利弊的能力也還需提高。整理2008年至今特區(qū)政府與香港青年發(fā)展相關(guān)的政策(主要以房屋、就業(yè)與教育為主，見表5)后發(fā)現(xiàn)，已有政策的資源供給在一定程度上與青年的需求存在著“錯(cuò)位偏差”。比如房屋政策方面，房屋屬于緊缺公共資源，“中簽”幾率本身很低且輪候時(shí)間長。而對于青年群體而言，既不像長者擁有公屋優(yōu)先輪候權(quán)，亦無購買居屋的能力，因此在住房問題上的困難極其突出，缺乏政策設(shè)計(jì)上的精準(zhǔn)化，因而大大降低了政策效能。又比如，促進(jìn)內(nèi)地居民來港消費(fèi)的“自由行”政策本來是提升香港本地青年充分就業(yè)的有利政策措施，但由于在政策細(xì)節(jié)上處理不當(dāng)，加上青年接觸社會的時(shí)間較短，對政策的理解能力尚較缺乏，因此反而阻礙了青年認(rèn)同的建構(gòu)，政策效果與預(yù)期南轅北轍，可見相關(guān)政策精準(zhǔn)度的提升空間很大。習(xí)近平主席在香港回歸祖國25周年慶祝大會上指出，香港要“幫助廣大青年解決學(xué)業(yè)、就業(yè)、創(chuàng)業(yè)、置業(yè)面臨的實(shí)際困難，為他們成長成才創(chuàng)造更多機(jī)會”[41]，香港需要付出更多的努力。

(二)政策建議

如前所述，后物質(zhì)主義價(jià)值觀轉(zhuǎn)向與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中產(chǎn)生的民生問題分別在社會文化和利益分配兩個(gè)維度對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)構(gòu)成了挑戰(zhàn)?；诖?，本研究從“精準(zhǔn)施策”的角度出發(fā)，針對香港青年國家認(rèn)同提升問題提出以下兩點(diǎn)政策啟示：其一，提高青年政策的精準(zhǔn)度，解決青年發(fā)展的“痛點(diǎn)”。從行為政策的視角出發(fā)，基于青年的政策感知，關(guān)注青年發(fā)展過程中的“痛點(diǎn)”問題，精準(zhǔn)落實(shí)青年的獲得感。比如針對當(dāng)前香港青年普遍面臨的就業(yè)和居住空間問題，從源頭上解決其需要、保障其工作穩(wěn)定，將政策對象范圍擴(kuò)展到更多青年，在收入有保障的情況下，再通過政策傾斜、物質(zhì)資助津貼補(bǔ)助來幫助青年“上樓”。其二，政府更應(yīng)該充分利用和發(fā)揮社區(qū)的作用，通過積極有序的社會參與來增加青年認(rèn)同。在價(jià)值引領(lǐng)方面，通過有序的公共參與活動來喚醒青年的社區(qū)意識、社會責(zé)任，并通過國民教育、社區(qū)活動來幫助青年正確理解香港深層次社會矛盾的產(chǎn)生根源以及可能的解決措施，理性處理個(gè)人與集體、國家的關(guān)系；在利益分配方面，要鼓勵(lì)青年參與民生改善，提高民生改善的獲得感，從根本上降低其政治化傾向和后物質(zhì)主義的影響，促進(jìn)青年與社會、國家的融合。除此之外，隨著南沙粵港澳全面合作示范區(qū)、前海深港現(xiàn)代服務(wù)業(yè)合作區(qū)、橫琴粵澳深度合作區(qū)的建設(shè)，香港與內(nèi)地城市之間的聯(lián)系得以增強(qiáng)，互通的硬件基礎(chǔ)設(shè)施、軟件政策制度陸續(xù)出臺。尤其對于人才流動問題，身份互認(rèn)、減輕稅收、人才公寓等都已有所成效。因此，相比于將青年囿于香港，鼓勵(lì)青年走向大灣區(qū)也是幫助青年解決就業(yè)置業(yè)難題的辦法之一。

總而言之，本研究通過實(shí)證結(jié)果表明，香港青年國家認(rèn)同的確受到后物質(zhì)主義的影響，而且影響程度和范圍均有所擴(kuò)大，但這并不代表“物質(zhì)類”的經(jīng)濟(jì)民生政策對此無可作為。相反，這更要求香港特區(qū)政府善用現(xiàn)有的公共政策，進(jìn)一步提升將中央惠港政策融入本地政策的政策效能轉(zhuǎn)化能力，從而更好地應(yīng)對香港青年國家認(rèn)同建構(gòu)過程中的挑戰(zhàn)，實(shí)現(xiàn)“一國兩制”的恒穩(wěn)致遠(yuǎn)。

注釋：

①由于本研究所采用的原始數(shù)據(jù)序列為十年，尚不足以在研究中分離年齡效應(yīng)與世代效應(yīng)，故本研究中年齡效應(yīng)與世代效應(yīng)基本重合，二者線性互換可體現(xiàn)后物質(zhì)主義的影響。根據(jù)原始數(shù)據(jù)對應(yīng)的問卷中，問題設(shè)置為選擇題而非量表題，故圖1縱坐標(biāo)為選擇題每個(gè)選項(xiàng)所選擇的人數(shù)百分比。

圖1 香港民眾國家認(rèn)同的變化趨勢②

圖2 香港民眾國家認(rèn)同融合狀態(tài)的邊際發(fā)生率變遷圖

②多日游游客即過夜游客，一日游游客即不過夜游客。

③中原城市指數(shù)基于政府土地注冊處登記的住宅樓宇交易記錄編制，用以描述地產(chǎn)市場的價(jià)格變動。

④由于本研究涉及較多模型，故在此處的表格中省略O(shè)LS回歸模型結(jié)果的展示，而用文字取而代之進(jìn)行說明。另，本表中數(shù)值為OLogit模型回歸系數(shù)，發(fā)生比(Odds Ratios)為實(shí)驗(yàn)組的事件發(fā)生幾率(odds1)/對照組的事件發(fā)生幾率(odds2)，能更精準(zhǔn)地解釋OLogit回歸模型，故下文對回歸結(jié)果的解釋采取發(fā)生比(Odds Ratios)進(jìn)行表述。

⑤所有模型均加入控制變量，具體包括：性別、受教育程度、職業(yè)、出生地。由于文章篇幅所限，將控制變量回歸系數(shù)略去不表，下同。

⑥香港GDP增長率(年百分比)：https://data.worldbank.org.cn/indicator/ny.gdp.mktp.kd.zg?end=2017&start=2008；香港人均GDP增長率(年百分比)：https://data.worldbank.org.cn/indicator/NY.GDP.PCAP.KD.ZG?end=2017&locations=HK&start=2008&view=chart。由于香港統(tǒng)計(jì)處對于人均GDP每年計(jì)算一次，無法對應(yīng)本文中的時(shí)期分配，故在本文回歸分析中沒有加入人均GDP變量。

⑦表格政策特征來自香港特區(qū)行政長官歷年施政報(bào)告中政策措施的歸納。另外，表中列舉較具代表性的民生政策，以便說明和比較香港十幾年來的政策特征，不排除對個(gè)別政策有疏漏而未列舉在此。