洪志雄

(中共廣東省委黨校 馬克思主義學(xué)院，廣東 廣州 510053)

一、問題的由來

意識形態(tài)工作是為國家立心、為民族立魂的一項(xiàng)工作。黨的二十大報(bào)告指出，要“堅(jiān)定維護(hù)國家政權(quán)安全、制度安全、意識形態(tài)安全，加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域安全能力建設(shè)”[1]53。二十屆中央國家安全委員會第一次會議也強(qiáng)調(diào)，“要加快推進(jìn)國家安全體系和能力現(xiàn)代化……加快建設(shè)國家安全風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測預(yù)警體系”[2]。意識形態(tài)安全是總體國家安全的重要組成部分，意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)是我國著重防范化解的七大風(fēng)險(xiǎn)之一，對意識形態(tài)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測、評估和預(yù)警是健全國家安全體系增強(qiáng)國家安全能力、維護(hù)新時(shí)代我國意識形態(tài)安全的重要內(nèi)容。新時(shí)代我國面臨的國家安全形勢更為嚴(yán)峻，面臨的國家安全問題的復(fù)雜程度、艱巨程度明顯加大，“國家安全事務(wù)呈現(xiàn)出不確定性、復(fù)雜性、威脅性與緊迫性等全景式、廣域式的情景特征”[3]。與此同時(shí)，當(dāng)前威脅我國意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)源和挑戰(zhàn)點(diǎn)復(fù)雜多樣，并嵌入于整個(gè)社會的風(fēng)險(xiǎn)格局當(dāng)中，與之相互作用、共同演化。面對意識形態(tài)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)形勢，迫切需要建構(gòu)科學(xué)的指標(biāo)體系，準(zhǔn)確評估威脅意識形態(tài)安全的各類風(fēng)險(xiǎn)，掌握風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)、演化、升級的因果鏈，明晰新時(shí)代我國意識形態(tài)安全的新動向。

通過文獻(xiàn)梳理發(fā)現(xiàn)，目前學(xué)術(shù)界雖然在意識形態(tài)安全方面的研究頗豐，但主要集中在對意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)因素的描述及其相應(yīng)治理策略等定性視角上，對于意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)防控的定量評估等相關(guān)研究尚處于探索階段。有學(xué)者對國家意識形態(tài)安全體系涉及的要素系統(tǒng)進(jìn)行了層級分析，探討國家意識形態(tài)安全體系的系統(tǒng)建構(gòu)和能力的提升路徑[4]。有學(xué)者認(rèn)為，意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)防控是一個(gè)復(fù)雜的有機(jī)系統(tǒng)，其從系統(tǒng)論的視角來探討意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)防控的分析框架和實(shí)踐路徑[5]，但并未進(jìn)一步探討和提出評估指標(biāo)和模型假設(shè)。目前關(guān)于風(fēng)險(xiǎn)評估和建模的直接研究如主流意識形態(tài)網(wǎng)絡(luò)傳播效果評估[6]、大數(shù)據(jù)環(huán)境下網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估[7]等，雖然都依據(jù)各自的分析框架和測算方法提出了初步的評估體系，但主要集中在網(wǎng)絡(luò)意識形態(tài)安全領(lǐng)域，在對意識形態(tài)安全的全局性考察上存在不足。

因此，新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估既是現(xiàn)實(shí)要求也存在研究空間，而評估的首要任務(wù)在于以特定的理論視域和分析框架來厘清我國意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)圖景，以及不同風(fēng)險(xiǎn)對于意識形態(tài)安全的不同意義，繼而完整、準(zhǔn)確地選取、設(shè)計(jì)指標(biāo)內(nèi)容、等級標(biāo)準(zhǔn)和觀測點(diǎn)，運(yùn)用相關(guān)測量和統(tǒng)計(jì)方法，構(gòu)建起有效的意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系。

二、新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的分析理路

意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估離不開對以下三個(gè)維度的把握：意識形態(tài)的運(yùn)行邏輯、總體國家安全觀中的風(fēng)險(xiǎn)、安全學(xué)視域下的安全。這三個(gè)維度為如何開展意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估提供了分析框架。

(一)意識形態(tài)的運(yùn)行邏輯

意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)來源多種多樣，一些學(xué)者從國內(nèi)、國外以及網(wǎng)絡(luò)等場域進(jìn)行劃分歸類，一些學(xué)者從主體、信息和環(huán)境等方面進(jìn)行解構(gòu)。然而，要厘清影響意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)因素，還是要回到意識形態(tài)這個(gè)概念本身及其運(yùn)行邏輯上來。

意識形態(tài)是代表和維護(hù)特定社會階級或集團(tuán)意志和利益的思想體系。當(dāng)某個(gè)階級或團(tuán)體將自身的價(jià)值觀念通過一定的方式推廣至整個(gè)社會并使之被廣為接受的時(shí)候，我們就可以將這種價(jià)值觀念或思想體系稱之為意識形態(tài)。從這里可以看出，意識形態(tài)的成功運(yùn)行或者發(fā)生作用需要滿足以下幾個(gè)條件：一是意識形態(tài)的本體條件，即存在系統(tǒng)化的價(jià)值主張和理論體系，且這些主張和理論在相當(dāng)程度上可以解釋現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)實(shí)踐；二是意識形態(tài)的介體條件，即特定意識形態(tài)的傳播和接受需要利用的宣傳平臺、傳播載體和體制機(jī)制等，通常指涉意識形態(tài)國家機(jī)器；三是意識形態(tài)的自主條件，即意識形態(tài)發(fā)生作用后，群眾可以自主地將特定意識形態(tài)的主張和要求內(nèi)化為自身的理想信念和價(jià)值觀念、外化為實(shí)踐的評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)和行動指南，并自主地開啟這種“內(nèi)化—外化”的循環(huán)過程。這三個(gè)條件涉及意識形態(tài)運(yùn)行的基本邏輯和過程，任何一個(gè)環(huán)節(jié)出問題或面臨風(fēng)險(xiǎn)都會直接威脅意識形態(tài)安全。

與此同時(shí)，對意識形態(tài)的結(jié)構(gòu)分析也體現(xiàn)了以上邏輯。目前學(xué)界認(rèn)為，意識形態(tài)從內(nèi)在結(jié)構(gòu)來看包含了三大要素：認(rèn)知—解釋要素、價(jià)值—信仰要素、目標(biāo)—策略要素[8]9。這三大要素涉及意識形態(tài)的觀念層面和操作層面，既體現(xiàn)了意識形態(tài)的構(gòu)成，也揭示了意識形態(tài)的運(yùn)行。而衡量意識形態(tài)安全與否，一是看狀態(tài)，即意識形態(tài)能否發(fā)揮其應(yīng)有的功能以及這種功能的實(shí)現(xiàn)程度；二是看能力，即特定階級或集團(tuán)對實(shí)現(xiàn)和維持這種效應(yīng)的各種意識形態(tài)觀念形式和實(shí)踐手段，如意識形態(tài)機(jī)器的掌握程度和運(yùn)用效率。基于意識形態(tài)的內(nèi)在結(jié)構(gòu)和運(yùn)行條件，本研究將意識形態(tài)的風(fēng)險(xiǎn)主要?dú)w為兩大類：觀念風(fēng)險(xiǎn)和手段風(fēng)險(xiǎn)，分別指向主流意識形態(tài)的觀念層面在新時(shí)代面臨的認(rèn)同、調(diào)適問題，以及維護(hù)意識形態(tài)安全的手段涉及的操作策略層面。

(二)總體國家安全觀中的風(fēng)險(xiǎn)

總體國家安全觀的提出基于“當(dāng)前我國國家安全內(nèi)涵和外延比歷史上任何時(shí)候都要豐富，時(shí)空領(lǐng)域比歷史上任何時(shí)候都要寬廣，內(nèi)外因素比歷史上任何時(shí)候都要復(fù)雜”[9]的安全形勢。因此，總體國家安全觀在本質(zhì)上是一種系統(tǒng)性思維，它堅(jiān)持以總體性的視角來把握新時(shí)代國家安全所涉及的具體領(lǐng)域，即傳統(tǒng)安全領(lǐng)域和非傳統(tǒng)安全領(lǐng)域。同時(shí)，總體國家安全觀還是一種復(fù)雜性思維，強(qiáng)調(diào)把握國家安全各個(gè)領(lǐng)域的相互交織、聯(lián)動效應(yīng)，側(cè)重從戰(zhàn)略視角把握國家安全的復(fù)雜性、演變性和前瞻性。再者，總體國家安全觀還是一種戰(zhàn)略思維，注重從較長的歷史視野、廣袤的空間領(lǐng)域來審視安全問題，尤其是從“兩個(gè)大局”深度互動的戰(zhàn)略高度來研判和識別國家安全，統(tǒng)籌安全和發(fā)展兩個(gè)大局。

總體國家安全觀中的風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)出多樣性、復(fù)雜性和聯(lián)動性的顯著特征。特別是當(dāng)前各領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)并不是孤立存在的，而是體現(xiàn)出一種系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)或風(fēng)險(xiǎn)綜合體的樣態(tài)：各類風(fēng)險(xiǎn)相互交織、相互傳導(dǎo)、相互影響，跨越地理與功能的界限，涉及多重風(fēng)險(xiǎn)鏈條的耦合反應(yīng)，具有高度危害性、復(fù)雜性和不可預(yù)測性等全新特點(diǎn)。因此，習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào)，我國現(xiàn)階段面臨的風(fēng)險(xiǎn)“很可能是相互交織并形成一個(gè)風(fēng)險(xiǎn)綜合體”，要“有效防范各類風(fēng)險(xiǎn)連鎖聯(lián)動”，“守住不發(fā)生系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)和不犯顛覆性錯(cuò)誤的底線”。

在此視域下，意識形態(tài)安全領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)就不僅僅孤立地存在于意識形態(tài)的各領(lǐng)域和各環(huán)節(jié)，而是處于一種內(nèi)部之間、內(nèi)外部之間相互聯(lián)動、共同演化的狀態(tài)。一方面，我國意識形態(tài)安全各個(gè)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域及其因素存在傳導(dǎo)、演化、升級的風(fēng)險(xiǎn)鏈，這種傳導(dǎo)性既表現(xiàn)為意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)領(lǐng)域間的聯(lián)動效應(yīng)，也表現(xiàn)為風(fēng)險(xiǎn)間的傳導(dǎo)、疊加、演變、升級，使整體的意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)從一般性風(fēng)險(xiǎn)向系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變。另一方面，風(fēng)險(xiǎn)的聯(lián)動演化并不僅僅局限在觀念、手段及其二者之間，還存在于意識形態(tài)領(lǐng)域和非意識形態(tài)領(lǐng)域，表現(xiàn)為非意識形態(tài)領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)外溢造成的耦合反應(yīng)。在總體國家安全觀和風(fēng)險(xiǎn)綜合體的視域下，各領(lǐng)域的社會風(fēng)險(xiǎn)總是相互交織、環(huán)環(huán)相扣的，其他領(lǐng)域的風(fēng)險(xiǎn)如果不加以有效防范和處理，就會傳導(dǎo)至意識形態(tài)領(lǐng)域，與潛在的風(fēng)險(xiǎn)因素相互作用，引發(fā)并轉(zhuǎn)化為意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，進(jìn)而威脅政治安全和國家安全。因此，對威脅意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)的歸類，除了觀念風(fēng)險(xiǎn)和手段風(fēng)險(xiǎn)，還存在一個(gè)重要的風(fēng)險(xiǎn)類別，本研究稱之為關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。

(三)安全學(xué)視域下的安全

一般而言，安全是指“免受各種干擾、侵蝕、威脅和顛覆的狀態(tài)和能力”[10]2。相應(yīng)地，意識形態(tài)安全是指一個(gè)國家的主流意識形態(tài)相對處于沒有危險(xiǎn)和不受內(nèi)外威脅的狀態(tài)，以及保障持續(xù)安全狀態(tài)的能力。這是基于“狀態(tài)—能力”的視角來定義的。然而，安全與否并不僅僅涉及到客觀的狀態(tài)和能力，還涉及到主觀上對安全狀態(tài)的感知和判斷。因此，安全問題就從“安全”擴(kuò)展到了“安全感”。對風(fēng)險(xiǎn)的判斷也是如此，建構(gòu)論者如道格拉斯(Mary Douglas)從社會文化的角度將風(fēng)險(xiǎn)定位為一種“集體構(gòu)念”(collective construct)，認(rèn)為它并非“一個(gè)在自然場景中就能看到的危險(xiǎn)的明確后果”，而是“共享信念和價(jià)值”的產(chǎn)物[11]193-194。因?yàn)椴煌瑑r(jià)值和文化背景的人群對特定“風(fēng)險(xiǎn)”的認(rèn)知和反應(yīng)都不盡相同，其造成的后果在不同的地域和群體間也存在差異。既然認(rèn)知“風(fēng)險(xiǎn)”的知識和價(jià)值是社會實(shí)踐的建構(gòu)結(jié)果，那么“風(fēng)險(xiǎn)”就永遠(yuǎn)不應(yīng)該被看作是某種獨(dú)立于社會之外的東西，而應(yīng)該被看作是社會內(nèi)部和社會創(chuàng)造的產(chǎn)物，是關(guān)于主觀性反思判斷的文化現(xiàn)象。因此，一些學(xué)者也將安全定義為“行為體基于對威脅的主觀認(rèn)知與判斷而產(chǎn)生的一種‘政治選擇’與‘社會建構(gòu)’，安全威脅是一種主體間的社會認(rèn)同建構(gòu)”[12]9。

當(dāng)某一風(fēng)險(xiǎn)被特定行為體識別并通過話語建構(gòu)使社會廣泛認(rèn)為其確實(shí)對安全構(gòu)成威脅的時(shí)候，就要開啟“安全化”的反應(yīng)機(jī)制。在這一過程中，安全化行為體就自動獲得了使用非常手段來抵御和消除威脅的權(quán)力?！鞍踩鄙婕暗氖秋L(fēng)險(xiǎn)治理的范疇，包括相應(yīng)的政策網(wǎng)絡(luò)、應(yīng)急管理和協(xié)同治理等行動安排。然而對于安全研究來說，問題的難點(diǎn)并不僅僅在于如何治理，還在于如何判斷某個(gè)問題或議題應(yīng)該被安全化。“安全化欠缺”縱然會導(dǎo)致對風(fēng)險(xiǎn)的潛在后果估計(jì)和應(yīng)對不足，但是“過度安全化”也會造成行政資源的浪費(fèi)和權(quán)力的濫用，從而引發(fā)群眾的不滿，最后反而對安全形勢造成負(fù)面影響。在意識形態(tài)安全治理上，同樣也要避免“過度泛化”和“麻痹大意”兩種極端。對于新時(shí)代的意識形態(tài)安全而言，不能追求完全不受威脅的絕對安全狀況，而是要將沖擊、挑戰(zhàn)限定在一定范圍之內(nèi)。

因此，新時(shí)代我國意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)評估，一方面要根據(jù)“客觀狀態(tài)—主觀感知—應(yīng)對能力”的安全結(jié)構(gòu)，將群眾的風(fēng)險(xiǎn)感知、主觀感受和認(rèn)同評價(jià)納入到考察范疇。另一方面，需要采取科學(xué)的評估方法，在風(fēng)險(xiǎn)的動態(tài)發(fā)展中預(yù)判不同風(fēng)險(xiǎn)對于安全的不同意義，避免“安全欠缺”和“過度安全化”的問題。

三、新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的內(nèi)容要素

新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估是指評估方在一定的安全理念和安全目標(biāo)的指導(dǎo)下，根據(jù)我國意識形態(tài)安全的評估原則、評估指標(biāo)與標(biāo)準(zhǔn)，對我國意識形態(tài)安全面臨的某種危險(xiǎn)的可能性和結(jié)果，運(yùn)用一定的評估方法與手段所進(jìn)行的可能性與程度判斷的活動和過程。這個(gè)活動和過程的依據(jù)和準(zhǔn)繩是新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系，主要由風(fēng)險(xiǎn)種類、風(fēng)險(xiǎn)因素和風(fēng)險(xiǎn)事件(觀測點(diǎn))三個(gè)維度構(gòu)成。其中，風(fēng)險(xiǎn)種類主要包括觀念風(fēng)險(xiǎn)，手段風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)。

(一)觀念風(fēng)險(xiǎn)的影響因素和主要觀測點(diǎn)

根據(jù)意識形態(tài)的觀念形式以及認(rèn)知—解釋、價(jià)值—信仰等內(nèi)在要素，意識形態(tài)觀念風(fēng)險(xiǎn)的影響因素主要來自指導(dǎo)理論、政治信仰、核心價(jià)值和道德秩序這四個(gè)方面。

理論是信仰的知識具象，理論認(rèn)同是形成信仰的起點(diǎn)?！爸挥欣碚撉逍巡拍苷吻逍?，只有理論堅(jiān)定才有政治上的堅(jiān)定?！盵13]137理論之所以重要，在于其被群眾認(rèn)可和接受后，將轉(zhuǎn)化為指導(dǎo)實(shí)踐、推動工作的指導(dǎo)思想和行動指南，并進(jìn)而化作全體中華兒女擁護(hù)中國共產(chǎn)黨長期執(zhí)政、奮進(jìn)中華民族偉大復(fù)興的精神力量。在時(shí)代化、社會化和網(wǎng)絡(luò)化的過程中，指導(dǎo)理論在調(diào)適、整合、傳播上都需要不斷強(qiáng)化，特別是理論調(diào)適的滯后，無法有效解釋現(xiàn)實(shí)指導(dǎo)實(shí)踐，將會使意識形態(tài)安全陷入危險(xiǎn)境地。

信仰是意識形態(tài)觀念結(jié)構(gòu)的核心，作為統(tǒng)攝性的精神支柱，規(guī)制著其他意識形態(tài)的內(nèi)容和形式。就政治信仰本身而言，主要體現(xiàn)在政治理念的選擇與認(rèn)同上。就信仰的外在表現(xiàn)而言，主要體現(xiàn)在對執(zhí)政合法性和制度合理性的態(tài)度和看法上。西方各種社會思潮的最終目的就在于瓦解中國的主導(dǎo)政治信仰，從而在根本上削弱中國共產(chǎn)黨的執(zhí)政合法性、中國特色社會主義制度的合理性等，造成普通群眾和執(zhí)政當(dāng)局的信仰缺失、移位，淪為西方政治理念的附庸，從而顛覆中國現(xiàn)有的政治經(jīng)濟(jì)模式和社會結(jié)構(gòu)。

價(jià)值是意識形態(tài)作用于主體的“總開關(guān)”。意識形態(tài)作為一定價(jià)值觀的特定表達(dá)，意識形態(tài)領(lǐng)域的斗爭也表現(xiàn)為不同價(jià)值的交鋒，核心價(jià)值的差異是區(qū)分不同意識形態(tài)的標(biāo)志。價(jià)值安全首先意味著維持社會主義核心價(jià)值體系的主導(dǎo)地位及其社會效應(yīng)，其次在于社會主義核心價(jià)值觀得到人們的內(nèi)心認(rèn)同和自覺踐行[14]。維護(hù)價(jià)值安全也就是維護(hù)本民族內(nèi)生價(jià)值的獨(dú)立性并實(shí)現(xiàn)其價(jià)值效用，如價(jià)值判斷、價(jià)值立場、價(jià)值態(tài)度、價(jià)值實(shí)踐等。

道德是價(jià)值的具體要求，呈現(xiàn)為規(guī)范的實(shí)踐成果和價(jià)值的實(shí)現(xiàn)狀態(tài)?！暗赖戮哂幸?guī)范社會行為，維護(hù)社會秩序的作用”[15]30，“提高國家文化軟實(shí)力，一個(gè)很重要的工作就是從思想道德抓起，從社會風(fēng)氣抓起”[16]137。2019年印發(fā)的《新時(shí)代公民道德建設(shè)實(shí)施綱要》強(qiáng)調(diào)，要“堅(jiān)持馬克思主義道德觀、社會主義道德觀，倡導(dǎo)共產(chǎn)主義道德”，“以主流價(jià)值建構(gòu)道德規(guī)范、強(qiáng)化道德認(rèn)同、指引道德實(shí)踐，引導(dǎo)人們明大德、守公德、嚴(yán)私德”等[17]。這些要求既是新時(shí)代道德秩序的建構(gòu)依據(jù)，也是觀測道德狀況的參照和標(biāo)準(zhǔn)。

(二)手段風(fēng)險(xiǎn)的影響因素和主要觀測點(diǎn)

根據(jù)意識形態(tài)的運(yùn)行邏輯，意識形態(tài)安全的手段風(fēng)險(xiǎn)主要涉及意識形態(tài)內(nèi)容生產(chǎn)、傳播方式、傳播平臺和媒介、意識形態(tài)工作體制機(jī)制等方面。

在內(nèi)容生產(chǎn)方面，意識形態(tài)的傳播內(nèi)容主要包括兩個(gè)方面：一是緊跟國家的大政方針、政治主張和發(fā)展理念等，組織進(jìn)行理論闡釋和宣傳；二是針對異質(zhì)社會思潮的理論攻擊、突發(fā)社會事件的負(fù)面影響等，進(jìn)行理論反擊和輿論引導(dǎo)。意識形態(tài)只有及時(shí)、精準(zhǔn)、有效地開展相關(guān)內(nèi)容生產(chǎn)，才能讓群眾學(xué)深悟透現(xiàn)階段國家的指導(dǎo)思想和政策主張，才能有效回應(yīng)理論挑戰(zhàn)抵御滲透沖擊，才能防止一般公共議題泛政治化上升為意識形態(tài)問題。成功的內(nèi)容生產(chǎn)依賴于宣傳教育系統(tǒng)的有效組織、理論界的積極參與和相關(guān)機(jī)制的有力保障等。

在傳播方式方面，目前，新媒體的快速發(fā)展和互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的快速革新對意識形態(tài)的傳播模式造成了挑戰(zhàn)，傳統(tǒng)主流媒體的傳播力、引導(dǎo)力、影響力和公信力均遭受著不同程度的沖擊。要在網(wǎng)絡(luò)時(shí)代傳播好主流敘事并使人民群眾能接觸、易接受，必須做好以下兩個(gè)方面的工作：一是在傳播形式上，對意識形態(tài)內(nèi)容的形式包裝要體現(xiàn)鮮明的時(shí)代性和大眾化的傳播取向；二是在傳播路徑上，要進(jìn)一步推進(jìn)傳統(tǒng)主流媒體的互聯(lián)網(wǎng)轉(zhuǎn)型，加快構(gòu)建融為一體、合而為一的全媒體傳播體系，將主流聲音傳得更開、更廣、更深入。

在傳播平臺和媒介方面，互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代的傳播平臺和媒介具有突出的意識形態(tài)屬性，是當(dāng)前宣傳思想工作的主陣地和意識形態(tài)斗爭的最前沿，能否管理得好、運(yùn)用得好，直接關(guān)系到意識形態(tài)的傳播效果和安全處境。因此，必須堅(jiān)持和強(qiáng)化對這些網(wǎng)絡(luò)傳播平臺和媒介的管理權(quán)和主導(dǎo)權(quán)，“團(tuán)結(jié)其中的‘紅色地帶’，適時(shí)轉(zhuǎn)化‘灰色地帶’，遏制充滿否定的 ‘黑色地帶’”[18]。在管理上，要健全網(wǎng)絡(luò)綜合治理體系，依法加強(qiáng)網(wǎng)絡(luò)空間治理，對媒介平臺的信息發(fā)布和傳播嚴(yán)格把關(guān)，營造風(fēng)清氣正的網(wǎng)絡(luò)生態(tài)；在運(yùn)用上，利用網(wǎng)絡(luò)媒介平臺，做強(qiáng)正面宣傳，壯大主流思想輿論，將互聯(lián)網(wǎng)這個(gè)最大變量變成黨和人民事業(yè)發(fā)展的最大增量。

在意識形態(tài)工作體制機(jī)制方面，新時(shí)代十年我國意識形態(tài)領(lǐng)域取得了歷史性成就，發(fā)生了歷史性變革，其根本原因在于，全面加強(qiáng)了黨對意識形態(tài)工作的領(lǐng)導(dǎo)，建立健全了黨集中統(tǒng)一領(lǐng)導(dǎo)意識形態(tài)工作的體制機(jī)制，堅(jiān)持黨管媒體、黨管新聞輿論、黨管意識形態(tài)部門和陣地，將意識形態(tài)納入黨內(nèi)政治生活和巡視監(jiān)督問責(zé)，貫徹意識形態(tài)工作責(zé)任制，堅(jiān)持馬克思主義在意識形態(tài)領(lǐng)域指導(dǎo)地位的根本制度等，從而在根本上扭轉(zhuǎn)了意識形態(tài)領(lǐng)域一度出現(xiàn)的被動局面和不利狀況。這些領(lǐng)導(dǎo)制度和體制機(jī)制作為意識形態(tài)工作的抓手，需要得到始終如一的貫徹和不斷健全。

(三)關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)的影響因素和主要觀測點(diǎn)

根據(jù)當(dāng)代社會風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動共同演化的特性，意識形態(tài)安全的關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)主要包括社會風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)和跨領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控能力兩個(gè)層面。

社會風(fēng)險(xiǎn)的跨領(lǐng)域傳導(dǎo)使意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)有可能來自非意識形態(tài)領(lǐng)域。當(dāng)前，意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)往往與社會事件、經(jīng)濟(jì)危機(jī)、群體沖突、利益集團(tuán)以及政治風(fēng)波等交織在一起，形成相互傳導(dǎo)、共同演化的風(fēng)險(xiǎn)綜合體。非意識形態(tài)領(lǐng)域的問題如果處理不好，很容易與意識形態(tài)領(lǐng)域的潛在風(fēng)險(xiǎn)因素相結(jié)合進(jìn)而演化為意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)甚至系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)。這種風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)依賴于非意識形態(tài)問題意識形態(tài)化作為“橋接”，“意識形態(tài)化”的形變可以是自然演化的，也可以是人為操縱的。傳導(dǎo)和形變時(shí)時(shí)刻刻都在發(fā)生，需要觀測的是這個(gè)過程演化到何種程度，以及如何防止風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)一步升級而威脅到意識形態(tài)的內(nèi)核。

跨領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控能力是衡量關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)影響的重要因子。習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“把國家安全貫穿到黨和國家工作各方面全過程”[19]。既然意識形態(tài)安全問題涉及到多個(gè)社會子系統(tǒng)，那么意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)治理就必須突破單一治理主體的工作模式，建立覆蓋多級、多個(gè)黨團(tuán)組織、政府部門和社會力量的協(xié)同治理體系，實(shí)現(xiàn)治理主體間的縱向協(xié)調(diào)和橫向聯(lián)動，形成和增強(qiáng)跨領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控能力，從而能夠有效監(jiān)測意識形態(tài)相關(guān)領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)聯(lián)動的狀況和演化的趨勢，掌握和阻斷非意識形態(tài)因素演變?yōu)橐庾R形態(tài)問題的風(fēng)險(xiǎn)傳導(dǎo)鏈，將風(fēng)險(xiǎn)消弭于微時(shí)?？珙I(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控能力的建立需要在一定的制度設(shè)計(jì)下實(shí)現(xiàn)隊(duì)伍、技術(shù)、機(jī)制、資源等方面的整合和協(xié)同。

四、新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系

意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系是指反映意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估對象基本特征的一系列系統(tǒng)的、由多層次指標(biāo)所構(gòu)成的指標(biāo)的集合，是評價(jià)意識形態(tài)安全狀況的依據(jù)。本研究將基于新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的內(nèi)容要素，采取德爾菲法(Delphi Method)和層次分析法(Analytic Hierarchy Process)，進(jìn)行具體的指標(biāo)構(gòu)建和權(quán)重分配，初步構(gòu)建意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系。

(一)新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)構(gòu)建

按照德爾菲法，本研究遴選了15名專家，其中高校馬克思主義/思想政治教育領(lǐng)域?qū)＜?人，輿情研究專家3人，宣傳部門、網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)人7人。他們從事相關(guān)領(lǐng)域的研究或管理已有多年，學(xué)歷層次均以碩士、博士為主，均具有較高的理論水平與實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。按照德爾菲法的實(shí)施流程，在對意識形態(tài)安全的評估問題進(jìn)行分析時(shí)，本研究首先通過前期大量的文獻(xiàn)檢索梳理，以及這些專家、專業(yè)從業(yè)人員的訪談和調(diào)研打分，歸納擬定了意識形態(tài)安全的初步評估指標(biāo)，包括3個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)及相應(yīng)的觀測指標(biāo)。

表1 新時(shí)代我國意識形態(tài)安全的評估指標(biāo)

(二)新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)的權(quán)重分配

確定了意識形態(tài)安全的評估指標(biāo)之后，就要對各層次指標(biāo)的權(quán)重進(jìn)行分配和計(jì)算，為風(fēng)險(xiǎn)評級建立基礎(chǔ)。意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)權(quán)重是指在意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估過程中，對不同的風(fēng)險(xiǎn)因素、風(fēng)險(xiǎn)事件等指標(biāo)因子進(jìn)行定量上的比例區(qū)分，以區(qū)別它們對總體意識形態(tài)安全不同的影響程度。某項(xiàng)指標(biāo)被賦予的權(quán)重越高，表明其對意識形態(tài)安全的影響就越大。對于具體指標(biāo)的權(quán)重確定與分配，本研究采用統(tǒng)計(jì)學(xué)中進(jìn)行評價(jià)分析時(shí)常用的層次分析法，對各層以及各層屬影響因素進(jìn)行“重要性”的兩兩比較，通過構(gòu)造判斷矩陣、計(jì)算重要性排序和一致性檢驗(yàn)，最終確定各個(gè)指標(biāo)的權(quán)重分配。

表2 等級標(biāo)度法

本研究提出的意識形態(tài)安全評估指標(biāo)共包含3個(gè)一級指標(biāo)、10個(gè)二級指標(biāo)和30個(gè)三級指標(biāo)。如果要對所有指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重確定，則需要構(gòu)建14個(gè)判斷矩陣，分別為3個(gè)一級指標(biāo)構(gòu)成的判斷矩陣1、3類二級指標(biāo)構(gòu)成的判斷矩陣2—4和10類三級指標(biāo)構(gòu)成的判斷矩陣5—14。對這14個(gè)判斷矩陣都要分別進(jìn)行重要性排序和一致性檢驗(yàn)。限于篇幅，這里以“判斷矩陣1”為例，分析如何確定權(quán)重分配。

本研究采用薩蒂(Thomas L.Saaty)教授提出的1—9分等級標(biāo)度法對重要性排序進(jìn)行研究，要求15位專家按照各層級指標(biāo)因素的重要性進(jìn)行打分。

通過15位專家、專業(yè)部門負(fù)責(zé)人對同一層次的各個(gè)指標(biāo)進(jìn)行兩兩比較并賦值，構(gòu)建準(zhǔn)則層每一層次的判斷矩陣。以準(zhǔn)則層為例，其中以A表示目標(biāo)，Ui、Uj(i，j=1，2，…，n)表示因素。Uij表示Ui對Uj的相對重要性數(shù)值。并由Uij組成判斷矩陣，最后得到各層次的判斷矩陣。

將矩陣A的各行向量進(jìn)行幾何平均(方根法)，然后進(jìn)行歸一化，即得到各評價(jià)指標(biāo)權(quán)重和特征向量

AW：

Aw=λmaxTW

所求的特征向量經(jīng)歸一化就是各評價(jià)因素的重要性排序，即權(quán)重分配。

所謂一致性是指判斷思維的邏輯一致性。如當(dāng)甲比丙是強(qiáng)烈重要，而乙比丙是稍微重要時(shí)，顯然甲一定比乙重要。這就是判斷思維的邏輯一致性，否則判斷就會有矛盾。檢驗(yàn)公式如下：

在該式中，CR(Consistency Ratio)為判斷矩陣的隨機(jī)一致性比率；CI(Consistency Index)為判斷矩陣的一般一致性指標(biāo)，它由以下式子得出：

RI(Random Index)為判斷矩陣的平均隨機(jī)一致性指標(biāo)，1～9階的判斷矩陣RI值參見表3：

表3 RI值表

當(dāng)判斷矩陣A的CR<0.1時(shí)，或CI=0時(shí)，認(rèn)為該矩陣具有滿意的一致性，否則需調(diào)整矩陣中的相關(guān)元素，以使其具有一致性。

按照以上方法步驟，結(jié)合指標(biāo)層次圖與專家對意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)打分結(jié)果輸入層次分析法軟件yaahp，進(jìn)行一致性計(jì)算并修正后得到各層次的權(quán)重分配結(jié)果如下(見表4)：

表4 一級指標(biāo)判斷矩陣

對一級指標(biāo)判斷矩陣表進(jìn)行歸一化處理獲得新的矩陣(見表5)。

表5 一級指標(biāo)歸一化判斷矩陣

表6 新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)及權(quán)重(Wi%)

則一級各指標(biāo)的權(quán)重分別為：

B1=(0.4286+0.4000+0.5000)/3=0.4429

B2=(0.4286+0.4000+0.3333)/3=0.3873

B3=(0.1428+0.2000+0.1667)/3=0.1698

對一級指標(biāo)一致性檢驗(yàn)：

計(jì)算判斷矩陣的最大特征根λmax

計(jì)算一致性指標(biāo)(CR)

同理，按照一級指標(biāo)的權(quán)重計(jì)算和一致性檢驗(yàn)步驟，相應(yīng)計(jì)算出二、三級指標(biāo)的權(quán)重并通過一致性檢驗(yàn)之后。經(jīng)歸納最終形成新時(shí)代我國意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系的具體權(quán)重分配和權(quán)重組合情況。

通過量化評級，可以看到意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估一級指標(biāo)中，“觀念風(fēng)險(xiǎn)”所占權(quán)重最大(0.4429)，其次是“手段風(fēng)險(xiǎn)”(0.3873)。在二級指標(biāo)中，“政治信仰”(0.1034)、工作體制機(jī)制(0.1577)和跨領(lǐng)域風(fēng)險(xiǎn)防控能力(0.1132)所占權(quán)重較大。在三級指標(biāo)中，“是否擁護(hù)中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)”(0.0522)、能否堅(jiān)持和加強(qiáng)黨對意識形態(tài)各領(lǐng)域的領(lǐng)導(dǎo)(0.0631)、能否有效阻斷風(fēng)險(xiǎn)意識形態(tài)化傳導(dǎo)鏈(0.0465)等所占權(quán)重較大。因此，防范化解意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)，應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注各風(fēng)險(xiǎn)類別和領(lǐng)域中的重點(diǎn)權(quán)重指標(biāo)的動向，這些領(lǐng)域出現(xiàn)問題會直接導(dǎo)致意識形態(tài)的不安全。

意識形態(tài)安全的風(fēng)險(xiǎn)等級是用來標(biāo)記特定風(fēng)險(xiǎn)事件對意識形態(tài)安全造成危害程度的單位，這些單位可以是定量上的百分比，也可以是定性上的大小強(qiáng)弱等。風(fēng)險(xiǎn)后果的等級主要表現(xiàn)為總體的意識形態(tài)安全的性質(zhì)，這種性質(zhì)的判定則依賴于意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)事件所造成的風(fēng)險(xiǎn)頻率和風(fēng)險(xiǎn)成本對意識形態(tài)硬核的影響。依據(jù)本研究中得出的相關(guān)指標(biāo)、所占權(quán)重和數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化程序，意識形態(tài)風(fēng)險(xiǎn)評估指數(shù)為：A=B1*44%+B2*39%+B3*17%，可以分別用Blue(藍(lán)色)、Yellow(黃色)、Orange(橙色)、Red(紅色)四個(gè)詞對應(yīng)從低風(fēng)險(xiǎn)到中度風(fēng)險(xiǎn)、高度風(fēng)險(xiǎn)、極高風(fēng)險(xiǎn)的數(shù)值變化和各自的安全程度。

總體而言，意識形態(tài)安全風(fēng)險(xiǎn)評估依賴于其指標(biāo)體系的科學(xué)構(gòu)建，涉及到觀念風(fēng)險(xiǎn)、手段風(fēng)險(xiǎn)和關(guān)聯(lián)風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)源在意識形態(tài)各領(lǐng)域和環(huán)節(jié)的影響和作用。在具體的實(shí)際應(yīng)用上，可以將三級指標(biāo)的觀測事件作問卷調(diào)查，以程度劃分每個(gè)問題(事件)的等級和分值，譬如可以分為“十分認(rèn)可、比較認(rèn)可、一般、不太認(rèn)可、很不認(rèn)可”五個(gè)層次，對特定對象進(jìn)行開展問卷調(diào)查或者深入訪談，以評估特定地區(qū)、平臺或場域在不同時(shí)期的意識形態(tài)安全狀況。隨著實(shí)踐的發(fā)展，本研究的基本模型在指標(biāo)項(xiàng)和觀測點(diǎn)上可以進(jìn)一步細(xì)化和深化，從而形成有效的意識形態(tài)安全評估體系，做到及時(shí)監(jiān)控事態(tài)預(yù)警風(fēng)險(xiǎn)，為社會主義意識形態(tài)的建設(shè)以及國家總體安全的防護(hù)提供數(shù)據(jù)參考。