文/鄭先令 王思敏（.南開大學(xué)社會工作與社會政策系，天津 300350；.重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶 400044）

一、問題的提出和文獻綜述

何為合法性？新制度主義社會學(xué)將合法性的研究從國家統(tǒng)治類型拓展到社會組織層面。薩奇曼（Suchman）認(rèn)為，合法性是一種人們在社會建構(gòu)的規(guī)范、價值、信仰和規(guī)定的系統(tǒng)中，對某個實體（組織）進行的行動在合意或認(rèn)同方面的總體性感知。①Mark C.Suchman，“Managing Legitimacy-Strategic and Institutional Approaches，”The Academy of Management Review，Vol.20，No.3，1995，pp.571-610.斯科特（Scott）從制度的視角提出見解，“合法性不是被處理和交換的商品，而是反映一種與相關(guān)規(guī)定、法律或規(guī)范價值相一致的狀態(tài)，或者體現(xiàn)與文化——認(rèn)知框架之間的契合”②Richard W.Scott，Institutions and Organizations：Ideas，Interests and Identities（Fourth ed）.Thousand Oaks，California：SAGE Publications，Inc，2014，p.72.。由此可見，“合法性”既存在于統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的政治層面，權(quán)力的正當(dāng)性和對權(quán)力的認(rèn)同共同構(gòu)建了權(quán)力的合法性③尤爾根·哈貝馬斯：《交往與社會進化》，張博樹譯，重慶出版社，1989 年，第183-213 頁。，也涉及超越法律和政治維度的社會領(lǐng)域，包括符合社會價值和共同體遺傳下來的規(guī)范和慣例④高丙中：《社會團體的合法性問題》，《中國社會科學(xué)》2000 年第2 期。。

社會工作發(fā)展過程中同樣存在合法性議題，并且意義非凡。從現(xiàn)實情況來看，作為舶來品的社會工作進入中國社會有一個被接受、被許可的合法化過程，這是社會工作在中國發(fā)展的立足之本。⑤王思斌：《社會工作實踐權(quán)的獲得與發(fā)展——以地震救災(zāi)學(xué)校社會工作的展開為例》，《學(xué)海》2012 年第1 期。從社會工作專業(yè)成長來看：一方面，各類主體廣為接受的規(guī)范、價值、互動準(zhǔn)則、社區(qū)文化，會對社會工作服務(wù)形成巨大約束力，這種約束將激勵社會工作者提供更高質(zhì)量的專業(yè)服務(wù)。⑥周雪光：《組織社會學(xué)十講》，社會科學(xué)文獻出版社，2003 年，第74-75 頁。⑦王思斌：《走向承認(rèn)：中國專業(yè)社會工作的發(fā)展方向》，《河北學(xué)刊》2013 年第6 期。另一方面，追求合法性，不應(yīng)該被視為社會工作對自我的貶低和對環(huán)境的順從，而是形成與各類場景中多主體良性互動和獲得更多資源及支持的重要途徑。⑧Blake E.Ashforth and Barrie W.Gibbs，“The Double-Edge of Organizational Legitimation，”O(jiān)rganization Science，Vol.1，No.2，1990，pp.177-194.⑨W.理查德·斯科特：《制度與組織——思想觀念與物質(zhì)利益》，姚偉、王黎芳譯，中國人民大學(xué)出版社，2010 年，第67頁。當(dāng)然，合法性獲得有利于強化社會工作群體的內(nèi)在自我承認(rèn)。

何為社會工作合法性？一般而言，社會工作合法性至少包含三大含義：一是合法律性，即符合現(xiàn)有法律、制度和政策⑩蘆恒、胡真一：《“合法性”之后的“合理性”建設(shè)：不同醫(yī)療場域醫(yī)務(wù)社會工作創(chuàng)新思考》，《社會建設(shè)》2017 年第3 期。；二是正當(dāng)性，即專業(yè)價值符合共同價值觀和社會道德[11]王曄安、馬銘子：《社會工作專業(yè)地位提升的機制——以健康社會工作為例》，《青年研究》2021 年第5 期。；三是有效性，即用專業(yè)技能對服務(wù)需求和社會問題的有效回應(yīng)[12]盧瑋、吳文湄：《醫(yī)務(wù)社會工作多重服務(wù)邏輯的合法性路徑研究——以深圳市兒童醫(yī)院為例》，《學(xué)術(shù)研究》2019 年第6 期。?？梢姡瑢W(xué)界對于社會工作合法性的認(rèn)識在深受組織社會學(xué)影響的同時，也突出了社會工作注重服務(wù)效果和服務(wù)使用者評價的實用主義傾向。同時，也就將合法性賦予的主體從政府、法律、公眾拓展到具體群體——服務(wù)使用者。因此，不同于組織社會學(xué)將合法性分為規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性的一般認(rèn)識，王杰等將社會工作合法性分為規(guī)制合法性、認(rèn)同合法性和實效合法性。①王杰、徐選國：《我國社會工作的合法性困境及其路徑重構(gòu)》，《中國農(nóng)業(yè)大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018 年第2 期。所謂規(guī)制合法性即是符合政府政策、法律法規(guī)和相關(guān)制度而獲得的合法性；認(rèn)同合法性是指社會大眾對社會工作深刻認(rèn)識和接受而獲得的合法性；實效合法性指的是能夠有效回應(yīng)社會問題、滿足服務(wù)需求而體現(xiàn)有效性所獲得的合法性。

有關(guān)社會工作合法性的研究深入探討了合法性的豐富內(nèi)涵、賦予主體以及不同類型，這為社會工作如何嵌入行政體系和福利體系提供了思路，啟發(fā)了社會工作在城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)②張微、盧時秀：《社會工作嵌入城市少數(shù)民族流動人口服務(wù)管理的合法性形成與演化》，《云南民族大學(xué)學(xué)報》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2019 年第4 期。、重大突發(fā)事件③黃紅：《社會工作參與重大突發(fā)事件應(yīng)急管理的合法性建構(gòu)——以災(zāi)害社會工作的角色實踐為例》，《學(xué)習(xí)與探索》2022 年第8 期。等領(lǐng)域獲取合法性的策略。同時，既有研究也體現(xiàn)出一種不限情境和條件的“橫向”討論取向，容易忽略總體社會和具體社會之間的差異。換而言之，即使按照規(guī)制合法性、認(rèn)同合法性和實效合法性的分類，我們依舊要考慮是哪一層級政府賦予的規(guī)制合法，以及服務(wù)效果得到哪個層面的政府和大眾認(rèn)可。即使是國家層面對社會工作認(rèn)同又能否保證基層政府的認(rèn)可和支持？顯然，社會工作在各大政策的支持下進入基層開展服務(wù)時，入駐社區(qū)、融入社區(qū)是一件非常困難的事情④武靜、周?。骸逗戏ㄐ砸暯窍律鐣M織“進社區(qū)”的耦合策略分析——以上海市L 機構(gòu)為例》，《東北大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018 年第3 期。，依舊存在服務(wù)項目難落地⑤黃曉春：《政府購買社會組織服務(wù)的實踐邏輯與制度效應(yīng)》，《國家行政學(xué)院學(xué)報》2017 年第4 期。、難以獲得居民的信任⑥王燊成、岳經(jīng)綸：《社會起源理論視角下的社會組織與社會服務(wù)遞送——以廣州市家庭綜合服務(wù)中心為例》，《社會建設(shè)》2017 年第1 期。、易被行政化⑦朱健剛、陳安娜：《嵌入中的專業(yè)社會工作與街區(qū)權(quán)力關(guān)系——對一個政府購買服務(wù)項目的個案分析》，《社會學(xué)研究》2013 年第1 期。等問題。因此，研究社會工作合法性的問題，不僅需要有橫向視角，研究合法性的不同維度，也要有區(qū)分總體社會和具體社會的縱向視角，研究合法性的不同情境，而不能一概而論。特別是在全國鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）社工站建設(shè)背景下，既要得到宏觀層面的認(rèn)可，又要著眼于微觀場景中的合法性問題，在“社會情境觀”的觀照下建立社會工作的合法性。⑧侯利文：《社會工作知識論基礎(chǔ)的再認(rèn)識——兼論社會工作的實踐轉(zhuǎn)向》，《學(xué)習(xí)與實踐》2019 年第5 期。

援引鄧燕華關(guān)于合法性的一項研究⑨鄧燕華：《社會建設(shè)視角下社會組織的情境合法性》，《中國社會科學(xué)》2019 年第6 期。，本研究亦從縱向視角出發(fā)將社會工作的合法性分為總體合法性和情境合法性。社會工作獲得國家層面和整體社會的認(rèn)可和支持，是一種總體合法性的獲得，即正式社會組織在一般意義上所具有的規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性。所謂情境合法性，是指已經(jīng)享有總體合法性的社會工作組織，在具體服務(wù)項目落地推進中與服務(wù)使用者、基層精英（基層政府工作人員、社區(qū)領(lǐng)袖等）建立關(guān)系并獲得的認(rèn)可與支持。與總體合法性不同，情境合法性反映的是一種具體社會環(huán)境中的關(guān)系屬性。所以，在情境合法性當(dāng)中，同樣包含規(guī)制合法性、規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性等“橫向”維度，只不過賦予合法性的主體處于社會工作的具體服務(wù)情境之中。未將認(rèn)同合法性和實效合法性納入社會工作合法性的橫向維度是因為：一方面，如果說縱向分類是為了區(qū)分合法性獲得的場景差異（不同社會層面），橫向分類則要凸顯合法性的不同內(nèi)容，而不是區(qū)分獲得合法性的原因，“認(rèn)同”和“實效”都屬于獲得合法性的原因分析，而且“認(rèn)同”是合法性獲得的重要標(biāo)志，作為一種合法性類型是不太合適的。另一方面，認(rèn)同合法性與實效合法性的區(qū)分并非完全獨立，反而具有因果聯(lián)系，即服務(wù)成效能夠換取認(rèn)同。

在獲得總體合法性的基礎(chǔ)上，繼續(xù)研究情境合法性的議題對于社會工作來說是至關(guān)重要的。因為社會工作實踐場域是一張社會網(wǎng)絡(luò)，社會工作者與其他主體在復(fù)雜的社會聯(lián)系中通過占有不同的位置發(fā)揮作用，相比之下，社會工作處于更不顯眼的位置，所以社會工作要通過獲取情境合法性改變關(guān)系結(jié)構(gòu)，從而更好地發(fā)揮回應(yīng)社會問題的作用。目前缺乏何以獲取情境合法性的研究。因此，本研究在上述文獻脈絡(luò)之下，聚焦社會工作的微觀情境，著重探討社會工作有關(guān)情境合法性的問題。具體而言，本文將回答以下問題：社會工作何以獲得情境合法性？獲得情境合法性的深層機制為何？本文嘗試剖析成功獲得情境合法性的C 社工站的經(jīng)驗回答上述問題。

二、研究設(shè)計與案例介紹

（一）分析框架

在既有研究和材料分析的基礎(chǔ)上，本研究將社會工作的實踐條件、服務(wù)成效及其與合法性賦予主體的關(guān)系，作為情境合法性獲取機制分析的三個重要層面，搭建起“正當(dāng)性—有效性—關(guān)系性”的分析框架。

“正當(dāng)性”是從外部機制來講的。與討論其他社會組織的合法性議題不同，社會工作服務(wù)機構(gòu)是一種直接為服務(wù)使用者提供服務(wù)的組織，有其自身的服務(wù)場景。而缺乏情境合法性的社會工作，進入實踐場景開展服務(wù)就需要考慮它的正當(dāng)性問題，即它的“入場”條件。不過，不同于既有研究對社會工作合法性內(nèi)涵中“正當(dāng)性”的理解，在具體實踐場景中的“正當(dāng)性”，既包含社會工作的專業(yè)價值理念與共同價值觀和公共道德的一致性，也包含社會工作進入實踐場域開展服務(wù)是符合法律法規(guī)和相關(guān)制度要求的“合法律性”。在國家行政力量大力發(fā)展社會工作的背景之下，總體社會給予社會工作的合法性為其在具體實踐場景開展服務(wù)提供了這種正當(dāng)性。相對于具體（基層）社會場域中各主體間的互動，總體社會帶給社會工作的正當(dāng)性是一種外在力量。

“有效性”是從內(nèi)部機制來講的。盡管總體合法性給予了社會工作“入場”的條件，但不代表基層社會對它的信任和承認(rèn)，它需要彰顯出有效性來贏得認(rèn)同。有效性和合法性的關(guān)系密不可分，社會工作有效性是合法性的工具性表述，合法性的鞏固和提升往往建立在績效有效性的基礎(chǔ)之上，績效有效性時常需要不同層次的合法性支撐。①吳磊：《社會工作參與社會治理的績效評估研究——基于合法性理論的分析框架》，《社會科學(xué)輯刊》2019 年第6 期。②童敏、周燚：《從需求導(dǎo)向到問題導(dǎo)向：社會工作“中國道路”的專業(yè)合法性考察》，《社會工作》2019 年第4 期。所以，情境合法性是否成立取決于它能否經(jīng)得起實踐場景中合法秩序所包含的有效規(guī)則的檢驗，其核心要義在于某一組織因符合某些標(biāo)準(zhǔn)而取得實踐場景中合法性賦予主體的信任和承認(rèn)。一般而言，績效表現(xiàn)和組織聲譽是影響合法性賦予主體評定社會組織有效性的兩個標(biāo)準(zhǔn)，也是影響合法性獲取的兩個主要內(nèi)部因素。③Dingxin Zhao，“The Mandate of Heaven and Performance Legitimation in Historical and Contemporary China，”American Behavioral Scientist，Vol.53，No.3，2009，pp.416-433.④高丙中：《社會團體的合法性問題》，《中國社會科學(xué)》2000 年第2 期。具體到社會工作發(fā)展實際，低社會化代表著社會工作在基層社會無法談?wù)摻M織聲譽，因此，在有效性層面首要考慮的是績效表現(xiàn)（服務(wù)成效）對社會工作獲得情境合法性的影響。這是一種由社會工作內(nèi)部行動向外界合法性賦予主體彰顯其社會價值的驅(qū)力機制，包括社會工作使用何種策略和技術(shù)滿足基層政府、服務(wù)對象以及社區(qū)的需求。

“關(guān)系性”是從隱性機制來講的。“關(guān)系性”是指社會工作服務(wù)機構(gòu)與合法性賦予主體之間的結(jié)構(gòu)性（客觀性）和主觀性關(guān)系，它不會直接影響合法性賦予主體的選擇，但會達(dá)到與之加強信任關(guān)系進而獲取承認(rèn)的間接作用，是一種貫穿整個實踐過程的隱性存在。盡管“有效性”是獲得情境合法性的關(guān)鍵影響機制，但是我們應(yīng)該看到兩個方面：一為服務(wù)成效的凸顯并非“一日之功”，而是循序漸進的過程，在推進服務(wù)的前期就需要通過某種關(guān)系的建立來獲得初步的信任。二是當(dāng)我們將實踐場景當(dāng)作一個場域時，那么“場域結(jié)構(gòu)和運動過程都是以關(guān)系為本質(zhì)特征而存在的”。⑤劉少杰主編《國外社會學(xué)理論》，高等教育出版社，2019 年，第348 頁。所以，獲取情境合法性的過程附帶著主體間的互動關(guān)系，它涉及社會工作服務(wù)機構(gòu)向合法性賦予主體的爭取行為，以及合法性賦予主體的反饋。組織間、組織與個體間構(gòu)建起的良好關(guān)系網(wǎng)絡(luò)是一種推動社會工作服務(wù)有效進行的隱性力量。因此，分析獲取情境合法性的機制需要考慮到主體間互動關(guān)系這一層面。

（二）研究方法

在實地研究的邏輯指引下，本研究以個案研究為研究方法，以粵西的一個農(nóng)村社工站（C 社工站）的實踐為例，提煉C 社工站在獲得總體合法性后，進一步獲得情境合法性的實踐邏輯，在此基礎(chǔ)上，分析背后的深層機制。具體來說，筆者⑥本文“筆者”指的是第一作者。通過參與式觀察、深度訪談法和文本分析法等方式收集資料。一方面，筆者于2020 年7 至9 月參與到C 社工站的日常工作當(dāng)中，重點關(guān)注C 社工站與社區(qū)（D 村）村民、個案服務(wù)對象、基層政府（C 鎮(zhèn)政府）之間的互動，并記錄與站點社工有關(guān)如何駐村、如何建立關(guān)系以及個案服務(wù)對象和基層政府對C 社工站的評價等方面的對話，本研究的議題便是在這一過程中發(fā)現(xiàn)的。另一方面，在參與式觀察的基礎(chǔ)上，筆者對不同訪談主體設(shè)計了有針對性的訪談大綱，并對相關(guān)主體開展了半結(jié)構(gòu)式訪談，主要包括C 社工站一線社會工作者、協(xié)同督導(dǎo)者①C 社工站是廣東社工“雙百計劃”的第一批站點，該計劃采取“師徒制”“傳幫帶”“互為主體”的協(xié)同督導(dǎo)模式，強調(diào)督導(dǎo)和社會工作者之間的互為主體關(guān)系，因此，將督導(dǎo)稱為“協(xié)同督導(dǎo)者”“協(xié)同行動者”或“同行者”。本文沿用該計劃“協(xié)同督導(dǎo)者”的稱謂，以表對該理念的認(rèn)同和尊重。等，挖掘2017—2020 年間與C 社工站發(fā)展過程相關(guān)的資料。此外，在社會工作者和服務(wù)對象同意的情況下，調(diào)研過程中不斷調(diào)取個案服務(wù)材料、項目檔案、社區(qū)調(diào)查報告、各年度工作計劃安排以及有關(guān)C 社工站發(fā)展的檔案材料。

（三）案例簡介

C 社工站是廣東省社工“雙百”計劃②2016 年，廣東省民政廳發(fā)布“特急”文件《關(guān)于做好粵東西北地區(qū)“雙百鎮(zhèn)（街）社會工作服務(wù)站”建設(shè)運營示范項目的申報通知》（粵民函〔2016〕1862 號）指出，從2017 年到2021 年連續(xù)五年資助粵東西北地區(qū)建設(shè)200 個鎮(zhèn)（街）社工服務(wù)站。第一批建設(shè)站點，設(shè)立在粵西某市的C 鎮(zhèn)D 村，D 村“三留守”、低保戶、五保戶等群體較多，但擁有較好的“孝道”文化底蘊。C 社工站于2017 年7 月正式運行，是廣東省民政廳的重點工作之一，在總體層面擁有規(guī)制上、規(guī)范上和認(rèn)知上的合法性（總體合法性），但在C 鎮(zhèn)政府和村民對社會工作專業(yè)一概不知的情況下，C 社工站在服務(wù)開展初期，備受C 鎮(zhèn)政府質(zhì)疑和干擾，阻礙了專業(yè)服務(wù)的開展，其合法性在基層失效，即情境合法性缺失。為贏得C 鎮(zhèn)政府和村民的信任與承認(rèn)，獲取情境之中的合法性，推動服務(wù)順利進行，C 社工站展開了一系列行動，最終獲得了情境合法性。

三、對象化角色建構(gòu)：C 社工站獲取情境合法性的實踐邏輯

獲取情境合法性就是要得到合法性賦予主體的信任與承認(rèn)，而關(guān)鍵就在于合法性賦予主體對社會組織的角色認(rèn)同。所以，C 社工站面向基層政府和服務(wù)對象采取了不同的策略，即通過建構(gòu)起不同主體心中的角色形象，以符合他們的角色期待而取得信任的方式，從而獲得情境合法性。

（一）順應(yīng)環(huán)境要求：建構(gòu)規(guī)范性形象

低社會化、低聲譽的社會工作（職業(yè)）在基層社會往往面臨合法性困境。2017 年7 月，作為廣東省民政廳的重點工作之一，具有省級政府部門賦予的總體合法性的C 社工站在C 鎮(zhèn)D 村運行起來，受制于縱向行政壓力，C 鎮(zhèn)政府承認(rèn)了其實踐權(quán)。但是，在基層社會對于社會工作知之甚少的情況下，這種由總體合法性賦予的實踐權(quán)，并不意味著C 社工站得到了基層政府和服務(wù)對象的認(rèn)可，即情境合法性缺失。這讓社會工作者的角色處于模糊狀態(tài)，并且引起了C 鎮(zhèn)政府對C 社工站服務(wù)方式的質(zhì)疑，以至于存在將C 社工站吸納到政府權(quán)力網(wǎng)絡(luò)之中的傾向，安排C 社工站幫忙代發(fā)傳單、民政系統(tǒng)更新錄入資料、整理和撰寫扶貧資料等行為對C 社工站開展專業(yè)服務(wù)形成了干擾。

他們（C 鎮(zhèn)政府工作人員）就覺得有些年輕人來了，名義上是社會工作者，實際上覺得和其他合同工沒什么區(qū)別。（S-WCY-20201230①文中對援引訪談的編碼規(guī)則為“受訪者身份-姓名首字母-訪談日期”。受訪者身份的編碼規(guī)則是，S 表示協(xié)同者（督導(dǎo)），W 表示一線社會工作者。例如，W-QQX-20200919 表示一線社工QQX 在2020 年9 月19 日接受的訪談。）

我覺得推“雙百計劃”的時候，可能?。裾d會比較重視，但是到了下面其實沒有想象中那么重視這件事情，很多時候可能是省廳下來的政策，到了基層真的是會有很大的變化。（S-WCY-20201230）

面對C 鎮(zhèn)政府的不信任和干擾，C 社工站通過建構(gòu)規(guī)范性角色順應(yīng)C 鎮(zhèn)政府的規(guī)制要求，以此積累在基層的“合法律性”或規(guī)制合法性。盡管總體合法性附帶的規(guī)制合法性能夠通過行政體系向下傳遞，但具有形式性特征，所以C 社工站依舊要通過遵守當(dāng)?shù)氐南嚓P(guān)政策法規(guī)來換取實質(zhì)性的規(guī)制合法性。具體行為包括：首先，C 社工站按照國務(wù)院《社會團體登記管理條例》和廣東省《城鄉(xiāng)基層社會組織登記管理辦法》等政策法規(guī)的要求，主動在所在縣的民政部門登記、在C 鎮(zhèn)政府備案為社會團體，并將組織運營作為C 社工站四大核心工作之一，按時完成年度檢查工作。其次，遵從政府工作制度，積極向縣民政局和C 鎮(zhèn)分管領(lǐng)導(dǎo)匯報日常工作，包括面對面的口頭匯報，以及利用C 社工站微信公眾號推送服務(wù)工作的進度和成效，通過采用故事性案例、視頻等大眾化敘事的方式建立起鎮(zhèn)領(lǐng)導(dǎo)對社會工作的正確認(rèn)知。再次，以項目化的方式開展服務(wù)，展現(xiàn)規(guī)范性。2018 年，C 社工站將在D 村開展的服務(wù)包裝成項目，成功申報了該縣的公益創(chuàng)投資金。最后，積極學(xué)習(xí)公文話語體系和行政辦公知識，C 社工站一方面是每周用半天的時間到黨群服務(wù)中心向C 鎮(zhèn)政府工作人員學(xué)習(xí)社會政策知識，另一方面是私下學(xué)習(xí)公文話語，并用行政邏輯向C 鎮(zhèn)政府分管領(lǐng)導(dǎo)匯報服務(wù)情況。

按照政策法規(guī)運行社團、運用項目化方式開展服務(wù)、積極主動匯報工作，這些達(dá)到了政府對于社會組織的規(guī)范性行為要求，C 社工站也在這些行為當(dāng)中建構(gòu)起了它在C 鎮(zhèn)政府眼中的規(guī)范性角色，進而建立起了初步的信任關(guān)系。

（二）走進日常生活：建構(gòu)熟人化角色

贏得服務(wù)對象的信任對于建立專業(yè)關(guān)系至關(guān)重要。對于服務(wù)對象來說，社會工作是未知和陌生的。而獲得信任是建立關(guān)系、獲得合法性、開展服務(wù)的重要基礎(chǔ)，也是一個組織在其所處環(huán)境中賴以生存并發(fā)達(dá)興旺的重要前提。聚焦中國熟人社會的實際，信任隱藏在人際關(guān)系之中，暗含一定的情感成分，是一種心理距離的拉近。②劉玲：《本土社會工作者與案主關(guān)系研究——微觀結(jié)構(gòu)、關(guān)系特征和行動依據(jù)》，《華東理工大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2018 年第4 期。③劉威：《“和而不同”：中國社會工作的實踐分殊與經(jīng)驗會通》，《中州學(xué)刊》2010 年第6 期。因此，社會工作首先需要建立的是一種通過“創(chuàng)熟”而獲得人際信任的專業(yè)關(guān)系。熟人社會不僅有先賦性的地緣與血緣關(guān)系，更為重要的是構(gòu)成一種“自己人”的“親密社群”①陳柏峰：《熟人社會：村莊秩序機制的理想型探究》，《社會》2011 年第1 期。②王思斌：《中國社會的求—助關(guān)系——制度與文化的視角》，《社會學(xué)研究》2001 年第4 期。，這也正是社會工作獲得人際信任的重要途徑。

去低保戶的家里和他們一起做飯，讓他們感受到溫暖，也能夠更加深入了解他們的生活是怎樣的，習(xí)慣呀，生活水平呀，只有這樣才能做好服務(wù)。再就是，在吃飯的時候大家都會聊得更開一點，就不像平常走訪，一問一答的那種拿了資料就走了。（W-HLY-20210310）

走進服務(wù)對象的日常生活是社會工作者獲得人際信任，進而建構(gòu)熟人化角色的重要路徑。首先，自C 社工站運營以來，就開始通過“三同”（同吃、同住、同勞動）工作法走進村民的日常生活，社會工作者們穿上工作服穿梭在村里的大街小巷，主動與村民打招呼、聊天，與村民一起割草、砍柴、插秧、摘豆子、種菜、收割稻谷。正如李僑明所述，“農(nóng)村社會工作者不跟村民一起坐上飯桌、不與村民一起勞動、不主動了解村民的生活困難，根本不可能與村民建構(gòu)良好的專業(yè)關(guān)系”。③李僑明：《社會工作者職業(yè)倫理困境與風(fēng)險：基于實踐場域的多主體分析》，《社會工作》2017 年第3 期。其次，在開展社區(qū)調(diào)研過程中，C 社工站發(fā)現(xiàn)D 村婦女們有“跳廣場舞”的需求。因此，自2017 年11 月開始，C 社工站開始組織廣場舞和露天電影播放等村民喜聞樂見的文娛活動，并邀請D 村小學(xué)校長領(lǐng)舞教學(xué)，進一步消除村民的心理戒備。最后，C 社工站也不斷努力融入社區(qū)文化脈絡(luò)，例如參加D 村舉辦的“北帝誕”“觀音誕”等傳統(tǒng)活動，從而走進社區(qū)生活世界。

C 社工站的社會工作者通過走進村民日常生活世界的方式，將作為“外來人”的自己扎根在社區(qū)當(dāng)中，通過與服務(wù)對象一起參與熟悉性、重復(fù)性和基礎(chǔ)性的日常實踐，進而在親切而熟悉的生活世界中逐漸建立起一種“自己人”“熟人”的人際關(guān)系，為獲得村民的信任和后續(xù)服務(wù)的開展奠定了基礎(chǔ)。④童敏：《重拾生活：社會工作的本質(zhì)回歸與理論重構(gòu)》，《社會科學(xué)輯刊》2021 年第6 期。

（三）扎實推進服務(wù)：建構(gòu)專業(yè)化身份

C 社工站想要獲得以基層政府和服務(wù)對象為主的合法性賦予主體的承認(rèn)，就需要通過凸顯專業(yè)化服務(wù)的有效性來建立起自身的專業(yè)化身份。在C 社工站的實踐當(dāng)中，服務(wù)績效是在它扎根社區(qū)，堅持需求為本、社區(qū)為本的服務(wù)實踐中取得的。C 社工站整合C 鎮(zhèn)政府的績效需求、服務(wù)對象的生活需求，開展了以下專業(yè)服務(wù)：

第一，開展政策實踐。C 社工站充分發(fā)揮緊密聯(lián)動政府部門、熟悉社會政策和“三同”的“在場”優(yōu)勢，通過“掃樓式”挨家挨戶逐一上門了解村民生活情況，將社會福利政策精準(zhǔn)對接到有實際需要的服務(wù)對象手中，滿足其基本物質(zhì)生活需求。這種將黨和國家兜底保障民生政策精準(zhǔn)對接到困難群體的做法，既讓村民切實感受到社會工作服務(wù)的效用，也分擔(dān)了鎮(zhèn)政府的工作壓力。

第二，培育社區(qū)社會組織。借助在前期“三同”工作中積累的人氣，社會工作者鼓勵村民從家庭生活的“私領(lǐng)域”走到社區(qū)共治的“公領(lǐng)域”，于2018 年上半年在廣場舞隊伍的基礎(chǔ)上成立了D 村第一個社區(qū)社會組織——D 村志愿服務(wù)隊。此后，該組織成為多項社會工作服務(wù)的輔助平臺，有效激活了社區(qū)內(nèi)生動力。在“創(chuàng)建全國文明城市”如火如荼推進的背景下，C 鎮(zhèn)政府逐漸意識到C 社工站在孵化培育社區(qū)社會組織的專業(yè)性?！八ㄦ?zhèn)黨委書記）說，無論是在志愿服務(wù)還是在村一些公共事務(wù)方面，社會工作者都可以大有作為的?！保╓-HLY-20201216）

第三，打造敬老愛老公共空間。C 社工站基于D 村村民“敬老愛老”的意愿和“崇尚孝道”的文化根基，自2018 年冬至開始，與社區(qū)志愿者共同將多年未啟用的“水房”①廣東粵西農(nóng)村地區(qū)常用來辦紅白喜事的地方，一般一個自然村有一個水房。打造成愛老敬老的公共空間，每年冬至②自2020 年5 月改為每月一次。在此舉辦一次“敬老愛心餐”活動。這既能夠達(dá)到傳承孝道文化和提升村民們參與公共事務(wù)能力的目的，也滿足了C 鎮(zhèn)政府“新時代文明實踐”的績效任務(wù)。

第四，開發(fā)“義田”項目，回應(yīng)社區(qū)可持續(xù)發(fā)展問題。2019 年年初，C 社工站綜合評估弱勢群體生計、社區(qū)土地丟荒、敬老愛心餐運營等問題和需求，在與社區(qū)骨干商量后，決定利用丟荒土地種植生態(tài)水稻，將盈利按5∶5 分配到社區(qū)公益基金和水稻種植者。同時，社會工作者和社區(qū)骨干開始發(fā)動其他村民，特別是有勞動能力的弱勢群體，比如，具有奉獻精神卻難以融入社區(qū)的民政服務(wù)對象阿力③阿力（化名），是一個D 村50 歲的低保戶，因小時遭遇車禍造成終身肢體殘疾和語言神經(jīng)受損，有一個過繼給大伯的大哥，但常年在外，阿力與年事已高的母親相依為命。大哥家庭條件一般，很難給予過多的經(jīng)濟支持，生活來源主要依靠政府接濟和阿力撿賣廢品，阿力成為村民取笑的對象，內(nèi)心自卑，不愿交際。但具備樂于奉獻的精神，在參與“義田”項目前，社會工作者多次到他家中和他及其家人交流，并邀請他參與曬谷等志愿服務(wù)活動。。在項目推進中，C 社工站將“義田”項目與C 鎮(zhèn)政府的“農(nóng)民開耕節(jié)”和“農(nóng)民豐收節(jié)”相結(jié)合，逐步樹立起在C 鎮(zhèn)政府工作人員心中的專業(yè)角色。最終，“義田”項目產(chǎn)出約2600 斤大米，贈送村內(nèi)低保、五保老人約500 斤后，通過“農(nóng)民豐收節(jié)”和其他途徑義賣收入9000 余元。在這一過程中，社會工作者將個人困苦與社會環(huán)境相互影響關(guān)聯(lián)起來的做法，使阿力樂于奉獻的精神品質(zhì)得到村民的認(rèn)可，讓他變得更加自信，更愿意和其他村民交流，社會支持網(wǎng)絡(luò)得到強化，還獲得了950 元的生計來源。

“我（阿力大哥）以前都覺得他（阿力）沒有希望了，但是養(yǎng)鴨子之后整個人都不一樣了，精神好了很多，也愛和別人交流了，給人的感覺也好很多。”（阿力大哥與社會工作者的對話記錄，來源《C 社工站“義田”項目結(jié)項申報書》）

從廣場舞這類娛樂性活動到“義田”項目這類專業(yè)化服務(wù)，社會工作者的專業(yè)性角色不斷被建構(gòu)起來，逐漸獲得了情境合法性?？v觀整個服務(wù)過程，C 社工站始終是綜合考慮服務(wù)對象的個性化需求和社區(qū)整體發(fā)展需求的，并且努力將政府的績效任務(wù)，例如創(chuàng)建全國文明城市、新時代文明實踐、鄉(xiāng)村振興（農(nóng)民豐收節(jié)）等考慮進去，從而實現(xiàn)服務(wù)供給、組織發(fā)展和政府要求的平衡。C 社工站采取的一系列行動，取得了豐碩的服務(wù)成果①自駐村后，C 社工站先后榮獲“‘雙百’計劃優(yōu)秀團隊”“優(yōu)秀社工站”“核心示范點”等稱號，以及獲得廣東省社會工作優(yōu)秀案例三等獎和X 縣優(yōu)秀志愿服務(wù)團隊，副站長獲得“‘雙百’計劃優(yōu)秀副站長”榮譽稱號。，逐步實現(xiàn)了在服務(wù)對象心中從“陌生人”到“熟人”再到“社會工作者”的角色認(rèn)知轉(zhuǎn)變，同樣影響了C 鎮(zhèn)政府對社會工作者從“合同工”到“社會工作者”的認(rèn)知轉(zhuǎn)變，建構(gòu)起了在服務(wù)對象和基層政府工作人員心中的專業(yè)形象。同時，C 社工站也逐步取得了情境合法性。服務(wù)對象積極參與C 社工站倡導(dǎo)的服務(wù)項目，例如在參與“敬老愛心餐”后又參與到不確定性較高的“義田”項目，本質(zhì)上是對社會工作專業(yè)身份的承認(rèn)和默許?；鶎诱畬 社工站支持并與之合作，例如C 鎮(zhèn)政府自2019 年開始每年自愿為C 社工站撥款3 萬元用于專業(yè)發(fā)展②C 鎮(zhèn)政府從2019 年開始每年支持C 社工站3 萬元錢，屬于自愿性質(zhì)，并非省民政廳或上級政府要求。，并給予臨時服務(wù)活動經(jīng)費支持③C 鎮(zhèn)政府和縣政府有關(guān)部門向社工站表示，在活動經(jīng)費緊缺或所舉辦活動與政府項目緊密相關(guān)時可向有關(guān)政府部門申請經(jīng)費支持。筆者在C 社工站開展的“陽光暑期，安全護你”夏令營活動的經(jīng)費就得到了該縣婦女聯(lián)合會的支持，另外同年10 月份C 鎮(zhèn)政府也支持了C 社工站9000 元開展敬老活動和智慧助老活動。，同時嘗試在社區(qū)社會組織培育、社區(qū)娛樂性服務(wù)活動、鄉(xiāng)村振興等方面進行合作。另外，基層政府工作人員開始閱讀社會工作專業(yè)文獻，鎮(zhèn)黨委書記還主動向社會工作專家請教，不斷增進對社會工作的認(rèn)知，吸納專業(yè)理念和工作思路。這些行為表現(xiàn)以及村民積極參與社工站倡導(dǎo)的社區(qū)發(fā)展項目，都表明社會工作的合法性在基層社會得到承認(rèn)，即獲得了情境合法性。

C 鎮(zhèn)政府上次轉(zhuǎn)介了一個個案——叛逆青少年——給我們。他們知道我們在這方面比較專業(yè)。還有，鎮(zhèn)婦聯(lián)轉(zhuǎn)介了D 村的一個自然村的家暴受害者給我們，K 鎮(zhèn)長還一直和我們討論這個個案，比較關(guān)心個案進展情況。（W-HLY-20201216）

綜上所述，C 社工站獲得情境合法性的時間段在2017 年至2019 年年初之間，這一實踐過程可以概括為：按照有關(guān)政策法規(guī)運行組織的行為，在基層政府面前建構(gòu)了規(guī)范性形象；又通過走進村民日常生活的方式，建立起與村民的人際信任關(guān)系，建構(gòu)了村民心中的熟人化角色；同時，在平衡服務(wù)供給、組織發(fā)展和政府要求之間的關(guān)系中，以優(yōu)質(zhì)的專業(yè)服務(wù)建構(gòu)起了專業(yè)化身份。透過這一過程，我們發(fā)現(xiàn)這是一種“對象化角色建構(gòu)”的實踐邏輯（見圖1），將合法性賦予主體對象化，通過一系列行動建構(gòu)起符合他們期待的不同角色形象，凸出專業(yè)服務(wù)成效，以此獲得合法性賦予主體的信任和承認(rèn)。這一邏輯具體體現(xiàn)出“分類分步、成效凸顯”的路徑，即社會工作從服務(wù)對象和基層權(quán)力精英兩大主體出發(fā)，首先建立起鋪墊性角色，包括符合基層政府期待的規(guī)范性形象和符合村民期待的熟人化角色，以獲得他們的初步信任；其次建立起關(guān)鍵性角色，即通過服務(wù)的有效性獲得基層政府和服務(wù)對象承認(rèn)的專業(yè)化身份。其間，鋪墊性角色與關(guān)鍵性角色的建構(gòu)有遞進關(guān)系，但并非絕對分離的，但服務(wù)成效卻是情境合法性獲得的關(guān)鍵之處。

圖1 社會工作取得情境合法性的“對象化角色建構(gòu)”實踐邏輯

四、社會工作情境合法性獲得的機制分析

本案例說明，社會工作通過三重機制獲得情境合法性：一是總體社會層面的專業(yè)制度建設(shè)建構(gòu)起了社會工作的總體合法性，在“向上負(fù)責(zé)”的體制運行下，總體合法性賦予了社會工作進入實踐場景的正當(dāng)性，進而獲得了爭取情境合法性的條件，這屬于外部機制；二是社會工作服務(wù)實踐彰顯了其與社會道德標(biāo)準(zhǔn)相一致的價值觀，加之服務(wù)有效性日漸凸顯，進而獲得了基層社會中的規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性，這屬于內(nèi)部機制；三是社會工作與實踐場域中多重主體之間的信任關(guān)系建構(gòu)，從人際信任關(guān)系轉(zhuǎn)向?qū)I(yè)信任關(guān)系的過程中，對服務(wù)有效性產(chǎn)生了潛在的正向影響，這屬于隱性機制。

（一）外部機制：專業(yè)制度與行政體制

各項宏觀政策賦予了社會工作在總體層面上的合法性。在“向上負(fù)責(zé)”的行政體制運作下，總體合法性通過科層體系的縱向壓力順利轉(zhuǎn)化為進入實踐場域開展服務(wù)的實踐權(quán)，即正當(dāng)性，這些都為社會工作獲取情境合法性提供了外部條件。同時，附帶在國家政策法律法規(guī)上的規(guī)制合法性，順利從總體社會傳遞給基層社會。

1.專業(yè)制度建設(shè)賦予的總體合法性

構(gòu)建起專業(yè)制度體系的各項國家政策、法律法規(guī)是國家從總體上對社會工作合法性的確立。自我國恢復(fù)重建專業(yè)社會工作開始，政府主導(dǎo)和專業(yè)引領(lǐng)就是中國社會工作發(fā)展的兩大明顯特征。①柳拯：《本土化：建構(gòu)中國社會工作制度必由之路》，中國社會出版社，2012 年，第45 頁。在多年“自上而下”的行政推動和“自下而上”的服務(wù)實踐基礎(chǔ)上，國家通過各項政策將社會工作融入國家經(jīng)濟社會發(fā)展的大局之中，逐步建立起社會工作本土發(fā)展的制度體系，進而賦予了社會工作參與精準(zhǔn)扶貧、鄉(xiāng)村振興、基層社會治理等重大領(lǐng)域的總體合法性。具體到C 社工站獲取情境合法性的實踐階段（2017—2019 年），國家層面有關(guān)社會工作的政策法律法規(guī)呈現(xiàn)出以下特點：一是黨中央、國務(wù)院高度重視，“發(fā)展專業(yè)社會工作”的工作內(nèi)容被寫入政府工作報告2 次、被寫入黨內(nèi)法規(guī)制度或行政法規(guī)制度文件23 次。②數(shù)據(jù)來源于“北大法寶”數(shù)據(jù)庫。檢索條件為：標(biāo)題為“社會工作”或者全文包含“社會工作”，制定機關(guān)為“國務(wù)院”或“國務(wù)院辦公廳”或“中共中央辦公廳”，公布日期為“2017 年1 月1 日至2019 年12 月31 日”。二是國家推進社會工作發(fā)展的方式從以民政部為主導(dǎo)逐漸轉(zhuǎn)變?yōu)榭绮块T聯(lián)合推進的方式。①童敏、周燚：《從需求導(dǎo)向到問題導(dǎo)向：社會工作“中國道路”的專業(yè)合法性考察》，《社會工作》2019 年第4 期。2019 年國家衛(wèi)生健康委、中宣部、中央文明辦等印發(fā)的《關(guān)于印發(fā)健康中國行動——兒童青少年心理健康行動方案（2019—2022 年）的通知》明確提出，“支持引導(dǎo)專業(yè)社工、志愿者面向社區(qū)開展兒童青少年心理健康服務(wù)”。三是“社會工作”再次被寫入《中華人民共和國社區(qū)矯正法》。四是社會工作在鄉(xiāng)村社會治理中的重要性不斷被強化。《關(guān)于加強鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府服務(wù)能力建設(shè)的意見》《關(guān)于加強和完善城鄉(xiāng)社區(qū)治理的意見》《關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《關(guān)于推進養(yǎng)老服務(wù)發(fā)展的意見》等重要文件都強化了社會工作在鄉(xiāng)鎮(zhèn)公共服務(wù)中的重要作用。這些從國家層面構(gòu)建社會工作發(fā)展的制度體系，是從總體上賦予社會工作規(guī)制合法性、規(guī)范合法性、認(rèn)知合法性的集中體現(xiàn)，為社會工作直面民生問題，進入基層社會解決國家重大戰(zhàn)略問題提供了合理合法的正當(dāng)性，即實踐權(quán)。

2.“向上負(fù)責(zé)”的行政體制運行產(chǎn)生的縱向壓力

在“向上負(fù)責(zé)”的行政體制運行之下，“自上而下”推動社會工作發(fā)展的行政任務(wù)對基層政府構(gòu)成了一定壓力，這種壓力帶來的是社會工作進入實踐場域開展服務(wù)的實踐權(quán)獲得。在以法理權(quán)威為表、卡利斯瑪權(quán)威為實的混合支配形勢下，“自上而下”的授權(quán)與支配是并行的，這建構(gòu)出“向上負(fù)責(zé)制”。因此，下級政府必須將上級政府的意志當(dāng)作自己行為的準(zhǔn)則，漂亮地完成考核指標(biāo)并向上爭取績效獎勵，以爭取更大的權(quán)力空間。②周雪光：《中國國家治理的制度邏輯：一個組織學(xué)研究》，生活·讀書·新知三聯(lián)書店，2017 年，第66-87 頁。在這種受制于權(quán)力授予與約束框架的“順從層級迭代”也就形成行政體制中的縱向壓力。

總體合法性附帶的實踐權(quán)能夠在基層社會生效的原因就在于“向上負(fù)責(zé)”的行政體制帶給基層政府的縱向壓力。在C 社工站的實踐案例中，廣東省積極響應(yīng)國家推動創(chuàng)新社會治理的號召，積極在農(nóng)村基層社會治理體系中嵌入社會工作力量，形成了對基層政府的縱向壓力。一方面，2017—2019 年廣東省民政廳陸續(xù)印發(fā)多項推動“雙百”計劃的文件，將其納入“十三五”期間重點項目，并制定了相應(yīng)的考核指標(biāo)和激勵機制。另一方面，針對申報“社工站”建設(shè)不積極的或?qū)⑸鐣ぷ鞣?wù)邊緣化的鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道），廣東省民政廳組建專家團隊，并經(jīng)常聯(lián)合各地市、縣（區(qū)）民政干部深入實地開展調(diào)研和督查。③周小燕：《社工服務(wù)新征程，兜底民生最強音——寫在〈關(guān)于實施“廣東兜底民生服務(wù)社會工作雙百工程”的通知〉發(fā)布之際》，《中國社會工作》2020 第34 期。在“向上負(fù)責(zé)”的行政體制運行之下，上級政府的一系列制度安排和實際舉措，給基層政府造成了工作壓力，它們必須給予社會工作進入實踐場域的空間，即開展服務(wù)的實踐權(quán)。這也間接承認(rèn)了社會工作規(guī)制合法性在基層社會是成立的，而規(guī)范合法性和認(rèn)知合法性在情境中的缺失，表面上是因為社會工作的低社會化，實則體現(xiàn)出基層社會作為一個新的場域，是能夠用自身特殊結(jié)構(gòu)重新構(gòu)造各種進入其中的關(guān)系或力量的，而擁有社會資本最多的基層政府占據(jù)著發(fā)揮作用的權(quán)力。因此，盡管總體合法性帶給社會工作進入服務(wù)場景的實踐權(quán)，并非代表其擁有了情境合法性，但實踐權(quán)賦予了社會工作開展服務(wù)的正當(dāng)性，也為社會工作在實踐場景中爭取情境合法性提供了外部條件。

（二）內(nèi)部機制：價值實踐與整合服務(wù)

獲取合法性賦予主體信任和承認(rèn)的關(guān)鍵在于專業(yè)服務(wù)的有效性，這是獲得情境合法性的內(nèi)部影響機制，也是關(guān)鍵機制。一方面，社會工作堅持弱勢人群優(yōu)先與注重優(yōu)勢視角的價值實踐，在基層社會獲得了規(guī)范合法性；另一方面，社會工作通過個案救助與社區(qū)共治相協(xié)同的整合服務(wù)，服務(wù)成果日漸凸顯，獲得了情境之中的認(rèn)知合法性。

1.弱勢人群優(yōu)先與注重優(yōu)勢視角的價值實踐

社會工作的核心準(zhǔn)則是追求社會公正、人權(quán)、集體責(zé)任和尊重多樣性。①李曉慧：《社會工作專業(yè)的國際新定義》，《中國社會工作研究》2015 年第1 期。自社會工作誕生以來，對社會公正和人權(quán)的回應(yīng)，深刻體現(xiàn)在服務(wù)于生理、心理、社會、靈性等層面需要幫助的弱勢群體上，其實踐過程充分展現(xiàn)出助人性、利他性和福利性的特征。②Jeffrey J.Olson，“Social Work’s Professional and Social Justice Projects：Discourses in Conflict，”Journal of Progressive Human Services，Vol.18，No.1，2007，pp.45-69.在C 社工站的實踐案例中，社會工作者通過“地毯式”的入戶探訪，將福利政策傳遞到有需要的弱勢群體手中，緩解了他們的生活壓力；另外，與志愿服務(wù)隊一起面向村里的五保戶和老年人常態(tài)化開展“敬老愛心餐”活動，志愿利他的精神在社區(qū)中得到傳承和發(fā)揚。這些秉持弱勢人群優(yōu)先和利他主義的價值實踐，充分發(fā)揮了社會工作的社會保護作用。同時，注重優(yōu)勢的價值理念拒絕讓服務(wù)對象將目光聚焦于自己的問題，而是把眼光投向可能性，側(cè)重用激發(fā)自身及其環(huán)境優(yōu)勢的方式回應(yīng)弱勢群體遇到的問題。③Dennis Saleebey，“The Strengths Perspective in Social Work Practice：Extensions and Cautions，”Social Work（New York）Vol.41，No.3，1996，pp.296-305.例如，C 社工站將年久失修的水房和拋荒已久的稻田重新利用起來，以及通過在社區(qū)公共項目中展現(xiàn)五保戶阿力甘于奉獻的精神品質(zhì)，以此讓他獲得其他村民的肯定來確立其在社區(qū)中的“成員資格”。

深受儒家思想影響的中國社會，強調(diào)以“立人立己”為核心的儒家倫理觀，以及強調(diào)“愛人”的性善論已經(jīng)成為人們生活的道德準(zhǔn)則，“授人以魚不如授人以漁”的哲學(xué)思想也成了人們的助人方式，它們是中國社會共同價值觀的重要組成部分。④孫海燕：《儒家倫理是利他主義嗎——兼與王海明教授商榷》，《道德與文明》2014 年第4 期。⑤康曉光：《古典儒家慈善文化體系概說》，《社會保障評論》2018 年第4 期。而社會工作面向五保戶、老年人以及需要政策救助家庭等弱勢群體提供的服務(wù)，充分體現(xiàn)了對弱勢群體的關(guān)注以及對利他主義和優(yōu)勢視角的強調(diào)，村民在參與和享受服務(wù)當(dāng)中逐漸體會到社會工作的價值取向與中國社會共同價值和道德倫理的內(nèi)在一致性。同時，社會工作服務(wù)營造出關(guān)注弱勢人群、樂于奉獻的公共價值氛圍，滿足了村民傳承“孝道文化”和重塑社區(qū)互幫互助氛圍的期待，起到了增強社會工作服務(wù)有效性的作用。因此，社會工作的價值觀念與道德準(zhǔn)則得到了合法性賦予主體的承認(rèn)，即獲得了具體情境之中的規(guī)范合法性。

2.個案救助與社區(qū)共治的整合服務(wù)

實用主義的社會工作實踐強調(diào)服務(wù)對象對自身的“社會性”理解，注重關(guān)聯(lián)其生活經(jīng)歷、社會結(jié)構(gòu)和社會進程，以消除個體的無力感和增強自我掌控生活的能力。①Julian Rappaport，“Terms of Empowerment/Exemplars of Prevention：Toward a Theory for Community Psychology，”American Journal of Community Psychology.Vol.15，No.2，1987，pp.121-148.②Ping K.Kam，“From Disempowering to Empowering：Changing the Practice of Social Service Professionals with Older People，”Hallym International Journal of Aging.Vol.4，No.2，2002，pp.161-83.因此，社會工作否定用割裂和靜態(tài)的方式分析服務(wù)對象所面臨的問題，注重個體與社區(qū)結(jié)構(gòu)的互動和相互影響，堅持個體社會心理支持和宏觀社會發(fā)展的雙重介入，打破個體治療和社區(qū)發(fā)展的邊界，引導(dǎo)個體或群體走進社區(qū)，在社區(qū)網(wǎng)絡(luò)深層互動中實現(xiàn)對服務(wù)對象需求的回應(yīng)和能力的建設(shè)，進而推進個體與社區(qū)的共同進步。③林萬億：《當(dāng)代社會工作：理論與方法》，五南圖書出版股份有限公司，2013 年，第145 頁。④張和清、楊錫聰?shù)龋骸渡鐓^(qū)為本的整合社會工作實踐：理論、實務(wù)與綠耕經(jīng)驗》，社會科學(xué)文獻出版社，2016 年，第25-30 頁。以C 社工站的“義田”項目為例，C 社工站系統(tǒng)地考慮社區(qū)可持續(xù)發(fā)展與微觀個體個性化需求，鼓勵民政對象阿力參與“義田”項目，最終他既獲得了生活來源，還重構(gòu)了其社區(qū)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，實現(xiàn)了個體與社區(qū)協(xié)同發(fā)展。如果將其個人性格孤僻、自卑、被人嘲笑、家庭貧困的困境個體化，歸咎于服務(wù)對象能力不足，往往會采取“就問題說問題”的“去社會化”介入方式。⑤李偉、惠筱：《自由主義與社會工作的“去社會化”》，《重慶工商大學(xué)學(xué)報》（社會科學(xué)版）2021 年第1 期。這種缺乏“人在情境中”的視角，難以通過“參與”的方式激發(fā)服務(wù)對象的主體性和對生活的控制感，也難以實現(xiàn)個體與社區(qū)的協(xié)同發(fā)展。

這種整合服務(wù)頗有成效的關(guān)鍵之一是對“參與”的強調(diào)，服務(wù)對象不單是服務(wù)的接受者，還是服務(wù)生產(chǎn)者或提供者，他們能夠提出意見、參與服務(wù)規(guī)劃（實施、決策）以及影響結(jié)構(gòu)和政策變化。⑥Ping K.Kam，“Strengthening the Empowerment Approach in Social Work Practice：An EPS Model，”Journal of Social Work.Vol.21，No.3，2021，pp.329-352.正是因為服務(wù)對象全程參與其中，能夠切身感受到自我和社區(qū)變化的過程，也能更加有效地向外界展現(xiàn)出社會工作的服務(wù)成效，特別是對于基層政府來說，既能夠看到社會工作者良好的群眾基礎(chǔ)，又能夠看到共同行動的成果。如此一來，整合的社會工作服務(wù)滿足了服務(wù)對象的需求又符合基層政府的期待，人們對社會工作的認(rèn)可度自然得到提升，即在情境之中獲得了認(rèn)知合法性。

（三）隱性機制：關(guān)系先行與互為主體

社會工作獲得情境合法性的關(guān)鍵在于有效性的凸顯，而有效性彰顯之中暗含著一股促進社會工作獲得信任和承認(rèn)的力量，即社會工作者與實踐場域中多重主體之間的信任關(guān)系建構(gòu)。建立基于主觀性意識聯(lián)系的人際信任為社會工作服務(wù)的開展奠定了基礎(chǔ)；在社會工作者與合法性賦予主體的互為主體關(guān)系建構(gòu)過程中，專業(yè)信任的獲取對服務(wù)有效性產(chǎn)生了潛在的正向影響。

1.建立基于主觀性意識聯(lián)系的人際信任

無論是開展專業(yè)服務(wù)還是獲取情境合法性，贏得信任都是非常重要的一點。信任有不同類型：我們將因為專業(yè)服務(wù)質(zhì)量而獲得的信任稱為專業(yè)信任，將建立在人與人之間的熟悉度和情感聯(lián)系之上的信任稱為人際信任。前者是基于理性主義判斷的客觀性關(guān)系，后者是基于情感判斷的主觀性意識聯(lián)系。面對情境合法性的缺失困境，低社會化的社會工作通過服務(wù)成效贏得信任和認(rèn)同將是一個漫長的過程。當(dāng)代社會網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)盡管受到現(xiàn)代化的影響，但“面子”邏輯、“人情”等熟人社會的人際交往規(guī)則依舊是當(dāng)下社會處理問題的重要選擇，熟絡(luò)程度和情感距離是彼此交往取信的重要標(biāo)準(zhǔn)。①田先紅、張慶賀：《城市社區(qū)中的情感治理：基礎(chǔ)、機制及限度》，《探索》2019 年第6 期。因此，社會工作者應(yīng)該首先建立起與合法性賦予主體的人際信任關(guān)系。

C 社工站在實踐當(dāng)中，面向村民開展“三同”工作，進入他們的日常生活世界中；舉辦廣場舞、露天電影等文娛活動，拉近與村民的心理距離；參加諸如“觀音誕”“北帝誕”等社區(qū)傳統(tǒng)文化習(xí)俗，融入社區(qū)文化脈絡(luò)。面對C 鎮(zhèn)政府，C 社工站主動匯報日常工作和工作創(chuàng)新，在協(xié)助政府工作的同時主動與政府工作人員交流，不斷拉近人與人之間的距離。C 社工站的社會工作者放下自身的正式身份，拒絕“服務(wù)下鄉(xiāng)”和“等人上門”的做法，通過一系列行動發(fā)揮“在場”優(yōu)勢，以非正式身份不斷深入村民日常生活和融入政府工作人員人際網(wǎng)絡(luò)當(dāng)中，產(chǎn)生了積極正向的情感關(guān)聯(lián)，逐步將陌生關(guān)系熟人化，進而建立起基于人際信任的主觀性意識聯(lián)系，這潛移默化地建立起了在服務(wù)對象和基層政府工作人員心里的正向形象，這種信任關(guān)系的建立為后續(xù)服務(wù)開展進而取得成效奠定了基礎(chǔ)。

2.建構(gòu)互為主體關(guān)系中的專業(yè)信任塑造

人際信任的建立為開展服務(wù)贏得了初步信任、聚集了人氣，而只有獲得實質(zhì)上的專業(yè)信任才能夠換取情境合法性。服務(wù)有效性的顯現(xiàn)能夠贏得專業(yè)信任，而專業(yè)信任的建立往往隱含在社會工作者與實踐場域中多方主體的互為主體關(guān)系的建構(gòu)之中。所謂互為主體關(guān)系，是指社會工作在推進服務(wù)開展的過程中，與其他組織、群體或個體之間形成一種相互學(xué)習(xí)、交互吸納與合作的關(guān)系，既能夠吸納合作方的工作邏輯，也能夠保持自我行動、自我決定、自我組織的自主性。②任敏、鄭先令：《互為主體的社會工作“嵌合”發(fā)展及其機制分析——以一個粵西農(nóng)村社工站的發(fā)展歷程為例》，《中國社會工作研究》2022 年第1 期。

實踐表明，C 社工站在建構(gòu)互為主體關(guān)系的過程中逐步獲得了服務(wù)對象和基層政府的專業(yè)信任。在互為主體的服務(wù)關(guān)系方面：一方面，C 社工站與村民協(xié)同推動社區(qū)發(fā)展，例如，“義田”項目和“敬老愛心餐”等，協(xié)同行動中的社會工作者和服務(wù)對象都充分彰顯出各自的主體性。另一方面，C 社工站與村民的服務(wù)成效共享得到項目辦、地區(qū)中心和各級政府部門的贊揚。同時，建立社區(qū)公益基金的方式讓社區(qū)村民共享了社區(qū)發(fā)展成果。在這一過程中，服務(wù)對象在協(xié)同行動中提升了參與能力和享受到了服務(wù)成果，進而強化了對社會工作者的專業(yè)認(rèn)可。

在互為主體的政社關(guān)系方面：一方面，專業(yè)力量吸納行政力量，例如，社會工作結(jié)合服務(wù)內(nèi)容有選擇性地執(zhí)行行政任務(wù)①所謂選擇性執(zhí)行，是指在一定標(biāo)準(zhǔn)的衡量之下對政府要求的任務(wù)進行選擇，其標(biāo)準(zhǔn)主要包括任務(wù)性質(zhì)、工作時間、工作體量等。、學(xué)習(xí)公文話語體系等等；另一方面，行政力量吸納專業(yè)力量，隨著服務(wù)成效的逐漸顯現(xiàn)和上級政府縱向壓力逐漸變大，基層政府工作人員開始閱讀社會工作專業(yè)著作文章，主動與社會工作專家交流，不斷增進對社會工作的認(rèn)知，吸納其專業(yè)理念和工作思路。由此可見，基層政府對社會工作的信任逐漸強化。

這種基層政府和服務(wù)對象的認(rèn)可超越了基于主觀意識聯(lián)系的人際信任，得益于在建構(gòu)互為主體關(guān)系過程中凸顯的專業(yè)服務(wù)成效，即一種客觀判斷下的專業(yè)信任。這在獲得基層政府的支持資源以及激發(fā)服務(wù)對象的協(xié)同行動上發(fā)揮了重要作用，又會推進服務(wù)開展、取得服務(wù)成效。因此，不論是基于主觀意識聯(lián)系的人際信任，還是建構(gòu)互為主體關(guān)系過程中的專業(yè)信任，這種關(guān)系建構(gòu)是在獲取服務(wù)有效性的實踐中隱藏的一股力量，它與獲得有效性是同步進行的，但又相互作用。

五、結(jié)論與討論

在探討社會工作合法性的議題上，本研究接續(xù)合法性分類這一方面的研究，從不同社會層面（總體和具體）區(qū)分社會工作的合法性，將社會工作的合法性分為總體合法性和情境合法性，通過引入C社工站的實踐案例，并搭建起“正當(dāng)性—有效性—關(guān)系性”的機制分析框架，嘗試回答社會工作關(guān)注微觀實踐場域的情境合法性上的一些理論問題，包括社會工作獲得情境合法性的實踐邏輯是什么、深層機制是什么等，以回應(yīng)社會工作情境合法性缺失的現(xiàn)實困境。

本文呈現(xiàn)了一個獲得總體合法性的社工站，如何在情境合法性缺失背景下獲得基層政府、服務(wù)對象認(rèn)可、信任和支持的完整案例。我們以社會工作在基層情境中與服務(wù)對象、基層政府的互動關(guān)系發(fā)展為主線來呈現(xiàn)整個歷程，從而得出社會工作獲得情境合法性的實踐邏輯是“對象化角色建構(gòu)”，具體表現(xiàn)為“分類分步、成效凸顯”的路徑。社會工作獲取情境合法性是面向服務(wù)對象（包括社區(qū)居民、村民）、基層政府兩大類情境合法性賦予主體，建立起符合他們期待的角色形象，凸出專業(yè)服務(wù)成效，以此獲得合法性賦予主體的信任和承認(rèn)的過程。這種角色建構(gòu)呈現(xiàn)出從鋪墊性角色到關(guān)鍵性角色的遞進過程，后者是獲得情境合法性的關(guān)鍵，其中專業(yè)化服務(wù)成效是其關(guān)鍵度量衡。研究發(fā)現(xiàn)，社會工作獲得情境合法性的機制包括外部機制、內(nèi)部機制和隱性機制。外部機制是指國家宏觀法律政策建構(gòu)起來的專業(yè)制度，賦予了社會工作總體合法性，在“向上負(fù)責(zé)”的行政體制下，總體合法性得以順利轉(zhuǎn)化為基層社會的實踐權(quán)，為社會工作進入實踐場域謀取情境合法性提供了正當(dāng)性。內(nèi)部機制是指社會工作實踐行動凸顯出的有效性，及其彰顯出符合社會共同價值觀的專業(yè)價值理念。隱性機制是指在社會工作者與合法性賦予主體互動過程中，建立的人際信任關(guān)系和專業(yè)信任關(guān)系產(chǎn)生了對服務(wù)有效性的正面影響。

本研究的貢獻在于，突破了長期以來社會工作從橫向視角討論合法性不同維度的局限，強調(diào)以縱向視角從不同社會層面（總體和具體）探討一種符合現(xiàn)實情況的分類可能，在縱向視角當(dāng)中納入橫向分類的維度，進而將社會工作合法性的討論從“平面”過渡到了“立體”。在社會工作探討合法性之初，學(xué)者們在組織社會學(xué)的合法性分類框架中結(jié)合社會工作特性，提出了不同維度的合法性分類。囿于長期的社會工作實踐困境，我們有必要將合法性的討論聚焦到具體的實踐場域中，建立區(qū)分不同社會層面的縱向分類框架，并將橫向分類的不同維度作為內(nèi)容，以此更好地通過理論研究回應(yīng)現(xiàn)實問題。本研究的另一貢獻在于，建構(gòu)起了分析情境合法性獲得機制的分析框架，與研究總體合法性關(guān)注服務(wù)成效和組織聲譽不同，本研究在此基礎(chǔ)上，增添了正當(dāng)性和關(guān)系性的維度，這是對中國社會工作“自上而下”發(fā)展和中國社會組織間、組織與個人間關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的特殊考量。

本研究還有后續(xù)研究值得探討，如社會工作情境合法性缺失背后的深層原因為何？又如，不同合法性賦予主體之間的關(guān)系如何？孰輕孰重？這或?qū)⑸婕皺?quán)力問題。