湯宇星 王佳琦

一 亦樂園與玉延亭

自予官于朝，買宅于崇文街之東，地既幽僻，不類城市，頗于疏懶為宜。比歲更辟園號(hào)“亦樂”，復(fù)治一二亭館，與吾鄉(xiāng)諸君子數(shù)游其間。而李世賢亦有祿隱之園，陳玉汝有半舫之齋，王濟(jì)之有共月之庵，周原己有傳菊之堂，皆爽潔可愛。而吾數(shù)人者，又多清暇，數(shù)日輒會(huì)，舉杯相屬，間以吟詠，往往入夜始散去。方倡和酬酢、嘯歌談辯之際，可謂至樂矣。1[明] 吳寬，《匏翁家藏集》卷四十《贈(zèng)周原己院判詩(shī)序》，正德三年（1508）刻本，國(guó)家圖書館藏本，葉八正至葉九正。

此段見于《匏翁家藏集》的文字，至關(guān)重要，再現(xiàn)了吳寬狀元及第、入朝為官之后，在京城參與社會(huì)群體交游的實(shí)情。其中，李世賢名李杰，蘇州府常熟人，成化二年（1466）進(jìn)士，改庶吉士，授翰林院編修；陳玉汝名陳璚，蘇州府長(zhǎng)洲人，成化十四年（1478）進(jìn)士，改翰林院庶吉士；王濟(jì)之即王鏊，蘇州府吳縣人，成化十一年（1475）進(jìn)士，授翰林院編修；周原己即周庚，初名經(jīng)，后更名為京，又改為庚，號(hào)菊田，蘇州府吳縣人，家世業(yè)醫(yī)，為太醫(yī)院御醫(yī)。四人皆在京城供職，且各有園池亭館之勝，與吳氏位于崇文街以東的“亦樂園”相映成趣。

上述諸人，皆為在京供職的蘇州籍同鄉(xiāng)，他們結(jié)成詩(shī)文之誼，共享“倡和酬酢、嘯歌談辯”之樂，其中存在著怎樣的社會(huì)機(jī)緣？這樣的聚會(huì)延續(xù)了多長(zhǎng)時(shí)間？除此五人之外，是否還有其他官員的參與？要想弄清個(gè)中真相，查考在此前后所發(fā)生的歷史細(xì)節(jié)，有幾處要點(diǎn)值得關(guān)注：

其一，吳寬雖在1472年因會(huì)試、廷試第一而任職京師，授翰林院修撰，但由于家父吳融病卒于1475年，故其回鄉(xiāng)丁憂守制，直至1479年3月方才服闋上京。2[明] 吳寬《先考封儒林郎翰林院修撰府君墓志》：“府君諱融，字孟融，姓吳氏，蘇之長(zhǎng)洲東吳上鄉(xiāng)人……卒以成化乙未（1475）八月戊子，年七十有七……初，寬居京師，聞府君病，凡再上章，始賜歸省。未至家之七日而兇問(wèn)至，寬哀號(hào)悲恨，痛徹心骨?！蓖?，卷六十一，葉三正至葉四正?！都汉ド暇╀洝酚休d：“成化十五年己亥（1479）三月十日丙寅，予服闋上京。諸親友送至無(wú)錫者，是夜宿錫山驛河下……五月朔丙辰至張家灣，戊午入京城?！?[明] 吳寬，《己亥上京錄》，同注1，卷五十七，葉七正至葉八背。而 在1475年之前，王鏊與陳璚尚未獲得進(jìn)士身份，也就不可能與吳氏同集于皇城腳下。

其二，在蘇州守喪期間，吳寬與史鑒、陳璚、張弼、李應(yīng)禎等人過(guò)從甚密。然最與之惺惺相惜者，必是沈周莫屬。究其根本，除卻二人本就交好的因素外，當(dāng)與沈恒因長(zhǎng)期罹患風(fēng)痹而于1477年病逝有關(guān)。短短兩年，吳寬與沈周先后經(jīng)歷喪父之痛，自然會(huì)產(chǎn)生相互體恤的共情心理。據(jù)《沈周年譜》所記，僅在1478年間，吳、沈二人便有數(shù)次往來(lái)：先是，正月二十六日吳寬以書招沈周相與話舊竟日，并留宿，沈周作《雨夜止宿圖》以贈(zèng)；二十天后，吳寬又訪沈周于相城，過(guò)有竹別業(yè)，共賞古玩書畫，放舟同游虞山，互有詩(shī)文倡和；為尋找合適的葬父之地，韓襄、袁道等人陪同沈周過(guò)吳縣西山，吳寬或也參與其中，沈周有《游西山圖》相贈(zèng)。4陳正宏，《沈周年譜》，復(fù)旦大學(xué)出版社，1993年，第139—146頁(yè)。次年（1479）正月三日，在吳寬、史鑒、李應(yīng)禎、張淵、陳瑄等人的幫助與護(hù)送中，沈周葬父于天平山北之隆池，吳寬為之作《隆池阡表》。5[明] 吳寬，《隆池阡表》，同注1，卷七十，葉十一背至葉十三正。及至吳寬服闋還京，二人之間的互動(dòng)都未曾中斷?！妒焦盘脮媴R考》載有一幅《沈啟南送吳文定公行圖并題卷》，幾五丈許，即為送別吳氏還京而作。沈周以全部心力，耗費(fèi)三年才完成此圖，難怪王世貞在題跋中嘆曰：“白石翁生平石交，獨(dú)吳文定公?！?[清] 卞永譽(yù)，《式古堂書畫匯考》畫卷二十五，中國(guó)藝術(shù)文獻(xiàn)叢刊，浙江人民美術(shù)出版社，2012年，第2063—2064頁(yè)。

其三，吳寬回京復(fù)任后，積極投身在朝官員間的交游互動(dòng)。以1479—1481年為例，見諸記載超過(guò)三人以上的集體活動(dòng)便有十多次之多，參與者除吳寬外，尚有李東陽(yáng)、蕭顯、周庚、傅瀚、謝鐸、張?zhí)?、羅璟、陳音、倪岳、陸簡(jiǎn)、李杰、程敏政、林瀚、謝遷、馮蘭、陳璚、趙寬等。其中大部分都是天順八年甲申科（1464）與成化二年丙戌科（1466）的同年進(jìn)士，而在翰林院任職者又占多數(shù)，相互間或輪流宴請(qǐng)，或會(huì)飲聯(lián)句，或元宵賞燈，或中秋看月，或重陽(yáng)登高，或互贈(zèng)臘味，其樂融融。7黃約琴，《吳寬年譜》，蘭州大學(xué)碩士研究生學(xué)位論文，2014年，第37—52頁(yè)。在上述官員中，吳寬雖然獲取功名的時(shí)間并不算早，但因其狀元身份，故頗受士林敬重。

其四，與吳寬經(jīng)歷相似，王鏊也是在進(jìn)士及第三年后因母喪而居家守制。弘治初年擔(dān)任內(nèi)閣首輔的劉吉在為王母作《光化公元配葉太夫人墓志銘》時(shí)，曾明確寫道：“（王鏊）官滿三年，因推恩，孺人始受封。方期耄耋以享遐福，曾未浹歲，奄然逝矣。距生永樂己亥（1419），得年六十。”8[明] 劉吉，《光化公元配葉太夫人墓志銘》，載王季烈等編著，《莫厘王氏家譜》卷十六，民國(guó)二十六年（1937）石印本，遼寧省圖書館藏本，葉三十一背。據(jù)此推知，王鏊母親過(guò)世于1478年。三年后，直至1482年王鏊方才返京復(fù)職翰林?！洞竺鲬椬诩兓实蹖?shí)錄》有云：“成化十八年（1482）夏四月……丁卯，翰林院編修王鏊服闋復(fù)任。”9[明] 劉吉等纂修，《大明憲宗純皇帝實(shí)錄》卷二百二十六，抄本，國(guó)家圖書館藏本。

其五，據(jù)吳寬《贈(zèng)周原己院判詩(shī)序》所言：“今年適南京太醫(yī)院乏人握印，而原己以醫(yī)出入禁中且十年，上識(shí)其為人儒者，遂以御醫(yī)擢判院事。原己拜命，喜不能自制，蓋非喜于得官也。南京去吳甚邇，至是便道得過(guò)其家，而迎其二親養(yǎng)之無(wú)難耳?！?0同注1，葉九正。盡管該文并未注明寫作日期，但經(jīng)筆者查證，周氏離開北京赴南京太醫(yī)院上任的時(shí)間，當(dāng)在成化二十年（1484）。因?yàn)椋谒蛣e周氏離京的好友中，作為吳寬門生的趙寬曾寫有《送周原己序》，其中有言：“歲辛丑（1481），余始來(lái)京師，獲從御醫(yī)同郡周君原己游。及今年，而君遂拜南京太醫(yī)院判之命以行，蓋凡從游者四年?！?1[明] 趙寬，《半江趙先生文集》卷十《送周原己序》，嘉靖四十年（1561）刻本，國(guó)家圖書館藏本，葉五正。自1481年算起，“從游四年”應(yīng)恰好是1484年。又，據(jù)程敏政《篁墩文集》所記，陳璚也因歲儲(chǔ)事于1485年離開北京，使歸江南，吳寬為其設(shè)宴踐行。12[明] 程敏政，《篁墩文集》卷七十五，景印文淵閣《四庫(kù)全書》，臺(tái)灣商務(wù)印書館，1982—1986年，第1253冊(cè)，第552頁(yè)。

綜合以上幾點(diǎn)信息，筆者認(rèn)為，吳寬、李杰、陳璚、王鏊與周庚等五人同在京師的時(shí)間并不算長(zhǎng)，僅限于1482—1484的三年間。吳寬自服闋還京后，便積極拓展與朝中官員的交游互動(dòng)，頻繁參與雅集倡和，以蘇州風(fēng)雅引領(lǐng)京師仕宦風(fēng)氣；同時(shí)，又以長(zhǎng)者之尊，凝聚在京蘇州官員間的鄉(xiāng)誼之情，結(jié)“文字會(huì)”，逐漸成為成化、弘治年間明代官場(chǎng)不可忽視的政治力量。對(duì)此，王鏊曾以更為具體的表述，歷數(shù)“文字會(huì)”之實(shí)情，除上述五人外，徐源、趙寬、孫霖、朱文、楊循吉、毛珵、陸完等蘇籍人士亦名列其中：

始吾蘇之仕于京者有“文字會(huì)”，翰林則今少詹吳學(xué)士、海虞李學(xué)士及鏊為三人，其外則有若陳給事玉汝、周御醫(yī)原己、徐武選仲山，而時(shí)至出入者則有若趙刑部栗夫、孫進(jìn)士希說(shuō)、朱天昭氏、楊君謙氏、毛貞甫氏、陸全卿氏。少詹有園曰一鶴，亭曰玉延，庵曰海月；李有祿隱園，陳有半舫齋，周有傳菊軒，武選有超勝樓，予家有小適園?；〞r(shí)月夕，公退輒相過(guò)從，燕集賦詩(shī)，或聯(lián)句，或分題詠物，有倡斯和，角麗搜奇，往往聯(lián)為大卷，傳播中外。風(fēng)流文雅，他邦鮮儷予數(shù)人者。13[明] 王鏊，《震澤集》卷十《送廣東參政徐君序》，文淵閣四庫(kù)全書本，《四庫(kù)明人文集叢刊》，上海古籍出版社,1991年，第249頁(yè)。

將吳寬《贈(zèng)周原己院判詩(shī)序》與王鏊《送廣東參政徐君序》并觀，兩相互證，方可見1482—1484年間蘇州籍官員在北京燕集之盛況。王鏊文中有所謂“他邦鮮儷予數(shù)人者”，則是對(duì)鄉(xiāng)邦文化充滿自信的表述。既然活動(dòng)頻繁，則必有相應(yīng)的場(chǎng)所作為聚會(huì)之地，于是大家輪流做東，以各自的園林居所相互招待，禮尚往來(lái)。事實(shí)上，王鏊筆下的“一鶴園”正是吳寬之“亦樂園”，有詩(shī)句為證：“所以亦樂園，一名為一鶴。”14[明] 王鏊，《匏庵惠鶴》，同注13，卷二，第150頁(yè)。吳寬亦有自作詩(shī)一首，題為《小園初名“一鶴”，后鶴失去，乃改“憶鶴”，亦以聲之近耳》。15[明] 吳寬，《小園初名“一鶴”，后鶴失去，乃改“憶鶴”，亦以聲之近耳》，同注1，卷二十四，葉六背。據(jù)《贈(zèng)周原己院判詩(shī)序》可知，吳寬應(yīng)是“買宅”于前，“辟園”在后。那么，“亦樂園”究竟何時(shí)建成？對(duì)此疑問(wèn)，諸家記述大多語(yǔ)焉不詳。筆者幾經(jīng)思索，略有所獲。可以肯定，“文字會(huì)”燕集的三年（1482—1484），亦是吳寬精心營(yíng)建園居景觀的重要時(shí)期。

首先，吳寬《家藏集》從卷十開始，依次錄有《園居初成次韻李賓之見過(guò)》《和胡彥超過(guò)園居》《次韻陸鼎儀過(guò)園居》《次韻答同年邵汝學(xué)約過(guò)園居》《園中晚步戲作》《九日諸友過(guò)園居小飲》《次韻李士英、劉道亨過(guò)園居看菊二首》諸詩(shī)，含有“園居”字樣的詩(shī)題未在前九卷中出現(xiàn)過(guò)。王鏊曾在《家藏集原序》中明確指出：“《匏翁家藏集》七十卷，吳文定公所著而手自編輯者也。為詩(shī)三十卷，不分體制，以年月先后為序；文四十卷，則分體匯載，而先后亦隱然寓乎其間?！?6[明] 王鏊《家藏集原序》，同注1，葉一正至葉四正。故而《家藏集》所收詩(shī)文的編輯規(guī)則當(dāng)是以時(shí)間為序。恰巧，該書卷十第一首詩(shī)題為《壬寅正旦侍班》，這是否意味著“園居初成”的時(shí)間當(dāng)在成化十八年（1482）？

其次，吳寬曾在《園居六詠》中提及“亦樂園”的主要景觀包括：海月庵、玉延亭、春草池、醉眠橋、冷澹泉、養(yǎng)鶴闌等。17[明] 吳寬，《園居六詠》，同注1，卷十七，葉六正至葉七正。而李東陽(yáng)寫有《海月庵記》，詳述吳寬建園用地的來(lái)源：“鹿場(chǎng)吳先生居城東，辟地北鄰，得蕭履庵舊圃堂于西北，堂東營(yíng)隙地可丈許，為庵東鄉(xiāng)，盡圃之趣，而未有名也?！?8[明] 李東陽(yáng)，《懷麓堂集》卷三十一《海月庵記》，同注13，第325—326頁(yè)。蕭履庵即蕭顯，字文明，是吳寬在京交游圈中的重要成員，因二人為同年進(jìn)士，故私交甚篤?？墒鞘掞@為何要把自己的宅園售予吳寬？筆者查考《明故福建按察司僉事致仕進(jìn)階朝列大夫蕭公墓志銘》，其中記載了蕭氏的任官履歷：“成化壬辰（1472）乃得進(jìn)士第，甲午（1474）擢兵科給事中……辛丑（1481）遷鎮(zhèn)寧州同知?！?9[明] 李東陽(yáng)，《明故福建按察司僉事致仕進(jìn)階朝列大夫蕭公墓志銘》，同注18，卷八十七，第926—927頁(yè)。據(jù)此，答案不言自明：只有主人離京任職，方才有出售宅園的可能。故吳寬接手蕭顯舊圃堂的時(shí)間當(dāng)在1481年，這與上文對(duì)“園居初成”的時(shí)間推測(cè)相吻合。

再次，楊循吉《題吳公海月庵詩(shī)后》有言：“吳公家在吳中，故有園池之勝。今在都下，乃復(fù)開亦樂園。此庵，園中所構(gòu)者也。方公為此庵時(shí)，循吉自吳來(lái)，公留之坐其中，時(shí)庵成未逾年也。公話間嘗指點(diǎn)園中地，此作亭，此作橋，此作泉池，循吉志之。會(huì)隨有公差，別公以逾年而來(lái)，則所謂向日指點(diǎn)者，皆已成矣?！?0[明] 楊循吉，《攢眉集·題吳公海月庵詩(shī)后》，中國(guó)社會(huì)科學(xué)院文學(xué)研究所藏抄本，四庫(kù)全書存目叢書，齊魯書社,1997年，集46，第343頁(yè)。在這段文字中，有兩處要點(diǎn)值得注意：其一，“亦樂園”營(yíng)建伊始，“海月庵”最先落成；其二，楊循吉曾在“海月庵”營(yíng)建之時(shí)，自吳門來(lái)京拜會(huì)吳寬，并輔助規(guī)劃園中景觀。于是，搞清楚楊循吉首次到訪“海月庵”的時(shí)間，便成為推斷“亦樂園”設(shè)計(jì)之初的重要依據(jù)。查考李祥耀《楊循吉年譜》，“會(huì)隨有公差”實(shí)指楊氏自浙江返京任職于工部都水司之事，當(dāng)在成化二十一年（1485）冬，此時(shí)“亦樂園”業(yè)已全部完工。21李祥耀，《楊循吉研究》附《楊循吉年譜》，浙江大學(xué)博士學(xué)位論文，2007年，第172頁(yè)。如果按照楊氏自述，以“別公以逾年而來(lái)”之句，倒推其初訪“海月庵”的時(shí)間，應(yīng)是1484年春季進(jìn)京趕考期間。然而，這一結(jié)論與前文的考證結(jié)果并不相符。經(jīng)過(guò)再三思量，筆者認(rèn)為，楊循吉在撰寫《題吳公海月庵詩(shī)后》時(shí)，應(yīng)是出于避嫌的目的而有意模糊了具體時(shí)間?？紤]到他在1484年進(jìn)士及第以前，曾于1478年和1481年有過(guò)兩次會(huì)試落榜的經(jīng)歷，故楊氏初訪“海月庵”當(dāng)在1481年無(wú)疑，此時(shí)“亦樂園”的營(yíng)建尚處于初級(jí)階段。楊循吉之所以要模糊處理初訪“海岳庵”的年份，甚至不惜有意讓讀者產(chǎn)生誤讀，究其內(nèi)在原因，或可理解為：吳寬身為成化十七年辛丑科（1481）的“同考官”，如在考試期間與考生發(fā)生接觸，則必然會(huì)遭受社會(huì)輿論的非議。22龔延明主編，閆真真點(diǎn)校，《天一閣藏明代科舉錄選刊–會(huì)試錄》（點(diǎn)校本），寧波出版社，2016年，第441頁(yè)。

尚有一則證據(jù)，同樣可以證明筆者的判斷：吳寬與楊循吉規(guī)劃“亦樂園”設(shè)計(jì)方案之事，只可能發(fā)生在1481年。因?yàn)?，作為園中重要景點(diǎn)的“玉延亭”已于1484年建成。在現(xiàn)存的《家藏集》版本中，卷十三第一首詩(shī)為《乙丑元旦星變下詔求言二首》，詩(shī)題中的“乙丑”當(dāng)為“乙巳”（1485）之誤，吳寬一生中只經(jīng)歷過(guò)一個(gè)乙丑年（1445），那時(shí)他才十一歲。23據(jù)《大明憲宗純皇帝實(shí)錄》卷二百六十：“成化二十一年正月庚寅，以星變赦天下?！背?，現(xiàn)藏國(guó)家圖書館。因此，依據(jù)王鏊已經(jīng)說(shuō)明的排序原則，該書卷十二錄有《玉延亭成次韻玉汝》《次韻諸友玉延亭聯(lián)句》《飲玉延亭喜雨》等詩(shī)作，創(chuàng)作時(shí)間應(yīng)在“乙巳”的前一年，即成化二十年甲辰。不僅如此，吳寬詩(shī)作《送原己赴南京院判》亦收錄在卷十二中，與前文討論周原己離開北京的時(shí)間相合，亦可視為推導(dǎo)“玉延亭”落成年份的旁證之一。

楊循吉不惜以混淆時(shí)間的方式刻意回避與“座師”的關(guān)系，絕不是筆者的臆斷。事實(shí)上，吳寬確實(shí)卷入了1481年辛丑科的輿論旋渦中，考官與考生的同鄉(xiāng)身份成為社會(huì)關(guān)注的焦點(diǎn)，只是所涉對(duì)象并非名落孫山的楊循吉，而是金榜題名的趙寬。清代李調(diào)元在《制義科瑣記》中記云：“成化十七年辛丑，吳寬作房官，會(huì)元趙寬出其門，趙吳江人，論者頗以同鄉(xiāng)為嫌，吳乃集鄉(xiāng)人開宴，命趙作《玉延亭賦》，援筆而成，時(shí)論乃息?！?4[清] 李調(diào)元，《制義科鎖記》卷二“同鄉(xiāng)”條，函海本影印，《叢書集成初編》，中華書局，1985年，第55頁(yè)。趙寬，字栗夫，號(hào)半江，世居蘇州吳江，其創(chuàng)作的《玉延亭賦》不僅平息了輿論的猜疑，也為后世留下一則關(guān)于“玉延亭”的珍貴史料。文前有序曰：“春坊先生所居崇文街第有園一區(qū)，名曰亦樂，中有亭曰玉延。玉延，今山藥也。寬辱從游門下，屢登斯亭，見所謂玉延之美，遂為先生賦之。”文后落款為“庚戌（1490）閏月四日門人趙寬再拜謹(jǐn)上”。25[明] 趙寬，《玉延亭賦》，同注11，卷一，葉一正至葉三正。是篇載入《半江先生集》之首，其重要性不言而喻。

與趙寬的賦文相比，毛澄撰寫的《重建玉延亭記》則更為具體地再現(xiàn)了“玉延亭”的歷史境況。毛氏所記雖有筆誤，卻瑕不掩瑜，為后世重構(gòu)吳寬的園亭之志，留下了寶貴資料：

匏庵先生之官邸有小園，在廳事東偏，故有亭曰“玉延”，成化辛丑（1481）孟夏始作之。薯蕷一名玉延，蓋園中物也，亭是以名。澄昔居海上時(shí)，則聞茲亭名，思一登焉，覽園之勝而賦之，顧無(wú)因而至。弘治癸丑（1493）筮仕京師，獲登先生門。一日，往請(qǐng)益先生，命登亭啜茗。時(shí)方春夏交，風(fēng)日清美，木陰覆地，花香襲人，禽鳥鳴聲上下，坐移時(shí)，心融融以樂，若不知身之在塵境也。迨明日，亭忽仆，蓋始終十年。其尤異者，適是日，園鑰莫或造其下以相值，事若先知。園別有庵，曰“海月”，起居足適?！坝裱印鄙w所以縱目醒心之地，為庵之輔焉者，仆而復(fù)興，有弗獲已之勢(shì)，遂即其故址營(yíng)之。初制四楹，乃增翼四楹，俾壯固可久。既成，謂澄盍記之。嘗以為君子之志在天下，家居而有臺(tái)榭之美、觀游之樂，則舍之去。及其久也，未嘗不以林下為念，豈非自然之情哉！且仕各有職，職茍不專于政事，雖仕猶處焉，此所謂“吏隱”者也。先生家在吳，自始仕職文字且久，一佐天官卿，未幾復(fù)入文淵，去山水之鄉(xiāng)而即市朝之間，領(lǐng)清華之署而謝案牘之勞，葺園作亭，以游以息，豈唯以情之不能忘，亦其“吏隱”之余力足以辦之而然也。昔司馬文正公創(chuàng)獨(dú)樂園于西京，蓋當(dāng)未入政府之年，才無(wú)所施，其樂故不得與眾同，公豈以獨(dú)樂為心者哉！先生德行文學(xué)傾海內(nèi)，茍使臨大政，股肱天子，國(guó)家之安危、生民之休戚，端居而深念之：危，胡以安；戚，胡以休。蚤夜孜孜，殆不暇食。與沐其暇，謀宴安之地，為獨(dú)樂之人哉？是故天下之士，咸望其陶冶萬(wàn)姓，展為朝匠之手；乃為二三賓客，新數(shù)尺之亭于目前，豈足以觀其大哉！然則，澄之獲償所愿于茲亭也。一人之私慶，蓋又其小者。顧“玉延”之在今，亦若“獨(dú)樂”之在昔，不可以無(wú)紀(jì)。先生謬見屬，遂不辭。己未（1499）冬十二月甲寅，門下生毛澄謹(jǐn)記。26[明] 毛澄，《三江遺稿》卷二《重建玉延亭記》，同注20，第363—364頁(yè)。

作為晚輩門生，毛澄于弘治六年（1493）癸丑科狀元及第，而吳寬正是此次殿試的讀卷官之一。27《大明孝宗敬皇帝實(shí)錄》卷七十三，國(guó)家圖書館藏本。吳寬《匏翁家藏集》卷二十亦有《廷試東閣閱卷》，同注1，葉二背。其后毛澄任職翰林，頻繁往來(lái)于“亦樂園”，自然對(duì)“玉延亭”的沿革甚為熟悉。之所以名之以“玉延”，是因?yàn)閰菍捲凇耙鄻穲@”中辟有藥闌，種植山藥，且有長(zhǎng)期服食山藥的習(xí)慣，其詩(shī)作《服山藥湯》有言：

吾家玉延亭，人比鐵爐步。玉延久不栽，亭名只如故?？蛷膽褢c來(lái)，老守轉(zhuǎn)相附。土產(chǎn)細(xì)搗成，楮槖緘且固。嚴(yán)冬早朝時(shí)，沸湯滿甌注。舉匙旋調(diào)飲，何物是寒具?？崭褂X溫然，卯酒真可吐?；驈?fù)好飲茶，損耗疾終痼。惟此能補(bǔ)中，醫(yī)家言不誤。豈緣重服食，衰質(zhì)合調(diào)護(hù)。輕身與延年，神仙非所慕。此藥初得名，宋諱不敢呼。更名仍加號(hào)，本草為箋注。后來(lái)陳簡(jiǎn)齋，乃有玉延賦。登亭須滿飲，名實(shí)始相副。蘇公服胡麻，說(shuō)夢(mèng)幾時(shí)寤。28[明] 吳寬，《服山藥湯》，同注1，卷十八，葉十背。

雖然在記文中，毛澄錯(cuò)將吳寬購(gòu)園的時(shí)間（1481）誤作為建亭的年份，卻對(duì)園亭景致多有描述，并具體分析“海月庵”與“玉延亭”相輔相成的空間關(guān)系。從時(shí)間上推斷，“玉延亭”倒仆于1493年，距離1484年始建，恰好“始終十年”?？墒窃撏ぞ烤购螘r(shí)重建，毛澄卻并未明言。筆者原本認(rèn)為，由于繼母王氏過(guò)世，吳寬曾于弘治七年（1494）十二月至弘治十年（1497）四月間回鄉(xiāng)守制，故“玉延亭”的重建可能是吳寬服除回京以后的事情，亦不晚于毛澄撰寫記文之時(shí)。29[明] 吳寬，《贈(zèng)進(jìn)士秦君序》：“弘治七年十二月八日，寬聞先太宜人之喪，將歸守制” ，同注1，卷四十二，葉九正?！洞竺餍⒆诰椿实蹖?shí)錄》卷九十五：“（弘治七年十二月）己卯，賜吏部右侍郎吳寬繼母王氏祭葬如例?！眹?guó)家圖書館藏本。但是，新材料的發(fā)現(xiàn)很快推翻了筆者的猜想。

國(guó)家圖書館藏有一部善本《吳氏叢書堂外集》，就在該書上冊(cè)的“屋宇”部，收錄有翰林院庶吉士楊昇所著《改建玉延亭記》一文：

玉延亭者，今少詹事吳先生居第游息所也。成化八年，先生以進(jìn)士第一拜翰林修撰，卜居崇文街之左。厭所居湫隘近市，乃購(gòu)得東鄰隙地，畝有奇，繚垣為園，雜植花卉，間則以之自?shī)?。客至，則以供宴賞，若今太常少卿西涯李先生諸公皆有倡和之作。建亭于中，名以“玉延”?！坝裱印闭?，薯蕷之別名，即今山藥。所以名亭，以園中所植，多是品也。刑部郎中趙栗夫嘗擬宋陳簡(jiǎn)齋為之賦。園西南隅有古槐一株，當(dāng)盛暑，陰可庇數(shù)丈，亭因據(jù)其下。去亭東三步，有甃井，泉極冷而澹，亭前鑿地為池，濟(jì)以橋，可通一人。池中雨集則水盈，否則汲井筧而注之，可供賞玩。橋北而西，則近垣矣。依垣構(gòu)舍三楹，名“海月庵”，庵中亦有諸公會(huì)飲聯(lián)句等作。依北垣而東行有木柵，所以限物之為花卉患者，賓朋行樂則有戶可通，居常則閉之。越柵盡東垣下，編竹如籬，曰“養(yǎng)鶴欄”，蓋鶴日則縱步園中，夜則棲息于欄，雖禽鳥亦欲之得其所也。亭四面開豁，去亭丈許，周匝砌石為道，繞道為木闌，縈迂盤曲，草木陰郁，其趣無(wú)涯。蓋亭非諸景無(wú)以見其勝，諸景非亭無(wú)以為壯觀。景與亭非先生，則又何以得名，而來(lái)諸公題詠若是邪！之三者，不可以缺一也。初先生既營(yíng)是亭，從游者日眾，每宴會(huì)輒不容，或請(qǐng)更而新之，先生憚役者之勞，恒笑而不答。今年（1493）夏，先生因園中花木盛開，恐為兒僮之所狼藉，鑰門設(shè)禁。是日午，風(fēng)雨不作，而亭忽仆，無(wú)一人遭之者。使有會(huì)于此，或不之禁，則人必有處其下者，凡遭之皆不可保矣。噫！此豈先生先見，與仁愛之所及與？抑豈天意之所為，與必有所以然之故而人莫之測(cè)者存焉？或又以先生爵祿日崇，而聲名與所交游者之來(lái)不可涯涘，天將擴(kuò)其所居以大其所容，皆未可知也。昇方游于門下，將有驗(yàn)于后也，故記已竢。亭始建于某年某月，今改建于某年某月，落成于某日，高若干尺，深若干尺，東西視舊，益以四柱甚固。園初名“亦樂”，后養(yǎng)鶴一于中，因更名“獨(dú)鶴園”云。弘治六年五月十三日翰林院庶吉士門人楊昇謹(jǐn)記。30[明] 楊昇，《改建玉延亭記》，載[明]吳寬輯，《吳氏叢書堂外集》，明代叢書堂稿本，國(guó)家圖書館藏。

結(jié)尾處以“門人”自稱的楊昇，字起同，號(hào)未齋，乃蘇州吳縣人，弘治六年進(jìn)士，選為翰林院庶吉士，授戶科給事中。因筆者未見其詩(shī)文集傳世，故收錄于《吳氏叢書堂外集》中的此篇記文，或?yàn)閭魇拦卤疽辔纯芍?。此文洋洋灑灑七百余字，不僅詳述園中景觀的具體方位，為后世重構(gòu)“亦樂園”的真實(shí)布局提供了寶貴資料，亦詳細(xì)敘述了“玉延亭”倒仆的前因后果。事實(shí)上，“玉延亭”在倒仆不久后便已重建，時(shí)間正值弘治六年夏日四、五月間。楊昇又恰好在這一年金榜題名，故而應(yīng)是該事件的親歷者。無(wú)獨(dú)有偶，《吳氏叢書堂外集》在楊氏記文之后，同樣收錄了毛澄的《改建玉延亭記》，兩文并觀，互有所長(zhǎng)。

與楊昇善于紀(jì)實(shí)的特點(diǎn)不同，毛澄則以“吏隱”之觀念，將玉延亭與獨(dú)樂園相提并論，進(jìn)而贊美恩師逍遙、豁達(dá)的處世態(tài)度，表達(dá)學(xué)生的欽羨與贊美，又似乎在字里行間暗示著某種無(wú)可名狀的遺憾：以吳寬的才識(shí)，朝廷竟不能授以實(shí)權(quán)，實(shí)在可惜。筆者認(rèn)為，作者心中隱晦而不能明言的情緒，當(dāng)與吳寬始終未能順利入閣有關(guān)?！锻跷你」P記》有言：“成化、弘治間，翰林聲望最重者吳寬、謝遷，二人皆狀元及第，儀干修整。寬溫粹含弘，遷明暢亮直。寬詩(shī)文俱有古意，遷亦次之，故一時(shí)至有公輔之望。及丘文莊公卒，寬適以憂去，遷服將闋，遂用遷。入內(nèi)閣十余年間，號(hào)能持正，不失為賢相。寬遂逗遛，終不獲入閣，人頗為不平，而寬處之裕如也。惟遷亦以先之為不安?！?1[明] 王鏊，《王文恪公筆記》“吳寬謝遷”條，載[明]鄧士龍輯，《國(guó)朝典故》卷六十一，北京大學(xué)出版社，1993年，第1378頁(yè)。由于丁憂，吳寬錯(cuò)過(guò)了入閣的最佳時(shí)機(jī)。盡管謝遷曾多次以科第、年齒、聞望等理由，向內(nèi)閣首輔劉健薦言“舉寬以自代”，卻終究未能實(shí)現(xiàn)，這無(wú)疑是弘治朝政治權(quán)力相互制衡的結(jié)果。

二 兩幅傳世詩(shī)卷與《吳氏叢書堂外集》

就在成化二十年甲辰“玉延亭”初成之時(shí)，吳寬于“亦樂園”中接待了幾位前來(lái)祝賀的友人，大家一起賦詩(shī)唱酬，相聚甚歡。

《家藏集》卷十二錄有《玉延亭成次韻玉汝》，詩(shī)曰：“偶栽山藥得佳名，墻下幽亭一日成。車馬勒回?zé)o俗士，壺觴傾倒盡平生。升階脫屨長(zhǎng)頭近，倚檻觀書老眼明。此后來(lái)游誰(shuí)復(fù)障，繞籬須為惜殘英?！币嘤小队执雾嵗钯e之》，同樣使用下平聲“八庚”韻：“靈苗種后亭初筑，匠石園丁共玉成。聊復(fù)棲遲稱小隱，不應(yīng)服食學(xué)長(zhǎng)生。盤中便可少苜蓿，階下休夸有決明。欲向楣間乞題字，墨云飛動(dòng)看英英?！?2除這兩首詩(shī)外，吳寬尚有《次韻諸友玉延亭聯(lián)句》，亦或作于同時(shí)。同注1，卷十二，葉二背。這二首詩(shī)文可以證明，在到訪慶賀的賓客中應(yīng)有陳璚與李東陽(yáng)的身影，吳寬還專門邀請(qǐng)李東陽(yáng)為“玉延亭”的落成題名。然而由于史料闕如，倘若僅憑上述二詩(shī)，確實(shí)很難還原此次題詠活動(dòng)的全貌。幸好在《吳氏叢書堂外集》中存有諸家題詠，而筆者于不經(jīng)意間注意到另外兩幅存世詩(shī)卷，可與該書記載相互印證，或能在一定程度上繼續(xù)推進(jìn)有關(guān)“玉延亭倡和”的討論。

第一幅作品較為特殊，因?yàn)樗⒎枪⒉┪镳^的藏品，所以尚未引起學(xué)界的足夠關(guān)注，卻曾多次現(xiàn)身于公開拍賣，最近一次在“西泠印社2020年秋季拍賣會(huì)”上以人民幣1207.5萬(wàn)元（含傭金）成交，裱上簽條名為《玉延亭圖卷》（圖1）。全卷紙本水墨，前有李東陽(yáng)篆書“玉延亭”引首，繼之以趙寬《玉延亭賦》和毛澄《重建玉延亭記》等兩篇長(zhǎng)文，畫心部分為張純修補(bǔ)繪，然后是陸容、施文顯、胡超、朱文、李東陽(yáng)、李杰、江瀾、王鏊、陳璚、周庚、趙寬等十一人的詩(shī)歌題詠，拖尾乃翁方綱仿吳寬手跡從《家藏集》中抄錄的“玉延亭”詩(shī)作并附以親筆題跋。此外，卷中尚有“吳興謝佩真春草池館藏”（朱文）、“龔玄稚氏珍藏之記”（朱文）、“寶祝堂”（白文）、“休寧朱之赤珍藏圖書”（朱文）、“春草池館”（朱文）、“留耕堂印”（白文）、“朱之赤鑒賞”（朱文）、“子孫保之”（朱文）、“見陽(yáng)圖書”（朱文）、“擇木亭印”（白文）、“臥庵”（朱文）等鑒藏印。查閱朱之赤的《臥庵藏書畫目》，確有關(guān)于《玉延亭詩(shī)卷》的著錄：

圖1 《玉延亭圖》卷，私人收藏

李文正公西涯篆額，趙半江寬賦，毛憲清澄記，王文恪公守溪首倡，陳玉汝璚、周原己庚次韻，又趙半江寬，又李文正西涯、李石城杰、江文瀾瀾、陸文量容、施膚庵文顯、胡湯溪超、朱憲副文。33[明] 朱之赤，《朱臥庵藏書畫目》不分卷，《諸君玉延亭詩(shī)文卷》，顧氏藝海樓抄本，國(guó)家圖書館藏本，葉二十九正。

卷中現(xiàn)存的書跡朱之赤均有提及，加之諸紙間多次騎縫鈐有“擇木亭印”印鑒，可以判定此卷仍舊保存了部分明末清初時(shí)的原貌，當(dāng)為朱之赤經(jīng)眼的版本。但不知出于何因，原本存留的十一家題詩(shī)經(jīng)好事者之手分割為三段，且顛倒了前后順序。

卷幅前端現(xiàn)存三紙，有幾處細(xì)節(jié)值得關(guān)注：其一，李東陽(yáng)的篆書引首留有“西涯”款字，并鈐蓋“賓之”朱文方印，或?yàn)轭}匾所作，符合吳寬《又次韻李賓之》中“欲向楣間乞題字”的說(shuō)法。其二，趙寬《玉延亭賦》書寫于拱花箋紙之上，紙張齊整，沒有拼接痕跡，但書法風(fēng)格與卷中留存的趙寬詩(shī)札存有明顯差異，紙間未見趙寬私印。而筆者在摸索趙寬書跡的真實(shí)面貌時(shí)尚有其他發(fā)現(xiàn)，留待后文討論。其三，毛澄《重建玉延亭記》以小楷書寫，字跡工整，卻稍顯稚嫩，文后留有“婁東”（白文）、“憲清”（朱文）、“太史氏”（朱文）等三方印鑒。所用紙張折痕明顯，且折間距基本相同，故在裝入此卷之前應(yīng)是獨(dú)立的經(jīng)折裝式樣。記文中尚有一處經(jīng)過(guò)修改的內(nèi)容必須提及，即第二行關(guān)于玉延亭的始建年代已由原本錯(cuò)誤的“辛丑”（1481）更正為“甲辰”（1484），可與筆者依據(jù)史料文獻(xiàn)推導(dǎo)出的結(jié)論相互印證（圖2）。盡管已無(wú)法確認(rèn)這一改動(dòng)出自何人之手，但也再次證明本文的考證所言非虛。

圖2 毛澄，《重建玉延亭記》（局部），《玉延亭圖卷》，私人收藏

張純修在補(bǔ)圖中留有題跋：“匏庵先生成化中太史都下，于亦樂園內(nèi)重構(gòu)玉延亭子，啟南先生繪圖成卷，一時(shí)高賢才士爭(zhēng)相倡和，詩(shī)賦珠聯(lián)，名著久矣。一日友人攜卷贈(zèng)余，見諸名公之手跡尚存，獨(dú)惜石田圖繪不復(fù)可得，回憶竹莊筆墨，亭石雅致，頗似玉延，故臨仿裝潢以存當(dāng)年遺意。知余慕古之誠(chéng)者，必不以筆拙取笑。見陽(yáng)。”（圖3）跋中所謂“竹莊筆墨”，應(yīng)指代沈周的繪畫風(fēng)格。然而在查閱了諸多明代相關(guān)文獻(xiàn)后，筆者并未發(fā)現(xiàn)沈周曾繪制過(guò)“玉延亭圖卷”的確鑿證據(jù)，張氏說(shuō)法令人存疑。況且，張純修在題跋中還混淆了一個(gè)基本事實(shí)：該卷收錄的諸家題詩(shī)皆是為玉延亭初建（1484）所作，并非“重構(gòu)”時(shí)的倡和。之所以會(huì)產(chǎn)生這樣的誤判，應(yīng)與卷中存留的毛澄《重建玉延亭記》有關(guān)。由于張純修補(bǔ)繪一事缺乏證據(jù)支撐，屬于后世竄入的可能性較大，故“圖卷”之名似有不妥，理應(yīng)繼續(xù)沿用朱之赤的“詩(shī)卷”說(shuō)，卷中內(nèi)容除了趙寬與毛澄二人撰寫的兩篇長(zhǎng)文外，當(dāng)屬王鏊、陳璚等人留下的十一家題詠?zhàn)顬橹匾?/p>

圖3 張純修補(bǔ)圖題跋，《玉延亭圖卷》，私人收藏

依據(jù)朱之赤著錄，卷中諸家題詩(shī)的先后順序應(yīng)為：王鏊、陳璚、周庚、趙寬、李東陽(yáng)、李杰、江瀾、陸容、施文顯、胡超與朱文。其中陳璚、周庚、李杰、胡超等人的詩(shī)札使用了品相較為統(tǒng)一的砑花箋紙，或可視為同一時(shí)期的創(chuàng)作。筆者嘗試以朱氏著錄的本來(lái)面目，將諸家詩(shī)札重新銜接，以還舊觀（圖4）。當(dāng)恢復(fù)原初順序后，趙寬詩(shī)札左下角“擇木”半印與李東陽(yáng)詩(shī)札右下角“亭印”半印基本吻合，考慮到重新裝裱時(shí)由于裁剪造成的誤差，可以確認(rèn)二者為同一方印跡無(wú)疑。加之李東陽(yáng)詩(shī)札破損嚴(yán)重，紙張斷裂處亦有“擇木亭印”騎縫印記，說(shuō)明這也是朱之赤經(jīng)眼的原作，卻為何會(huì)殘破、臟亂到如此程度？由于此紙的保存程度與相鄰詩(shī)札面貌迥異，且部分文字結(jié)體別扭、用筆遲滯，故筆者曾對(duì)其真?zhèn)萎a(chǎn)生過(guò)較大疑慮，但倘若考慮經(jīng)修復(fù)后存有大量接筆的事實(shí)，則不能排除這樣一種可能：李東陽(yáng)詩(shī)札最初并不屬于本幅詩(shī)卷，只因其詩(shī)作內(nèi)容確與玉延亭初成時(shí)的諸家題詠密切相關(guān)，才經(jīng)由好事者修復(fù)并移入此卷，時(shí)間應(yīng)不晚于朱之赤收藏之時(shí)。

圖4 依據(jù)《臥庵藏書畫目》重新排序的玉延亭諸家題詠

卷中李東陽(yáng)題詩(shī)曰：“玉延亭上二（三）年約，金谷園中四韻成。前度看花非□□（夢(mèng)得），□（新）堂開燕秪諸生?！酢酰〞r(shí)時(shí)）杖屨穿林影，面面軒窗坐月明。擬斷芳葷就靈藥，夜泉和露煮瓊英。聞?dòng)裱油こ?，與玉汝、原己、栗夫有作私和一首，然竟不能匿也。一笑。幸！幸！燕后之三日，李東陽(yáng)頓首。鹿場(chǎng)先生至契?！背龊豕P者意料的是，李氏此詩(shī)竟以《詠玉延亭》為名收錄在《吳氏叢書堂外集》上冊(cè)“屋宇”部中，雖未載其后詩(shī)跋，卻足以彌補(bǔ)詩(shī)卷中的殘損缺字。而其余各家詩(shī)作，均在該書“屋宇”部存有記載，皆以陳璚《四月廿又一日玉延亭初構(gòu)，璚與原己攜酒敬賀，因題一詩(shī)》為首倡，依次編排，形成“同題集詠”序列，參與者共有陳璚、周庚、趙寬、胡超（二首）、王鏊、朱文、江瀾、施文顯、李杰、陸容、徐源、屠勛、陳章、秦瓛、張祥、沈鐘等十六人，人數(shù)明顯多于《玉延亭圖卷》。包括李東陽(yáng)在內(nèi)，諸家題詠以次韻形式，步“成”“生”“明”“英”四韻；而陳詩(shī)首句所壓“形”字韻腳，亦有周庚、趙寬、朱文、江瀾、李杰、陸容、徐源等人遵循。將《玉延亭圖卷》與《吳氏叢書堂外集》對(duì)照參校，二者內(nèi)容互為補(bǔ)充，卷中留存詩(shī)作的題引或跋語(yǔ)，而書中則多出其他六人倡和，皆有珍貴的歷史文獻(xiàn)價(jià)值。其中多位作者在詩(shī)句中提及“槐陰”“海月”“玉延”“藥欄”“花圃”“獨(dú)樂”“養(yǎng)生”等意象，可與趙寬《玉延亭賦》、楊昇《改建玉延亭記》、毛澄《重建玉延亭記》等三篇文獻(xiàn)相互印證，為我們重構(gòu)吳寬的園亭之樂提供了豐富的歷史線索。

因“叢書堂”是吳寬自己的齋號(hào)，故《吳氏叢書堂外集》應(yīng)屬吳寬親自整理并留存的寫本。34瞿冕良，《中國(guó)古籍版刻辭典》，蘇州大學(xué)出版社，2009年，第164頁(yè)。該書左右雙邊，白口，無(wú)魚尾，版心有“叢書堂”三字，每半頁(yè)10行，每行20字，書頁(yè)尺寸縱25.1厘米，橫15.1 厘米，板框尺寸縱17.9厘米，橫12.7厘米。上冊(cè)以“田莊”與“屋宇”分類，共67頁(yè)；下冊(cè)以“簡(jiǎn)寄”“慶賀”“辭別”“慰問(wèn)”“書畫”與“贈(zèng)送”分類，共八十頁(yè)。每?jī)?cè)首頁(yè)鈐蓋“吳寬”（朱文）二字姓名方印，尾頁(yè)則有“吳氏家藏”（朱文）長(zhǎng)方形鑒藏印。下冊(cè)卷末書有一段朱筆跋文，內(nèi)容為：“右詩(shī)集二本，皆成、弘間名公鉅卿所作，及迭相唱和，以遺示祖文定公者。卷首分題，猶系公手筆。倘有余貲，當(dāng)擇其佳者，刊為吳氏外集，以備觀覽可也。戊寅三月八日新塘館齋識(shí)。家楨。”謝巍《中國(guó)歷代人物年譜考錄》有載，家楨即是吳寬的五世孫，曾編訂過(guò)《吳文定公年譜》一卷，有陳仁錫（1581—1636）為之作序。35謝巍，《中國(guó)歷代人物年譜考錄》“吳文定公年譜一卷”，中華書局，1992年，第262頁(yè)。從時(shí)間上推斷，吳家楨當(dāng)與陳仁錫有過(guò)交往，故撰寫跋文的“戊寅”年應(yīng)是崇禎十一年（1638）無(wú)疑。據(jù)此或許可以認(rèn)定，《吳氏叢書堂外集》在明代中后期始終由吳氏子孫相繼傳掌，從未旁落于他人之手，尤可見其對(duì)于家族歷史的重要性。及至20世紀(jì)上半葉，此書經(jīng)由莫伯驥《五十萬(wàn)卷樓藏書目錄初編》著錄，因書上未見原題，故莫氏自命其名為“叢書堂投贈(zèng)集二冊(cè)”。36莫伯驥，《五十萬(wàn)卷樓藏書目錄初編》卷二十二，中華書局，2016年，第1131—1132頁(yè)。

就在翻閱《吳氏叢書堂外集》的過(guò)程中，越來(lái)越多的疑問(wèn)逐漸涌現(xiàn)出來(lái)。筆者注意到，該書陳璚詩(shī)題上端的頁(yè)眉處，留有朱筆批注“玉延亭卷一”字樣（圖5），這是否意味著《外集》所錄才是該幅詩(shī)卷的完整面貌，而存世的《玉延亭圖卷》只是殘本？與此類似，楊昇《改建玉延亭記》首行上端的頁(yè)眉處，亦存有批注“卷不載”，這是否可以解釋圖卷中趙寬、毛澄二人的篇什間為什么唯獨(dú)缺少楊昇記文的事實(shí)？翻檢全書，類似的批注尚有不少，如“原卷?！薄熬頍o(wú)”“卷有《荷花灣》此本無(wú)”“此首卷無(wú)”“此詩(shī)卷無(wú)”“以后另卷”等（圖6），進(jìn)而引發(fā)筆者更大的困惑：書眉批注中所謂的“卷”，究竟何指？而《外集》中李東陽(yáng)詩(shī)作單獨(dú)成篇，未被列入以陳璚為首倡的“玉延亭卷一”，這是否也能印證前文已經(jīng)討論過(guò)的觀點(diǎn)，說(shuō)明《玉延亭圖卷》中的李東陽(yáng)詩(shī)札實(shí)為后世好事者移入的可能性較大？

圖6 《吳氏叢書堂外集》書影

帶著上述疑問(wèn)，筆者注意到另一幅由上海博物館收藏的法書詩(shī)卷，經(jīng)《中國(guó)古代書畫圖目》著錄，簽條題名為《明吳文定玉延亭投贈(zèng)詩(shī)卷》，卷中共有十張墨跡，紙張大小、質(zhì)地皆不相同，作者分別為李東陽(yáng)、任道遜、王鏊、胡超、沈鐘、王汶、徐源、楊守陳、吳文、趙寬與吳寬（圖7）。37《中國(guó)古代書畫目錄》著錄此圖名為“李東陽(yáng)等《行書吳寬詠玉延亭詩(shī)》”，并注明作者為李東陽(yáng)、王鏊、胡超、沈鐘、王汶、徐源、楊守陳、吳文、趙寬，見中國(guó)古代書畫鑒定組編《中國(guó)古代書畫目錄》第三冊(cè)，文物出版社，1987年，第12頁(yè)。卷前金箋題簽留有“古華山館藏”字樣，卷末另附一紙留有題跋曰：“展讀玉延亭詩(shī)，惜篋中未攜匏翁《家藏集》，不及細(xì)考，先書此以識(shí)歲月。時(shí)甲子（1924）十二月鈍叟吳郁生?！笨芍司碓谕砬鍟r(shí)期，曾歷經(jīng)沈梧、吳郁生等二人的收藏。細(xì)讀卷中十一家筆墨，錄其原文如下：

圖7 《明吳文定玉延亭投贈(zèng)詩(shī)卷》（局部），上海博物館

吏靜還成隱，居然市作郊。罅墻深嵌屋，危樹巧勝巢。竹色穿籬過(guò)，棋聲隔院敲。一枝如可借，吾亦系吾匏。/匏庵先生辟園作亭于新堂之東，落成之日，予與菊田適至，因各賦一詩(shī)，匏亦自作。成化壬寅（1482）四月廿八日東陽(yáng)識(shí)。（鈐“賓之”朱文印）

玉延亭上風(fēng)光好，每一登臨似到家。水滿碧渠新汲井，香紛紅藥正開花。樂從此地幾時(shí)醉，老向昔年雙鬢華?？墒侵魅私蟊ч?，海浮明月照天涯。/三春不雨花雙眼，一雨晴時(shí)已夏深。欲去老懷無(wú)住著，再逢良會(huì)有登臨。玉延晝景遲華發(fā)，綠綺薰風(fēng)協(xié)素心?？伤莆淞昊厥滋帲幌魉粼漆?。/拙稟好閑仍好清，到無(wú)塵處覺身輕。一亭八面有風(fēng)景，四海幾人如弟兄。軒冕固知身外物，琴尊湏盡客邊情。夕陽(yáng)滿地槐陰轉(zhuǎn)，坐榻重移茗再烹。/老去情懷淡不狂，出游嘗與自商量。地?zé)o金谷笙歌鬧，亭有玉延花草香。閑坐不知天日晚，頻來(lái)生怕主人忙。沉吟幾度仍高枕，又作還家夢(mèng)一場(chǎng)。/縉紳立朝而能志林泉者鮮矣，得園亭之勝于阛阓中者益鮮矣，玉延亭主人則兼之。況其樂獨(dú)得乎天而不伍于物者，予每一登臨，亦未嘗不同其樂也。故浹旬未至必興思焉，所以勉成近體四章，祈一笑云。坦然居士拜稿。

積雨因連日，長(zhǎng)虹隔林明。今朝天氣佳，屋角漏新晴。緬懷亦樂園，前會(huì)如隔生。雨葉作蕭瑟，風(fēng)柯浩縱橫。景象昏陰霏，明晦頃刻呈。分明野航內(nèi)，況無(wú)羈旅情。煩襟五六月，快哉一時(shí)清。歸來(lái)小園看，蕉葦欹復(fù)傾。搴裳聊自涉，草間有微行。決明褪黃穗，雞冠棲紫英。誰(shuí)言吾庵小，亦貯月半弘。愿公急過(guò)之，泉石須主盟。/鏊頓首。/鹿場(chǎng)先生詩(shī)伯。

辟地在東郭，風(fēng)光接近郊。草稀蛙臥鼓，樹老鵲成巢。不用酒籌遞，但聞茶臼敲。庵居隨處有，魯叟豈為匏。/匏庵先生近辟地為圃，予過(guò)之，坐于海月庵，出李西涯詩(shī)示予，輒次其韻求教。/胡超頓首。

城罅寬閑地，風(fēng)光即遠(yuǎn)郊。清時(shí)便吏隱，白首占書巢。待月乘涼坐，餐冰帶雨敲。乾坤身侶系，庵合命為匏。/鄉(xiāng)生沈鐘次韻。（鈐“仲律”朱文印，與胡超題詩(shī)同紙）

近聞新開軒圃，清趣迥異。坐病，弗克一登為歉。比辱惠詩(shī)，以舒鄙懷。圭誦之余，謹(jǐn)依韻賦此以謝。幸垂改正。/去歲庭載竹，今歲竹成陰。盛暑坐庭下，清風(fēng)滌煩襟。而我亦愛此，晨夕恒在心。況聞開新圃，有樹轉(zhuǎn)幽禽。畦間菜苗長(zhǎng)，井畔月華侵。閉門謝俗轍，對(duì)景發(fā)長(zhǎng)吟。獨(dú)許諸豪士，時(shí)來(lái)賞此音。嗟吾抱恙久，衰懶罷書淫。比承示古句，殊感情愛深。什襲以珍藏，百世此所欽。仰首一曠視，蒼莽見孤岑。/汶稿呈匏庵先生侍史。

承示和任太卿過(guò)園居之作，仆以六年隔越,一旦復(fù)從游賞，未容默默，因依韻次畣。筆研荒落，尚祈覽教之。幸。幸。徐源具稿宮諭匏庵先生侍右。/曾坐蓬檐看月色，重臨風(fēng)物記還家。依然老樹巢烏鵲，新見幽欄簇絳花。今日人材誰(shuí)第一，洛陽(yáng)園地本豪華。清歡不用千金買，合笑乘桴到海涯。/佳園久許群英集，委巷才馀一里深。夢(mèng)里故人天上合，眼前真境句中臨。林飔頓覺消炎暑，地位多應(yīng)對(duì)尾心。正待晚涼添夜趣，任教殘日下西岑。/竹煙花影四時(shí)清，到此先應(yīng)物外輕。百歲乾坤俱是客，一時(shí)池館此為兄。亭堅(jiān)已信風(fēng)無(wú)恙，樹密深知鳥有情。老厭肥甘戀蔬淡，野葵園蕨正宜烹。/微飲深時(shí)竟醉狂，酒池疑著斗杓量。幽蘭入操絲桐響，碧芰如杯湛露香。送醑僮收茶盌去，賦詩(shī)人類圃丁忙。豪華謾數(shù)平章宅，都下于今紀(jì)鹿場(chǎng)。/丁未（1487）六月七日錄于崇文門寓舍。（鈐“徐源”“南園”“徐源仲山”朱文?。?/p>

去歲秋八月以病起，過(guò)吳原博，留詩(shī)于亭中。今復(fù)以病起，重過(guò)之，亭中風(fēng)景與去歲無(wú)少異，因得一絕。/老夫常病畏炎天，直到?jīng)鰰r(shí)病始痊。重過(guò)玉延亭子上，秋花依舊勝春妍。/成化二十二年（1486）八月七日楊守陳書。

用胡冬官韻勉成謬詩(shī)三章，聊寫新居雅趣，錄呈內(nèi)翰吳先生知己請(qǐng)正。/卜筑依東郭，園亭半似郊。飛翚連舊宇，賀燕定新巢。酒熟隨時(shí)酌，詩(shī)成對(duì)客敲。傍軒宜種竹，風(fēng)月聽笙匏。亭臺(tái)幽雅處，瀟灑勝芳郊。茶煮仙人掌，畦分野客巢。鉤簾隨月捲，軒竹任風(fēng)敲。愧我安身拙，乾坤一系匏。門徑無(wú)塵跡，論詩(shī)有孟郊。召南鳩鵲詠，阿閣鳳皇巢。草色沿階長(zhǎng)，砧聲隔院敲。何時(shí)載樽酒，相與醉陶匏。/侍生吳文拜稿。（鈐“載道”朱文?。?/p>

冬日候匏庵先生出東坡石刻并和章見示，喜而有作，仍用蘇韻請(qǐng)教。門生趙寬頓首上。/亦樂園開堤壅沙，槐柳一一齊排衙。鄧林已見出喬木，陶徑更愛多寒花。朱門相映長(zhǎng)安市，匹馬獨(dú)造先生家。窗扉靜掩唳孤鶴，書墨散亂翻群鴉。清虛堂中舊石刻，海月庵下新詞葩。乍見心甘易牙味，久讀吻潤(rùn)盧仝茶。蝦蟆壓死氣猶活，金石撼動(dòng)聲如撾。二家倡和足勁敵，千載湮郁今疏爬。從游得此亦自幸，受教無(wú)地空長(zhǎng)嗟。何當(dāng)謝卻塵俗事，洗滌腸胃餐飛霞。

貞伯?dāng)y酒過(guò)園居。/門設(shè)荒園盡日開，探春時(shí)枉故人來(lái)。盤中自愧無(wú)鮭菜，庭下惟夸有鵲槐。愿得常年供紙筆，尚留隙地筑亭臺(tái)。習(xí)家池上山公醉，馬背須教倒載回。（鈐“吳寬”“匏庵”朱文?。?8錄文參見上海博物館藏《明吳文定玉延亭投贈(zèng)詩(shī)卷》與國(guó)家圖書館藏《吳氏叢書堂外集》。

根據(jù)詩(shī)文內(nèi)容判斷，該卷題名應(yīng)屬后人添補(bǔ)，且有不妥之處：因?yàn)榫碇蓄}詩(shī)并非都與玉延亭有關(guān)。如李東陽(yáng)、胡超、沈鐘等三人的詩(shī)文實(shí)為辟地東圃、園居初成而作，此時(shí)亭子尚未建成，何來(lái)“玉延亭投贈(zèng)”之說(shuō)？卷中除去最后兩紙（趙寬與吳寬）當(dāng)屬后世藏家從別處收集并移入本卷之外，其他諸家題詩(shī)在《吳氏叢書堂外集》“屋宇”部都能找到相應(yīng)記載。雖然二者順序迥異，但《外集》載錄的詩(shī)作均列于標(biāo)題“引首園居雜興西涯”之后，且頁(yè)眉處留有朱筆手書“原卷?！比?；而在其后幾頁(yè)中，亦可見“此首卷無(wú)”“此詩(shī)卷無(wú)”“以后另卷”“此詩(shī)園居雜興不載”等墨筆眉批。結(jié)合前文圍繞《玉延亭圖卷》的討論，推敲其中原委，或可得出以下兩點(diǎn)結(jié)論：

其一，現(xiàn)藏于上海博物館的《明吳文定玉延亭投贈(zèng)詩(shī)卷》是經(jīng)過(guò)割裂、拼湊并重新命名的產(chǎn)物。若論其原貌，卷首理應(yīng)存有李東陽(yáng)手書“園居雜興”四字引首，為詩(shī)卷本名；其后諸家題贈(zèng)詩(shī)札依次銜接，雖非一時(shí)一地之作，所用紙張皆不相同，但在內(nèi)容上卻具有較為統(tǒng)一的主題，均以吳寬的園居生活為吟詠對(duì)象。依據(jù)《吳氏叢書堂外集》頁(yè)眉處存留的“以后另卷”線索，筆者認(rèn)為，由于吳寬收集的題贈(zèng)詩(shī)作數(shù)量較多，該詩(shī)卷或曾分開裝裱為前后兩軸，共計(jì)囊括李東陽(yáng)、周庚、胡超、沈鐘、吳文、陸釴、秦瓛、王成憲、趙寬、王汶、陳璚、王鏊、楊守陳、任道遜、徐源、楊循吉、陳章、趙勉、駱巽等十九人三十六首詩(shī)作；也許是某位吳氏后人將家藏詩(shī)卷與《外集》相互參校時(shí)，發(fā)現(xiàn)詩(shī)作已有缺損，故在書頁(yè)之上留有批注，而如今上海博物館收藏的內(nèi)容已不及原卷二分之一。

其二，《吳氏叢書堂外集》是吳寬生前編訂之書，所收者皆為親朋好友投贈(zèng)的詩(shī)文，故以“外集”名之。將他人投贈(zèng)的墨跡悉心保藏，并依照主旨分門別類、匯集成卷，足以反映吳寬對(duì)友朋之道的珍視，亦是明代士人群體文化資本互惠共贏的生動(dòng)體現(xiàn)；而將這些在社交活動(dòng)中創(chuàng)作的文字謄抄轉(zhuǎn)錄成冊(cè)，使之以書籍的形式留存于世，則是為了賦予其更加豐富的文獻(xiàn)價(jià)值。從書跡與文獻(xiàn)相互印證的角度而言，《吳氏叢書堂外集》所呈現(xiàn)的內(nèi)容確實(shí)令人興奮，為研究明代成化年間以吳寬為核心的社交活動(dòng)提供了寶貴資料。由于《玉延亭圖卷》中存留的趙寬書跡（賦文與題詠）存在風(fēng)格差異，筆者曾對(duì)此產(chǎn)生過(guò)關(guān)乎真?zhèn)蔚囊蓱]，但正是憑借《吳氏叢書堂外集》對(duì)其內(nèi)容的佐證，外加《明吳文定玉延亭投贈(zèng)詩(shī)卷》與《趙寬致吳寬札》（上海博物館藏）、《群英遺墨序》（天津博物館藏）等作品的參照，才使得趙寬的書法面貌逐漸清晰起來(lái)：對(duì)于書寫者而言，作品風(fēng)格或許會(huì)伴隨時(shí)間而轉(zhuǎn)變，但字跡中呈現(xiàn)出的筆墨習(xí)慣卻有著一以貫之的面貌（圖8）。

圖8 趙寬手跡對(duì)比

三 結(jié)語(yǔ)：吳寬的影響

縱觀吳寬一生，雖無(wú)緣內(nèi)閣，但出身翰林，頭戴“狀元”光環(huán)，先后陪侍朱佑樘（明孝宗）、朱厚照（明武宗）兩位皇太子讀書，執(zhí)掌詹事府多年，入直東閣，專典誥敕，又獲任吏部侍郎、禮部尚書等職，仍可謂是皇帝身邊的近臣。然而“雖仕猶處”的現(xiàn)實(shí)境遇，使其常有山水之思。

心境的微妙變化主要體現(xiàn)在日常的社交活動(dòng)中，前文詳細(xì)考證的“文字會(huì)”只是其一，此后影響更大的“竹園壽集”“五同會(huì)”既是吳寬人生志趣的真實(shí)寫照，也是社會(huì)風(fēng)氣使然。成化、弘治年間，受文壇魁首李東陽(yáng)與茶陵詩(shī)派的感召，在翰林院文官群體間形成的詩(shī)文倡和愈發(fā)活躍，若論其中緣由，當(dāng)與眾人追摹正統(tǒng)初年“杏園雅集”的風(fēng)雅有關(guān)，因?yàn)檫@是投射在翰林文官記憶中最為親近的故實(shí)。亦如弘治二年（1489）十月二十八日，吳寬邀約翰林諸公謝鐸、李東陽(yáng)、陳璚、林瀚、李杰、陸簡(jiǎn)、王鏊等過(guò)園居賞菊，命鄉(xiāng)賢杜謹(jǐn)作畫，并在《冬日賞菊?qǐng)D記》中寫道：“夫古今人雅集，多有圖傳于世，以寬所見如宋王晉卿之西園、元顧仲瑛之桃源、國(guó)朝楊文敏公之杏園，皆模寫一時(shí)人物，各極其思，而又必有記之者，后世得以按而識(shí)之?！?9[明] 吳寬，《冬日賞菊?qǐng)D記》，同注1，卷三十八，葉五背。這段文字首次將西園、玉山、杏園連綴成可茲追憶的雅集傳統(tǒng)，又與自己身處的時(shí)代相關(guān)聯(lián)，吳寬無(wú)疑具有敏銳的歷史觀與使命感。但與李東陽(yáng)的身份地位不同，始終以“吏隱”心態(tài)自居的吳寬，在其參與社會(huì)交往并積極處世的過(guò)程中，展現(xiàn)出了以下幾點(diǎn)特征：其一，以翰林院為根基，廣泛結(jié)交志同道合的當(dāng)朝官員，尤以李東陽(yáng)、謝遷、李杰、王鏊、陳璚為核心，相互間雅集唱和頻繁，詩(shī)文、書畫、琴曲皆為所好；其二，心系鄉(xiāng)邦，禮敬鄉(xiāng)賢，與杜瓊、沈周、史鑒、文林、李應(yīng)禎等吳中名士私交甚篤，因其長(zhǎng)期在京師為官，故而客觀上促進(jìn)了明代中葉蘇州文化在北京的傳播與發(fā)揚(yáng)；其三，依憑自身逐漸積累的政治資本與社會(huì)聲望，積極獎(jiǎng)掖后進(jìn)，同鄉(xiāng)晚輩如趙寬、楊循吉、毛珵、陸完、毛澄、祝允明、文徵明、唐寅等均在不同程度上受到過(guò)吳寬的提攜與庇護(hù)。

此外，吳寬對(duì)后世的影響還體現(xiàn)在書法風(fēng)格的傳承中，因其臨習(xí)蘇軾字跡幾可亂真，在清代文人“崇蘇”“壽蘇”的藝文活動(dòng)中亦曾扮演過(guò)積極角色。當(dāng)翁方綱繼承宋犖衣缽，成為有清一代最為重要的“東坡文化”推手時(shí)，以李東陽(yáng)、吳寬等人為核心的翰林風(fēng)雅則必然會(huì)成為乾嘉官員追慕的典范。對(duì)于清人而言，蘇軾早已是符號(hào)般的存在，其生活的宋朝更加遙不可及，反倒是三百年前同在北京生活的文官群體尚能在時(shí)空的變遷中留下些許蛛絲馬跡，引發(fā)相互間的情感共鳴。故此，當(dāng)翁方綱發(fā)現(xiàn)《玉延亭圖卷》中竟然沒有吳寬本人的書跡時(shí)，深以為憾，遂以“蘇體”抄錄《家藏集》中涉及玉延亭主題的詩(shī)作十首，以此效仿“前賢往復(fù)倡酬之意”，并留有題跋曰：

衣春侍講所藏《玉延亭卷》，都中舊跡也。乾隆乙未（1775）正月，方綱從侍講借觀時(shí)，朱竹君（朱筠）編修方奉命修《日下舊聞》，因抄此卷補(bǔ)入。而卷內(nèi)無(wú)匏庵詩(shī)，方綱撿匏庵集中凡有為玉延作者，皆錄于卷，仍以歸之侍講，庶以仿佛前賢往復(fù)倡酬之意。六月五日大興翁方綱識(shí)。40衣春侍講即彭冠，乾隆二十二年丁丑科（1757）進(jìn)士，與翁方綱、朱筠同在翰林院供職。

在翁方綱的直接影響下，另一位年輕的侍讀學(xué)士法式善則更是以一種毫不掩飾的態(tài)度表達(dá)出對(duì)李東陽(yáng)和吳寬的崇敬之情。他不僅移居于李東陽(yáng)舊宅近旁，為其摹繪畫像、編校文集、考訂行跡、修復(fù)墓祠、撰寫年譜、召集壽誕，并以“西涯后身”自居；41魏崴，《明清李東陽(yáng)肖像與李東陽(yáng)崇拜》，載《新美術(shù)》2023年第2期，第150—165頁(yè)；萬(wàn)新華，《玉延秋館藏〈明清文人十像冊(cè)〉摹繪追蹤：從法式善摹制李東陽(yáng)像說(shuō)起》，載《美術(shù)大觀》2023年第8期，第70—79頁(yè)。亦有追慕吳寬玉延雅集之舉，將自己所居之室命為“玉延秋館”，并先后延請(qǐng)數(shù)十人為之繪圖題詠，其中不乏錢楷、石韞玉、阮元、韓崶、曹振鏞等著名文臣的墨跡。42現(xiàn)存《玉延秋館圖》共有兩卷，一幅藏于北京故宮博物院，另一幅則于2020年出現(xiàn)在北京永樂夏季拍賣會(huì)中。參見張晶元，《萬(wàn)事看如水，一情生作春：以〈玉延秋館圖〉為例論法式善晚年心境與藝術(shù)社交生活》，載《北方美術(shù)》2021年第2期，第65—69頁(yè)。凡此種種倡和活動(dòng)，不一而足，皆可從中窺見法式善的人生志趣。北京故宮博物院藏《玉延秋館圖》卷后，翁方綱曾以頗為感慨的口吻，將玉延亭與玉延秋館相互聯(lián)系，道出三百年來(lái)文脈傳承的內(nèi)在因緣：“予按匏庵（吳寬）種玉延在所居崇文街第之亦樂園，而篆題此卷者，則茶陵（李東陽(yáng)）也。今梧門（法式善）居近西涯（李東陽(yáng)）故址，既以小西涯名齋，又為茶陵訪墓撰年譜，而此館適與匏庵同，豈非文字之締緣乎？匏庵官京師前后凡三十余年，以清名長(zhǎng)德照映一時(shí)，而獨(dú)于瓣香眉山（蘇軾）之功最深，而梧門此卷專屬記于蘇齋（翁方綱）者，又豈意有合乎？”43[清] 翁方綱，《復(fù)初齋外集》文卷一《玉延秋館詩(shī)畫卷序》（丁卯十月），載《清代詩(shī)文集匯編》，第382冊(cè)，上海古籍出版社，2010年，第637頁(yè)。引此以為本文結(jié)語(yǔ)。