茅瑜璇 韓立敏△ 劉 星

①中國人民解放軍國防科技大學(xué)(湖南長沙) 410008 E-mail:1512264200@qq.com ②天津警備區(qū)河?xùn)|第一離職干部休養(yǎng)所 △通信作者 E-mail:3419735919@qq.com

我國正處于經(jīng)濟社會快速轉(zhuǎn)型期,隨著當前社會競爭日益激烈,大學(xué)生面臨的學(xué)習(xí)、生活、就業(yè)等各方面壓力加大,心理健康問題呈不斷上升趨勢,學(xué)校心理危機干預(yù)工作形勢愈發(fā)嚴峻[1-2]。研究顯示大學(xué)生自殺死亡占非正常死亡的47.2%[3],我國大學(xué)生自殺風(fēng)險仍居高位,開展大學(xué)生心理危機干預(yù)與自殺預(yù)防工作不容懈怠[4]。

軍人所遇到的壓力源比許多非軍隊人員遇到的更具有創(chuàng)傷性,如執(zhí)行搶險救災(zāi)、維和任務(wù)或發(fā)生戰(zhàn)爭沖突等,這些創(chuàng)傷性經(jīng)歷將會對軍人的心理健康帶來嚴重的影響與危害[5-6]。青年學(xué)員正處在成長成才的關(guān)鍵時期,心理基礎(chǔ)尚不穩(wěn)固,在學(xué)習(xí)訓(xùn)練、工作生活中遇事容易出現(xiàn)較大心理波動,從而更可能產(chǎn)生心理危機。因此,研究能夠準確、有效、快速地預(yù)警軍校本科生心理危機的指標顯得尤為重要。

心理危機是個體面臨突如其來的應(yīng)激壓力事件時所出現(xiàn)的嚴重心理失衡狀態(tài)[7]。國內(nèi)外大多數(shù)學(xué)者認同“大學(xué)生心理危機可防可控”的觀點,即很多極端惡劣的心理危機事件,如果能早期發(fā)現(xiàn),是可以預(yù)防的。心理健康“守門人”培訓(xùn)是防范大學(xué)生自殺風(fēng)險的重要預(yù)防策略之一[8],在各大高校中,經(jīng)過心理危機相關(guān)培訓(xùn)的心理委員或宿舍長就可以成為心理健康的守門人;在部隊中,經(jīng)過培訓(xùn)的心理骨干或班排長也可以作為守門人。心理危機預(yù)警是對可能引起個體心理危機的因素進行動態(tài)監(jiān)測,識別危機征兆,分析和評估預(yù)警信息,準確及時發(fā)現(xiàn)危機并發(fā)出警報,從而實現(xiàn)早期干預(yù),減少悲劇事件的發(fā)生[9]。如今,“預(yù)防為主、防治結(jié)合”是國內(nèi)高校普遍遵循的心理危機處置工作原則?！邦A(yù)防”就是指將大學(xué)生心理危機工作重心前移,將以往出現(xiàn)心理危機后的被動應(yīng)對轉(zhuǎn)變?yōu)橹鲃訌幕A(chǔ)上預(yù)防或者消除大學(xué)生心理危機潛在隱患[1]。

由此可見,及時準確地篩查出潛在心理危機的學(xué)生,并實施不同級別的關(guān)注和監(jiān)護是高校學(xué)生心理危機預(yù)警工作的重點與難點[10]。因此,本研究探索軍校本科生學(xué)員群體的心理危機預(yù)警指標,用指標將心理危機可評估化,從而加強對學(xué)員心理健康狀況的管理能力和干預(yù)速度,降低嚴重心理危機事件的發(fā)生概率,避免心理危機惡性結(jié)果的發(fā)生。

1 對象與方法

1.1 對象

調(diào)查以某軍校本科生學(xué)員隊隊干部為研究對象,采用目的抽樣法,入組標準:①長期在軍校本科生學(xué)員隊擔任隊干部工作且管理經(jīng)驗豐富;②所在學(xué)員隊發(fā)生過嚴重心理危機事件;③同意配合本研究。入組對象共17名,發(fā)放開放式問卷調(diào)查表。

德爾菲法邀請14名專家形成專家組。專家組成員遴選標準:①具有心理學(xué)知識背景、全職或兼職從事心理工作;②長期在部隊院校工作,熟悉軍校本科生學(xué)員日常學(xué)習(xí)訓(xùn)練情況;③專家咨詢期間有足夠時間能保證參與全程。

1.2 方法

1.2.1 開放式問卷調(diào)查 本研究第一部分采用開放式問卷調(diào)查,查閱相關(guān)文獻并初步分析后,圍繞研究問題,明確問卷調(diào)查目的,根據(jù)現(xiàn)代應(yīng)激理論和素質(zhì)應(yīng)激模型的3個一級指標維度——應(yīng)激源、應(yīng)激反應(yīng)、易感因素編制《軍校本科生心理危機預(yù)警指標開放式問卷調(diào)查》自編問卷。問卷主要用于探索能夠由他人觀察且有預(yù)警作用的具體指標,旨在初步形成心理危機預(yù)警指標相關(guān)條目。問卷共有4道開放式問題,從不同方面歸納預(yù)警指標,應(yīng)激源Q1:可能導(dǎo)致危機的各種客觀事件和境遇,如學(xué)習(xí)訓(xùn)練方面、婚戀家庭方面、社交及其他方面;應(yīng)激反應(yīng)Q2:危機會使當事人產(chǎn)生一系列的身心反應(yīng),通過生理、情緒、認知和行為等方面反映出來;易感因素Q3:諸如神經(jīng)生物因素和心理社會因素,心理因素包括人格特質(zhì)、認知因素,社會家庭因素包括家庭環(huán)境、社會支持等;其他方面Q4:即除以上幾個方面之外,還有哪些因素值得重視。再對調(diào)查結(jié)果進行編碼、提取、分析、合并,初步得到包含42條二級條目的軍校本科生心理危機預(yù)警指標體系。

1.2.2 德爾菲法 本研究第二部分采用德爾菲法,對開放式問卷得出的初級預(yù)警指標條目進一步刪減、修改、提取,獲得最終關(guān)鍵預(yù)警指標。德爾菲法是通過匿名方法廣泛征詢專家意見,對每一輪回收的專家咨詢表數(shù)據(jù)進行整理分析、意見匯總完善,將結(jié)果作為下一輪參考材料發(fā)送給專家進行下一輪專家咨詢;經(jīng)過多次意見反饋和結(jié)果修改,使專家意見趨于統(tǒng)一,最后綜合專家看法加以整理,對評估對象進行評判的一個定量和定性相結(jié)合的評估方式[11]。

在初步得到的軍校本科生心理危機預(yù)警指標條目基礎(chǔ)上,編制專家咨詢表。該表包括3部分,第一部分是專家基本資料,包括工作單位、性別、文化程度、軍齡、工作年限、職務(wù)/技術(shù)等級、從事心理工作年限、從事本科生管理年限。第二部分是軍校本科生心理危機預(yù)警指標專家咨詢表,采用Likert 5級評分方法,專家對指標的重要程度進行評分,程度依次為:完全不重要、較為不重要、一般重要、比較重要、非常重要,分別賦值:1,2,3,4,5,增設(shè)專家意見欄,提出補充、修改意見。第三部分是專家自評表,包括評分依據(jù)和對該內(nèi)容的熟悉程度自評,評分依據(jù)包含4個維度,每個維度根據(jù)對專家判斷影響程度的大小分為大、中、小3個層次,分別賦值:理論分析(0.3,0.2,0.1)、工作經(jīng)驗(0.5,0.4,0.3)、參考文獻(0.1,0.1,0.05)、直觀判斷(0.1,0.1,0.05);熟悉程度分為5個程度:非常熟悉、熟悉、一般熟悉、不太熟悉、不熟悉,分別賦值:1,0.8,0.6,0.4,0.2。以問卷星方式發(fā)送咨詢表,專家各自填寫,不得與其他人進行討論,共進行4輪咨詢,每輪間隔時間3～7天。

1.3 指標篩選標準

1.3.1 專家積極性 用專家積極系數(shù)評價專家對此次研究的關(guān)心程度,專家積極系數(shù)用問卷回收率表示,回收率>70%視為專家積極性良好[12]。

專家積極系數(shù)=回收專家咨詢表總數(shù)/發(fā)放專家咨詢表總數(shù)×100%。

1.3.2 專家權(quán)威程度 專家權(quán)威程度采用權(quán)威系數(shù)(Cr)來表示,Cr由專家判斷依據(jù)系數(shù)(Ca)和熟悉程度系數(shù)(Cs)均值決定,Cr值越大,專家權(quán)威程度越高,一般認為Cr≥0.7為信度較好[12]。

Cr=(Ca+Cs)/2

1.3.3 專家意見集中程度 專家意見集中程度用均值、滿分率表示。滿分頻率越高,均值越大,表明該指標重要性越高[13]。本研究計算兩個滿分率,即5分滿分率和4～5分滿分率。一般認為賦值均值大于3是可接受的范圍[14]。

1.3.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 專家意見協(xié)調(diào)程度用變異系數(shù)(CV)和協(xié)調(diào)系數(shù)(Kendall's W)來表示。CV越接近0,說明變異程度越小,專家意見越協(xié)調(diào),CV通常要求小于0.25。協(xié)調(diào)系數(shù)用肯德爾和諧系數(shù)(Kendall's W)表示,Kendall's W的值越大表示咨詢專家的意見越協(xié)調(diào)一致,所得的評價結(jié)果的可信度就越高[15]。

1.4 統(tǒng)計處理

采用SPSS 23.0和Excel 2019進行數(shù)據(jù)分析,計算專家積極系數(shù)、專家權(quán)威程度、專家意見集中程度、專家意見協(xié)調(diào)程度,以P<0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié) 果

2.1 開放式問卷獲取初始條目

對開放式問卷調(diào)查收集的文本進行提取、編碼、分析,刪除提及頻次較少的條目,將代表同一概念的歸納到同一類別下,最終獲得3個維度初始條目共42條,見表1。

2.2 德爾菲法結(jié)果

2.2.1 專家基本情況 篩選專家組成員14名,專家均有心理學(xué)知識背景與工作經(jīng)驗,所有專家均在部隊院校工作并且部分專家具有本科生管理工作經(jīng)驗。14名專家組成如下:男性8人(57%),女性6人(43%);博士學(xué)歷1人(7%),碩士學(xué)歷9人(64%),本科學(xué)歷4人(29%);除1名心理健康專職人員外,其余軍齡均在12年以上,最長軍齡26年;從事心理工作最低年限3年,最高工作年限23年,平均工作年限8年;有11名(79%)專家具有本科生管理經(jīng)驗,從事本科生管理工作最低年限3年,最高年限22年,11名專家平均工作年限7年。

2.2.2 專家積極性與權(quán)威程度 研究共進行4輪咨詢,每輪發(fā)放問卷14份,回收問卷14份,有效問卷14份。4輪專家積極系數(shù)均為100%。

4輪咨詢專家權(quán)威系數(shù)分別為0.859、0.886、0.863、0.859,每輪系數(shù)均大于0.85,說明專家權(quán)威程度較高,結(jié)果可信度較好,見表2。

2.2.3 專家意見集中程度 專家意見集中程度采用重要性賦值均值和滿分率來表示。賦值滿分率采用兩種,分別為將5分作為滿分和將4～5分作為滿分。一般來說,4分和5分兩個層級的評分重要程度較高,合在一起計算滿分率也具有合理性。經(jīng)過4輪咨詢,重要性賦值均值專家意見逐漸集中,見表3。

表3 專家意見集中程度

2.2.4 專家意見協(xié)調(diào)程度 第一輪指標變異系數(shù)為0.107～0.327,第二輪指標變異系數(shù)為0.109～0.288,第三輪指標變異系數(shù)為0.109～0.209,第四輪指標變異系數(shù)為0.114～0.240。經(jīng)過4輪專家咨詢后,變異系數(shù)均小于0.25,說明專家意見已經(jīng)較集中,對指標的判斷已較一致,可以結(jié)束咨詢。本研究4輪咨詢指標的Kendall's W分別是0.325(P<0.01)、0.174(P<0.01)、0.118(P<0.05)和0.095(P<0.05)。

2.2.5 指標篩選結(jié)果 根據(jù)各指標條目重要性賦值、變異系數(shù)、滿分率計算出篩選指標條目重要性賦值均值界值、變異系數(shù)界值、滿分率界值,重要性賦值和滿分率界值計算方法:“界值=均值-標準差”,變異系數(shù)界值計算方法:“界值=均值+標準差”。以界值作為指標篩選標準,同時需滿足CV<0.25、滿分率>3,見表4。

表4 專家咨詢條目篩選界值標準

經(jīng)過對數(shù)據(jù)的計算和分析,4輪專家咨詢指標的篩選結(jié)果,見表5～8(僅列出不符合篩選標準條目、修改條目和新增條目)。

表5 第一輪專家咨詢指標修改

由表5可看到,第一輪專家咨詢有42條指標條目,其中有16項指標條目不符合界值標準,刪除13項指標條目;再根據(jù)專家意見和研究小組討論,修改5項指標條目、新增2項指標條目。最終形成31條指標條目為第二輪專家咨詢初始條目。

由表6可看到,第二輪專家咨詢有7項指標條目不符合界值標準,刪除其中6項指標條目;再根據(jù)專家意見和研究小組討論,修改、合并6項指標條目、新增1項指標條目。最終形成24項指標條目為第三輪專家咨詢初始條目。

表6 第二輪專家咨詢指標修改

由表7可看到,第三輪專家咨詢有6項指標條目不符合界值標準,刪除其中6項指標條目;再根據(jù)專家意見和研究小組討論,修改、合并3項指標條目。最終形成17項指標條目為第三輪專家咨詢初始條目。

表7 第三輪專家咨詢指標修改

由表8可看到,第四輪專家咨詢有6項指標條目不符合界值標準,刪除6項指標條目,最終形成11項預(yù)警指標。

表8 第四輪專家咨詢指標修改

4輪專家咨詢后得到11個軍校本科生心理危機預(yù)警關(guān)鍵指標,并對條目從應(yīng)激源、應(yīng)激反應(yīng)、易感因素3個維度進行分類。其中應(yīng)激源指標包括“掛科或?qū)W業(yè)困難影響畢業(yè)”、“重大傷病無法通過聯(lián)考”、“家庭遭遇變故,如喪親、家人罹患重病、父母離異等等”和“環(huán)境嚴重適應(yīng)不良”4項。應(yīng)激反應(yīng)指標包括“存在精神癥狀,如幻聽、夢游、暈厥、抽搐”、“焦慮不安”、“情緒失控”和“性格突變”、“情緒低落、抑郁”5項。易感因素指標包括“偏執(zhí)”和“有心理疾病(史)或有家族精神病史”2項。

3 討 論

心理危機作為一種心理失衡狀態(tài)[16],即使其產(chǎn)生的個體主觀不適感通常會在6～8周內(nèi)消失[17],而然實際上危機的影響時間會很長[18],如果嚴重的心理危機狀態(tài)發(fā)現(xiàn)不及時、處理不恰當,會引發(fā)自傷自殺、傷人、神經(jīng)癥或精神病這些惡劣的不良后果[19-21]。因此,研究一套能夠及時有效發(fā)現(xiàn)個體危機狀態(tài)的預(yù)警指標體系尤為緊急重要。本研究主要采用開放式問卷調(diào)查和德爾菲法探索軍校本科生心理危機預(yù)警的關(guān)鍵指標。首先采用開放式問卷調(diào)查,初步探索心理危機預(yù)警的初級指標;在得出的初級指標條目基礎(chǔ)上,應(yīng)用德爾菲法,對指標進行篩選、修改,最后得出心理危機預(yù)警重要關(guān)鍵指標。研究按照文獻研究、小組討論的方式擬定開放式問卷以及專家咨詢問卷;嚴格按照德爾菲法的實施流程咨詢相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜?在研究過程中,綜合整理專家評分與意見,利用統(tǒng)計學(xué)方法對專家意見進行分析,并將分析結(jié)果及時通過問卷反饋給專家,得到具有較高準確率的集體判斷結(jié)果;再通過研究小組的分析討論,使得每項預(yù)警指標的保留、修改、調(diào)整和刪除都有據(jù)可依,最終使心理危機預(yù)警關(guān)鍵指標的條目合理、清晰,保證了每個指標都具有較好的代表性。

經(jīng)過4輪專家咨詢,變異系數(shù)均小于0.25,說明專家協(xié)調(diào)程度較好。有研究認為,當專家咨詢?nèi)藬?shù)>10人時,即使Kendall's W很小,仍具有顯著性意義[22]。本研究Kendall's W偏低可能是由于專家群體差異所導(dǎo)致的,遴選的14名專家中,有部分是心理學(xué)教員,有部分是學(xué)員隊隊干部,還有部分是學(xué)校兼職心理咨詢師,加之每名專家處理過的心理危機個案不同,對于條目重要性的評判難免有所差別,故導(dǎo)致Kendall's W偏低。4輪專家咨詢的權(quán)威系數(shù)(Cr)分別為0.861、0.871、0.839、0.861,一般認為Cr>0.7為可接受信度[23],4輪專家咨詢的權(quán)威系數(shù)均大于0.7,表明本研究的專家權(quán)威程度非常高。綜上,專家對本研究的內(nèi)容比較熟悉,能夠根據(jù)工作經(jīng)驗、參考文獻、理論分析做出專業(yè)性的判斷,咨詢結(jié)果可信度高,咨詢結(jié)果可靠。

本研究實施過程規(guī)范、科學(xué),德爾菲法的專家積極性和權(quán)威程度均較高,保證了專家咨詢結(jié)果的可靠性,最終形成了“掛科或?qū)W業(yè)困難影響畢業(yè)”、“重大傷病無法通過聯(lián)考”、“家庭遭遇變故,如喪親、家人罹患重病、父母離異等等”、“環(huán)境嚴重適應(yīng)不良”、“存在精神癥狀,如幻聽、夢游、暈厥、抽搐”、“焦慮不安”、“情緒失控”、“性格突變”、“情緒低落、抑郁”、“偏執(zhí)”和“有心理疾病(史)或有家族精神病史”11項關(guān)鍵指標。心理危機預(yù)警關(guān)鍵指標的確立有助于學(xué)員隊干部、骨干及時對存在心理危機風(fēng)險的學(xué)員進行準確識別、有效預(yù)警和針對性預(yù)防,以實現(xiàn)對心理危機學(xué)員的早發(fā)現(xiàn)、早報告、早預(yù)防、早控制。

本研究綜合采用開放式問卷調(diào)查和德爾菲法,通過回顧研究的方式,提煉了軍校大學(xué)生心理危機預(yù)警的關(guān)鍵指標,在后續(xù)研究中可以將關(guān)鍵指標進一步量化,編制供學(xué)員隊干部、骨干使用的《軍校大學(xué)生心理危機預(yù)警關(guān)鍵指標》他評問卷。