袁方成,王夢琳

引言

20世紀(jì)80年代,作為對選舉民主理論與實(shí)踐的反思、對傳統(tǒng)代議制民主的代表性超越,西方協(xié)商民主理論逐漸發(fā)展起來。隨著約翰·羅爾斯(John Rawls)和尤爾根·哈貝馬斯(Jürgen Habermas)加入?yún)f(xié)商民主理論研究陣營,協(xié)商民主研究的熱潮涌動(dòng),碩果累累,其在世界范圍內(nèi)的影響力得以大大增強(qiáng)。進(jìn)入21世紀(jì)以來,面對復(fù)雜多變的社會發(fā)展形勢,如何回應(yīng)現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)、提升民主品質(zhì),既是當(dāng)代政治發(fā)展實(shí)踐所要解決的主要問題,也是協(xié)商民主理論發(fā)展的現(xiàn)實(shí)動(dòng)力。

協(xié)商民主理論以其自身所具有的協(xié)商特性,為回應(yīng)復(fù)雜社會的多元挑戰(zhàn)提供了一種可行路徑。以代際為劃分標(biāo)準(zhǔn),斯蒂芬·艾斯特(Stephen Elstub)將西方協(xié)商民主的理論發(fā)展分為三個(gè)階段[1],不同階段有各自的代表人物和研究重點(diǎn)(表1)。

表1 西方協(xié)商民主的理論演進(jìn)與代際更替

代際劃分只是考察西方協(xié)商民主理論的一種維度,而其內(nèi)在動(dòng)力——理解階段局限性及其發(fā)展突破,則是理論關(guān)切的核心議題。第一代理論意在構(gòu)建協(xié)商民主的基本價(jià)值規(guī)范,但忽視了現(xiàn)代社會的復(fù)雜性,呈現(xiàn)顯著的理想建構(gòu)特征。第二代研究著重推動(dòng)經(jīng)驗(yàn)的轉(zhuǎn)向,充分考慮社會復(fù)雜性,試圖調(diào)和理想與現(xiàn)實(shí)之間的張力,但缺乏完整的制度設(shè)計(jì)。第三代西方協(xié)商民主吸取經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn),側(cè)重實(shí)踐層面的考察分析,聚焦協(xié)商制度的設(shè)計(jì)和經(jīng)驗(yàn)分析,但主要局限于微觀小規(guī)模實(shí)踐形態(tài),而較為忽視大規(guī)模協(xié)商民主形式。

面對協(xié)商可行與民主理想間日益突出的張力,越來越多的學(xué)者意識到:任何一種協(xié)商場所或協(xié)商實(shí)踐,無論其設(shè)計(jì)和運(yùn)作如何理性,都不可能擁有足以使整個(gè)國家通過的大多數(shù)決定和政策具有合法性的能力[2]1。任何單一的、小規(guī)模的協(xié)商實(shí)踐都無法有效滿足協(xié)商民主發(fā)展的全部要求。

進(jìn)入21世紀(jì),西方協(xié)商民主研究持續(xù)更替,呈現(xiàn)制度轉(zhuǎn)向、實(shí)踐轉(zhuǎn)向、經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向和系統(tǒng)轉(zhuǎn)向四大態(tài)勢[3]。第三代研究側(cè)重于精英價(jià)值偏好的、具體的、微觀的、分散的、小規(guī)模的協(xié)商實(shí)踐,即使存在著群體討論,但也僅是劃定范圍內(nèi)小規(guī)模個(gè)體的協(xié)商參與和反思。這集中體現(xiàn)了協(xié)商民主的制度轉(zhuǎn)向、實(shí)踐轉(zhuǎn)向和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向。系統(tǒng)轉(zhuǎn)向則試圖解決小規(guī)模協(xié)商的缺陷與困境,成為調(diào)和前三代研究的關(guān)鍵——規(guī)范性前提、制度可行性和經(jīng)驗(yàn)結(jié)果,最終向大規(guī)模的協(xié)商實(shí)踐邁進(jìn)。由此,協(xié)商系統(tǒng)理論的興起,為協(xié)商民主的發(fā)展提供了新的路徑,并逐漸成為第四代西方協(xié)商民主的標(biāo)志。

一、新世紀(jì)協(xié)商系統(tǒng)理論的興起與發(fā)展

自20世紀(jì)80年代以來,作為西方代議制民主的補(bǔ)充和修正的協(xié)商民主,產(chǎn)生了豐富的理論成果和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。追溯其發(fā)展歷程,第一代研究確立了理論的基本價(jià)值規(guī)范,第二三代研究則完善了合法性標(biāo)準(zhǔn),并貢獻(xiàn)了精巧的制度設(shè)計(jì)和多樣的協(xié)商實(shí)踐,特別以小型協(xié)商的特色形態(tài)來保障公民參與的有效性。

客觀來看,單個(gè)的協(xié)商實(shí)踐、孤立的協(xié)商過程無法一次性滿足協(xié)商民主的全部要求。第三代協(xié)商民主出現(xiàn)后的相當(dāng)長一段時(shí)間里,大多數(shù)人對協(xié)商民主的認(rèn)知就是在規(guī)定的時(shí)間和地點(diǎn),由被篩選的少數(shù)參與者按照明確的流程開展協(xié)商活動(dòng)。這種對可行性的過分強(qiáng)調(diào),會因規(guī)?？刂贫箙f(xié)商民主陷入?yún)f(xié)商與民主的對立境地。協(xié)商與民主的迫切需求是相反的,協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)在小規(guī)模環(huán)境中可以得到最大化的遵守,而民主在大規(guī)模環(huán)境中可以獲得最大化的效果[2]126。但協(xié)商的開展,不能僅在理想的微觀情境中去實(shí)現(xiàn)其正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn),需要突破對單一過程的研究,去思考整個(gè)系統(tǒng)中各個(gè)子系統(tǒng)的相互作用。因此,協(xié)商民主理論的系統(tǒng)轉(zhuǎn)向以及協(xié)商系統(tǒng)理論的發(fā)展,為規(guī)模困境的突破提供了可行路徑。

協(xié)商系統(tǒng)這一概念雖然最初是由簡·曼斯布里奇(Jane Mansbridge)提出的,但系統(tǒng)性觀念最早可以追溯到協(xié)商民主研究中注重公共對話的傳統(tǒng)。雙軌模式(two-track model)中協(xié)商政治依賴于一個(gè)復(fù)雜的系統(tǒng),其中心焦點(diǎn)需要向話語生產(chǎn)(discursive production)外圍開放。賽伊拉·本哈比布(Seyla Benhabib)所主張的要在由相互重疊的場域構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)的基礎(chǔ)上進(jìn)行匿名公共對話,更是蘊(yùn)含著系統(tǒng)性觀念。艾麗斯·揚(yáng)(Iris Young)更加主張政治不僅要去中心化,還要考慮復(fù)雜的社會進(jìn)程,更要在不同的話語交往場所之間建立聯(lián)系,來防止這些互動(dòng)成為狹隘的飛地(parochial enclaves)。注重公共對話的傳統(tǒng)為協(xié)商民主的大規(guī)模發(fā)展提供了可能性,也為協(xié)商系統(tǒng)觀念的提出奠定了基礎(chǔ)。

《協(xié)商系統(tǒng)中的日常談話》(EverydayTalkintheDeliberativeSystem)一文對協(xié)商系統(tǒng)(Deliberative systems)這一概念展開具體闡述,后被卡洛琳·亨德里克斯(Carolyn Hendriks)、里卡多·門多納(Ricardo Mendonca)、約翰·博斯韋爾(John Boswell)等代表性學(xué)者們所接受,第四代協(xié)商系統(tǒng)理論的發(fā)展自此開啟。

2012年,簡·曼斯布里奇聯(lián)合詹姆斯·博曼(James Bohman)、西蒙·錢伯斯(Simone Chambers)、約翰·帕金森(John Parkinson)等7位來自不同背景和理論傳統(tǒng)的極具影響力的專家共同撰寫了《協(xié)商系統(tǒng):大規(guī)模協(xié)商民主》(Deliberativesystems:deliberativedemocracyatthelargescale)一書。該書的出版標(biāo)志著協(xié)商系統(tǒng)的全面興起,被譽(yù)為“協(xié)商系統(tǒng)宣言”[4]218。協(xié)商系統(tǒng)理論的核心觀點(diǎn),是以更具包容性的系統(tǒng)視角來思考協(xié)商民主。協(xié)商系統(tǒng)是由一系列要素構(gòu)成的整體,不同要素間相互獨(dú)立,但只有以包容性、系統(tǒng)性觀念整合各個(gè)構(gòu)成要素,才能將協(xié)商過程視為整體進(jìn)而發(fā)揮其效能。

何謂系統(tǒng)?即“一整套可識別的、相互區(qū)分的,但在某種程度上又相互依賴的各個(gè)部分的集合,這些部分通常具有不同的功能和分工,以構(gòu)成一個(gè)復(fù)雜整體的方式相互連接”[2]4。協(xié)商系統(tǒng)可以理解為“一種通過辯論、論證、表達(dá)和說服來解決政治沖突和政治問題的以對話為基礎(chǔ)的路徑”[2]4,具有認(rèn)知、倫理和民主三大功能,三大功能在系統(tǒng)運(yùn)行中的權(quán)重不同,但三者相互作用有助于提高協(xié)商決策的合法性。

當(dāng)代社會復(fù)雜多變而話語形態(tài)流動(dòng)多樣,從更廣闊的視野來理解協(xié)商,討論對話的民主作用,呈現(xiàn)的是“日常對話往往產(chǎn)生集體結(jié)果,就像市場通過相對孤立的個(gè)體行動(dòng)的聯(lián)合和互動(dòng)作用產(chǎn)生集體結(jié)果一樣”[5]。協(xié)商不僅僅是單向度、單一領(lǐng)域的對話,而是多維度、多領(lǐng)域的廣泛進(jìn)程,且話語是公開的、流動(dòng)的、對最終決策具有重要影響力。

不論是大學(xué)、醫(yī)院、媒體等較小的機(jī)構(gòu),還是跨國組織、超民族國家組織和國際性決策實(shí)體,都可以納入?yún)f(xié)商的具體場所和主體范圍中。無論是面向政治機(jī)構(gòu)、微型公眾和黨派論壇等正式機(jī)構(gòu),還是在咖啡館、露天廣場等非正式機(jī)構(gòu)開展的協(xié)商實(shí)踐,協(xié)商系統(tǒng)都以一種更加包容、整合的態(tài)度去審視、理解和整合,強(qiáng)化正式和非正式協(xié)商間的聯(lián)系,以此實(shí)現(xiàn)各協(xié)商要素在保持獨(dú)立性的同時(shí),仍然作為整體在體系中發(fā)揮著協(xié)商的有機(jī)效能。

二、價(jià)值整合:精英協(xié)商的超越與新型平等觀的構(gòu)建

重建民主的價(jià)值規(guī)范是協(xié)商民主興起的最初動(dòng)因。伴隨著制度轉(zhuǎn)向、實(shí)踐轉(zhuǎn)向和經(jīng)驗(yàn)轉(zhuǎn)向在第三代協(xié)商民主的集中呈現(xiàn),單個(gè)的、分散的、微觀的協(xié)商實(shí)踐逐漸成為第三代協(xié)商民主的代名詞。雖然協(xié)商民主建立于社會大眾的理性信任,但公民陪審團(tuán)、協(xié)商民意調(diào)查、規(guī)劃小組等這些具象的、微觀的協(xié)商實(shí)踐越來越依賴于精英,其所展現(xiàn)的精英決策取向更加劇了精英與普通民眾價(jià)值選擇間的張力。

協(xié)商民主的系統(tǒng)轉(zhuǎn)向及協(xié)商系統(tǒng)理論的蓬勃發(fā)展,突破了第三代協(xié)商民主所具有的精英價(jià)值局限,以系統(tǒng)、包容的姿態(tài)彌合精英與大眾間的價(jià)值張力,通過協(xié)商系統(tǒng)的三大功能相互作用,提升決策合法性,通過對實(shí)質(zhì)平等的追求來盡可能實(shí)現(xiàn)利益相關(guān)者平等參與協(xié)商,進(jìn)而提升民主治理的水準(zhǔn)與品質(zhì)。

(一)精英協(xié)商決策與大眾價(jià)值選擇間的張力彌合

第三代協(xié)商民主著重于構(gòu)思具有現(xiàn)實(shí)性、可行性的制度形態(tài),涌現(xiàn)出如協(xié)商民意測驗(yàn)、微型公眾(mini-publics)協(xié)商論壇、21世紀(jì)城鎮(zhèn)會議、共識會議等一批具有“微觀傾向”的協(xié)商實(shí)踐。這些實(shí)踐中,或主張通過科學(xué)隨機(jī)抽樣,選擇代表性的民眾聚集起來,進(jìn)行面對面協(xié)商;或主張與科學(xué)技術(shù)相結(jié)合,通過劃分小組協(xié)商和大會協(xié)商兩種形式,盡可能動(dòng)員更多民眾參與。但總體來看,這些實(shí)踐多限于小規(guī)模協(xié)商,只涉及少數(shù)群體,即使盡可能擴(kuò)大參與規(guī)模,但更多的是針對民意的搜集環(huán)節(jié),并不能對公共決策產(chǎn)生實(shí)質(zhì)性作用,公共議題的決策權(quán)依然掌握在少部分人手中。

社會事務(wù)和技術(shù)操作的復(fù)雜性及知識的專業(yè)性特征,使得沒有足夠的時(shí)間、精力和知識儲備來思考的絕大多數(shù)公眾置身于公共決策之外,而參與者中精英的參與能力與普通公民相比更具分量。為此,決策只能越來越依賴少數(shù)精英,小規(guī)模協(xié)商的精英化色彩日益濃厚。雖然精英協(xié)商在參與熱情、理性能力和專業(yè)知識等方面具有明顯的優(yōu)勢,但小眾群體的單一視角與特定經(jīng)驗(yàn)也容易形成政策偏見及對邊緣群體的忽視。

面對小規(guī)模協(xié)商所具有的精英壟斷性與大規(guī)模協(xié)商所傾向的大眾民主性之間的張力,協(xié)商系統(tǒng)理論矯正了第三代協(xié)商民主的精英價(jià)值傾向,以系統(tǒng)論來調(diào)和精英與大眾間的緊張關(guān)系,以依賴與分工為基礎(chǔ)實(shí)現(xiàn)精英與大眾的有效互動(dòng)。在協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部,精英與大眾之間既相互分工又互為補(bǔ)充。其中,大規(guī)模協(xié)商所蘊(yùn)含的民主性可以為公共決策贏得更廣泛的政治支持,而精英協(xié)商所具備的專業(yè)知識使得公共政策更具有效性。協(xié)商系統(tǒng)理論充分發(fā)揮自身所具有的包容特性,將大眾意見作為精英協(xié)商的基礎(chǔ),并要求精英在參與協(xié)商論證的過程中,必須使用公民大眾能夠聽懂的日常語言。

彌合精英與大眾之間的價(jià)值張力,加強(qiáng)兩者間的有效互動(dòng),實(shí)現(xiàn)兩者間的有效兼容是協(xié)商系統(tǒng)理論對第三代協(xié)商民主相對單一價(jià)值觀的重要突破。大規(guī)模協(xié)商的首要條件就是大規(guī)模參與,但究竟哪些主體愿意參與協(xié)商呢?美國知識網(wǎng)絡(luò)(KN)曾組織開展網(wǎng)絡(luò)調(diào)查,對協(xié)商的參與主體開展研究。數(shù)據(jù)表明,美國普通公民參與協(xié)商的意愿比預(yù)期的要高得多,而那些被傳統(tǒng)黨派和政治利益集團(tuán)所排斥的人則是最愿意參與協(xié)商的[6]。協(xié)商系統(tǒng)理論對第三代協(xié)商民主“微觀協(xié)商”傾向的矯正,正是擴(kuò)大有效參與的規(guī)模、使協(xié)商實(shí)踐得以向更大范圍和規(guī)模的群體邁進(jìn)。

(二)認(rèn)知功能、倫理功能與民主功能的相互作用

作為協(xié)商系統(tǒng)理論的經(jīng)典著作,《協(xié)商系統(tǒng):大規(guī)模協(xié)商民主》(Deliberativesystems:deliberativedemocracyatthelargescale)界定協(xié)商系統(tǒng)具有三大功能:認(rèn)知功能、倫理功能和民主功能[2]1-26。認(rèn)知功能是產(chǎn)生偏好、意見和決定;倫理功能促進(jìn)多元主體間的有效溝通和相互理解;民主功能則是促進(jìn)政治進(jìn)程的包容性。公民只有具備一定的認(rèn)知能力,才能基于相關(guān)的理由、恰當(dāng)?shù)氖聦?shí)和邏輯以及有價(jià)值的考量來產(chǎn)生自己的偏好和意見;倫理功能在于促進(jìn)公民間相互尊重,相互尊重既是有效溝通的重要前提,也是民主社會中公民的普遍道德要求,在相互尊重的基礎(chǔ)上來助推協(xié)商系統(tǒng)高效運(yùn)行;民主功能意在現(xiàn)實(shí)可行的平等條件下,把多元的聲音、關(guān)切和主張納入其中,擴(kuò)展政治進(jìn)程中集體選擇的包容性,由此確保協(xié)商的合法性和有效性。

作為復(fù)雜多元的整體,協(xié)商系統(tǒng)由多個(gè)部分構(gòu)成,不同部分的重要性不盡相同,三大功能并非在各部分和環(huán)節(jié)得以同步實(shí)現(xiàn),但在提升民主決策合法性方面具有同等地位。協(xié)商實(shí)踐中較為普遍的境況是,即使是具備專業(yè)知識的精英,也存在某種程度的無知和對普通公民的忽視。協(xié)商系統(tǒng)理論矯正了第三代協(xié)商民主的“微觀傾向”,突破了相對單一的精英化價(jià)值選擇,以更加包容開放的態(tài)度吸納越來越多的精英知識以及普通公民的聲音、關(guān)切與主張進(jìn)入?yún)f(xié)商的整體流程。精英們在面臨重大決策時(shí),會更加審慎地對待普通公民的意見,尊重普通公民的貢獻(xiàn),普通公民被尊重的同時(shí)反過來會更加信任精英。三大功能相互作用,大大拓展了普通公民參與協(xié)商的深度和廣度,逐漸向大規(guī)模協(xié)商邁進(jìn),并在最終的政治決策中發(fā)揮作用。

協(xié)商系統(tǒng)的認(rèn)知功能、倫理功能和民主功能的相互作用,與協(xié)商主體的有效參與直接相關(guān)。既然普通公民具有參與協(xié)商的意愿,那么應(yīng)當(dāng)采用怎樣的激勵(lì)方式,才能鼓勵(lì)和引導(dǎo)公民,將個(gè)體意愿轉(zhuǎn)化為積極行動(dòng)呢?答案來自協(xié)商言論美德和協(xié)商思維美德[7]。作為外在美德的協(xié)商言論主要包括公開、問責(zé)和互惠等元素,通過言論協(xié)商調(diào)節(jié)群體之間的不盡相容的價(jià)值觀念,避免意見分歧嚴(yán)重破壞道德和政治層面的群體共識。作為內(nèi)在美德的協(xié)商思維,包括謙卑、希望等元素,用于調(diào)節(jié)群體內(nèi)部的協(xié)商過程,以激勵(lì)公民有意識地運(yùn)用協(xié)商技能來更深層次地理解和闡釋共同的價(jià)值觀及信仰。只有具備一定的協(xié)商能力,參與積極的公民才能在協(xié)商民主過程中達(dá)成最終理想。包容性、真實(shí)性和結(jié)果性作為協(xié)商能力的具體表現(xiàn)維度,包容性是先決條件,真實(shí)性必須是非強(qiáng)制的和互惠的,結(jié)果則是必須如此的[8]。由此,協(xié)商能力成為協(xié)商系統(tǒng)理論的另一項(xiàng)研究重點(diǎn)。

(三)從機(jī)會平等向?qū)嵸|(zhì)性平等邁進(jìn)

協(xié)商民主主張多元主體在相互協(xié)商的基礎(chǔ)上達(dá)成共識,傳統(tǒng)理論更強(qiáng)調(diào)機(jī)會平等。機(jī)會平等最直接的訴求,就是主張與決策相關(guān)的每個(gè)人都有平等的機(jī)會去參與公共領(lǐng)域的協(xié)商,這更貼近直接民主。但伴隨現(xiàn)代社會的不斷發(fā)展,公民的數(shù)量日漸龐大,繼續(xù)主張每個(gè)人直接參與協(xié)商,無論就其時(shí)間、場地,還是精力、能力而言,都不太具有現(xiàn)實(shí)可行性。且僅強(qiáng)調(diào)機(jī)會平等也較為狹隘,每個(gè)參與者所具備的知識、地位、資源等條件不同,以此為基礎(chǔ)而形成的話語表達(dá)效力亦不同。因此,在強(qiáng)調(diào)機(jī)會平等的基礎(chǔ)上,還要向?qū)嵸|(zhì)平等的要求邁進(jìn)。

在延續(xù)機(jī)會平等的基礎(chǔ)上,協(xié)商系統(tǒng)理論所提出的新型平等觀的最大突破,就是倡導(dǎo)盡可能平等地涵蓋所有觀點(diǎn),在可行的平等基礎(chǔ)上納入盡可能多元、多重的聲音、主張、關(guān)切、利益和意愿。雖然大多數(shù)民主理論家認(rèn)為社會不平等并不必然破壞民主的基礎(chǔ),但就協(xié)商民主而言,其制度設(shè)計(jì)確實(shí)存在某種風(fēng)險(xiǎn),使受到良好教育和能言善辯的人處于更有利的地位,從而在某種程度上成了一種為中產(chǎn)階層代言的機(jī)制[9]。因此,為了矯正某種程度的“微觀傾向”和精英色彩,新型平等觀打破了所有觀點(diǎn)都能夠平等對待的幻想,而主張對多元異質(zhì)性的聲音、主張、關(guān)切、利益和意愿予以平等觀照。

協(xié)商的難點(diǎn)之一,在于那些善于以理性、合理的術(shù)語清晰表達(dá)論點(diǎn)的公民在協(xié)商過程中更具討價(jià)還價(jià)的能力,相比較而言,在話語體系方面處于弱勢的群體則很難在協(xié)商中掌握話語權(quán)。新型平等觀的提出為這一難以回避的現(xiàn)實(shí)問題提供了一種新的解決思路。即使面對相對封閉的宗教世界,新型平等觀也能夠包容其價(jià)值差異,開展協(xié)商實(shí)踐,形成集體的、協(xié)商性的意見和建議[10]。其中的奧妙在于協(xié)商媒介發(fā)揮了特定的作用。當(dāng)公民思考和談?wù)搹?fù)雜而有爭議的問題時(shí),敘事成為協(xié)商過程中理解和溝通的重要工具。公民提出觀點(diǎn)并使之得到公正對待是新型平等觀的集中體現(xiàn)。敘事具有普遍性、結(jié)構(gòu)性、選擇性、戲劇性和模棱兩可性等特征。盡可能平等地囊括大眾與精英的聲音和主張,既能讓大眾更廣泛地了解復(fù)雜的問題并協(xié)調(diào)跨越空間的意見,又能讓精英的專業(yè)優(yōu)勢得到展示。

三、邊界突破:宏觀場域的回歸與協(xié)商方法的補(bǔ)充

無論是理論還是實(shí)踐層面,第三代協(xié)商民主理論家都更加關(guān)注小規(guī)模協(xié)商的制度和實(shí)踐,面對難以應(yīng)用于日益大規(guī)模協(xié)商實(shí)踐、難以適用于廣大社會層面的挑戰(zhàn),協(xié)商系統(tǒng)理論的提出,為有效破解面對面的單一序列的小規(guī)模協(xié)商的局限提供了一種新的思路和方案。協(xié)商系統(tǒng)理論以更具包容性的系統(tǒng)觀來審視協(xié)商,通過深化協(xié)商民主的概念,包容非協(xié)商的組織機(jī)構(gòu)和表達(dá)方式,將多元理念融入?yún)f(xié)商之中,構(gòu)建協(xié)商系統(tǒng)運(yùn)行的動(dòng)態(tài)模型,提升其在公共領(lǐng)域的適用度,拓展原有協(xié)商民主理論的適用邊界,以此突破規(guī)模限制。

(一)理論概念的拓展及爭論

第三代協(xié)商民主的理論研究與制度設(shè)計(jì),更傾向于面對面的、單一時(shí)間內(nèi)的、單一地點(diǎn)的小規(guī)模協(xié)商。長期以來,大眾認(rèn)為協(xié)商和民主的迫切需求是反向的,協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)在小規(guī)模環(huán)境中可以得到最大化的遵守,而民主在大規(guī)模環(huán)境中可以得到最大化的效果[11]。但社會需求的多元性與復(fù)雜性、協(xié)商的正當(dāng)性與合法性都要求協(xié)商民主的發(fā)展突破小規(guī)模的微觀情境,以更加包容的姿態(tài)來吸納和整合大眾,將民眾的復(fù)雜需求和多元利益盡可能囊括其中,由此提升協(xié)商民主的正當(dāng)性和合法性。協(xié)商民主的發(fā)展要突破對單一過程的研究,去思考整體性的協(xié)商過程以及各個(gè)環(huán)節(jié)的相互作用。

面對協(xié)商民主的規(guī)模困境,新一代協(xié)商民主理論開始進(jìn)行系統(tǒng)化轉(zhuǎn)向,試圖以邊界突破來調(diào)整其“微觀”重心,進(jìn)而將宏觀場域帶回協(xié)商場所。界限突破的首要工作是理論概念的拓展。經(jīng)典的協(xié)商民主概念“傾向于從一開始就排除非正式的公共辯論和大眾形式的協(xié)商參與[2]52-71”,與當(dāng)前大眾民主運(yùn)行所需的系統(tǒng)方法并不匹配,因此,理論更新必須首先拓展概念內(nèi)涵,將不完善的協(xié)商、符合寬松標(biāo)準(zhǔn)的協(xié)商以及與其他政治行為相結(jié)合的混合形式的政治行為[12]都囊括進(jìn)宏觀協(xié)商的范疇。圍繞協(xié)商民主理想目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),協(xié)商系統(tǒng)理論嘗試突破原有的、單一的正式制度關(guān)系,通過強(qiáng)化動(dòng)態(tài)性、偶然性和創(chuàng)造性等特征,建構(gòu)側(cè)重于正式場所、機(jī)構(gòu)和溝通聯(lián)系的系統(tǒng)模型,以探索創(chuàng)新實(shí)現(xiàn)目標(biāo)的有效途徑。

當(dāng)然,打破原有精英選擇偏好的束縛,使協(xié)商民主具有大眾民主的特點(diǎn),不可避免地需要對已有理論概念重新審視。支持者認(rèn)為,只有擴(kuò)大基本概念的外延,才能更好地與系統(tǒng)性方法相適配,懷疑者則認(rèn)為,一旦拓展基本概念,其協(xié)商的認(rèn)知功能便有可能遭到破壞[2]151-172,進(jìn)而模糊協(xié)商系統(tǒng)的邊界。因?yàn)檫^于寬泛的協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)和范圍,不僅會喪失其協(xié)商民主的獨(dú)特性[4]213-234,更會遏制促進(jìn)協(xié)商系統(tǒng)和保護(hù)受影響公民的協(xié)商能力的生成,進(jìn)而影響整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)的有效性。更有甚者認(rèn)為,系統(tǒng)觀似乎從一開始就受到精英統(tǒng)治觀的影響,從而使長期處于協(xié)商民主經(jīng)典理論核心的自由和平等觀念邊緣化[13]。

(二)正式機(jī)構(gòu)與公共場所的聯(lián)結(jié)

作為推動(dòng)第三代協(xié)商民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的主要制度設(shè)計(jì),如共識會議、協(xié)商民意調(diào)查、微型公眾協(xié)商論壇等,這些具體的協(xié)商形態(tài)具有不同的產(chǎn)生背景、運(yùn)行方式以及各自重點(diǎn)協(xié)商領(lǐng)域,但它們都有一個(gè)共同特點(diǎn)——設(shè)立正式的協(xié)商機(jī)構(gòu)來開展協(xié)商。只有基于具體的協(xié)商場所,依托正式的協(xié)商機(jī)構(gòu),針對明確的協(xié)商問題開展的協(xié)商,才更多地被第三代協(xié)商民主理論家視為真實(shí)、有效、合規(guī)的協(xié)商。然而,在日益多元與包容的社會發(fā)展進(jìn)程中,僅僅在劃定的正式機(jī)構(gòu)中通過科學(xué)抽樣的方式選取小部分公民圍繞公共事務(wù)開展協(xié)商、尋求共識,這種小規(guī)模協(xié)商的代表性、規(guī)模性、真實(shí)性以及正式協(xié)商機(jī)構(gòu)的相對封閉性等問題,遭到普遍的質(zhì)疑。突破正式協(xié)商機(jī)構(gòu)和小規(guī)模的局限,盡可能向更多的公共場所擴(kuò)展,使更多公民直接參與其中,成為多元民主社會進(jìn)一步發(fā)展協(xié)商民主的方向和目標(biāo)。

協(xié)商系統(tǒng)理論興起的標(biāo)志之一,就是不斷突破傳統(tǒng)協(xié)商民主的場域界限,將協(xié)商場所從正式協(xié)商機(jī)構(gòu)擴(kuò)展到多元的公共領(lǐng)域。早期的雙軌模式(two-track model)將非正式的公共領(lǐng)域作為協(xié)商民主發(fā)生的載體之一,建制化的公共領(lǐng)域和非正式的公共領(lǐng)域相互聯(lián)系、共同作用,構(gòu)成公共領(lǐng)域的統(tǒng)一體,進(jìn)而促進(jìn)有效協(xié)商的開展。非正式的公共領(lǐng)域既包括專門協(xié)商場所,又涉及互聯(lián)網(wǎng)論壇、大眾聚會和暢談的場所,更被視為協(xié)商系統(tǒng)的重要構(gòu)成要素。這些協(xié)商場所處于連續(xù)的統(tǒng)一體中,既包括立法機(jī)關(guān)、法庭、聽證會等正式場所,也包括咖啡館、在線聊天室、政策倡導(dǎo)聲明等非正式場所,同時(shí)還包括介入兩者之間的“中間民主”(middle democracy)[14]場所,如廣播和印刷媒體(即正式新聞)、博客和網(wǎng)絡(luò)媒體(即非正式新聞)、政府網(wǎng)上公告板和聊天室等。

國家是協(xié)商系統(tǒng)的核心組成部分,這一系統(tǒng)還包括處于不同層面的大量協(xié)商場域作為組織節(jié)點(diǎn),組織架構(gòu)充分體現(xiàn)了從正式協(xié)商機(jī)構(gòu)到公共場所的擴(kuò)散特征。當(dāng)然,協(xié)商場域界限的突破,并不意味拋棄已有的正式協(xié)商機(jī)構(gòu),而是在其基礎(chǔ)上,拓展可行的適用范圍,盡可能在更多領(lǐng)域吸納更多公民,突破時(shí)空限制來實(shí)現(xiàn)大規(guī)模的直接參與。正式協(xié)商機(jī)構(gòu)形成共識的過程,是有限參與主體在制度規(guī)范下理性思考和審慎明辨的過程,而公共場所形成共識的過程,則是普通公民日常言語交談、辨識社會議題從而產(chǎn)生公共影響進(jìn)而形成政治意見的過程。就協(xié)商系統(tǒng)而言,正式協(xié)商機(jī)構(gòu)凝結(jié)的共識與公共場所形成的意見之間是良性循環(huán)的互動(dòng)狀態(tài):公共場所形成的政治意見需要傳遞到正式協(xié)商機(jī)構(gòu)中去完善,而正式協(xié)商機(jī)構(gòu)形成的共識,也要反饋到公共場所,接受公眾的進(jìn)一步討論和辨析。

(三)正式與非正式方法的銜接

協(xié)商民主的理想必須通過各種操作方法來落地實(shí)現(xiàn)。作為推動(dòng)民主運(yùn)轉(zhuǎn)起來的實(shí)踐方法,其重塑了政治運(yùn)作和公共決策的過程,使不同的價(jià)值觀和利益都能得到相對平等的對待,這既有助于提高公民的參與效能感,也有助于提升決策的品質(zhì)。以制度性、規(guī)范性為特征的第三代協(xié)商民主實(shí)踐,更加側(cè)重于專門協(xié)商機(jī)構(gòu)以正式協(xié)商方式開展小規(guī)模協(xié)商,面對面,明確時(shí)間、地點(diǎn)、參與人員,按照協(xié)商流程開展的正式協(xié)商是其典型實(shí)踐形式。然而,多樣態(tài)的公共領(lǐng)域存在多元化的協(xié)商系統(tǒng),多元協(xié)商系統(tǒng)則包含著多種類的協(xié)商方法。系統(tǒng)各要素之間相互分工和密切互動(dòng),協(xié)商系統(tǒng)的有效運(yùn)行,關(guān)鍵在于確保系統(tǒng)中的正式與非正式方法能夠適切銜接,關(guān)聯(lián)互動(dòng)。

包容性是協(xié)商系統(tǒng)理論區(qū)別于前三代理論的典型特性。詹姆斯·博曼將協(xié)商系統(tǒng)類比為蓄水池,其容量代表著協(xié)商系統(tǒng)的包容程度。要想將水池灌滿,則需要通過各種各樣的方法將不同的觀點(diǎn)、聲音與利益注入其中[2]110-116。系統(tǒng)論視角下,協(xié)商就是各種觀點(diǎn)、要求、敘事和理由的相互碰撞,協(xié)商參與者在表達(dá)自身的觀點(diǎn)和要求時(shí),既可以是心平氣和、秩序井然的說理論證,也可以是日常談話、協(xié)商程序之外的盡情表達(dá)。無論是正式還是非正式的協(xié)商方式,重要的不是形式,而是這些不同形式背后所蘊(yùn)含的協(xié)商效能。協(xié)商系統(tǒng)中并非每一步驟、每種方式或每個(gè)環(huán)節(jié)都具有協(xié)商性,但這些步驟、方式或環(huán)節(jié)都要有助于協(xié)商,都應(yīng)當(dāng)在某一點(diǎn)上通過協(xié)商被證成。據(jù)此,協(xié)商系統(tǒng)理論并非要求所有協(xié)商方法都是正式的,無論其是正式還是非正式的方法,只要能在整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)中被證明能影響協(xié)商系統(tǒng)的,那就是有效方法。

協(xié)商系統(tǒng)吸納了多種正式和非正式協(xié)商方法。如分布式協(xié)商(distributed deliberation)就是根據(jù)各部分之間的不同任務(wù)分工選取合適的機(jī)構(gòu)和制度,并選取不同的協(xié)商標(biāo)準(zhǔn)開展協(xié)商議事[15]。分布式協(xié)商在具體推進(jìn)過程中各類機(jī)構(gòu)和制度的作用功能不盡相同,因此更加倡導(dǎo)各部分發(fā)揮其在整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)中的比較優(yōu)勢。不同于分布式協(xié)商對協(xié)商功能的區(qū)分,去中心化協(xié)商(decentralized deliberation)的重點(diǎn)是對面向同一協(xié)商目標(biāo)的不同協(xié)商者進(jìn)行分工,將分工不同的多主體整合進(jìn)入同一協(xié)商過程。在一個(gè)運(yùn)行良好的協(xié)商系統(tǒng)內(nèi),其他協(xié)商方式,諸如公共場合的高談闊論、基于互聯(lián)網(wǎng)平臺的個(gè)人發(fā)聲、公共空間的彼此交談等非正式的協(xié)商輸入,也會得到平等的尊重和對待。這些看似并非協(xié)商的方法的應(yīng)用,對于維護(hù)整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)的良好運(yùn)轉(zhuǎn)、發(fā)揮其整體功能也大有裨益。

四、動(dòng)態(tài)復(fù)合:子系統(tǒng)的分工協(xié)作與協(xié)商系統(tǒng)的整合

第三代協(xié)商民主理論所重視的微觀、單一、孤立和分散的小規(guī)模協(xié)商實(shí)踐,對于推動(dòng)某一重大事件的進(jìn)展具有重要作用,但任何一種單一的、孤立的協(xié)商形式,都不可能擁有足夠的影響力推動(dòng)民主社會的大部分決策和政策合法化。協(xié)商過程的精英化趨向,就在于協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部未能得到有效整合。如何推動(dòng)普通公民積極參與協(xié)商系統(tǒng)?如何更好地將其與精英場域聯(lián)結(jié)?協(xié)商系統(tǒng)理論復(fù)合觀念的提出,為解決這些問題提供了可行方案。

所謂復(fù)合觀念,就是將注意力更多集中在協(xié)商系統(tǒng)中既相互依賴又相對獨(dú)立的子系統(tǒng)上,以動(dòng)態(tài)復(fù)合的方式加強(qiáng)各場域的多項(xiàng)聯(lián)系,突破以往公眾意見從公共空間到?jīng)Q策結(jié)構(gòu)單向“流動(dòng)”的協(xié)商困境[2]23。協(xié)商系統(tǒng)運(yùn)行的整體效能與子系統(tǒng)間的復(fù)合程度密切相關(guān),各子系統(tǒng)間的相互聯(lián)系和相互作用只有達(dá)到相對平衡的狀態(tài),使每個(gè)子系統(tǒng)都會考慮其他子系統(tǒng)提出的觀點(diǎn)和意見,才是理想化的復(fù)合狀態(tài)。為此,需要明確各子系統(tǒng)間的分工,協(xié)調(diào)各子系統(tǒng)間的互動(dòng)以達(dá)到最合理的復(fù)合程度,從而實(shí)現(xiàn)協(xié)商效能的整體性提升。

(一)子系統(tǒng)的分工與互促

首先,協(xié)商系統(tǒng)由各子系統(tǒng)構(gòu)成,不同的協(xié)商主體、不同的協(xié)商方法、不同的協(xié)商場域分別發(fā)揮不同的功能,協(xié)商系統(tǒng)內(nèi)部需要分工協(xié)作。整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)龐大而復(fù)雜,且整個(gè)協(xié)商進(jìn)程并不能只由某些子系統(tǒng)單獨(dú)承擔(dān),而是由各個(gè)子系統(tǒng)一同分擔(dān)。不同的協(xié)商規(guī)范和民主規(guī)范是分散而非同步出現(xiàn),并在系統(tǒng)的不同部分發(fā)揮作用[16]193。同時(shí)也要明確,各子系統(tǒng)也是相對獨(dú)立的個(gè)體,并非每個(gè)子系統(tǒng)都能完全體現(xiàn)協(xié)商民主的所有方面,也并非每個(gè)子系統(tǒng)都會對協(xié)商民主產(chǎn)生直接且積極的效果。在整個(gè)協(xié)商系統(tǒng)具體運(yùn)行的過程中,各子系統(tǒng)依據(jù)各自的優(yōu)點(diǎn)和長處,在某個(gè)既定主題、某個(gè)具體運(yùn)行階段發(fā)揮具體的功能。雖然處于分工狀態(tài)的子系統(tǒng)并非在協(xié)商系統(tǒng)的每個(gè)領(lǐng)域或環(huán)節(jié)都能充分發(fā)揮作用,但所有的子系統(tǒng)都具備協(xié)商潛能,共同目的都是為了協(xié)商系統(tǒng)的整體目標(biāo)。

其次,系統(tǒng)理論視域下,協(xié)商民主是由各子系統(tǒng)共同構(gòu)成的整體,各部分都存在不足與缺陷,相互分工的子系統(tǒng)之間相互依賴,只有充分考慮部分與部分、部分與整體之間的關(guān)系,促進(jìn)各個(gè)子系統(tǒng)間的有效互動(dòng),才能實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主的系統(tǒng)整合?！坝捎跈?quán)力機(jī)構(gòu)之間的相互制衡、多級管理中跨層級的相互協(xié)調(diào)、不同參與者參與不同會議的不同能力以及那些跨越多個(gè)管轄權(quán)的政策之間的相互協(xié)調(diào),系統(tǒng)的各個(gè)部分有必要進(jìn)行有效的相互作用”[16]。各子系統(tǒng)之間的相互支持與有效互動(dòng),為協(xié)商系統(tǒng)的持續(xù)發(fā)展提供了有力保障。加強(qiáng)專門協(xié)商機(jī)構(gòu)與公共領(lǐng)域等多元協(xié)商場域間的連接,強(qiáng)化小規(guī)模協(xié)商與大規(guī)模協(xié)商實(shí)踐間的互動(dòng)關(guān)聯(lián),以整體性視角審視相互分工的子系統(tǒng),加深相互依賴,加強(qiáng)有效互動(dòng),如此系統(tǒng)協(xié)商的民主效能得以更加充分體現(xiàn)。

(二)連續(xù)反復(fù)的流程優(yōu)化與共識達(dá)成

協(xié)商民主理論無論如何發(fā)展,其核心與關(guān)鍵仍是主體間的談判、妥協(xié),以期求得共識。理論的代際更替與提升,更多體現(xiàn)在參與主體的增加、協(xié)商規(guī)模的擴(kuò)大、協(xié)商場域的拓展,最終的目的還是為了達(dá)成最大限度的共識。

以小規(guī)模協(xié)商實(shí)踐為主的第三代協(xié)商民主,重點(diǎn)關(guān)注協(xié)商的規(guī)范性,集中探討各種規(guī)則的制定和完善。規(guī)則明確之后,協(xié)商機(jī)構(gòu)照章執(zhí)行即可。但現(xiàn)代社會中關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的復(fù)雜性、參與主體的多元性、實(shí)務(wù)主題的多樣性、議事場所的開放性等諸種現(xiàn)實(shí),都讓民眾越來越意識到協(xié)商并非一蹴而就,從理論設(shè)計(jì)到實(shí)踐運(yùn)行也并不意味協(xié)商的完成?，F(xiàn)實(shí)中協(xié)商邊界愈加拓展,協(xié)商形式和方法愈加豐富,往往共識愈加難以達(dá)成。面向日益復(fù)雜的社會議題、各方主體的多元訴求和利益博弈,更需要反復(fù)多次的遞進(jìn)式協(xié)商,才能在承載著各種觀點(diǎn)、要求、敘事和理由的“蓄水池”中找尋到共識。

協(xié)商系統(tǒng)的運(yùn)作是完全開放、動(dòng)態(tài)、連續(xù)而非靜止或停滯的過程,協(xié)商自身也并非系統(tǒng)轉(zhuǎn)向的最終目標(biāo),而是達(dá)成共識的方式和手段。事實(shí)上,公共事務(wù)的協(xié)商是多階段遞進(jìn)式的過程,不可能通過一次協(xié)商或者某個(gè)環(huán)節(jié)的協(xié)商就能達(dá)成共識。反復(fù)協(xié)商方法的運(yùn)用,體現(xiàn)了協(xié)商系統(tǒng)自主修正的意識和能力。反復(fù)協(xié)商就是政治機(jī)構(gòu)向協(xié)商主體提出一項(xiàng)公共政策,協(xié)商主體就這一項(xiàng)公共政策開展協(xié)商,形成反饋意見,政治機(jī)構(gòu)依據(jù)反饋意見進(jìn)行修改,然后繼續(xù)提交給協(xié)商主體開展進(jìn)一步協(xié)商,直至公共政策付諸實(shí)施(1)美國俄勒岡州20世紀(jì)90年代建立衛(wèi)生保健優(yōu)先權(quán)的過程便是反復(fù)協(xié)商的典型案例,國家衛(wèi)生服務(wù)委員會創(chuàng)制了一個(gè)關(guān)于衛(wèi)生條件和治療的優(yōu)先表,在這一優(yōu)先表遭到廣泛批評之后,委員會咨詢了許多公民和其他機(jī)構(gòu)的意見,其中有一些是協(xié)商的,另一些則不是,然后委員會以及后來的立法機(jī)關(guān)對優(yōu)先表進(jìn)行了實(shí)質(zhì)性的修訂。最終的結(jié)果可能沒有使一些人滿意,但是畢竟比最初的提議更好。這一反復(fù)協(xié)商的過程雖然在許多方面存在缺陷,但是通過協(xié)商的標(biāo)準(zhǔn)來判斷,這一過程的確是一種進(jìn)步。。而在協(xié)商系統(tǒng)的動(dòng)態(tài)運(yùn)作中,重復(fù)式協(xié)商就是通過多次反復(fù)協(xié)商來吸納協(xié)商結(jié)構(gòu)的反饋意見,以此來優(yōu)化將要被投入使用的公共政策。多元主體的不同聲音、主張與建議在多次的反復(fù)協(xié)商中不斷求同存異,進(jìn)而向共識邁進(jìn)。

結(jié) 語

如何實(shí)現(xiàn)在更大規(guī)?？臻g中以更低的成本和更多參與推進(jìn)政治民主化與決策科學(xué)化,既是民主政治發(fā)展的不斷追求,更是協(xié)商民主理論迭代升級的強(qiáng)大推力。協(xié)商民主理論的系統(tǒng)轉(zhuǎn)向,實(shí)現(xiàn)精英與大眾、宏觀空間與專門機(jī)構(gòu)以及正式與非正式協(xié)商方法的有效聯(lián)結(jié),使更多的利益相關(guān)方能參與協(xié)商,為協(xié)商主體廣泛參與的可行性、協(xié)商議題選擇的代表性、協(xié)商對話開展的平等性等提供了支持與保障。但如果僅僅只是參與,其討論形成的觀點(diǎn)并不能直接作用或影響政策制定,而政策制定并不能決定或影響協(xié)商結(jié)果,協(xié)商民主的正當(dāng)性和有效性依然不能得到完整而充分的展現(xiàn)。

協(xié)商系統(tǒng)理論以其特有的包容性矯正了前三代協(xié)商民主的“微觀傾向”,以價(jià)值整合突破了精英協(xié)商的封閉性,并有效吸納普通公民的積極參與,借助協(xié)商系統(tǒng)理論自身所獨(dú)具的功能認(rèn)知推動(dòng)了新型平等觀的建構(gòu);以邊界突破拓展了協(xié)商理論的概念內(nèi)涵和觀念界限,通過正式協(xié)商機(jī)構(gòu)與公共場所的連接、正式與非正式協(xié)商方法的并用牽引了協(xié)商重心回歸宏觀場域;以子系統(tǒng)間的分工合作與反復(fù)協(xié)商,將普通公民的聲音與主張借助互動(dòng)平臺,運(yùn)用多種方法,在不同場域間進(jìn)行交流和互動(dòng),使相關(guān)機(jī)構(gòu)系統(tǒng)地回應(yīng)公眾的意見,最終實(shí)現(xiàn)協(xié)商民主正當(dāng)性與有效性的提升。

西方協(xié)商民主理論是在對自由主義民主和共和主義民主批判的基礎(chǔ)上發(fā)展而來,主張以協(xié)商程序來實(shí)現(xiàn)偏好轉(zhuǎn)換,推動(dòng)公民積極參與公共事務(wù)。協(xié)商系統(tǒng)理論作為協(xié)商民主發(fā)展的前沿,不僅突破了少數(shù)人參與的微觀局限,將協(xié)商拓展至整個(gè)社會的大眾民主,更以整合性視角審視協(xié)商系統(tǒng)的各個(gè)組成部分,讓每個(gè)子系統(tǒng)在不同程度上有所側(cè)重地發(fā)揮其功能,進(jìn)而形成協(xié)商民主的合力。社會發(fā)展是復(fù)雜的,但協(xié)商系統(tǒng)是包容的,對多元聲音、利益、關(guān)懷與主張的平等觀照為應(yīng)對當(dāng)今世界多元化快速發(fā)展的復(fù)雜態(tài)勢提供了新路徑。

如何將其系統(tǒng)優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,是協(xié)商民主理論進(jìn)一步發(fā)展的重大命題。數(shù)字技術(shù)革命浪潮的涌現(xiàn),數(shù)字協(xié)商民主的興起,為協(xié)商主體廣泛參與的可行性、協(xié)商議題選擇的廣泛性、協(xié)商對話開展的平等性等提供了充分的信息和技術(shù)條件支持。因此,將網(wǎng)絡(luò)技術(shù)與協(xié)商系統(tǒng)理論深度耦合,借助多樣化的線上協(xié)商平臺,實(shí)現(xiàn)多元利益主體的有效協(xié)商,有助于將協(xié)商系統(tǒng)理論特有的包容優(yōu)勢轉(zhuǎn)化為治理效能,以此適應(yīng)復(fù)雜社會的快速發(fā)展。