張金柱，施佳璐，章成志，2

（1. 南京理工大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院信息管理系，南京 210094；2. 中國科學(xué)技術(shù)信息研究所富媒體數(shù)字出版內(nèi)容組織與知識(shí)服務(wù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京 100038）

0 引 言

專利幾乎涉及所有相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域最新、最活躍的技術(shù)信息，有效分析和利用專利之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)關(guān)系，不僅可以為未來研究提供方向，還能夠幫助企事業(yè)單位等組織機(jī)構(gòu)確定最佳的合作伙伴。Garfield[1]于1966 年提出，根據(jù)專利引用來描述專利間的關(guān)系；Jaffe[2]在20 年后提出通過專利分類法對專利技術(shù)之間的相關(guān)性進(jìn)行定量化計(jì)算。由此展開了專利間關(guān)聯(lián)關(guān)系及其應(yīng)用的相關(guān)研究。

目前，學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為專利之間的關(guān)系主要分為四種：競爭性（competing）、阻礙性（blocking）、互補(bǔ)性（complementary）和不相關(guān)（unrelated）[3]。其中，前兩種關(guān)系在進(jìn)行專利相關(guān)性分析時(shí)，主要反映了專利之間的相似性，當(dāng)前國內(nèi)外相關(guān)研究較為豐富，已有學(xué)者做出了較好的總結(jié)[4]。而專利技術(shù)互補(bǔ)性研究顯得相對薄弱，且國內(nèi)外鮮有研究綜述專利技術(shù)互補(bǔ)性相關(guān)的理論、方法和應(yīng)用。實(shí)際上，重大的技術(shù)創(chuàng)新一般依賴于引入互補(bǔ)技術(shù)，且具有互補(bǔ)專利的企業(yè)或組織之間通過開展技術(shù)合作，在保持自身核心技術(shù)優(yōu)勢的同時(shí)，能夠吸收對方的優(yōu)勢技術(shù)來彌補(bǔ)自身技術(shù)的不足，提高創(chuàng)新成功率、降低技術(shù)創(chuàng)新的成本和風(fēng)險(xiǎn)，以獲得更理想的投資價(jià)值[5]。例如，單芯片MEMS+CMOS（microelectro mechanical systems + complementary metal oxide semiconductor）運(yùn)動(dòng)傳感器供應(yīng)商mCube（矽立科技）通過收購3D 運(yùn)動(dòng)追蹤產(chǎn)品技術(shù)公司Xsens 來實(shí)現(xiàn)運(yùn)動(dòng)傳感器和追蹤技術(shù)的完美結(jié)合，以引領(lǐng)快速增長的運(yùn)動(dòng)感應(yīng)系統(tǒng)和應(yīng)用市場。由此可見，技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系逐漸成為企業(yè)或組織之間展開技術(shù)合作的重要參考，并且對專利組合優(yōu)化、企業(yè)并購決策制定和潛在合作伙伴識(shí)別等眾多研究也具有重要參考價(jià)值。

因此，本文希望對專利技術(shù)互補(bǔ)性進(jìn)行較為系統(tǒng)全面的綜述，總結(jié)歸納研究問題，提出未來展望，為技術(shù)互補(bǔ)的深入研究提供研究基礎(chǔ)、研究方向和研究選題。為此，本文首先總結(jié)不同角度下技術(shù)互補(bǔ)性的概念，并形成當(dāng)前情景下技術(shù)互補(bǔ)性的概念界定；其次，以此為基礎(chǔ)對技術(shù)互補(bǔ)性的定性定量測度方法進(jìn)行歸類和比較，提出未來發(fā)展方向；最后，綜述技術(shù)互補(bǔ)性在多個(gè)領(lǐng)域的典型應(yīng)用，為技術(shù)互補(bǔ)實(shí)踐提供借鑒和參考。

1 專利技術(shù)互補(bǔ)性的概念

專利作為最豐富的技術(shù)信息來源，包含了90%～95%的世界科技信息，專利之間的關(guān)系往往可以體現(xiàn)技術(shù)之間的關(guān)系，眾多學(xué)者基于專利對企業(yè)等不同研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)性展開了研究。隨著互補(bǔ)關(guān)系的普及，互補(bǔ)概念正在被逐漸泛化，技術(shù)互補(bǔ)概念也呈現(xiàn)多樣化特點(diǎn)，不同研究階段人們對于技術(shù)互補(bǔ)性的理解和定義均有所不同，亟須對其概念進(jìn)行界定，為互補(bǔ)性測度指標(biāo)和方法提供理論基礎(chǔ)。因此，本節(jié)梳理了技術(shù)互補(bǔ)性的多種概念并對其進(jìn)行總結(jié)和界定，以此為基礎(chǔ)研究技術(shù)互補(bǔ)性概念在不同發(fā)展階段的研究重點(diǎn)和發(fā)展趨勢，形成技術(shù)互補(bǔ)性研究的發(fā)展脈絡(luò)。

1.1 技術(shù)互補(bǔ)性概念的對比

1999年，Larsson等[6]首次從廣義和狹義知識(shí)領(lǐng)域的差異明確定義了技術(shù)互補(bǔ)性，之后不同學(xué)者從組織機(jī)構(gòu)間能力互補(bǔ)的角度擴(kuò)充了該定義，Makri 等[7]則提出使用專利技術(shù)領(lǐng)域代替知識(shí)領(lǐng)域，形成了更細(xì)致并可定量化計(jì)算的界定方式，目前被廣為接受。自技術(shù)互補(bǔ)被提出以來，不同研究者提出的相關(guān)概念如表1 所示。

表1 技術(shù)互補(bǔ)性概念的不同定義

從表1 可以看出，當(dāng)前研究普遍認(rèn)為技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系產(chǎn)生于專利功能特征之間的差異性和協(xié)同性。其中，差異性體現(xiàn)在屬于同一技術(shù)領(lǐng)域中不同子領(lǐng)域的兩項(xiàng)專利技術(shù)之間的差異程度，是對兩項(xiàng)專利之間的技術(shù)功能或性質(zhì)等元素互異性的評價(jià)；協(xié)同性體現(xiàn)在產(chǎn)品或生產(chǎn)流程中相輔相成的兩項(xiàng)上下游關(guān)聯(lián)專利之間的關(guān)系，表現(xiàn)了專利在實(shí)現(xiàn)一項(xiàng)整體功能過程中協(xié)調(diào)與合作的性質(zhì)。

技術(shù)互補(bǔ)性的概念最早由Larsson 等[6]于1999 年提出，但最具權(quán)威并被廣泛引用的則是Makri 等[7]于2010 年提出的定義，兩者的區(qū)別在于廣義知識(shí)/技術(shù)領(lǐng)域的范圍定義不同。如圖1 所示，U+表示某一范圍內(nèi)的廣義知識(shí)/技術(shù)領(lǐng)域，該范圍視具體研究情境而定；U 表示技術(shù)研發(fā)主體雙方共有的廣義知識(shí)/技術(shù)領(lǐng)域，即雙方專利同屬的IPC （international patent classification）大類；兩個(gè)實(shí)線方框分別表示企業(yè)A、B 狹義范圍內(nèi)的知識(shí)/技術(shù)領(lǐng)域，加粗實(shí)線框內(nèi)的部分為企業(yè)A 對企業(yè)B 所能提供的互補(bǔ)性知識(shí)/技術(shù)范圍。在范圍U 中，專利所屬的廣義和狹義技術(shù)領(lǐng)域的區(qū)分規(guī)則更加明確，所以能夠?qū)崿F(xiàn)對專利技術(shù)互補(bǔ)性的定量化計(jì)算，這也得益于專利在申請的過程中需要根據(jù)不同分類標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行歸類。以國際IPC 分類為例，廣義的技術(shù)領(lǐng)域是指專利IPC 分類的第二級(jí)別——大類，由兩位數(shù)字組成；狹義的技術(shù)領(lǐng)域則是第三級(jí)別的小類，由一個(gè)字母表示。

圖1 技術(shù)互補(bǔ)性概念示意圖[6-7]

基于Makri 等[7]較為全面的描述，本文對專利技術(shù)互補(bǔ)性的概念進(jìn)行了更為具體和清晰的界定，將專利技術(shù)互補(bǔ)性定義為在相同上層功能類別下，兩項(xiàng)專利技術(shù)分別關(guān)注下層功能類別的具體細(xì)節(jié)，并呈現(xiàn)補(bǔ)充、銜接、協(xié)同和優(yōu)化的關(guān)系。這種關(guān)系主要體現(xiàn)在三個(gè)方面：①當(dāng)兩項(xiàng)專利分別屬于同一技術(shù)領(lǐng)域中的兩個(gè)不同的子領(lǐng)域時(shí)，說明其在技術(shù)內(nèi)容上屬于相同領(lǐng)域且能夠通過其差異性實(shí)現(xiàn)優(yōu)勢互補(bǔ)；②當(dāng)兩項(xiàng)專利分別涵蓋同一產(chǎn)品或生產(chǎn)流程中不同的兩個(gè)技術(shù)時(shí)，說明可以通過完成不同的功能細(xì)節(jié)來相輔相成地協(xié)同實(shí)現(xiàn)共同的功能目標(biāo)；③當(dāng)兩項(xiàng)專利被相同專利共同引用或被相同機(jī)構(gòu)共同購買時(shí)，說明這兩項(xiàng)專利可以基于技術(shù)或功能的相關(guān)性實(shí)現(xiàn)相互補(bǔ)充和優(yōu)化。

1.2 技術(shù)互補(bǔ)性研究的發(fā)展沿革

根據(jù)時(shí)間維度，本文將技術(shù)互補(bǔ)性的發(fā)展劃分為四個(gè)階段，并總結(jié)歸納了各個(gè)階段的研究重點(diǎn)。這四個(gè)階段分別關(guān)注不同組織類型之間的技術(shù)互補(bǔ)性、互補(bǔ)性專利聯(lián)盟的管理策略、技術(shù)互補(bǔ)性的定量化測度以及技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)合作的影響。

（1）第一階段：關(guān)注不同組織類型之間的技術(shù)互補(bǔ)性。

2000 年前后，學(xué)者們著重研究不同組織類型之間技術(shù)能力的互補(bǔ)關(guān)系，認(rèn)為不同類型組織的研究重點(diǎn)和優(yōu)勢不同，且能夠通過合作獲得更好的研究成果，但若有一方的研發(fā)無法取得成功，則雙方均無法實(shí)現(xiàn)收益。例如，Santoro 等[9]發(fā)現(xiàn)大學(xué)研究中心對工業(yè)公司存在互補(bǔ)效應(yīng)，前者具有靈活和創(chuàng)新的新想法和新技術(shù)，后者則能夠提供實(shí)現(xiàn)的物質(zhì)和人才條件；Kim 等[20]通過研究大學(xué)研究人員流動(dòng)到納米工業(yè)的數(shù)量以及該流動(dòng)對工業(yè)生產(chǎn)力的影響，發(fā)現(xiàn)研究人員從大學(xué)到產(chǎn)業(yè)界的轉(zhuǎn)移能夠有效促進(jìn)行業(yè)技術(shù)的創(chuàng)新；蔣芬[21]提出可以利用產(chǎn)業(yè)技術(shù)創(chuàng)新戰(zhàn)略聯(lián)盟來促進(jìn)產(chǎn)學(xué)研結(jié)合，從而實(shí)現(xiàn)不同組織間的技術(shù)優(yōu)勢互補(bǔ)。上述早期研究主要關(guān)注企業(yè)、高校和科研機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系，但忽略了各類機(jī)構(gòu)內(nèi)部的合作創(chuàng)新關(guān)系。

（2） 第二階段：關(guān)注互補(bǔ)性專利聯(lián)盟的管理策略。

2008 年以來，隨著企業(yè)對合作創(chuàng)新需求的增長，市場上逐漸形成了由擁有互補(bǔ)類型專利的經(jīng)營者所構(gòu)成的互補(bǔ)性專利聯(lián)盟。其中，互補(bǔ)類型專利是指同時(shí)存在但無法相互替代的兩項(xiàng)專利，這兩項(xiàng)專利中的技術(shù)分別覆蓋了某產(chǎn)品或生產(chǎn)流程中的某個(gè)方面或者某項(xiàng)功能。因此，一項(xiàng)專利技術(shù)的改進(jìn)需要另一項(xiàng)專利技術(shù)做出相應(yīng)的改進(jìn)，否則這項(xiàng)沒有改進(jìn)的專利技術(shù)就會(huì)阻礙這個(gè)產(chǎn)品或生產(chǎn)流程整體的改進(jìn)。同時(shí)，在互補(bǔ)性專利聯(lián)盟中，障礙性專利也被歸類為互補(bǔ)類型中的一種，具體是指存在前后相繼的兩項(xiàng)專利，第二項(xiàng)專利的實(shí)施必然以使用第一項(xiàng)專利為條件，同樣第一項(xiàng)專利權(quán)人未經(jīng)第二項(xiàng)權(quán)利人許可也不能實(shí)施升級(jí)的專利技術(shù)。

為了促進(jìn)互補(bǔ)性專利聯(lián)盟帶來的社會(huì)效益以及各個(gè)經(jīng)營者之間的合作效益最大化，學(xué)者們主要提出了三個(gè)方面的管理策略。第一，在國家政策上，唐要家等[10]提出對互補(bǔ)性創(chuàng)新下的許可合作行為應(yīng)該實(shí)行寬松的反壟斷政策；李海濤[22]則從創(chuàng)新市場、專利清單和潛在競爭關(guān)系角度討論了對互補(bǔ)性專利聯(lián)盟進(jìn)行反壟斷管制的必要性；王懷祖等[11]發(fā)現(xiàn)企業(yè)為了獲得更多的利潤而傾向于不結(jié)成專利聯(lián)盟，因此提出需要政府出臺(tái)激勵(lì)機(jī)制來促進(jìn)互補(bǔ)性專利聯(lián)盟的形成。第二，在定價(jià)策略上，Santore等[23]提出可以通過選擇固定費(fèi)用和專利使用費(fèi)的組合減少博弈；王懷祖等[12]和洪結(jié)銀[24]分別以聯(lián)盟外部創(chuàng)新者和下游生產(chǎn)者為對象，提出了關(guān)于專利許可費(fèi)補(bǔ)償機(jī)制的必要性。第三，在聯(lián)盟成員的選擇上，羅猷韜等[25]提出在組建專利聯(lián)盟時(shí)需要同時(shí)考慮企業(yè)的專利類型及其數(shù)量；Cho 等[26]則更具體地提出了一種基于知識(shí)產(chǎn)權(quán)概況和專利數(shù)據(jù)的潛在聯(lián)盟候選者評估框架，用于幫助技術(shù)經(jīng)理人選擇合適的合作伙伴和制定有效的技術(shù)戰(zhàn)略。

上述分析表明，在該階段，技術(shù)互補(bǔ)性的定義從各類組織細(xì)化到了其所擁有的各項(xiàng)專利之間的關(guān)系，研究人員開始真正關(guān)注專利層面的互補(bǔ)性概念，并由此展開對專利技術(shù)互補(bǔ)性的準(zhǔn)確測度及其對企業(yè)合作的影響研究。

（3） 第三階段：關(guān)注技術(shù)互補(bǔ)性的定量化測度。

2010 年，Makri 等[7]提出了技術(shù)互補(bǔ)性的明確定義，即在共有的廣義技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注不同狹義技術(shù)領(lǐng)域的程度，并由此形成了一種基于專利IPC 分類號(hào)計(jì)算技術(shù)互補(bǔ)性的方法，利用專利信息定量計(jì)算技術(shù)互補(bǔ)性。

2014 年至今，眾多研究通過挖掘?qū)＠胁煌畔⒅g的關(guān)系來衡量其技術(shù)互補(bǔ)性。張端陽等[27]通過構(gòu)建產(chǎn)業(yè)技術(shù)鏈對專利文本進(jìn)行歸類劃分后，利用層次分析法對互補(bǔ)性進(jìn)行測算，并將一個(gè)生產(chǎn)流程中相輔相成的兩項(xiàng)專利技術(shù)視為互補(bǔ)性技術(shù)，進(jìn)而根據(jù)不同層次進(jìn)行權(quán)重分配和賦值，從而得到準(zhǔn)確的數(shù)值來表示互補(bǔ)程度；曾德明等[14]利用專利的IPC 分類號(hào)構(gòu)建技術(shù)元素共現(xiàn)矩陣，將元素之間的共現(xiàn)次數(shù)歸一化后作為其互補(bǔ)性結(jié)果，用于表示兩個(gè)技術(shù)元素同時(shí)使用會(huì)增加其價(jià)值的情形，并且分析了企業(yè)技術(shù)相似性和互補(bǔ)性與企業(yè)創(chuàng)新績效的關(guān)系；茹麗潔等[16]通過對專利組合的分析，提出互補(bǔ)性是一種普遍存在的規(guī)律，具體體現(xiàn)在各成員之間的交叉性、聚合性和差異性，據(jù)此構(gòu)建互補(bǔ)性指標(biāo)，并驗(yàn)證了其測度效果；趙展一等[19]通過構(gòu)建企業(yè)-IPC-專利文本三層映射矩陣計(jì)算了企業(yè)之間的技術(shù)相似性和互補(bǔ)性，從而進(jìn)行企業(yè)間技術(shù)以及競合對象的匹配。

（4）第四階段：關(guān)注技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)合作的影響。

近年來，在專利技術(shù)互補(bǔ)性測度方法不斷完善的背景下，相關(guān)研究逐漸側(cè)重于研究不同程度的專利技術(shù)互補(bǔ)性對企業(yè)合作雙方的影響，其中企業(yè)合作的形式主要分為雙方技術(shù)融合或直接并購。

技術(shù)融合是指企業(yè)為了尋求突破性技術(shù)或產(chǎn)品開發(fā)，選擇能夠與自主技術(shù)產(chǎn)生互補(bǔ)效應(yīng)的外部技術(shù)與之進(jìn)行整合，從而實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新的一種方式[28]?；パa(bǔ)技術(shù)融合會(huì)影響產(chǎn)業(yè)演化和創(chuàng)新產(chǎn)出[29]，如促進(jìn)企業(yè)的探索和利用式創(chuàng)新[30]，提升新產(chǎn)品進(jìn)入市場的速度[31]，但技術(shù)互補(bǔ)性與新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量存在倒U形關(guān)系，且在知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)弱的地區(qū)更為顯著[32]。同時(shí)，互補(bǔ)技術(shù)的融合也會(huì)受到諸多因素的影響，如宋昱曉等[33]發(fā)現(xiàn)專利的技術(shù)吸收和擴(kuò)散能力越快、技術(shù)范圍和領(lǐng)域越廣，越能促進(jìn)互補(bǔ)性技術(shù)的融合。

并購行為通常發(fā)生在技術(shù)或市場等某方面存在協(xié)同效應(yīng)的企業(yè)之間，對企業(yè)創(chuàng)新能力和創(chuàng)新績效具有較大的影響。企業(yè)并購情境下，專利技術(shù)互補(bǔ)性能夠正向影響企業(yè)的探索和開發(fā)能力[34]以及并購方的技術(shù)創(chuàng)新能力[35]，且被并購方的自主能力越高，越有利于實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新能力提高[15]。在創(chuàng)新績效方面，張崢等[36]發(fā)現(xiàn)通過互補(bǔ)性技術(shù)并購能夠增加并購企業(yè)相關(guān)的技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備，促使其在核心技術(shù)上獲得突破，從而有效促進(jìn)企業(yè)創(chuàng)新績效的提高；茅迪等[17]在此基礎(chǔ)上提出技術(shù)互補(bǔ)性與企業(yè)創(chuàng)新績效間也存在著倒U 形關(guān)系，即當(dāng)互補(bǔ)性過大時(shí)，反而會(huì)抑制并購方企業(yè)創(chuàng)新績效的提升。另外，有些外部因素也會(huì)影響并購情境下的企業(yè)創(chuàng)新績效，如企業(yè)并購經(jīng)驗(yàn)[37]、收購方技術(shù)多元化水平和目標(biāo)方知識(shí)規(guī)模[38]等。

2 專利技術(shù)互補(bǔ)性測度方法

不論對于國家還是對于企業(yè)，技術(shù)進(jìn)步都是推動(dòng)其發(fā)展的中堅(jiān)力量，而技術(shù)創(chuàng)新更是其核心所在。作為專利技術(shù)間關(guān)聯(lián)關(guān)系中的一種重要屬性，互補(bǔ)性是眾多重大技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)，尤其是對于信息技術(shù)、通信和生物醫(yī)藥等某些重要行業(yè)來說，迫切需要將知識(shí)形態(tài)轉(zhuǎn)化為技術(shù)形態(tài)，將潛在生產(chǎn)力轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)生產(chǎn)力，這就往往需要引進(jìn)互補(bǔ)技術(shù)來開發(fā)新的產(chǎn)品和服務(wù)。因此，在定義技術(shù)互補(bǔ)性的基礎(chǔ)上，如何準(zhǔn)確計(jì)算出專利技術(shù)之間的互補(bǔ)性程度成為了相關(guān)研究的重點(diǎn)之一。

早期研究認(rèn)為一個(gè)合作項(xiàng)目中的各個(gè)研究任務(wù)之間存在著均等的互補(bǔ)關(guān)系，并使各個(gè)企業(yè)獨(dú)立承擔(dān)其所擅長的任務(wù)，從而分析相互之間的技術(shù)互補(bǔ)性大小[39]。盡管該方法符合互補(bǔ)性定義，但由于當(dāng)時(shí)大多數(shù)研究者對專利技術(shù)互補(bǔ)性概念的理解較為模糊，其測算結(jié)果往往較為寬泛，僅適合估算，而無法精準(zhǔn)計(jì)算。之后，依據(jù)Makri 等[7]提出的利用專利技術(shù)領(lǐng)域定量計(jì)算互補(bǔ)程度，形成了從不同角度定義技術(shù)范圍的互補(bǔ)性測度方法。因此，本文對其進(jìn)行總結(jié)歸納，分別從產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類、專利分類、專利引用關(guān)系以及專利內(nèi)容特征關(guān)聯(lián)等角度綜述專利技術(shù)互補(bǔ)性測度方法。

2.1 基于產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類的技術(shù)互補(bǔ)測度方法

產(chǎn)業(yè)是指具有某種同類屬性的經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的行業(yè)集合體，行業(yè)則是指具有高度相似性和競爭性的企業(yè)群體。以旅游產(chǎn)業(yè)為例，其包括了旅游住宿業(yè)、餐飲業(yè)等。由于產(chǎn)業(yè)的著眼點(diǎn)是生產(chǎn)力布局的宏觀領(lǐng)域，涉及各種不同類型的行業(yè)技術(shù)，所以，相關(guān)研究最早從行業(yè)角度入手對專利技術(shù)互補(bǔ)性進(jìn)行測度。

基于行業(yè)分類的測度方法主要是依據(jù)已有的經(jīng)驗(yàn)界定技術(shù)范圍并進(jìn)行行業(yè)分類，從而粗略判斷技術(shù)研發(fā)主體之間的技術(shù)互補(bǔ)性大小。胥朝陽等[40]根據(jù)企業(yè)所申請的專利確定其所屬行業(yè)，并通過判斷行業(yè)代碼的接近程度來定性分析相關(guān)企業(yè)之間的技術(shù)相似性或技術(shù)互補(bǔ)性，從而研究不同技術(shù)類型并購對上市公司經(jīng)營績效的影響。該方法從技術(shù)范圍角度反映了關(guān)聯(lián)中的差異這種互補(bǔ)概念，但這種方法一般無法給出準(zhǔn)確的判斷標(biāo)準(zhǔn)，因此，得到的測度結(jié)果較為粗略，無法精確到某一具體數(shù)值。

近年來，隨著各類企業(yè)規(guī)模的擴(kuò)大，行業(yè)內(nèi)的企業(yè)合作逐漸無法滿足創(chuàng)新需求，同時(shí)需要適應(yīng)當(dāng)前研究精準(zhǔn)化的趨勢。因此，Peng 等[41]提出從產(chǎn)業(yè)鏈或技術(shù)創(chuàng)新鏈角度，通過識(shí)別其上下游專利技術(shù)為互補(bǔ)型技術(shù)，同時(shí)對產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)創(chuàng)新鏈中各個(gè)組成技術(shù)進(jìn)行互補(bǔ)性測度，在擴(kuò)大候選合作企業(yè)對象的同時(shí)，獲得相對更精確的測度結(jié)果，但構(gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)創(chuàng)新鏈的過程較為復(fù)雜且具有較大主觀性。類似地，張端陽等[27]為了分析乳制品產(chǎn)業(yè)中各項(xiàng)專利技術(shù)之間的互補(bǔ)性關(guān)系，首先，構(gòu)建了如圖2 所示的產(chǎn)業(yè)技術(shù)互補(bǔ)樹，該產(chǎn)業(yè)樹中有且只有一個(gè)根節(jié)點(diǎn)，表示該樹所建立的具體產(chǎn)業(yè)鏈，第二至五層分別表示行業(yè)、流程、操作和技術(shù)；其次，利用德爾菲法對其層次關(guān)系的互補(bǔ)系數(shù)進(jìn)行設(shè)定，在該產(chǎn)業(yè)樹中最終分別設(shè)定為1、3、5、7、9；最后，根據(jù)技術(shù)研發(fā)主體雙方所擁有的技術(shù)在該產(chǎn)業(yè)技術(shù)互補(bǔ)樹中的分布情況進(jìn)行技術(shù)互補(bǔ)性的測算。然而，這種方法具有較大的主觀性且拓展性較差，這是因?yàn)楫a(chǎn)業(yè)技術(shù)互補(bǔ)樹的構(gòu)建需要結(jié)合大量的產(chǎn)業(yè)、行業(yè)報(bào)告以及行業(yè)技術(shù)，分析出其中的關(guān)鍵技術(shù)，才能確定互補(bǔ)樹中的各個(gè)層次構(gòu)成。此外，還需要邀請行業(yè)專家來對互補(bǔ)樹中各個(gè)位置技術(shù)的互補(bǔ)程度和系數(shù)進(jìn)行經(jīng)驗(yàn)估算，從而給出更加準(zhǔn)確的專利技術(shù)互補(bǔ)性結(jié)果。

圖2 乳制品產(chǎn)業(yè)技術(shù)互補(bǔ)樹[27]

因此，盡管基于產(chǎn)業(yè)分類的測度方法比直接按照行業(yè)分類的方式更具有邏輯性，且結(jié)果更為精確，但不論是產(chǎn)業(yè)樹還是技術(shù)創(chuàng)新鏈，都難以復(fù)制，只能對已有產(chǎn)業(yè)樹和技術(shù)創(chuàng)新鏈中的技術(shù)內(nèi)容以及含有該技術(shù)內(nèi)容的研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)性進(jìn)行測算。另外，在不同研究情境下，每個(gè)層次的互補(bǔ)性測度可能也會(huì)不同，導(dǎo)致工作量巨大，并且需要專業(yè)知識(shí)或相關(guān)專家作為研究支撐。

2.2 基于專利分類的技術(shù)互補(bǔ)測度方法

目前，大部分研究利用現(xiàn)有公認(rèn)性比較強(qiáng)的專利技術(shù)分類體系，如國際IPC 分類法等，將技術(shù)形態(tài)理論和方法引入技術(shù)互補(bǔ)性測度中。其中，部分學(xué)者主要依據(jù)專利之間的協(xié)同性展開研究，即基于專利的IPC 分類號(hào)進(jìn)行關(guān)聯(lián)規(guī)則分析；其他學(xué)者則更加關(guān)注專利之間的差異性，即根據(jù)同一大類下屬于不同子類別的專利比例進(jìn)行公式化計(jì)算。

（1）基于專利協(xié)同性的方法

利用關(guān)聯(lián)規(guī)則分析挖掘?qū)＠M合中的信息，首先需要假設(shè)專利的IPC 分類號(hào)能夠反映其技術(shù)領(lǐng)域，進(jìn)而通過關(guān)聯(lián)規(guī)則分析說明各種技術(shù)領(lǐng)域之間的關(guān)聯(lián)，挖掘出專利中不同技術(shù)之間的相互作用，并產(chǎn)生有助于理解各種技術(shù)互補(bǔ)性的結(jié)果。Wang等[42]利用對專利文件所屬技術(shù)領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)規(guī)則分析提出了技術(shù)領(lǐng)域規(guī)模、相對技術(shù)優(yōu)勢、相對技術(shù)整合能力三個(gè)指標(biāo)，并通過專利組合圖譜來表現(xiàn)專利技術(shù)之間的互補(bǔ)性；Cordeiro 等[43]基于企業(yè)的專利文檔數(shù)據(jù)集，匹配專利IPC 字段之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，從而建立企業(yè)技術(shù)知識(shí)互補(bǔ)性的評價(jià)體系，用于尋找企業(yè)最佳的技術(shù)研發(fā)合作伙伴。

實(shí)際上，關(guān)聯(lián)規(guī)則分析是基于專利IPC 分類號(hào)的共現(xiàn)模式所衍生出來的方法。因此，有學(xué)者直接基于專利IPC 分類號(hào)的共現(xiàn)矩陣或網(wǎng)絡(luò)對其技術(shù)互補(bǔ)性進(jìn)行測度。例如，Colombelli 等[44]將企業(yè)專利的IPC 分類號(hào)視為技術(shù)類別，并根據(jù)其共同出現(xiàn)模式提出了一致性、多樣性和認(rèn)知距離三個(gè)指標(biāo)，從而對企業(yè)專利組合之間的技術(shù)互補(bǔ)性和差異化程度進(jìn)行測算；曾德明等[14]利用企業(yè)專利國際分類號(hào)（IPC）構(gòu)建知識(shí)元素共現(xiàn)矩陣，計(jì)算企業(yè)之間的知識(shí)互補(bǔ)性以研究其與企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效的關(guān)系；Jee 等[45]通過在目標(biāo)企業(yè)和候選企業(yè)專利的IPC 共現(xiàn)圖譜中確定目標(biāo)企業(yè)的位置，利用局部搜索和遠(yuǎn)程搜索找到與目標(biāo)公司的能力不重疊但在其技術(shù)知識(shí)的廣泛范圍內(nèi)的詳細(xì)技術(shù)領(lǐng)域，并提出了六個(gè)指標(biāo)對該技術(shù)領(lǐng)域中的企業(yè)進(jìn)行衡量，從而找到目標(biāo)企業(yè)的互補(bǔ)合作伙伴。

通過對專利分類號(hào)所反映的技術(shù)領(lǐng)域進(jìn)行關(guān)聯(lián)規(guī)則或共現(xiàn)分析，能夠有效把握專利在功能上的相關(guān)性或協(xié)同性。但由于分類號(hào)的粒度較大，不利于從技術(shù)細(xì)節(jié)上研究專利之間的相互作用關(guān)系，且不同的專利類別界定方式對結(jié)果影響較大，目前僅由IPC 分類號(hào)展開研究，尚需進(jìn)一步擴(kuò)展。

（2）基于專利差異性的方法

基于專利技術(shù)的差異性進(jìn)行互補(bǔ)性測度的方法往往依賴于公式計(jì)算，其基本思想來自類比系統(tǒng)論的觀點(diǎn)：系統(tǒng)中有著不同的子系統(tǒng)，且同一系統(tǒng)中的不同子系統(tǒng)之間存在著互補(bǔ)關(guān)系，那么技術(shù)也可以細(xì)分為不同的子技術(shù)，且相互之間就是一種互補(bǔ)關(guān)系。因此，可以通過分析技術(shù)研發(fā)主體雙方專利在技術(shù)分類體系中的分布來計(jì)算其在技術(shù)能力上的互補(bǔ)性。

最被廣泛接受的專利技術(shù)互補(bǔ)性測度公式是由Makri 等[7]提出的，基于其定義——在共有的廣義技術(shù)領(lǐng)域內(nèi)關(guān)注不同狹義技術(shù)領(lǐng)域的程度，通過計(jì)算兩個(gè)企業(yè)所擁有的屬于同一大類中不同小類的專利數(shù)量來得到技術(shù)互補(bǔ)性程度，同時(shí)該數(shù)值反映了兩個(gè)企業(yè)之間的整合潛力。比如，兩個(gè)專利同屬于“藥物和化學(xué)”類別中的“生物技術(shù)”大類，但又分別屬于“分子學(xué)”和“微生物學(xué)”這兩個(gè)小類，那么兩者建立在相同技術(shù)大類中不同技術(shù)小類上的程度就可以反映它們的整合潛力，即企業(yè)之間的技術(shù)互補(bǔ)性。技術(shù)研發(fā)主體B 對A 的技術(shù)互補(bǔ)程度的具體計(jì)算公式[7]為

利用公式進(jìn)行技術(shù)互補(bǔ)性的測度，關(guān)鍵在于確定技術(shù)分類體系的選擇標(biāo)準(zhǔn)，以及定義廣義技術(shù)領(lǐng)域和狹義技術(shù)領(lǐng)域的范圍邊界，其范圍界定得越精細(xì)，技術(shù)互補(bǔ)性計(jì)算得越精確。因此，尚利寧[48]基于國際IPC 技術(shù)分類體系，將IPC 小類作為廣義技術(shù)領(lǐng)域，IPC 大組作為狹義技術(shù)領(lǐng)域，而后根據(jù)不同小類下的大組間補(bǔ)充效果測度技術(shù)互補(bǔ)性，其計(jì)算公式[48]為

以上基于專利差異性的互補(bǔ)性測度方法延續(xù)了“大領(lǐng)域的關(guān)聯(lián)和小領(lǐng)域的差異”的思想，相較于產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類角度，該方法計(jì)算技術(shù)互補(bǔ)性，理論性更強(qiáng)，且計(jì)算容易，操作簡單，因此被越來越多的學(xué)者認(rèn)可并采用。

2.3 基于專利引用關(guān)系的技術(shù)互補(bǔ)測度方法

專利引用是最早被提出用于衡量專利間關(guān)聯(lián)關(guān)系的方法之一，因?yàn)閷＠弥苯拥伢w現(xiàn)了對另一專利技術(shù)的依賴，也代表兩項(xiàng)專利中存在著共同的技術(shù)內(nèi)容。例如，Chang 等[13]從專利引用的角度，提出利用來自第三方技術(shù)研發(fā)主體專利的雙重間接引用關(guān)系來衡量兩個(gè)研發(fā)主體之間的技術(shù)互補(bǔ)性，這種雙重間接聯(lián)系表明兩個(gè)研發(fā)主體擁有部分共同技術(shù)且相似性可能較低。如圖3 所示，A～M 表示各個(gè)技術(shù)研發(fā)主體，其中A 有三條直接引用關(guān)系（與合作伙伴B、C 和D）和七條間接引用關(guān)系（與合作伙伴E～K），即可以通過其合作伙伴間接接觸到的七個(gè)技術(shù)研發(fā)主體。以研發(fā)主體E、F 為例，虛線表示其與第三方研發(fā)主體A 在專利引用方面存在雙重間接聯(lián)系，可能擁有部分共同技術(shù)且相似性較低，據(jù)此可判定技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系。出權(quán)重；

圖3 來自第三方技術(shù)研發(fā)主體的雙重間接引用關(guān)系

基于圖3 所示的專利引用網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)，Chang 等[13]采用四項(xiàng)專利指標(biāo)，即技術(shù)知識(shí)位置（technological knowledge status，TKS）、技術(shù)知識(shí)可靠性（technological knowledge reliability，TKR）、內(nèi)部共有知識(shí)（common internal knowledge，CIK）和外部共有知識(shí)（common external knowledge，CEK），用于計(jì)算專利收購前后企業(yè)雙方在專利部署和專利組合上的差異，從而發(fā)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)性在企業(yè)專利收購戰(zhàn)略中的重要性。其中，根據(jù)TKS 和TKR 可以判斷企業(yè)在網(wǎng)絡(luò)中的位置、作用以及由于收購而導(dǎo)致的位置移動(dòng)，而CIK 和CEK 可用于衡量兩家公司之間的互補(bǔ)知識(shí)，計(jì)算公式[13]為

其中，αkr表示專利是否屬于某企業(yè)的0/1 矩陣（g×r）；g表示專利數(shù)量；r表示企業(yè)數(shù)量；k表示第k項(xiàng)專利；∑αikoαjke表示企業(yè)i引用j的專利數(shù)；∑αiko表示企業(yè)i的專利數(shù)。

由于兩家公司的專利引用越多，共享的共同知識(shí)就越多，所以，通過計(jì)算企業(yè)i引用j的專利數(shù)占企業(yè)i專利數(shù)的比例，即CIK 指標(biāo)，可以衡量兩家企業(yè)之間的互補(bǔ)技術(shù)知識(shí)；CEK 指標(biāo)則是指通過兩家企業(yè)之間來自第三方技術(shù)研發(fā)主體專利的雙重間接引用關(guān)系，來衡量雙方被外界確認(rèn)的共同知識(shí)，認(rèn)為是相似度較低但存在互補(bǔ)關(guān)系的技術(shù)知識(shí)。同樣地，Yang 等[49]參考上述四項(xiàng)專利指標(biāo)，通過專利引用網(wǎng)絡(luò)的方法探討了藥物洗脫支架制造商的專利收購戰(zhàn)略意圖。

相較于基于產(chǎn)業(yè)/行業(yè)和專利分類的互補(bǔ)性測度方法，利用專利引用網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行互補(bǔ)性測度的研究相對較少。其原因可能是在國內(nèi)申請專利時(shí)不要求引用信息，更適用于國外專利數(shù)據(jù)庫中技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系的測算與分析。對此，鄒思明等[50]嘗試基于專利協(xié)同研發(fā)網(wǎng)絡(luò)計(jì)算企業(yè)之間的技術(shù)相近性和協(xié)作研發(fā)網(wǎng)絡(luò)的競爭與互補(bǔ)性，解決國內(nèi)專利缺失引用信息的問題。另外，考慮到基于專利分類和引用關(guān)系的互補(bǔ)性測度方法均涉及知識(shí)基礎(chǔ)差異這一思想，未來可以嘗試將這兩種方法相結(jié)合以進(jìn)一步提升專利技術(shù)互補(bǔ)性測度的準(zhǔn)確性。

2.4 基于專利內(nèi)容特征關(guān)聯(lián)的技術(shù)互補(bǔ)測度方法

不論是以產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類，還是以專利分類及引用關(guān)系進(jìn)行技術(shù)互補(bǔ)性的測度，均是基于專利技術(shù)之間的外部關(guān)系進(jìn)行計(jì)算的，并未關(guān)注到專利的內(nèi)容特征關(guān)聯(lián)關(guān)系。通過對專利的標(biāo)題、摘要、權(quán)利要求等文本信息以及圖表信息等進(jìn)行分析，抽取多種內(nèi)容特征及其關(guān)聯(lián)能夠更加準(zhǔn)確地識(shí)別和解釋技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系。

近年來，隨著文本挖掘技術(shù)的迅速發(fā)展，有學(xué)者嘗試融合文本挖掘算法與經(jīng)典測度方法來提升專利技術(shù)互補(bǔ)性測度的準(zhǔn)確性。Wang 等[51]利用hLDA（hierarchical latent Dirichlet allocation）主題模型挖掘?qū)＠臋n中的技術(shù)主題以及其相互之間的層次關(guān)系，并根據(jù)屬于同一子主題但不同主題的專利重疊數(shù)來計(jì)算不同專利權(quán)人之間的技術(shù)互補(bǔ)性，計(jì)算公式[51]為

其中，Ci表示主要技術(shù)主題分類i，即結(jié)構(gòu)中的高層次主題；TN 表示主題數(shù)量；Ci中的TN 表示Ci中的子主題數(shù)量，即低層次主題；PN 表示專利數(shù)量；TN inCiof A&B)表示B 涉及但A 不涉及的技術(shù)，(TN inCi- TN inCiof A) 表示A 不擁有的所有新技術(shù)。互補(bǔ)性(A ←B) 表示i類中B 對A 的互補(bǔ)性，所以式(7)具備有向性，即互補(bǔ)性(A ←B) ≠互補(bǔ)性(A →B)。

通過提取多層次的技術(shù)主題，并根據(jù)子主題之間的差異性進(jìn)行專利技術(shù)互補(bǔ)性的測度，相比于直接利用專利IPC 分類號(hào)進(jìn)行計(jì)算，能夠更好地理解專利中潛在的語義關(guān)系，更好地捕捉不同研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)性關(guān)系。類似地，Li 等[52]引入主體-動(dòng)作-客體（subject-action-object，SAO） 分析，利用專利文本中的語義結(jié)構(gòu)和專業(yè)詞匯的特征權(quán)重來構(gòu)建專利權(quán)人的向量，從而對不同專利權(quán)人之間的技術(shù)互補(bǔ)性進(jìn)行測度；李昌等[18]在對專利的關(guān)鍵詞與核心IPC 進(jìn)行語義抽取的基礎(chǔ)上篩選出核心專利集合，并計(jì)算其互補(bǔ)性，從而實(shí)現(xiàn)對潛在合作伙伴的識(shí)別。通過對專利文本內(nèi)容進(jìn)行深度挖掘，把握專利技術(shù)之間的語義關(guān)聯(lián)，可以更加準(zhǔn)確地識(shí)別技術(shù)機(jī)會(huì)，有助于找到合適的收購目標(biāo)和潛在合作者，同時(shí)技術(shù)互補(bǔ)性的具體量化信息也可用于支持管理決策。

此外，有研究關(guān)注到圖表數(shù)據(jù)對于專利間關(guān)聯(lián)關(guān)系發(fā)現(xiàn)的重要作用，并開始應(yīng)用到技術(shù)互補(bǔ)測度中。Jee 等[53]首次提到專利圖表數(shù)據(jù)的重要性，并提出了一種利用方框圖調(diào)查產(chǎn)品/服務(wù)/技術(shù)結(jié)構(gòu)的分析方法，最后利用從專利方框圖中提取的關(guān)鍵詞，研究了技術(shù)演變分析、技術(shù)要素調(diào)查、競爭對手比較分析以及相似專利檢索等內(nèi)容，并可應(yīng)用于技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系測度中。該研究從圖表角度擴(kuò)大了專利技術(shù)互補(bǔ)性研究的數(shù)據(jù)范圍，有利于進(jìn)一步提升技術(shù)互補(bǔ)性測度的準(zhǔn)確性，未來需要對該方向的研究加以關(guān)注。

2.5 測度方法的對比

目前專利技術(shù)互補(bǔ)性的測度方法主要有基于產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類、基于專利分類、基于專利引用關(guān)系以及基于專利內(nèi)容特征關(guān)聯(lián)四種方法。這四種方法在不同的研究情境和當(dāng)前的發(fā)展過程中各有優(yōu)劣，如表2 所示。

表2 專利技術(shù)互補(bǔ)性測度方法的優(yōu)劣比較

整理國內(nèi)外相關(guān)研究表明，當(dāng)前最常用的互補(bǔ)性測度方法是專利分類法。由于利用專利IPC 能夠清楚劃分技術(shù)領(lǐng)域，操作簡便，且測度結(jié)果的準(zhǔn)確度較高，因此，其被廣泛用于發(fā)現(xiàn)企業(yè)在技術(shù)領(lǐng)域方面的潛在合作伙伴以及制定最優(yōu)的并購策略等。但這類方法也存在著一定的局限性，如分類號(hào)無法直觀地反映技術(shù)主題和細(xì)粒度地揭示專利的上下文語義信息等。雖然基于專利內(nèi)容特征關(guān)聯(lián)的方法能夠有效解決這一問題，即通過專利中的語義信息來更深層次地挖掘?qū)＠g潛在的互補(bǔ)關(guān)系，但目前相關(guān)研究較少，后續(xù)需要引入深度學(xué)習(xí)技術(shù)，綜合利用專利文本、圖表等多模異構(gòu)數(shù)據(jù)，進(jìn)一步提升專利技術(shù)互補(bǔ)性的測度準(zhǔn)確性。

另外，考慮到基于單一維度的互補(bǔ)性測度方法均各自存在著一定的局限性，趙展一等[19]首次提出融合多項(xiàng)特征，即以專利的分類號(hào)和文本內(nèi)容作為依據(jù)，利用專利的技術(shù)類別與語義信息來進(jìn)行企業(yè)技術(shù)互補(bǔ)性的測算。同樣地，這類研究尚處于起步階段并存在一定的不足，如未關(guān)注到專利本身之間的技術(shù)互補(bǔ)性等，所以需要繼續(xù)嘗試結(jié)合兩項(xiàng)或多項(xiàng)特征來更準(zhǔn)確地把握研發(fā)機(jī)構(gòu)及其專利之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系，更好地為技術(shù)創(chuàng)新提供方向。

3 專利技術(shù)互補(bǔ)性的應(yīng)用

專利技術(shù)互補(bǔ)性是企業(yè)間技術(shù)關(guān)系的一種重要屬性，也是許多重大技術(shù)創(chuàng)新的基礎(chǔ)。在充分理解專利技術(shù)互補(bǔ)性概念和把握其定量化測度方法的前提下，現(xiàn)有文獻(xiàn)通常是在不同情境下研究技術(shù)互補(bǔ)對企業(yè)合作的影響或作用，并主要應(yīng)用于基于企業(yè)間互補(bǔ)技術(shù)整合的創(chuàng)新績效影響因素判定、企業(yè)并購策略制定以及潛在合作伙伴發(fā)現(xiàn)等方面。

3.1 判定創(chuàng)新績效影響因素

專利技術(shù)之間的關(guān)系反映了企業(yè)利用技術(shù)元素的特定方式，是影響其技術(shù)創(chuàng)新績效的重要因素。其中，互補(bǔ)性水平高的技術(shù)元素之間具有更高的協(xié)同潛能，由于互補(bǔ)性技術(shù)元素的潛能會(huì)隨著持續(xù)使用而枯竭，而且對現(xiàn)有技術(shù)元素的深度挖掘也會(huì)導(dǎo)致企業(yè)降低甚至喪失對市場的敏感性[8]，所以，合作雙方企業(yè)之間的技術(shù)互補(bǔ)性與技術(shù)創(chuàng)新績效之間并不是呈現(xiàn)正比例關(guān)系，而是存在著顯著的倒U 形關(guān)系[14,54]，即技術(shù)融合的收益存在著邊際遞減效應(yīng)。類似地，王媛等[31]發(fā)現(xiàn)當(dāng)企業(yè)跨領(lǐng)域進(jìn)行互補(bǔ)性技術(shù)融合時(shí)，起初有利于提升企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效，但后期將不利于企業(yè)新產(chǎn)品數(shù)量與新產(chǎn)品進(jìn)入市場速度的進(jìn)一步提升。對于企業(yè)來說，正確把握技術(shù)元素關(guān)系與創(chuàng)新績效之間的關(guān)系，尤其是互補(bǔ)性元素帶來的影響，能夠更好地理解自身的技術(shù)基礎(chǔ)，從而提高研發(fā)投入-產(chǎn)出效率。

另外，專利技術(shù)互補(bǔ)性對于其他許多外部因素對企業(yè)實(shí)現(xiàn)創(chuàng)新績效的影響都具有一定的調(diào)節(jié)作用。例如，王泓略等[55]探究了知識(shí)重組對技術(shù)創(chuàng)新績效的影響，并發(fā)現(xiàn)互補(bǔ)性正向調(diào)節(jié)知識(shí)重組潛在可能性對技術(shù)創(chuàng)新績效的積極作用；王媛等[56]發(fā)現(xiàn)技術(shù)高速發(fā)展的動(dòng)蕩環(huán)境會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)互補(bǔ)性技術(shù)融合與企業(yè)新產(chǎn)品開發(fā)績效之間的正向關(guān)系；孫耀吾等[57]基于高技術(shù)中小企業(yè)的面板數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)技術(shù)互補(bǔ)性會(huì)負(fù)向調(diào)節(jié)其知識(shí)搜索廣度對創(chuàng)新能力的倒U形影響，但對知識(shí)搜索深度沒有顯著的調(diào)節(jié)作用。除了企業(yè)并購，雙方機(jī)構(gòu)的技術(shù)互補(bǔ)性對于創(chuàng)業(yè)投資機(jī)構(gòu)股權(quán)投資比重對新創(chuàng)企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新績效存在的負(fù)向影響也具有一定的調(diào)節(jié)作用[58]。

3.2 制定企業(yè)并購決策

隨著市場競爭的加劇和新產(chǎn)品更新速度的加快，企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新逐漸從依靠內(nèi)部研發(fā)轉(zhuǎn)變?yōu)橐揽客獠抠Y源獲得技術(shù)支持，以滿足創(chuàng)新所需資源的多樣性和客戶需求的多元化。目前，技術(shù)驅(qū)動(dòng)型的企業(yè)并購是實(shí)現(xiàn)技術(shù)間強(qiáng)強(qiáng)聯(lián)合和優(yōu)勢互補(bǔ)的有效途徑之一，尤其是互補(bǔ)性技術(shù)，能夠通過增加并購企業(yè)相關(guān)的技術(shù)知識(shí)儲(chǔ)備來提升并購的協(xié)同效益和企業(yè)的創(chuàng)新和經(jīng)營績效[36,40]，并且并購雙方企業(yè)之間的技術(shù)互補(bǔ)性越強(qiáng)，對企業(yè)創(chuàng)新的促進(jìn)作用越顯著[59]。需要注意的是，短期內(nèi)并購行為可能對相關(guān)創(chuàng)新過程產(chǎn)生負(fù)面影響[60]，因?yàn)閷τ诒徊①彿絹碚f，一旦成為集團(tuán)的子公司，無論其效率如何，集團(tuán)都會(huì)使用其產(chǎn)品，這可能會(huì)削弱其創(chuàng)新能力，降低效率；對于并購方來說，整合不同的技術(shù)，實(shí)現(xiàn)研發(fā)產(chǎn)出需要一定的時(shí)間，因此，這些并購的效果可能在許多年內(nèi)都不明顯。

隨著全球化的發(fā)展，越來越多的企業(yè)開始通過海外并購來獲取國外先進(jìn)技術(shù)，這種趨勢也使國內(nèi)外學(xué)者逐漸關(guān)注其對企業(yè)創(chuàng)新質(zhì)量以及技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)等帶來的影響。首先，有研究表明，企業(yè)之間的資源互補(bǔ)性能夠豐富并購企業(yè)的技術(shù)知識(shí)和提升技術(shù)創(chuàng)新效率，對跨國并購的創(chuàng)新質(zhì)量效應(yīng)起到正向調(diào)節(jié)作用，并且當(dāng)資源呈現(xiàn)高度互補(bǔ)性時(shí)，賦予海外子公司管理層高度自主權(quán)有助于并購方技術(shù)創(chuàng)新[61-62]。在此基礎(chǔ)上，陳菲瓊等[46]研究發(fā)現(xiàn)，并購中技術(shù)相似性會(huì)對目標(biāo)方的自主性帶來影響，不利于其創(chuàng)新積極性和效率，但技術(shù)互補(bǔ)性能有效調(diào)節(jié)相似性對并購帶來的技術(shù)整合風(fēng)險(xiǎn)。陳珧[15]提出并購雙方技術(shù)互補(bǔ)性程度對技術(shù)整合程度具有負(fù)效應(yīng)，即需要采取企業(yè)間的低整合程度來保護(hù)技術(shù)創(chuàng)新、形成好的激勵(lì)機(jī)制以及促進(jìn)產(chǎn)品創(chuàng)新?；谏鲜鲅芯?，本文列舉了企業(yè)針對不同程度的技術(shù)相似性和技術(shù)互補(bǔ)性所需采取的并購策略，如圖4 所示。

其中，以技術(shù)互補(bǔ)性強(qiáng)、相似性弱的情況為例進(jìn)行具體說明。緩慢淺度整合是指利用低技術(shù)人員整合程度的情況增加技術(shù)創(chuàng)新產(chǎn)生的協(xié)同效應(yīng)，利用低管理層整合程度的情況促進(jìn)更有利的激勵(lì)機(jī)制的形成，利用低研發(fā)項(xiàng)目整合的情況實(shí)現(xiàn)產(chǎn)品創(chuàng)新，從而提高市場份額；而目標(biāo)方的自主性則是與技術(shù)整合程度相對應(yīng)的，在淺度整合的情況下，會(huì)保留其較高的自主權(quán)。

3.3 發(fā)現(xiàn)潛在合作伙伴

面對經(jīng)濟(jì)和社會(huì)需求的快速發(fā)展和變化，一些大型企業(yè)可以通過并購國內(nèi)外中小企業(yè)進(jìn)行技術(shù)整合和創(chuàng)新，但對于初創(chuàng)企業(yè)或小型機(jī)構(gòu)來說，由于經(jīng)濟(jì)能力不足，需要通過尋找合適的合作伙伴來彌補(bǔ)新產(chǎn)品開發(fā)過程中所需的多學(xué)科技術(shù)知識(shí)空缺。其中，基于技術(shù)相似性的合作伙伴之間展開合作，不僅限制了技術(shù)研發(fā)主體雙方的潛在學(xué)習(xí)能力，而且降低了顛覆性創(chuàng)新的可能性；根據(jù)專利技術(shù)互補(bǔ)性選擇合作伙伴，在保持各自核心技術(shù)優(yōu)勢的同時(shí)，還能夠通過技術(shù)合作、并購（merger and acquisition，M&A）來取長補(bǔ)短，吸收對方的優(yōu)勢技術(shù)以彌補(bǔ)自身知識(shí)庫的不足，提高技術(shù)創(chuàng)新水平。

對于如何利用專利技術(shù)互補(bǔ)性來識(shí)別潛在合作伙伴，諸多學(xué)者提出了一系列的框架模型。例如，Wang 等[42]通過對專利的國際分類信息進(jìn)行關(guān)聯(lián)規(guī)則分析，并使用非線性主成分分析來確定專利權(quán)人在綜合技術(shù)及其領(lǐng)域中的關(guān)系，從而識(shí)別具有互補(bǔ)性技術(shù)的專利權(quán)人，并找到潛在的研發(fā)合作者。溫亮等[63]利用專利文本中的SAO 結(jié)構(gòu)信息構(gòu)建了技術(shù)分布圖，進(jìn)行優(yōu)勢企業(yè)和熱點(diǎn)技術(shù)的識(shí)別，并以此為依據(jù)確定具體合作伙伴，將合作層次具體到特定技術(shù)，制定對應(yīng)的合作方案。該研究成果真正意義上實(shí)現(xiàn)了專利技術(shù)互補(bǔ)性在企業(yè)合作中的應(yīng)用，從技術(shù)出發(fā)為企業(yè)之間的合作創(chuàng)新提供參考。然而，上述研究成果僅考慮了取長補(bǔ)短的好處，卻未考慮在此過程中意外知識(shí)溢出的潛在學(xué)習(xí)和風(fēng)險(xiǎn)，因此，Jee 等[45]從該角度出發(fā)，在平衡學(xué)習(xí)和保護(hù)知識(shí)的基礎(chǔ)上識(shí)別潛在合作伙伴。

4 研究現(xiàn)狀總結(jié)與展望

基于對國內(nèi)外專利技術(shù)互補(bǔ)性的概念、測度方法和典型應(yīng)用的梳理和總結(jié)，本節(jié)將系統(tǒng)地分析當(dāng)前研究存在的問題與不足，并對未來相關(guān)研究的發(fā)展進(jìn)行展望。

4.1 現(xiàn)有研究及其問題的總結(jié)

（1）主要從機(jī)構(gòu)互補(bǔ)關(guān)系角度界定技術(shù)互補(bǔ)性概念，尚需從技術(shù)內(nèi)容角度進(jìn)一步細(xì)化。

目前，關(guān)于專利技術(shù)互補(bǔ)性的研究主要側(cè)重于兩個(gè)方面：①在并購情境下，企業(yè)等研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的互補(bǔ)程度對雙方創(chuàng)新績效和新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量的影響；②根據(jù)機(jī)構(gòu)所擁有的專利分析其技術(shù)能力或所在技術(shù)領(lǐng)域之間的互補(bǔ)關(guān)系，用于發(fā)現(xiàn)機(jī)構(gòu)之間潛在的合作機(jī)會(huì)或制定能夠使投資收益最大化的并購策略。前者側(cè)重于技術(shù)互補(bǔ)的影響，后者側(cè)重于技術(shù)互補(bǔ)的應(yīng)用，但兩者都是研發(fā)機(jī)構(gòu)之間宏觀層次的技術(shù)互補(bǔ)，忽略了微觀層次上具體專利或技術(shù)之間的互補(bǔ)性。

也就是說，目前大多數(shù)關(guān)于專利技術(shù)互補(bǔ)性的研究是在企業(yè)、行業(yè)、地區(qū)和國家等層面分析不同研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系，鮮有研究從專利的技術(shù)內(nèi)容角度分析技術(shù)互補(bǔ)性。實(shí)際上，基于技術(shù)內(nèi)容對企業(yè)內(nèi)部專利技術(shù)之間的互補(bǔ)關(guān)系以及與其他企業(yè)所擁有的技術(shù)之間一一對應(yīng)的互補(bǔ)關(guān)系展開分析，不僅有助于優(yōu)化企業(yè)內(nèi)部的專利組合，還能夠就此發(fā)現(xiàn)潛在專利技術(shù)組合，進(jìn)而提高專利轉(zhuǎn)化率。同時(shí)，專利技術(shù)互補(bǔ)性能夠從技術(shù)細(xì)節(jié)的微觀角度確定企業(yè)間合作關(guān)系及其價(jià)值評估，并且能夠挖掘更深層次的潛在合作關(guān)系。

（2） 主要利用專利的外部特征進(jìn)行互補(bǔ)性測度，尚需抽取和利用多模態(tài)內(nèi)容特征提高測度準(zhǔn)確性。

當(dāng)前研究主要利用專利所屬的產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類或IPC 分類號(hào)所反映的技術(shù)領(lǐng)域來確定機(jī)構(gòu)或?qū)＠g的互補(bǔ)關(guān)系，也有研究利用專利引用網(wǎng)絡(luò)來構(gòu)建知識(shí)基礎(chǔ)差異指標(biāo)衡量研發(fā)機(jī)構(gòu)間或?qū)＠g的互補(bǔ)關(guān)系。但不論是分類號(hào)所反映的技術(shù)領(lǐng)域，還是專利之間的復(fù)雜引用關(guān)系，均屬于專利的外部特征，無法直觀反映專利技術(shù)內(nèi)容，導(dǎo)致互補(bǔ)性測度的準(zhǔn)確性和可解釋性不高。

隨著機(jī)器學(xué)習(xí)、深度學(xué)習(xí)和自然語言處理技術(shù)的發(fā)展，專利的標(biāo)題、摘要、背景、權(quán)利要求和說明書等文本數(shù)據(jù)，以及圖像、表格等多模態(tài)數(shù)據(jù)，能夠被抽取、語義化和使用。在這些多模態(tài)數(shù)據(jù)中，現(xiàn)有研究僅使用主題模型對文本數(shù)據(jù)進(jìn)行了關(guān)鍵詞主題識(shí)別來計(jì)算互補(bǔ)程度，相關(guān)研究尚處于起步階段，需進(jìn)一步深化。此外，專利圖表數(shù)據(jù)呈現(xiàn)了復(fù)雜的技術(shù)功能結(jié)構(gòu)和屬性，包含大量與互補(bǔ)關(guān)系相關(guān)的特征，需從該角度測度技術(shù)互補(bǔ)程度，以提升技術(shù)互補(bǔ)測度的有效性和全面性。

（3）互補(bǔ)性測度指標(biāo)由人工構(gòu)建為主，存在誤差且效率較低。

當(dāng)前研究主要利用產(chǎn)業(yè)鏈、行業(yè)分類和專利分類來衡量不同企業(yè)之間的技術(shù)互補(bǔ)關(guān)系。其中，一般由相關(guān)領(lǐng)域的專家或?qū)I(yè)人員構(gòu)建互補(bǔ)性測度指標(biāo)。然而，受主觀因素影響，這種通過人為構(gòu)建測度指標(biāo)的方法通常存在一定的誤差和片面性，效率較低，可能需要耗費(fèi)數(shù)月甚至數(shù)年的時(shí)間才能夠完成，其更新速度難以與現(xiàn)如今計(jì)算機(jī)、通信網(wǎng)絡(luò)等新技術(shù)以及數(shù)據(jù)量的發(fā)展速度相匹配。

在基于產(chǎn)業(yè)/行業(yè)分類的測度過程中，一般需要先與相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜液献鳂?gòu)建產(chǎn)業(yè)鏈或行業(yè)技術(shù)互補(bǔ)樹，并確定其中不同層次之間的互補(bǔ)系數(shù)，再根據(jù)不同專利技術(shù)在其中的分布情況來確定其互補(bǔ)性，效率較低。與此同時(shí)，其測度結(jié)果在很大程度上會(huì)受到產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)互補(bǔ)樹的形狀以及互補(bǔ)系數(shù)取值的影響，存在一定的主觀片面性，并且通常只能對已有產(chǎn)業(yè)鏈和技術(shù)互補(bǔ)樹中的技術(shù)內(nèi)容進(jìn)行互補(bǔ)性測算，對不同研究情境的適應(yīng)性較差。

在基于專利分類的測度方法中，目前普遍參考專利文件的國際專利分類信息（IPC）來確定其所屬技術(shù)領(lǐng)域，從而進(jìn)行技術(shù)互補(bǔ)性測度。雖然國際專利分類法是一種國際通用的專利文獻(xiàn)分類法，并且由國際專利分類聯(lián)盟編制和定期修訂，具有一定的權(quán)威性，但I(xiàn)PC 分類與各個(gè)產(chǎn)業(yè)界的實(shí)際分類標(biāo)準(zhǔn)并不完全一致，如在分類精細(xì)程度上可能會(huì)有所差異。此外，目前專利文件的IPC 分類以人工干預(yù)的計(jì)算機(jī)標(biāo)引為主，需要結(jié)合標(biāo)引人員自身專業(yè)經(jīng)驗(yàn)判斷，所以測度結(jié)果也可能存在著一定的誤差和主觀片面性。

（4）主要用來為企業(yè)技術(shù)合作創(chuàng)新提供參考，應(yīng)用范圍有待擴(kuò)展。

當(dāng)前研究主要分析并購情境下雙方企業(yè)的技術(shù)互補(bǔ)性程度對后續(xù)創(chuàng)新績效和新產(chǎn)品開發(fā)數(shù)量的影響，以及基于企業(yè)等研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的技術(shù)互補(bǔ)性來制定并購策略和發(fā)現(xiàn)潛在合作伙伴等，沒有考慮到企業(yè)內(nèi)部的專利組合優(yōu)化和創(chuàng)新升級(jí)，尚未充分發(fā)揮專利技術(shù)互補(bǔ)性相關(guān)研究對企業(yè)內(nèi)技術(shù)融合的價(jià)值。

此外，由于專利技術(shù)之間的互補(bǔ)關(guān)系往往產(chǎn)生于其功能特征之間的協(xié)同性和差異性，無法將互補(bǔ)性與相似性完全區(qū)分開來，但目前鮮有研究將專利技術(shù)互補(bǔ)性研究成果與其相似性研究相結(jié)合來進(jìn)一步發(fā)現(xiàn)不同機(jī)構(gòu)間的競爭與合作關(guān)系。因此，需在研究專利技術(shù)間互補(bǔ)關(guān)系的基礎(chǔ)上，進(jìn)一步分析其相似關(guān)系，并據(jù)此建立更加客觀、科學(xué)的方法指標(biāo)體系，從而更好地識(shí)別互補(bǔ)專利組合，擴(kuò)展應(yīng)用范圍到機(jī)構(gòu)之間的競爭合作分析、技術(shù)機(jī)會(huì)發(fā)現(xiàn)和互補(bǔ)專利推薦等。

4.2 對未來研究的展望

（1）需加強(qiáng)互補(bǔ)性概念的細(xì)粒度理解，關(guān)注專利技術(shù)本身之間的互補(bǔ)性。

互補(bǔ)性是專利技術(shù)間關(guān)聯(lián)關(guān)系中的一種重要屬性，特別是在技術(shù)創(chuàng)新方面，很多突破性技術(shù)或產(chǎn)品的發(fā)明都離不開各個(gè)領(lǐng)域技術(shù)之間的交叉融合和優(yōu)勢互補(bǔ)。由于互補(bǔ)關(guān)系通常產(chǎn)生于專利技術(shù)功能特征之間的協(xié)同性和差異性，如果要實(shí)現(xiàn)技術(shù)創(chuàng)新，那么最直接的方式就是通過發(fā)現(xiàn)專利中各項(xiàng)技術(shù)在相同功能類別下的差異性，分析具體專利技術(shù)之間的互補(bǔ)關(guān)系，進(jìn)而通過專利組合來實(shí)現(xiàn)技術(shù)優(yōu)勢互補(bǔ)和創(chuàng)新。因此，不僅要從技術(shù)互補(bǔ)性的角度對研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的關(guān)系進(jìn)行深層次分析研究，也要加強(qiáng)互補(bǔ)性概念的細(xì)粒度理解，把研究對象從企業(yè)細(xì)化到其所擁有的各項(xiàng)專利技術(shù)上，通過把握專利在功能特征上的協(xié)同性和差異性來發(fā)現(xiàn)其潛在的互補(bǔ)關(guān)系，從而更好地達(dá)成企業(yè)內(nèi)部專利組合創(chuàng)新或企業(yè)間合作發(fā)展的目標(biāo)，實(shí)現(xiàn)企業(yè)1+1＞2 的專利組合價(jià)值或?qū)＠顿Y的利益最大化。

（2）需利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)來融合多模異構(gòu)數(shù)據(jù)中的不同語義特征，以進(jìn)一步提升測度準(zhǔn)確性。

目前，深度學(xué)習(xí)技術(shù)已廣泛用于各類數(shù)據(jù)的特征提取，如文本、圖像和網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)等。相比于傳統(tǒng)的手工獲取特征過程，深度學(xué)習(xí)技術(shù)對數(shù)據(jù)預(yù)處理的要求更低，不需要專家的參與，且能夠提取更加全面的特征。同時(shí)，隨著各種深度學(xué)習(xí)模型優(yōu)化策略的提出，在此基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)對各項(xiàng)特征的自適應(yīng)權(quán)重分配，能夠更好地把握專利中的語義信息及其相互之間的關(guān)聯(lián)關(guān)系。因此，應(yīng)利用深度學(xué)習(xí)技術(shù)（如各類神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和注意力機(jī)制等），更深層次地挖掘?qū)＠嗄B(tài)內(nèi)容中的特征（如結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)和文本內(nèi)容中的語義特征），以及圖表數(shù)據(jù)中潛在的功能信息，從而進(jìn)一步確定各個(gè)研發(fā)機(jī)構(gòu)在技術(shù)能力上的互補(bǔ)關(guān)系，實(shí)現(xiàn)合作伙伴和并購對象的精準(zhǔn)定位。

另外，隨著企業(yè)合作創(chuàng)新的還有市場信息的更新，不僅是企業(yè)并購信息，還需要關(guān)注到專利本身的交易信息，參考利用共同購買信息進(jìn)行互補(bǔ)商品推薦的形式，可以通過專利轉(zhuǎn)讓變更所有權(quán)的相關(guān)信息來確定其互補(bǔ)關(guān)系。所以，在后續(xù)研究中，需要利用專利的交易或轉(zhuǎn)讓信息對結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)以及文本或圖表數(shù)據(jù)反映的語義信息進(jìn)行補(bǔ)充，并通過融合多模異構(gòu)數(shù)據(jù)中的不同特征信息來更好地把握專利本身之間的互補(bǔ)關(guān)系。

（3）需拓展專利技術(shù)互補(bǔ)性分析的應(yīng)用領(lǐng)域。

在應(yīng)用領(lǐng)域方面，后續(xù)研究不僅要考慮通過把握研發(fā)機(jī)構(gòu)之間的互補(bǔ)關(guān)系來制定并購決策和識(shí)別潛在合作伙伴，還要加強(qiáng)專利技術(shù)本身內(nèi)容與結(jié)構(gòu)化信息的互補(bǔ)性研究，拓展相應(yīng)的問題模型與解決方案，從而優(yōu)化專利組合、盤活專利價(jià)值、提高專利轉(zhuǎn)化率，最終促進(jìn)企業(yè)內(nèi)部的技術(shù)創(chuàng)新與發(fā)展。另外，需要同時(shí)考慮相似和互補(bǔ)這兩大屬性，建立相應(yīng)的協(xié)同指標(biāo)體系，科學(xué)衡量研發(fā)機(jī)構(gòu)以及專利技術(shù)之間的技術(shù)關(guān)聯(lián)關(guān)系，并針對不同類型的關(guān)系制定相應(yīng)的策略，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)最優(yōu)的企業(yè)合作和最佳的專利技術(shù)組合。