李 濤

對(duì)于快樂(lè)，人們要么認(rèn)為快樂(lè)是善，要么認(rèn)為快樂(lè)是惡，要么持一種快樂(lè)是善惡混合的觀(guān)點(diǎn)。“（1）一派觀(guān)點(diǎn)完全不想與快樂(lè)扯上任何關(guān)系，因?yàn)樗麄儗⒖鞓?lè)視作通向善的障礙。（2）另一派觀(guān)點(diǎn)則完全將快樂(lè)等同于善。（3）還有一些人主張混合的觀(guān)點(diǎn)……因?yàn)樵诎乩瓐D的著述中，我們可以發(fā)現(xiàn)所有立場(chǎng)的例子：有親快樂(lè)主義的，有反快樂(lè)主義的，也有混合式的論述。”［2］（255）認(rèn)為快樂(lè)是善，道德生活應(yīng)該追求善，就會(huì)持一種快樂(lè)主義的觀(guān)點(diǎn)，歷史上諸如伊壁鳩魯學(xué)派和功利主義等都被認(rèn)為是主張快樂(lè)主義的；認(rèn)為快樂(lè)是惡，道德生活應(yīng)該摒除快樂(lè)、克制快樂(lè)，就會(huì)持一種禁欲主義的觀(guān)點(diǎn)，歷史上諸如犬儒學(xué)派、斯多亞學(xué)派、康德倫理學(xué)等都被認(rèn)為有禁欲主義傾向。

關(guān)于亞里士多德區(qū)分過(guò)程式快樂(lè)與成全式快樂(lè)是否成功的問(wèn)題，則有兩種不同的觀(guān)點(diǎn)。第一種觀(guān)點(diǎn)為弗雷德、厄姆森等持有，他們認(rèn)為亞里士多德對(duì)快樂(lè)主義的顛覆和對(duì)快樂(lè)與美德的結(jié)合是成功的，而這基于對(duì)快樂(lè)與成全活動(dòng)的區(qū)分。厄姆森指出亞里士多德做了快樂(lè)是過(guò)程還是成全活動(dòng)的區(qū)分：“亞里士多德認(rèn)為，與看一樣，快樂(lè)不是過(guò)程（kinesis）而是成全活動(dòng)?！保?］（323）弗雷德認(rèn)為亞里士多德的這個(gè)解決方案的后果是快樂(lè)內(nèi)在于道德而非外在于道德?！八O(shè)法將快樂(lè)整合到道德哲學(xué)中，并在不將快樂(lè)視為我們行動(dòng)的最終動(dòng)機(jī)的情況下賦予其內(nèi)在價(jià)值?！保?］（257）第二種觀(guān)點(diǎn)為歐文、戈斯林等持有，他們認(rèn)為亞里士多德所做的快樂(lè)與成全活動(dòng)的區(qū)分是模糊的、不成功的。“快樂(lè)觀(guān)念的困難，令人震驚地，讓亞里士多德變得含糊不清，因?yàn)橛泻芎玫睦碛烧J(rèn)定，他想讓快樂(lè)與快樂(lè)在其中的成全活動(dòng)既相同又相異?！保?］（135）最終，從形而上學(xué)中引入的解決快樂(lè)與道德關(guān)系問(wèn)題的對(duì)運(yùn)動(dòng)與成全活動(dòng)的區(qū)分，在對(duì)快樂(lè)主義的回應(yīng)上沒(méi)有發(fā)揮多大作用?！斑\(yùn)動(dòng)與成全活動(dòng)的區(qū)分，對(duì)亞里士多德攻擊快樂(lè)的過(guò)程理論，只發(fā)揮了很小的作用?！保?］（316）

筆者贊同弗雷德認(rèn)為在快樂(lè)這個(gè)問(wèn)題上可以給亞里士多德頒發(fā)諾貝爾獎(jiǎng)的解釋?zhuān)@個(gè)問(wèn)題必須與形而上學(xué)中對(duì)運(yùn)動(dòng)與成全活動(dòng)的存在性質(zhì)的區(qū)分聯(lián)系起來(lái)才能徹底澄清，只有這樣才能真正區(qū)分兩種不同性質(zhì)的快樂(lè)。最終，我們也才能回答快樂(lè)究竟是不是善的問(wèn)題，以及亞里士多德如何不同于禁欲主義與快樂(lè)主義，如何顛覆了大眾相信的欲望滿(mǎn)足的過(guò)程式的快樂(lè)主義，又如何通過(guò)將真正的快樂(lè)界定為成全活動(dòng)而改造和提升了快樂(lè)主義。

一、快樂(lè)是不是善：禁欲主義與快樂(lè)主義

“有人說(shuō)快樂(lè)是善，其他人則相反，說(shuō)快樂(lè)完全是卑下的?！保?172a27-28）雖然亞里士多德對(duì)快樂(lè)是不是善的明確追問(wèn)是在《尼各馬可倫理學(xué)》第7 卷后4 章和第10 卷才提出來(lái)的，但在前7 卷對(duì)快樂(lè)的討論中已經(jīng)涉及對(duì)快樂(lè)的正反兩種評(píng)價(jià)了。

在《尼各馬可倫理學(xué)》Ⅶ.11 亞里士多德開(kāi)始對(duì)快樂(lè)進(jìn)行專(zhuān)門(mén)界定和區(qū)分之前，可以說(shuō)就已經(jīng)存在快樂(lè)是惡與快樂(lè)是善兩條并行的路線(xiàn)。

1.快樂(lè)是惡與戰(zhàn)勝模式

在倫理美德的培養(yǎng)中，亞里士多德既強(qiáng)調(diào)對(duì)正確的法律規(guī)則的習(xí)慣化服從，也強(qiáng)調(diào)對(duì)卑下的快樂(lè)和欲望的克制。快樂(lè)常常導(dǎo)致人們主動(dòng)選擇做卑下的與丑惡的行為，痛苦則導(dǎo)致人們逃避美好的與正確的行為。不僅僅是在具體的節(jié)制的美德與自制的品德中，亞里士多德強(qiáng)調(diào)要小心快樂(lè)，亞里士多德還強(qiáng)調(diào)在整個(gè)實(shí)踐生活中要防止快樂(lè)顛覆實(shí)踐的本原。“實(shí)踐的本原是實(shí)踐的目的因，但如果快樂(lè)或痛苦毀滅了本原，本原就不會(huì)再顯現(xiàn)給他，也不會(huì)顯現(xiàn)這是所有選擇和實(shí)踐的目的與原因；因?yàn)槌髳簹缌吮驹?。”?140b16-19）

在欲求聽(tīng)從于理性、理性戰(zhàn)勝欲望或快樂(lè)這種視角之下看美德，它就體現(xiàn)為一種欲求快樂(lè)與實(shí)踐理性的戰(zhàn)爭(zhēng)，這是用一種戰(zhàn)勝模式來(lái)看待美德。在這種視角之下，要培養(yǎng)美德就要高度警惕快樂(lè)對(duì)美德的腐蝕?！霸谒械臇|西之中，我們必須最小心快樂(lè)和令人快樂(lè)的東西；因?yàn)楫?dāng)我們來(lái)對(duì)快樂(lè)做判斷時(shí)，就不可能是無(wú)偏見(jiàn)的?！保?109b7-9）在倫理判斷之中，如果夾雜了快樂(lè)，靈魂就容易被快樂(lè)腐蝕，從而沒(méi)法作出合乎倫理法則的正確判斷。

柏拉圖也持有這種克制或戰(zhàn)勝欲望（快樂(lè)）的觀(guān)點(diǎn)，也展現(xiàn)了快樂(lè)是惡的面向?！翱ɡ锟死账梗鹤约航y(tǒng)治自己說(shuō)的是什么？蘇格拉底：沒(méi)有什么深?yuàn)W的，而是就像大眾所說(shuō)的，自己對(duì)自己節(jié)制或自制，在自身內(nèi)統(tǒng)治快樂(lè)與欲望?！保℅orgias，491d7-e2）①參見(jiàn)Plato，Platonis Opera，edited by Ioannes Burnet，Oxford：Oxford University Press，1900-1907，后續(xù)引用僅注標(biāo)準(zhǔn)碼。讓理性部分統(tǒng)治快樂(lè)與欲望部分，就是自己對(duì)自己的節(jié)制或克制，這樣才能養(yǎng)成倫理美德。

在這種戰(zhàn)勝或克制快樂(lè)的美德視角下，快樂(lè)被認(rèn)為是惡的與卑下的，要養(yǎng)成完善的美德走向幸福，就需要克制快樂(lè)，實(shí)行某種程度的禁欲主義?！八坪跞匀淮嬖谥@樣的信念：道德行動(dòng)的標(biāo)志就是‘自我克服’和‘自我犧牲’，而不是在行動(dòng)中感到快樂(lè)?！保?］（261）主張?jiān)诳鞓?lè)之上存在更高的實(shí)踐生活、理智生活或事神的生活，都會(huì)傾向于禁欲主義。“亞里士多德的快樂(lè)觀(guān)，除了作為路德式的或康德式的過(guò)度禁欲的解藥外，究竟有沒(méi)有實(shí)際作用呢？”［2］（273）雖然康德或路德的道德學(xué)說(shuō)有某種禁欲主義傾向，但亞里士多德還有復(fù)雜的另一個(gè)面向。

2.快樂(lè)是善與和諧模式

進(jìn)而，亞里士多德主張，伴隨行為的快樂(lè)與痛苦，也是一個(gè)人有無(wú)美德的標(biāo)志。只有當(dāng)一個(gè)人快樂(lè)地做正確的事情才是有美德的，因?yàn)楹ε路蓮?qiáng)制或他人懲罰而做正確的事情不是有美德的。“我們必須把成全活動(dòng)中伴隨的快樂(lè)與痛苦，作為他的秉有的標(biāo)志。如果某人放棄身體性快樂(lè)并喜歡這個(gè)放棄本身，他就是節(jié)制的?！保?104b3-6）如果一個(gè)人基于對(duì)壞名聲的擔(dān)心而捐獻(xiàn)財(cái)物，但我們發(fā)現(xiàn)他內(nèi)心實(shí)則非常不情愿或很勉強(qiáng)，那么我們就不會(huì)認(rèn)為他是一個(gè)慷慨或慈善的人?！鞍凑諄喞锸慷嗟碌恼撌觯绻胰椭硞€(gè)人，并不是為自己謀取幫助他人的快樂(lè)，而是因?yàn)樵谶@種情況下幫助他人是正確的行為。而這正是該行動(dòng)令我快樂(lè)的原因?！保?］（260）

我們看到，有美德的人，不僅是要作出正確的行為，同時(shí)也要快樂(lè)地作出正確的行為?！耙?yàn)閷?duì)正確的東西且以正確的方式感到快樂(lè)和痛苦，對(duì)于美德是適宜的?！保?121a3-4）美德不僅僅停留在行為層面，而且是某種情感與正確行為的合一。“美德關(guān)乎行為和情感；但每一種情感和每一種行為都伴隨著快樂(lè)與痛苦；因此，美德關(guān)乎快樂(lè)與痛苦?！保?104b13-16）快樂(lè)與痛苦是情感的最基本現(xiàn)象，分別是正向情感與負(fù)向情感的代表。美德關(guān)乎行為與情感，要求一個(gè)有美德的人對(duì)正確的行為感到快樂(lè)，對(duì)錯(cuò)誤的行為感到痛苦。

沿襲柏拉圖的美德快樂(lè)論與教育觀(guān)，亞里士多德也非常重視快樂(lè)與痛苦這兩種情感在品德教育中的作用?！耙虼?，我們必須從青年時(shí)期開(kāi)始就被適宜地培養(yǎng)，正如柏拉圖所說(shuō)，使我們能正確地喜歡和痛苦；這就是正確的教育?！保?104b11-13）而良好的習(xí)慣也包含對(duì)正確行為和正確情感的習(xí)慣，要從小就習(xí)慣于快樂(lè)地做好人好事。“倫理教育就是要使一個(gè)人從享受感官快樂(lè)轉(zhuǎn)變到從善事善舉中獲得快樂(lè)?！保?］（39）對(duì)正確情感的培養(yǎng)，就是要對(duì)正確的、應(yīng)該的事情感到快樂(lè)，對(duì)錯(cuò)誤的、不應(yīng)該的事情感到痛苦。一旦這種正確的情感乃至正確的習(xí)慣養(yǎng)成，再加之以理性的道理教育，就可以養(yǎng)成穩(wěn)固的美德。

二、區(qū)分兩種快樂(lè)

快樂(lè)與美德的關(guān)系，既有理性克制快樂(lè)的戰(zhàn)勝模式，也有理性與快樂(lè)合一的和諧模式。然而，既要顛覆快樂(lè)主義，又要對(duì)快樂(lè)有所拯救和提升，則需要區(qū)分兩種不同性質(zhì)的快樂(lè)。柏拉圖這種美德主義者和伊壁鳩魯、密爾等快樂(lè)主義者，都試圖對(duì)快樂(lè)進(jìn)行分類(lèi)。柏拉圖在《理想國(guó)》中將快樂(lè)分成三類(lèi)。“人們可以分成三個(gè)基本的屬類(lèi)：愛(ài)智慧的人，愛(ài)勝利的人和愛(ài)利益的人？是，正是這樣。而快樂(lè)也有三種，分別和這些屬類(lèi)中的每一類(lèi)相應(yīng)?！保≧epublic，581c4-7）在這三種快樂(lè)之中，顯然愛(ài)智慧的人的靈魂對(duì)應(yīng)的是理性的與學(xué)習(xí)的部分，從而愛(ài)智慧的人的快樂(lè)也是最高的快樂(lè)。

亞里士多德對(duì)快樂(lè)的分類(lèi)可以說(shuō)是從兩面進(jìn)行的，一面是把快樂(lè)劃分為自然的快樂(lè)與偶然的快樂(lè)，另一面是把快樂(lè)劃分為欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)與成全式快樂(lè)。前者延續(xù)柏拉圖的思路，后者則通向亞里士多德自己的分類(lèi)和最終的澄清。

1.自然的快樂(lè)與偶然的快樂(lè)

2.欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)與成全式快樂(lè)

成全式快樂(lè)也是純粹的快樂(lè)，而非快樂(lè)與痛苦的混雜。“然而，這個(gè)說(shuō)法，并非對(duì)于所有種類(lèi)的快樂(lè)都是真的；如學(xué)習(xí)中的快樂(lè)，通過(guò)嗅覺(jué)、聽(tīng)覺(jué)、視覺(jué)這些感覺(jué)獲得的快樂(lè)，通過(guò)記憶和經(jīng)驗(yàn)獲得的快樂(lè)，這些快樂(lè)的產(chǎn)生不是之前先有痛苦?！保?173b15-19）欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)，不可能是純粹的快樂(lè)，必然是痛苦與快樂(lè)交織；且這種快樂(lè)不能停留其中，只能是一個(gè)欲望接一個(gè)欲望被滿(mǎn)足的過(guò)程?！八麄儾](méi)有被真正的存在充滿(mǎn)過(guò)，也并沒(méi)有品嘗過(guò)穩(wěn)定的、純粹的快樂(lè)。”（Republic，586a5-6）當(dāng)然，由于人的存在并非單純的，人也不可能擁有永恒的快樂(lè)。這種成全式快樂(lè)是實(shí)踐美德或沉思美德的發(fā)用產(chǎn)生的，總是與理性或思慮相關(guān)，人對(duì)這種快樂(lè)的把握也不用感覺(jué)，它直接被叫作不被阻礙的成全活動(dòng)。

三、兩種快樂(lè)的存在性質(zhì)：運(yùn)動(dòng)與成全

如上所述，亞里士多德成功地將兩種快樂(lè)區(qū)分開(kāi)來(lái)，對(duì)后世產(chǎn)成了巨大影響。尤其是欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)的界定，更是被快樂(lè)主義和現(xiàn)代哲學(xué)廣泛接受。在亞里士多德那里，這種較低的快樂(lè)可以被完整地界定為對(duì)欲望滿(mǎn)足的過(guò)程的感覺(jué)，后世將其簡(jiǎn)化理解為“滿(mǎn)足感”。然而，如果沒(méi)有從存在性質(zhì)上對(duì)兩種快樂(lè)進(jìn)行界定，沒(méi)有給出這兩種快樂(lè)的自然等級(jí)地位，就沒(méi)法對(duì)兩種快樂(lè)進(jìn)行高低排序。關(guān)于運(yùn)動(dòng)、成全的存在性質(zhì)或存在等級(jí)是在形而上學(xué)之中才進(jìn)行了充分的討論［12］（196），如果倫理學(xué)的討論不援引形而上學(xué)的觀(guān)點(diǎn)，自身也無(wú)法給出充足的論證與支撐。

1.兩種快樂(lè)的存在性質(zhì)

第7 卷與第10 卷在關(guān)于兩種快樂(lè)的澄清中發(fā)揮的作用也不相同。第7 卷的主題是討論自制，是要對(duì)身體性快樂(lè)或欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)進(jìn)行克制，快樂(lè)被當(dāng)作惡的或負(fù)面的。亞里士多德在第7 卷首先是要對(duì)快樂(lè)進(jìn)行拯救，故而第7 卷主要是討論兩種快樂(lè)的區(qū)分和對(duì)欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)的澄清。通過(guò)快樂(lè)的分類(lèi)，亞里士多德可以澄清前7 卷整體上被克制的快樂(lè)只是欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)，快樂(lè)主義被顛覆，針對(duì)的正是這種欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)。而要對(duì)快樂(lè)主義做真正的改造，將快樂(lè)高揚(yáng)為至善，則需要對(duì)美好的快樂(lè)的存在性質(zhì)作出澄清，第10 卷正是要完成這一任務(wù)。“現(xiàn)在我們已經(jīng)完成了關(guān)于美德、愛(ài)與快樂(lè)的討論。對(duì)于我們剩下的是概略地說(shuō)明幸福，因?yàn)槲覀冊(cè)O(shè)定幸福是人的目的。”（1176a30-32）只有這樣，美德、愛(ài)與快樂(lè)才都是正面的，才是亞里士多德的幸福倫理學(xué)的三個(gè)一級(jí)概念，美德、愛(ài)與快樂(lè)合一且達(dá)至完善才是幸福。

從存在性質(zhì)上澄清兩種快樂(lè)，需要援引亞里士多德的形而上學(xué)的核心學(xué)說(shuō)，即亞里士多德的成全或隱德萊希學(xué)說(shuō)。在亞里士多德的一階潛能→一階成全/二階潛能→二階成全的形而上學(xué)模式之下：一階潛能→一階成全/二階潛能被認(rèn)為是一個(gè)過(guò)程或運(yùn)動(dòng)，是自然秉有或二階潛能的獲得；一階成全/二階潛能→二階成全被認(rèn)為是潛能的直接發(fā)用，直接是目的在自身之內(nèi)的動(dòng)態(tài)。第一階的潛能→成全關(guān)乎被動(dòng)潛能，而第二階的潛能→成全關(guān)乎主動(dòng)潛能。亞里士多德用這個(gè)形而上學(xué)模式來(lái)區(qū)分兩種快樂(lè)：非自然的快樂(lè)即欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)，其存在性質(zhì)是運(yùn)動(dòng)或過(guò)程；自然的快樂(lè)即成全式快樂(lè)，其存在性質(zhì)是成全。

2.成全高于運(yùn)動(dòng)

由于亞里士多德將成全式快樂(lè)當(dāng)作真正的自然的快樂(lè)，故而這里展開(kāi)的運(yùn)動(dòng)與成全兩種存在性質(zhì)的討論直接使用了快樂(lè)與運(yùn)動(dòng)進(jìn)行對(duì)比。這里提到的快樂(lè)就代指成全式快樂(lè)，運(yùn)動(dòng)就代指欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)。亞里士多德在Ⅹ.3-4 分別指出了兩種快樂(lè)的存在性質(zhì)在三方面的不同：運(yùn)動(dòng)有快慢，成全無(wú)快慢；運(yùn)動(dòng)是有時(shí)間的，成全可能不在時(shí)間之中；運(yùn)動(dòng)是不完善的，成全是完善的。我們主要討論后兩者。

亞里士多德在《形而上學(xué)》中，還從關(guān)乎被動(dòng)潛能還是主動(dòng)潛能、是否內(nèi)在有目的（進(jìn)行體與完成體是不是“一同”的）、是否有產(chǎn)品在成全活動(dòng)之外（成全發(fā)生在自身之中還是在被作用者之中）等方面討論了運(yùn)動(dòng)與成全的存在性質(zhì)的差異。這些視角的討論，都以關(guān)乎主動(dòng)潛能還是關(guān)乎被動(dòng)潛能為基礎(chǔ)。從被動(dòng)潛能的視角看被制作物的生成，制作活動(dòng)就屬于運(yùn)動(dòng)；從擁有主動(dòng)潛能的發(fā)用者的視角看實(shí)踐潛能和沉思潛能的發(fā)用，實(shí)踐活動(dòng)和沉思活動(dòng)就屬于成全活動(dòng)。這些討論讓欲望滿(mǎn)足式快樂(lè)的運(yùn)動(dòng)性質(zhì)與成全式快樂(lè)的成全性質(zhì)的差異更加明顯。區(qū)分了運(yùn)動(dòng)與成全以及兩者之間的秉有（實(shí)體），才能建立運(yùn)動(dòng)、實(shí)體（形式）、成全活動(dòng)的三個(gè)存在等級(jí)，才能得出成全式快樂(lè)高于欲望滿(mǎn)足的運(yùn)動(dòng)式快樂(lè)的結(jié)論［14］（118-135）。給出了兩種快樂(lè)的存在性質(zhì)的高低等級(jí)，才能將較低的快樂(lè)顛覆為惡，也才能將較高的快樂(lè)改造并高揚(yáng)為至善，亞里士多德針對(duì)快樂(lè)的雙重任務(wù)才算完成。

結(jié) 語(yǔ)

亞里士多德的幸福倫理學(xué)，既非禁欲主義的（主張克制一切快樂(lè)與欲望），也非快樂(lè)主義的（主張快樂(lè)而非美德或理智才是善）。亞里士多德既要顛覆傳統(tǒng)的快樂(lè)主義，又要拯救和高揚(yáng)快樂(lè)主義。要完成這一雙重任務(wù)，唯一的道路就是區(qū)分兩種快樂(lè)。一種快樂(lè)是偶然的快樂(lè)，是對(duì)欲望滿(mǎn)足的過(guò)程的感覺(jué)，其存在性質(zhì)是較低的運(yùn)動(dòng)；從而主張一切快樂(lè)尤其是身體性快樂(lè)是善的快樂(lè)主義被顛覆掉了，這種快樂(lè)不是嚴(yán)格意義上的、真正的善，只是沒(méi)有很好接受美德教育的人的快樂(lè)。另一種快樂(lè)是自然的、真正的快樂(lè)，是實(shí)踐美德與沉思美德等秉有的成全活動(dòng)，其存在性質(zhì)是更高的，從而拯救了快樂(lè)也把快樂(lè)高揚(yáng)到至善的地位。

在解決快樂(lè)與美德的關(guān)系以及快樂(lè)在幸福中的位置的問(wèn)題上，亞里士多德沒(méi)有停留于通常的真正的快樂(lè)與虛假的快樂(lè)、自然的快樂(lè)與偶然的快樂(lè)這種表面的劃分，而是運(yùn)用了形而上學(xué)中的運(yùn)動(dòng)-成全學(xué)說(shuō)來(lái)澄清兩種快樂(lè)的存在性質(zhì)。亞里士多德的倫理學(xué)，與其靈魂理論和形而上學(xué)息息相關(guān)。亞里士多德的成全（隱德萊希）構(gòu)成了古代形而上學(xué)的最高概念，這是他對(duì)快樂(lè)主義進(jìn)行顛覆與改造的堅(jiān)實(shí)的形而上學(xué)基礎(chǔ)。

然而，到了現(xiàn)代社會(huì)，亞里士多德評(píng)價(jià)較低的對(duì)欲望滿(mǎn)足過(guò)程的感覺(jué)的快樂(lè)反而成了現(xiàn)代實(shí)踐哲學(xué)中的流行性意見(jiàn)。洛克與功利主義追求這種作為滿(mǎn)足感的快樂(lè)，而康德式的義務(wù)論雖反對(duì)這種與感性相關(guān)的快樂(lè)，但是再也回不到成全式快樂(lè)。人人都想樂(lè)在其中，但我們還能停留于快樂(lè)之中嗎？