○ 黃瑋 冉啟斌

(南開大學(xué) 文學(xué)院,天津 300071)

一、引 言

學(xué)界已有很多對(duì)古今辭書及其中詞語義項(xiàng)的研究。我們關(guān)注到對(duì)古代辭書的研究主要集中在三個(gè)方面。第一,對(duì)辭書體例、性質(zhì)、釋義、編纂歷史、版本流變和歷史貢獻(xiàn)等方面的研究。例如,有學(xué)者曾分別對(duì)《說文解字》《玉篇》《類篇》《篆隸萬象名義》《康熙字典》等辭書的相關(guān)問題展開研究[1-7]。第二,對(duì)辭書的編排方式、注釋體例、收字情況、字形情況等方面進(jìn)行對(duì)比分析的研究。例如,比較《說文解字》和《類篇》在編纂目的、收字部首、編排方式、注釋體例等方面的異同[8],梳理《康熙字典》所引《玉篇》的來源情況[9],對(duì)《類篇》與《集韻》的收字消長(zhǎng)及字形變化進(jìn)行共時(shí)比較,并對(duì)《類篇》與《玉篇》的收字增減進(jìn)行歷時(shí)比較[10]。第三,以某部辭書或多部辭書中某類或某個(gè)義場(chǎng)的字、詞為分析對(duì)象的研究,例如,通過將《說文解字》與《漢語大字典》對(duì)比的方法梳理《說文解字》言、口、目部名詞義項(xiàng)的增減情況[11],對(duì)《說文解字》中的“高”義類詞進(jìn)行梳理和分析[12],比較《說文解字》和《玉篇》中的日部字、貝部字[13-14],比較服飾詞匯在《類篇》《說文解字》《方言》《廣雅》《釋名》中收詞和釋義兩方面的異同[15],對(duì)《說文解字》《宋本玉篇》《類篇》和《正字通》中的動(dòng)物類名詞的釋義進(jìn)行比較分析[16],對(duì)《說文解字》《玉篇》和《類篇》中的皮革類字進(jìn)行比較研究[17]。

上述三個(gè)方面所涉及的研究方法也廣泛地存在于對(duì)現(xiàn)代辭書的研究中。但與古代辭書不同的是,現(xiàn)代辭書的版本更為豐富,因而既有跨辭書的研究,又有同一辭書不同版本的對(duì)比研究。例如,對(duì)《商務(wù)館學(xué)漢語近義詞詞典》和《漢語近義詞典》中共有的近義單音節(jié)動(dòng)詞的詞語難度、義項(xiàng)中高頻詞匯分布、義項(xiàng)量態(tài)等情況進(jìn)行比較研究[18],比較比喻借代指人詞語在《現(xiàn)代漢語規(guī)范詞典》(第3版)和《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中的數(shù)量、立目、釋義上的差異[19],對(duì)《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)中的農(nóng)業(yè)詞語進(jìn)行全面描寫和分析[20],對(duì)比《現(xiàn)代漢語詞典》第5版和第6版在詞語條目和義項(xiàng)方面的增減情況[21],分析氣象詞語、法律詞語、餐飲詞語和標(biāo)〈方〉詞語的收詞、釋義等方面在《現(xiàn)代漢語詞典》第1版和第7版中的不同[22-25]。

也有學(xué)者專門以義項(xiàng)數(shù)量為對(duì)象進(jìn)行研究。例如,對(duì)118個(gè)漢語常用多義詞在中介語語料庫中的義項(xiàng)分布及偏誤進(jìn)行考察[26],收集世界范圍內(nèi)50種語言(包含現(xiàn)代漢語)中60個(gè)基本核心詞的詞義,通過數(shù)量分析、引申能力賦分、網(wǎng)絡(luò)圖譜等方法對(duì)義項(xiàng)數(shù)量和詞義關(guān)系進(jìn)行探索[27]。

綜上所述,在目前的研究中,對(duì)漢語詞語義項(xiàng)數(shù)量的研究大多是處于一個(gè)較為次要的位置,而且這些研究大部分是關(guān)于現(xiàn)代辭書的研究,而將現(xiàn)代辭書與古代辭書在義項(xiàng)數(shù)量方面進(jìn)行對(duì)比分析的研究較為少見。研究漢語詞語義項(xiàng)數(shù)量在古今辭書中的變化情況,有助于探明漢語詞語的歷時(shí)變化特點(diǎn)。張永言和汪維輝指出,要探明詞匯發(fā)展的軌跡,常用詞的衍變遞嬗值得下功夫進(jìn)行探討[28]。李宗江認(rèn)為,對(duì)常用詞的演變開展研究,對(duì)建立科學(xué)的漢語詞匯史、豐富漢語歷時(shí)詞匯學(xué)理論、漢語歷史性辭書的編纂、漢語詞匯教學(xué)、現(xiàn)代漢語研究、古文獻(xiàn)整理等方面都具有重要意義[29]。

本文將收集60個(gè)漢語基本核心詞在典型辭書《說文解字》(下文簡(jiǎn)稱《說文》)、《玉篇》、《類篇》和《康熙字典》(下文簡(jiǎn)稱《字典》)中的釋義,分別從辭書和核心詞兩個(gè)維度分析義項(xiàng)數(shù)量的相關(guān)情況,并將其與《現(xiàn)代漢語詞典》(第7版)(下文簡(jiǎn)稱《現(xiàn)漢》)中的義項(xiàng)數(shù)量進(jìn)行對(duì)比,從更大的維度量化考察古今典型辭書中所收漢語基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量從古至今的變化情況。

二、材料與方法

(一)基本核心詞

與以某部字、某類字或者某個(gè)義場(chǎng)的詞為研究對(duì)象的研究不同,本文將以60個(gè)漢語基本核心詞為研究對(duì)象。核心詞通常在某種語言中具有全民常用、穩(wěn)定性和構(gòu)詞能力強(qiáng)等特點(diǎn),并且核心詞在跨語言的對(duì)比研究中廣泛使用。本文所使用的核心詞是在Swadesh提出的100核心詞的基礎(chǔ)上[30],依據(jù)漢語的特點(diǎn)和本文的研究目的進(jìn)行篩選、調(diào)整后得到的60個(gè)詞,本文稱其為基本核心詞。鑒于基本核心詞的穩(wěn)定性和常用性,我們認(rèn)為基本核心詞所體現(xiàn)出的特點(diǎn)能在最大程度上反映漢語詞匯的特點(diǎn)。此外,為便于比較,本文所用的60個(gè)基本核心詞與許可等在分析跨語言核心詞詞義及其內(nèi)部關(guān)系時(shí)所使用的基本核心詞是一致的[27,31]。

60個(gè)基本核心詞包含:與自然界事物、動(dòng)物、身體部位等有關(guān)的名詞25個(gè);基本動(dòng)作動(dòng)詞11個(gè);與狀態(tài)、性質(zhì)、顏色、形狀、溫度等有關(guān)的形容詞14個(gè);人稱代詞、指示代詞和疑問代詞6個(gè);數(shù)詞3個(gè);表否定的副詞1個(gè)。60個(gè)基本核心詞的具體情況見表1。

表1 60個(gè)基本核心詞

需要說明的是,Swadesh核心詞原本為英文形式,為適應(yīng)研究需要,我們將其轉(zhuǎn)譯為了中文形式。轉(zhuǎn)譯的過程主要考慮以下幾個(gè)因素。

首先,古代漢語中多為單音節(jié)詞,古代辭書(字書)多以字為單位進(jìn)行釋義,因而我們使用的60個(gè)基本核心詞均為單音節(jié)形式。

其次,為考察漢語基本核心詞義項(xiàng)在古代辭書《說文》《玉篇》《類篇》和《字典》中的情況,并突顯古代漢語詞義的特點(diǎn),本文優(yōu)先選用在辭書中義項(xiàng)較多或解釋較為詳細(xì)的中文形式,且本文所選的基本核心詞中文形式除“足”外(詳見下文),在上述四部辭書中均至少有1個(gè)義項(xiàng)。

另外,表示人類的“human”這一基本核心詞在漢語中沒有對(duì)應(yīng)的表達(dá)形式,我們斟酌后選用“民”來表示。

(二)辭書和詞義收集

本文以考察辭書中所收基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量歷時(shí)變化的目的,所選擇的四部古代典型辭書為《說文解字》(簡(jiǎn)稱《說文》)、《玉篇》《類篇》和《康熙字典》(簡(jiǎn)稱《字典》)。

東漢許慎編纂的《說文》是我國最早的解釋漢字形義的專書之一,全書系統(tǒng)分析了9 350余個(gè)漢字的字義說解。清人王鳴盛在《說文解字正義》序中說:“《說文》為天下第一種書,讀遍天下書,不讀《說文》,猶不讀也?！盵32]可見《說文》的重要性。南朝梁大同九年(公元543年)顧野王所撰《玉篇》是中國辭書史上的第一部楷書字典,也是繼《說文》之后中國最重要的字書之一[33]。本文所采用的《玉篇》是北宋官修的宋本《玉篇》?！额惼肥撬未抉R光等人編纂的一部承前啟后的重要字書,是繼《玉篇》之后的又一部楷書字典。它收字謹(jǐn)嚴(yán),取舍適當(dāng),釋文旁征博引,簡(jiǎn)明扼要,避免了重文雜濫現(xiàn)象,增強(qiáng)了字典的實(shí)用性[2]?！犊滴踝值洹穯柺烙?716年,是集前代字詞韻書之大成的巨著,收字共47 035字,是《說文》的五倍,是《玉篇》的兩倍多,是《類篇》的一倍半,收字之多,是空前的[1]。值得注意的是,《說文》由許慎獨(dú)自編纂,《玉篇》《類篇》的編纂已見團(tuán)隊(duì)合作雛形,而《康熙字典》是真正的共時(shí)團(tuán)隊(duì)合作編纂的辭書[34]。

古代漢語基本核心詞詞義主要通過網(wǎng)絡(luò)公開資源進(jìn)行收集。為對(duì)比古代辭書與現(xiàn)代辭書中漢語基本核心詞義項(xiàng)的差異,本文還使用《現(xiàn)漢》收集了基本核心詞的詞義。

為更好地體現(xiàn)漢語基本核心詞詞義的數(shù)量在辭書中的情況,本文在收集詞義和統(tǒng)計(jì)義項(xiàng)數(shù)量時(shí)做了一定取舍和整合,規(guī)則如下:

(1)以《易經(jīng)》中卦象名稱做解釋的義項(xiàng)不納入統(tǒng)計(jì),例如,《字典》引用《說卦》中對(duì)“水”的解釋“坎為水”,《玉篇》引用《易》中對(duì)“足”的解釋“震為足”,本文不納入統(tǒng)計(jì)。

(2)關(guān)于山名、水名、星名、草名、獸名、姓等專名的義項(xiàng)不納入統(tǒng)計(jì),例如,《字典》中“鳥”的釋義有“星名、國名、山名、官名”,這些義項(xiàng)與“鳥”本身無關(guān)或關(guān)系較遠(yuǎn),本文不納入統(tǒng)計(jì)。

(3)將意義相同或相近的義項(xiàng)進(jìn)行合并,例如,“長(zhǎng)”在《說文》《類篇》中均有“久遠(yuǎn)也”的釋義,而《字典》將“久也”“遠(yuǎn)也”分開,本文將二者整合為一個(gè)義項(xiàng)納入統(tǒng)計(jì)。

(4)《類篇》未收錄“足”的釋義,而這個(gè)詞又沒有其他合適的詞可以代替,為便于統(tǒng)計(jì),本文使用《說文》和《玉篇》中對(duì)“足”的解釋“人之足也”填補(bǔ)這一空白。

三、辭書中的基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量

本文從四部古代辭書和一部現(xiàn)代辭書中收集到60個(gè)基本核心詞的義項(xiàng)共計(jì)903個(gè),各辭書的義項(xiàng)數(shù)量情況如表2所示。其中,《說文》有義項(xiàng)67個(gè),《玉篇》有義項(xiàng)109個(gè),《類篇》有義項(xiàng)89個(gè),《字典》有義項(xiàng)273個(gè),《現(xiàn)漢》有義項(xiàng)365個(gè)?？梢娗宕郧暗娜哭o書所收的義項(xiàng)較少,而清代《字典》的義項(xiàng)數(shù)量大幅增加。其原因在于,《字典》收字、收詞、收義、收例都達(dá)到了古代辭書的最大值[34]。

表2 各辭書中的義項(xiàng)數(shù)量情況

從義項(xiàng)數(shù)量均值方面來看,在五部辭書中每個(gè)基本核心詞平均有義項(xiàng)數(shù)量903/(60×5)=3.01個(gè)。也就是說,平均來看,每個(gè)基本核心詞的義項(xiàng)數(shù)量是3個(gè)左右。這與許可等通過跨50余種語言的共時(shí)詞義數(shù)據(jù)庫算得的義項(xiàng)數(shù)量均值3.17較為相近[27]?！墩f文》的義項(xiàng)數(shù)量均值約為1.12,《玉篇》的義項(xiàng)均值約為1.82,《類篇》的義項(xiàng)均值約為1.48,《字典》的義項(xiàng)均值約為4.55,《現(xiàn)漢》的義項(xiàng)均值約為6.08。清代之前的三部辭書中基本核心詞的義項(xiàng)均值均不足2個(gè),而在《字典》中義項(xiàng)均值已經(jīng)達(dá)到4.55個(gè),《現(xiàn)漢》與《字典》相比又增加了1.53個(gè)左右?？梢?辭書中的基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量從古至今大致呈現(xiàn)為上升趨勢(shì)。需要說明的是,《類篇》的收字、釋義更為嚴(yán)謹(jǐn),因此義項(xiàng)均值要略小于《玉篇》。

除了義項(xiàng)的總體數(shù)量外,從基本核心詞各個(gè)詞類的義項(xiàng)數(shù)量來看,各個(gè)辭書中的情況也各有不同。為便于觀察,我們將各詞類的義項(xiàng)數(shù)量情況繪制為頻率堆積直方圖,如圖1所示。

圖1 基本核心詞各詞類在各辭書中的義項(xiàng)分布

結(jié)合圖1和表2可見,形容詞、名詞、動(dòng)詞、數(shù)詞四個(gè)詞類均是在《說文》中義項(xiàng)數(shù)量最少,然后依次是《玉篇》《類篇》《字典》,在《現(xiàn)漢》中義項(xiàng)數(shù)量最多。代詞和副詞與上述四個(gè)詞類略有不同,代詞是在《類篇》中的義項(xiàng)數(shù)量略多于《玉篇》,副詞的義項(xiàng)數(shù)量在《玉篇》和《類篇》中則是一樣的。各個(gè)詞類的義項(xiàng)均值大小情況如圖2所示。

圖2 各詞類的義項(xiàng)均值

從辭書的維度看,在《說文》中,數(shù)詞的義項(xiàng)均值是幾個(gè)詞類中最大的,值為1.67,副詞、動(dòng)詞和代詞的義項(xiàng)均值是最小的,值均為1,名詞和形容詞的義項(xiàng)均值分別為1.16和1.07。各詞類的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為:數(shù)詞>名詞>形容詞>副詞、動(dòng)詞、代詞。

在《玉篇》中,副詞的義項(xiàng)均值是最大的,值為3,代詞的義項(xiàng)均值是最小的,其值為1.33,數(shù)詞、動(dòng)詞、形容詞和名詞的義項(xiàng)均值分別為2.67、2.09、1.79和1.68。各詞類的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為:副詞>數(shù)詞>動(dòng)詞>形容詞>名詞>代詞。

在《類篇》中,副詞的義項(xiàng)均值依然是最大的,值為3,名詞的義項(xiàng)均值最小,其值為1.2,動(dòng)詞、數(shù)詞、形容詞和代詞的義項(xiàng)均值分別為1.73、1.67、1.64和1.5。各詞類的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為:副詞>動(dòng)詞>數(shù)詞>形容詞>代詞>名詞。

在《字典》中,形容詞的義項(xiàng)均值最大,為5.86,代詞的義項(xiàng)均值最小,為3.5,副詞、動(dòng)詞、數(shù)詞和名詞的義項(xiàng)均值分別為5、4.73、4.33和4。各詞類的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為:形容詞>副詞>動(dòng)詞>數(shù)詞>名詞>代詞。

在《現(xiàn)漢》中,形容詞的義項(xiàng)均值最大,值為8.5,代詞的義項(xiàng)均值最小,值為2.83,副詞、動(dòng)詞、名詞和數(shù)詞的義項(xiàng)均值分別為8、6.64、5.32和5。各詞類的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為:形容詞>副詞>動(dòng)詞>名詞>數(shù)詞>代詞。

將清代之前的三部辭書和清代及現(xiàn)代的兩部辭書中各詞類的義項(xiàng)均值對(duì)比,可以看到以下幾個(gè)信息:

第一,本文所涉及的六個(gè)詞類在清代及現(xiàn)代的辭書中義項(xiàng)均值均有增加,但增加的幅度各有不同,總體上形容詞增加的幅度最大,再者是副詞,接著是動(dòng)詞,然后是名詞和數(shù)詞,增加幅度最小的是代詞。

第二,在清代之前的三部辭書中,數(shù)詞的義項(xiàng)均值均要大于形容詞,而到了清代之后,形容詞的義項(xiàng)均值迅速增加,位居各詞類之首,并且遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于數(shù)詞。

第三,依照時(shí)間順序從《說文》到《現(xiàn)漢》的這五部辭書中,數(shù)詞的義項(xiàng)均值在六個(gè)詞類中的位置依次由第一位降至第五位,但造成這種現(xiàn)象的原因并非是數(shù)詞的義項(xiàng)均值變少,而是數(shù)詞義項(xiàng)數(shù)量的增加幅度不及形容詞、副詞、動(dòng)詞等的增加幅度大。

第四,代詞的義項(xiàng)均值相對(duì)其他詞類來講較穩(wěn)定,在五部辭書中有四部是代詞的義項(xiàng)均值最小。值得注意的是,代詞在《字典》中的義項(xiàng)均值要大于在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)均值。在本文所涉及的6個(gè)代詞中,“吾、此、爾”3個(gè)代詞在《字典》中的義項(xiàng)數(shù)量和在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量是一致的,分別是1個(gè)、3個(gè)和5個(gè);而“何”在《字典》中有5個(gè)義項(xiàng),在《現(xiàn)漢》中有2個(gè)義項(xiàng);“誰”在《字典》中有3個(gè)義項(xiàng),在《現(xiàn)漢》中有4個(gè)義項(xiàng);“彼”在《字典》中有4個(gè)義項(xiàng),而在現(xiàn)漢中有2個(gè)義項(xiàng)。因此,代詞在《字典》中總計(jì)有21個(gè)義項(xiàng),而在《現(xiàn)漢》中只有17個(gè)義項(xiàng)。但值得注意的是,除了多出的4個(gè)義項(xiàng)外,剩余的17個(gè)義項(xiàng)在兩部辭書中也并非是完全一致的。

從詞類的維度看,形容詞、名詞、動(dòng)詞、數(shù)詞和副詞的義項(xiàng)均值在各辭書中的大小關(guān)系均為《現(xiàn)漢》>《字典》>《玉篇》>《類篇》>《說文》,代詞在各辭書中的義項(xiàng)均值大小關(guān)系為《字典》>《現(xiàn)漢》>《類篇》>《玉篇》>《說文》。

四、基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量變化情況

前文主要從詞類角度介紹了基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量在各辭書中的大致情況,下面將具體到基本核心詞考察義項(xiàng)數(shù)量的變化情況。60個(gè)基本核心詞在各辭書中的義項(xiàng)數(shù)量情況如表3所示。

表3 60個(gè)基本核心詞在各辭書中的義項(xiàng)數(shù)量

首先從辭書的維度來看。

在《說文》中,除“白、二、火、三、水、土、月”7詞有2個(gè)義項(xiàng)以外,其余的53詞均只有1個(gè)義項(xiàng),可見在《說文》中所收的基本核心詞的義項(xiàng)還是比較單一的。

在《玉篇》中,“一”的義項(xiàng)數(shù)量是最多的,達(dá)到了6個(gè),“來、言、長(zhǎng)”的義項(xiàng)數(shù)量也較多,均是4個(gè),“白、火、不、多、人、日、石、夜、走”9詞的義項(xiàng)數(shù)量為3個(gè)。此外,還有“土、月、耳”等17詞的義項(xiàng)數(shù)量為2個(gè),以及“二、三、彼”等30詞的義項(xiàng)數(shù)量為1個(gè)。值得注意的是,從《說文》到《玉篇》,“二、三”的義項(xiàng)數(shù)量不增反降。究其原因在于,《說文》中“二”的釋義為“地之?dāng)?shù)也”和“從偶一”,而在《玉篇》中則只有“地之?dāng)?shù)也”這一個(gè)解釋,“三”同理。

在《類篇》中,“來”和“方”的義項(xiàng)最多,分別是5個(gè)和4個(gè),“不、眠、三、爾、圓”5詞的義項(xiàng)數(shù)量均為3個(gè),在剩余的53詞中,“言、白、火”等12個(gè)詞的義項(xiàng)數(shù)量為2個(gè),“一、長(zhǎng)、多”等41詞的義項(xiàng)數(shù)量為1個(gè)。

在《字典》中,“方”的義項(xiàng)數(shù)量遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于其他詞,也多于其他四部辭書所收的“方”的義項(xiàng),其原因在于《字典》中收錄了不少關(guān)于“方術(shù)”“道”相關(guān)的釋義,而這在其他辭書中比較少見?！蹲值洹分衅溆嘣~的義項(xiàng)數(shù)量比較分散,“石、食”2詞的義項(xiàng)數(shù)量為11個(gè),“言、目”2詞的義項(xiàng)數(shù)量為10個(gè),“自”的義項(xiàng)數(shù)量為9個(gè),“火、走、立”3詞的義項(xiàng)數(shù)量為8個(gè),“一”的義項(xiàng)數(shù)量為7個(gè),“大、長(zhǎng)、多、老”4詞的義項(xiàng)數(shù)量為6個(gè),“不、爾、圓”等10詞的義項(xiàng)數(shù)量為5個(gè),“彼、日、耳”等5詞的義項(xiàng)數(shù)量為4個(gè),“來、眠、三”等18詞的義項(xiàng)數(shù)量為3個(gè),“初、見、人”等8詞的義項(xiàng)數(shù)量為2個(gè),剩下“飲、付、犬、吾、雨”5詞的義項(xiàng)數(shù)量為1個(gè)。

在《現(xiàn)漢》中,義項(xiàng)數(shù)量最多的是“老”,有16個(gè)義項(xiàng),其次是“來、好”,義項(xiàng)數(shù)量為15個(gè),“白、頭”的義項(xiàng)數(shù)量為13個(gè),“天、口”的義項(xiàng)數(shù)量為12個(gè),“走、一、熱、見”4詞的義項(xiàng)數(shù)量為10個(gè),“立、小”的義項(xiàng)數(shù)量為2個(gè),“目、火、多”等6詞的義項(xiàng)數(shù)量為8個(gè),“方、大、圓”等9詞的義項(xiàng)數(shù)量為7個(gè),“食、足、壞”3詞的義項(xiàng)數(shù)量為6個(gè),“爾、聞”的義項(xiàng)數(shù)量為5個(gè),“長(zhǎng)、耳、月”等7詞的義項(xiàng)數(shù)量為4個(gè),“石、言、樹”等8詞的義項(xiàng)數(shù)量為3個(gè),“何、彼、眠”等8詞的義項(xiàng)數(shù)量為2個(gè),剩下“鳥、犬、吾、雨”4詞的義項(xiàng)數(shù)量為1個(gè)。

從核心詞的維度看,各核心詞在五部辭書中的情況也各有不同,如圖3所示?！叭⑽?、雨”3詞在五部辭書中的義項(xiàng)數(shù)量均為1,表明這3個(gè)詞的義項(xiàng)數(shù)量在辭書中比較穩(wěn)定?？傮w上,“方”在五部辭書中的義項(xiàng)數(shù)量總計(jì)為36個(gè),是所有核心詞中最多的?！鞍?、來、老、一”4詞的義項(xiàng)數(shù)量也比較多,分別為29、28、26和25。義項(xiàng)總數(shù)在19-25個(gè)的有“言、頭、立”等9詞,義項(xiàng)總數(shù)在10-18個(gè)的有“血、女、二”等34詞,義項(xiàng)總數(shù)在5-9個(gè)的有“雨、吾、犬”等12詞。

圖3 各核心詞在各辭書中的義項(xiàng)數(shù)量情況

《字典》是集前代辭書大成之作,《現(xiàn)漢》則反映了現(xiàn)代漢語的詞義情況。為考察基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量從《說文》《玉篇》《類篇》到《字典》的變化,以及從古代到現(xiàn)代的變化,我們基于所收集到的義項(xiàng)數(shù)量計(jì)算了兩個(gè)差值:差值1的計(jì)算方式是,用《字典》的義項(xiàng)數(shù)量減去《說文》《玉篇》《類篇》三部辭書中的義項(xiàng)均值;差值2的計(jì)算方式是,用《現(xiàn)漢》的義項(xiàng)數(shù)量減去《說文》《玉篇》《類篇》《字典》四部辭書的義項(xiàng)數(shù)量均值。差值1和差值2的具體數(shù)值如表4所示。

表4 義項(xiàng)數(shù)量差值情況

從差值1來看,最大的詞是“方”,差值為19.67,也就是說,從清代前的三部辭書到《字典》,“方”的義項(xiàng)增加了19.67個(gè),其中原因上文已經(jīng)談到,主要是因?yàn)椤蹲值洹分械摹胺健笔占溯^多關(guān)于“方術(shù)”“道”相關(guān)的釋義?！笆?、石、目”3詞的差值1也比較大,分別為9.67、9.33和9。在60個(gè)基本核心詞中,有49個(gè)詞的差值1是大于或等于1的,即從清代前的三部辭書到《字典》有49個(gè)詞至少增加了一個(gè)義項(xiàng)?！耙埂⑷?、死、見、初”差值1的范圍為0.33-0.67,即這5個(gè)詞的義項(xiàng)數(shù)量有所增加,但不明顯?！案?、犬、吾、雨”的差值1為0,表明這4個(gè)詞在《字典》中的義項(xiàng)數(shù)量與前三部辭書的平均義項(xiàng)數(shù)量持平。僅有“飲、來”的差值1是負(fù)值,均為-0.33,表明這2個(gè)詞在《字典》中的義項(xiàng)數(shù)量略少于前三部辭書的平均義項(xiàng)數(shù)量。

差值2的情況又有所不同?！袄?、好、來、頭、口、天”的差值2是最大的,范圍為10.25-13.5,即這6個(gè)詞在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量比古代四部辭書中的平均義項(xiàng)數(shù)量多10.25-13.5個(gè)?！鞍?、熱、見”等15詞的差值2為5-9,“二、寒、骨”等21詞的差值2為1.25-4.75?！靶?、長(zhǎng)、付”的差值2均為1,也就是說這3詞在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量與古代四部辭書的平均義項(xiàng)數(shù)量相比增加了1個(gè)?！皹?、男、夜”的差值2為0.25-0.75,表明這3詞在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量有所增加,但不明顯?！氨?、女、犬、吾、雨”的差值2為0,表明這5詞在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量與古代四部辭書的平均義項(xiàng)數(shù)量持平?！胺健⒑?、眠、鳥、三、石、言”的差值2是負(fù)值,表明這7詞在《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)量略少于古代四部辭書的平均義項(xiàng)數(shù)量。

差值1和差值2的均值分別為3.08和3.84,這表明從總體上看,60個(gè)基本核心詞的義項(xiàng)數(shù)量一直在增長(zhǎng),從《說文》《玉篇》《類篇》到清代的《字典》義項(xiàng)平均增加3.08個(gè),而進(jìn)一步到《現(xiàn)漢》中,這些詞的義項(xiàng)又平均增加3.84個(gè)。值得注意的是,這是總體情況,具體到每個(gè)詞上來看也是各有不同的。通過表4可見,大致上,差值1比較大的詞,其差值2就會(huì)較小;差值1比較小的詞,其差值2就會(huì)較大,幾乎是互補(bǔ)的關(guān)系。換句話說,義項(xiàng)的總量是有限的,不可能一直增長(zhǎng),而有些詞的義項(xiàng)在清代之前的辭書中增長(zhǎng)較快,而有的詞的義項(xiàng)在《字典》和《現(xiàn)漢》這兩部辭書中增長(zhǎng)較快。

為進(jìn)一步考察辭書中基本核心詞義項(xiàng)增長(zhǎng)的不同類型,同時(shí)考慮到《說文》《玉篇》《類篇》中的義項(xiàng)總體較少,而《字典》義項(xiàng)總體較多,我們引入差值3來考察辭書中基本核心詞義項(xiàng)增長(zhǎng)速度的不同類型。差值3的計(jì)算方式是,用《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)數(shù)減去《字典》中的義項(xiàng)數(shù)。然后進(jìn)一步對(duì)比各個(gè)核心詞差值1和差值3的大小差異。如果差值1和差值3相等,則表明該核心詞義項(xiàng)增長(zhǎng)在清代之前的辭書中和清代及現(xiàn)代的辭書中速度一樣;如果差值1大于差值3,則表明該核心詞義項(xiàng)在清代之前的辭書中的增長(zhǎng)速度快于在清代及現(xiàn)代的辭書中的增長(zhǎng)速度(其中包括在清代之后出現(xiàn)義項(xiàng)數(shù)量減少的情況);如果差值1小于差值3,則表明該核心詞義項(xiàng)在清代及現(xiàn)代的辭書中的增長(zhǎng)速度快于在清代之前的辭書中的增長(zhǎng)速度。三種不同的詞義增長(zhǎng)類型如表5所示。

表5 基本核心詞義項(xiàng)增長(zhǎng)的三種類型

從表5可見,有5個(gè)詞的義項(xiàng)增長(zhǎng)快慢在清代前后的辭書中速度一樣,但具體又分為兩個(gè)次類型。一類是在五部辭書中義項(xiàng)數(shù)量保持不變,“犬、吾、雨”3詞在五部辭書中均只有1個(gè)義項(xiàng),詞義比較穩(wěn)定;另一類是在兩個(gè)時(shí)期的辭書中增加的義項(xiàng)數(shù)量一致,“聞”在《說文》《玉篇》《類篇》中均只有1個(gè)義項(xiàng),而在《字典》中增加了2個(gè),變?yōu)?個(gè)義項(xiàng),在《現(xiàn)漢》中又進(jìn)一步增加2個(gè)義項(xiàng),變?yōu)?個(gè)義項(xiàng)?！霸隆痹凇墩f文》《玉篇》《類篇》中均有2個(gè)義項(xiàng),在《字典》中增加了1個(gè),變?yōu)?個(gè)義項(xiàng),在《現(xiàn)漢》中又進(jìn)一步增加1個(gè),變?yōu)?個(gè)義項(xiàng)。

代詞、數(shù)詞和名詞相對(duì)來講更偏向于類型1,本文涉及的6個(gè)代詞除“吾”屬于類型2以外,其余5個(gè)代詞“誰、此、爾、彼、何”均是在清代之前的辭書中義項(xiàng)增長(zhǎng)速度更快,屬于類型1。3個(gè)數(shù)詞“一、二、三”與之類似。本文所涉及的25個(gè)名詞中,屬于類型1的有15個(gè),屬于類型2的有3個(gè),屬于類型3的有7個(gè)。

比較有意思的是動(dòng)詞和形容詞,它們?cè)陬愋?和類型3中的數(shù)量是相等的,即本文所涉及的11個(gè)動(dòng)詞中,“聞”屬于類型2,剩余10詞屬于類型1和類型3的各有5個(gè),本文14個(gè)形容詞在類型1和類型3中各有7個(gè)。本文唯一一個(gè)副詞“不”是在類型3中。

五、討 論

本文考察了四部古代辭書和一部現(xiàn)代辭書中60個(gè)漢語基本核心詞的義項(xiàng)數(shù)量,但值得注意的是,古代辭書中所收的詞義可能并不全面。我們認(rèn)為其原因主要有二:

一方面是中國傳統(tǒng)的訓(xùn)詁“大多囿于書面語的研究領(lǐng)域,且經(jīng)學(xué)致用曾一度成為它的終極目的,難以自覺地從語言發(fā)展的角度去論述”[35]。古代辭書的編纂大多也是服務(wù)于經(jīng)學(xué),例如許慎編纂《說文》最大的目的在于駁斥“今文”學(xué)家胡亂解經(jīng)所造成的謬誤,“初,慎以五經(jīng)傳說臧否不同,于是撰為《五經(jīng)異義》,又作《說文解字》十四篇,皆傳于世”[36]。這樣的出發(fā)點(diǎn)和目的,導(dǎo)致了古代的多數(shù)辭書極其注重書面語,而忽視口語。因此,當(dāng)時(shí)的詞語除典雅意義外的口語意義、粗鄙意義由于未被記載下來,大多已經(jīng)失落不可考了。這種現(xiàn)象在《字典》中有所改觀,例如對(duì)“小”的解釋,在四部古代辭書中僅有《字典》收錄了“眾妾”這一不太典雅的意思:“《詩·邶風(fēng)》:慍于群小。《注》:小,眾妾也?！鼻也徽摗皯C于群小”的“小”是“小人”還是“眾妾”,《字典》收錄這一意義顯然已經(jīng)是在眾多古代辭書中比較罕見的了。

另一方面是受制于辭書編纂者的主觀取舍、知識(shí)背景、掌握的文獻(xiàn)資料等情況。前文已經(jīng)說到,《說文》是由許慎一人耗時(shí)多年編纂而成,從主觀和客觀兩方面來看都有可能造成詞義的漏收。例如“言”字,《說文》的釋義為“直言曰言,論難曰語”,也就是“說”的意思。而在《玉篇》中,多出三個(gè)義項(xiàng)“辭也、我也、問也”。有學(xué)者總結(jié)前人的認(rèn)識(shí),提出《詩經(jīng)》中的“言”字有三種用法,即用作第一人稱代詞,用作連詞,用作副詞詞尾[37]?？梢娫凇对娊?jīng)》時(shí)代“言”的意思和用法較為豐富,與《玉篇》中的釋義較為吻合,而《說文》卻沒有收入上述三個(gè)義項(xiàng),是許慎的疏漏,還是他有意只做最基本的釋義,已經(jīng)難以探明了。

需要注意的是,辭書中所收的詞義有時(shí)候反映的也不完全是當(dāng)時(shí)的詞義。換句話說,辭書中的詞義具有滯后性。有的詞義已經(jīng)不被當(dāng)時(shí)的人所使用,但還是會(huì)被收錄在當(dāng)時(shí)的辭書中,尤其是在古代辭書中這種現(xiàn)象更為突出。究其原因,除了上文提到的古代辭書的編纂大多是為解讀經(jīng)學(xué)典籍服務(wù)外,也與當(dāng)時(shí)大多數(shù)學(xué)者守舊、追求廣博、注重材料積累而輕視歸納總結(jié)的治學(xué)方法有關(guān)。從《玉篇》《類篇》中可以看到,釋義幾乎必引《說文》,而這在《字典》中更甚,“以《說文》為主,參以《正韻》,不悖古法,亦復(fù)便于楷書”是其收字原則之一。除了幾乎必引《說文》外,《字典》還廣泛地援引經(jīng)史子集,“廣收義據(jù),力求言而有證”[1],但也由此產(chǎn)生了“證”不對(duì)“義”、廣收葉音、舛誤較多等問題[3][38]?！冬F(xiàn)漢》與之相比,在義項(xiàng)歸并、詞類標(biāo)注、用法(口、方、書、古)標(biāo)注、例句引證等方面體現(xiàn)出諸多現(xiàn)代語言學(xué)研究的優(yōu)秀成果。

盡管辭書中所收的義項(xiàng)并非完全等同于當(dāng)時(shí)的詞義,但從古至今辭書中基本核心詞義項(xiàng)的增加也大致反映了詞語本身意義的增加。有研究指出,詞義源于人們對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)知,人的認(rèn)知活動(dòng)為漢語詞義的生成和發(fā)展提供原動(dòng)力,社會(huì)體制、歷史事件、生活習(xí)俗、文化積累等因素也是對(duì)漢語詞義傳承發(fā)展產(chǎn)生影響的重要參考項(xiàng),漢語詞匯系統(tǒng)、修辭、書面語、漢字等語言學(xué)因素也是影響詞義發(fā)展的原因[35]。在本文所考察的五部辭書中,基本核心詞義項(xiàng)數(shù)量大致上呈現(xiàn)為上升趨勢(shì),既體現(xiàn)出人們認(rèn)識(shí)現(xiàn)實(shí)世界的深度和廣度,也反映著一些歷史、文化的變遷,以及一些語言學(xué)因素的作用。這些因素不僅對(duì)詞義本身產(chǎn)生影響,也對(duì)辭書中釋義的方式產(chǎn)生影響。例如,“雨”在古代的四部辭書中解釋為“水從云下也”或“云雨也”,尚處于描述自然現(xiàn)象的階段,而《現(xiàn)漢》中解釋為“從云層中降向地面的水。云里的小水滴體積增大到不能懸浮在空氣中時(shí),就落下成為雨”,已經(jīng)進(jìn)入“知其所以然”的階段,這無疑是得益于現(xiàn)代科學(xué)的發(fā)展,加深了人們對(duì)自然的認(rèn)識(shí),也影響了辭書釋義的方式,至少從現(xiàn)代辭書編纂者和讀者的角度都能理解這個(gè)釋義。

六、結(jié) 語

張永言、汪維輝指出:“不對(duì)常用詞作史的研究,就無從窺見一個(gè)時(shí)期的詞匯的面貌,也無從闡明不同時(shí)期之間詞匯的發(fā)展變化,無以為詞匯史分期提供科學(xué)的依據(jù)?！盵28]本文收集了《說文》《玉篇》《類篇》《字典》和《現(xiàn)漢》中60個(gè)漢語基本核心詞的詞義,主要考察了《說文》《玉篇》《類篇》與《字典》之間,以及前四部辭書與《現(xiàn)漢》之間基本核心詞的義項(xiàng)數(shù)量情況。在五部辭書中每個(gè)基本核心詞平均有義項(xiàng)數(shù)量3.01個(gè),清代之前的三部辭書中基本核心詞的義項(xiàng)均值均不足2個(gè),而在《字典》中的義項(xiàng)均值已經(jīng)達(dá)到4.55個(gè),《現(xiàn)漢》中的義項(xiàng)均值為6.08個(gè)。

從詞類來看,形容詞、名詞、動(dòng)詞、代詞、數(shù)詞和副詞6個(gè)詞類在清代和現(xiàn)代的辭書中義項(xiàng)均值均有增加,但增加的幅度各有不同,總體上形容詞義項(xiàng)數(shù)量增加的幅度最大,再者是副詞,隨后是動(dòng)詞,然后是名詞和數(shù)詞,增加幅度最小的是代詞。在《說文》中,僅有7個(gè)詞有2個(gè)義項(xiàng),其余的53個(gè)詞均只有1個(gè)義項(xiàng),基本核心詞的義項(xiàng)比較單一。在《玉篇》和《類篇》中,基本核心詞義項(xiàng)數(shù)大于1的詞較《說文》有所增加,分別為30個(gè)和19個(gè)。在《字典》和《現(xiàn)漢》中,基本核心詞的義項(xiàng)數(shù)量大幅度增加,只剩下少數(shù)幾個(gè)詞的義項(xiàng)數(shù)量為1個(gè)?；竞诵脑~義項(xiàng)增長(zhǎng)速度有三種不同的類型。有35個(gè)詞是在清代之前的辭書中義項(xiàng)增長(zhǎng)的速度更快,有5個(gè)詞的義項(xiàng)增加速度在清代之前和之后的辭書中速度一樣,而剩下20個(gè)詞的義項(xiàng)增長(zhǎng)速度則是在清代及之后的辭書中更快。