張智謙

摘要：隨著時(shí)間的推移，如何站在新的時(shí)代高度重新審視百年中國(guó)新文學(xué)歷史進(jìn)程，怎樣采用新的歷史視野以獲取新的歷史啟示，是當(dāng)前學(xué)界亟須討論的一個(gè)命題?！吨袊?guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》抓住“中國(guó)的文藝復(fù)興”這一文學(xué)史的敘述范式，超越“啟蒙”與“革命”等習(xí)見(jiàn)的話語(yǔ)體系，從復(fù)興論的角度重新梳理新文學(xué)史，又以敏銳的目光與獨(dú)特的視角審視了近年來(lái)中國(guó)當(dāng)代小說(shuō)的創(chuàng)作實(shí)踐。該書(shū)從百年中國(guó)文學(xué)歷史進(jìn)程的第三種范式—復(fù)興論、極具時(shí)代意識(shí)的現(xiàn)實(shí)主義新辯、近年創(chuàng)作中所閃耀的傳統(tǒng)涅槃之光等三個(gè)層面，以宏觀審視與微觀透視兩個(gè)維度，將中國(guó)文藝復(fù)興的話題引向了更加深入和闊大的境界。

關(guān)鍵詞：李遇春；中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃；復(fù)興論；現(xiàn)實(shí)主義

一 、復(fù)興論

對(duì)于中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的發(fā)展來(lái)說(shuō)，五四是無(wú)法繞過(guò)的存在。百年前的那場(chǎng)文學(xué)革命，將中國(guó)文學(xué)截為涇渭分明的“古代文學(xué)”與“現(xiàn)代文學(xué)”兩段?！肮糯迸c“現(xiàn)代”之間的“斷裂”乃至“對(duì)立”關(guān)系，已廣為人知。然而事實(shí)并非如此。多年來(lái)，海內(nèi)外學(xué)者對(duì)中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的發(fā)生進(jìn)行了深層次、多角度的研究，大量成果皆表明，新文化運(yùn)動(dòng)并非全盤(pán)反傳統(tǒng)。以現(xiàn)在的視野來(lái)看，我們不難發(fā)現(xiàn)，無(wú)論是胡適的《白話文學(xué)史》還是周作人的《中國(guó)新文學(xué)的源流》，這些著述在反抗傳統(tǒng)的顯象下，潛藏著五四主將們接續(xù)并復(fù)興本民族文學(xué)傳統(tǒng)的愿望。

然而，學(xué)界在確定中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)并非因五四而斷接后，又出現(xiàn)了文學(xué)研究的思維定式問(wèn)題。中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)百年發(fā)生發(fā)展的歷程本就與西方文化思想、文學(xué)作品的流入息息相關(guān)，加以上世紀(jì)八十年代的西方理論熱潮，致使中西維度的研究占了主流，成果雖然豐碩，但仍存在一些問(wèn)題未得到解決。中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的“根”來(lái)源于中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，如今應(yīng)無(wú)人否認(rèn)，但中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在何種層面上介入了中國(guó)新文學(xué)的創(chuàng)作？即中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)如何在中國(guó)新文學(xué)中涅槃？它的內(nèi)在邏輯與深層機(jī)制是什么？這些問(wèn)題若以學(xué)界“中西維度”與“古今維度”的研究范式、“啟蒙史”與“革命史”的研究視角來(lái)進(jìn)行探究，很難在已有成果之上有所突破。

在百年現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)的發(fā)展進(jìn)程中，“啟蒙論”與“革命論”早已作為根本的方法論或一種根本的歷史觀，然而它們卻各自存在著難以自我解決的理論問(wèn)題?！皢⒚烧摗币晕鞣揭暯鐚徱曋袊?guó)，中國(guó)成為客體，主體性與他者性的問(wèn)題未能解決，中華民族的個(gè)性與差異性被消融?！案锩摗辈鸾饬爽F(xiàn)代啟蒙話語(yǔ)邏輯與思維定式，卻缺乏中西平等對(duì)話，容易陷入民族國(guó)家本位主義。為何是“復(fù)興論”？事實(shí)上，自晚清民國(guó)以降，現(xiàn)代中國(guó)的復(fù)興便成為歷代知識(shí)分子念茲在茲的目標(biāo)，因而中國(guó)的復(fù)興形象也就成為眾多作家著力書(shū)寫(xiě)的目標(biāo)。無(wú)論是以梁?jiǎn)⒊?、李大釗、郭沫若為代表的，?jiān)守中華民族國(guó)家本位的近代知識(shí)分子們構(gòu)建的中國(guó)形象，還是新時(shí)期以阿誠(chéng)、莫言、陳忠實(shí)為代表的，力圖在中西文化平等對(duì)話中，重鍍民族自我的作家們所構(gòu)建的中國(guó)形象，都有力證明了“復(fù)興論”的意義與價(jià)值。從這個(gè)角度來(lái)重新審視現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)歷程，無(wú)疑是切中肯綮。但這并不意味著要以“復(fù)興論”取代“啟蒙論”與“革命論”，中國(guó)文學(xué)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化研究線索過(guò)于錯(cuò)綜復(fù)雜，僅以單維度進(jìn)行審視，終歸是盲人摸象，難脫窠臼。李遇春教授充分意識(shí)到了現(xiàn)有研究范式在這一話題中存在的局限，因此他秉持“兼容并包主義”“多元共生主義”的態(tài)度，以第三種范式——“復(fù)興論”對(duì)五四以來(lái)的中國(guó)百年文學(xué)歷程進(jìn)行了回望與審視。

“復(fù)興論”早在《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》的姊妹篇《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興》中得以體現(xiàn)。在《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興》中，李遇春教授縱橫捭闔，嘗試重構(gòu)現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)研究的古今維度，相當(dāng)完整地梳理了中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化在現(xiàn)代中國(guó)的發(fā)生發(fā)展歷程。此后的四年間，李遇春教授又繼續(xù)梳理百年中國(guó)文學(xué)進(jìn)程中文藝復(fù)興思潮及其復(fù)雜因子，《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》得以問(wèn)世。該書(shū)的文章皆聚焦于中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)中的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化問(wèn)題，而這一問(wèn)題的目標(biāo)和歸宿，指向的是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃。

在首篇《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興三題》中，李遇春教授從復(fù)興史觀的角度，重新審視中國(guó)新文學(xué)的百年歷程，梳理了中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的三次復(fù)興運(yùn)動(dòng)。第一次復(fù)興是“中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)三十年”，新文學(xué)主將開(kāi)始尋找中國(guó)新文學(xué)的源流，致力于中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在現(xiàn)代語(yǔ)境中的復(fù)興。第二次是“五十年至七十年代文學(xué)”時(shí)期，中國(guó)古代的話本、章回體小說(shuō)、古典詩(shī)歌傳統(tǒng)全面復(fù)蘇。第三次復(fù)興是20世紀(jì)80年代，以尋根文學(xué)運(yùn)動(dòng)作為顯著標(biāo)志，尋根文學(xué)及其思想，作為一種文學(xué)精神，貫穿于新時(shí)期文學(xué)的主潮。李遇春教授在對(duì)這三個(gè)階段的描摹中，生動(dòng)展示了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在與西方文化碰撞所實(shí)現(xiàn)的中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的激活與重構(gòu)，并從文本和文化兩個(gè)層面，精要梳理了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)在創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化文化傳統(tǒng)方面所取得的矚目實(shí)績(jī)。

接下來(lái)，李遇春教授從“啟蒙”“革命”“復(fù)興”三個(gè)關(guān)鍵詞繼續(xù)深入，從“文藝復(fù)興”的源頭說(shuō)起，重述了中國(guó)當(dāng)代文學(xué)前三十年的發(fā)展過(guò)程與基本輪廓?；蛟S是憂心讀者誤解他忽略或貶低啟蒙話語(yǔ)與革命話語(yǔ)，他明確闡明：“與啟蒙或革命話語(yǔ)體系相比，中國(guó)的文藝復(fù)興話語(yǔ)體系更加注重本土化和民族性，它不是簡(jiǎn)單地將中西和古今二元對(duì)立起來(lái)處理中國(guó)問(wèn)題，而是寄希望于通過(guò)借助西方現(xiàn)代文化和文藝的外力來(lái)激活或復(fù)活我們本民族的文化和文學(xué)傳統(tǒng)資源，最終達(dá)成中華民族的文藝復(fù)興愿景。在這個(gè)意義上，其實(shí)近現(xiàn)代以來(lái)中國(guó)的主流話語(yǔ)體系之間并不存在根本性沖突，這三者是可以共存互補(bǔ)的，它們從不同角度豐富和拓展了中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文化史和文學(xué)史。”1“復(fù)興論”的優(yōu)勢(shì)顯而易見(jiàn)，它不僅恪守了中華民族偉大復(fù)興的本位立場(chǎng)，還具有罕見(jiàn)的包容性和無(wú)限的可能性。在李遇春教授看來(lái)，“無(wú)論啟蒙還是革命，最終的歷史目標(biāo)都不可能有悖于中華民族的偉大復(fù)興進(jìn)程，不論是啟蒙性質(zhì)還是革命性質(zhì)的文學(xué)形態(tài)，大抵都可以納入中國(guó)的文藝復(fù)興話語(yǔ)體系中予以重述”1。

為了證實(shí)此觀點(diǎn)，李遇春教授開(kāi)始以“文藝復(fù)興”的角度重述中國(guó)當(dāng)代文學(xué)后四十年。若以習(xí)見(jiàn)的文學(xué)史觀念來(lái)看，“尋根文學(xué)”僅是中國(guó)當(dāng)代文學(xué)的一段歷史潮流，然而李遇春教授卻提出，“尋根文學(xué)”不僅僅是八十年代的一個(gè)特殊的文學(xué)思潮，更是改革開(kāi)放四十年來(lái)中國(guó)當(dāng)代文學(xué)中的“主潮”。他認(rèn)為，無(wú)論是在所謂“八十年代文學(xué)”“九十年代文學(xué)”中還是“新世紀(jì)文學(xué)”里，“尋根文學(xué)”作為一種“顯在或潛在的整體性創(chuàng)作潮流可謂無(wú)所不在、無(wú)時(shí)不在”2。為了證明這一點(diǎn)，他帶領(lǐng)我們返回了“尋根文學(xué)”運(yùn)動(dòng)的現(xiàn)場(chǎng)：從韓少功的理論解析到具體文學(xué)脈絡(luò)的進(jìn)程繪演，再到 “新時(shí)期”中西文化比較研究興盛、“海外新儒家”思想的回潮與流行以及長(zhǎng)篇力作的剖析。這一段歷史的展開(kāi)，有力印證了李遇春教授的觀點(diǎn)，其中的精彩論述，向我們生動(dòng)展示了“尋根”思潮在“傷痕—反思—改革—尋根—先鋒—新寫(xiě)實(shí)”文學(xué)史中的勃勃生機(jī)，也展示了當(dāng)代中國(guó)作家在不同程度為推進(jìn)中國(guó)文藝復(fù)興運(yùn)動(dòng)所做出的努力。

二、現(xiàn)實(shí)主義

作為中國(guó)現(xiàn)當(dāng)代文學(xué)的一大主流，“現(xiàn)實(shí)主義”已催生了一大批優(yōu)秀的中國(guó)文學(xué)作品，并繼續(xù)成為中國(guó)當(dāng)代作家的“創(chuàng)作指南”。與此同時(shí)，“現(xiàn)實(shí)主義”隨著歷史語(yǔ)境的轉(zhuǎn)變與眾多學(xué)人的延展，獲得了許多面目與名號(hào)，例如“批判現(xiàn)實(shí)主義”“自然主義”“革命現(xiàn)實(shí)主義”等等。此外，因?yàn)槊總€(gè)作家、研究者心中都有著自己的“現(xiàn)實(shí)主義”，它似乎變成了一個(gè)無(wú)所不包的口袋，吸收各種異質(zhì)術(shù)語(yǔ)，擴(kuò)大自身的定義范圍。如今，“現(xiàn)實(shí)主義”已然成了一個(gè)理論與話語(yǔ)糾纏的高度復(fù)雜體系，以至于難以給它下一個(gè)清晰的、有共識(shí)的定義，這種被理論話語(yǔ)體系層層包裹的“現(xiàn)實(shí)主義”，無(wú)可避免地遭到了模糊化與污名化。因此，李遇春教授在“復(fù)興論”之后，將論述的焦點(diǎn)放到了“現(xiàn)實(shí)主義”之上，力圖解剖百年來(lái)高度糾纏的理論話語(yǔ)體系，將之“還原”為本真的樣態(tài)。

為了真正理解“現(xiàn)實(shí)主義”，系統(tǒng)地梳理“現(xiàn)實(shí)主義”自百年前譯介到如今的流變史，也許是最為穩(wěn)健的選擇。這樣不僅可以層層剝繭，厘清纏繞不清的理論話語(yǔ)體系，同時(shí)也以史為鑒，為中國(guó)理論體系的發(fā)展做出貢獻(xiàn)。然而，此類研究在學(xué)界并不乏見(jiàn)，已有不少成果。更重要的是，若將論述聚焦于歷史流變之中，百年來(lái)層層疊疊的話語(yǔ)體系，不僅會(huì)極大程度地干擾論者的最初目的，枝蔓縱橫的理論延伸也很可能會(huì)使讀者在敘述中迷失方向?；蛟S正是因此，李遇春教授并沒(méi)有選擇文學(xué)史論，剝開(kāi)糾纏復(fù)雜的“現(xiàn)實(shí)主義”，而是直接將其拆分為“現(xiàn)實(shí)”與“主義”來(lái)重新理解，也即是胡適所說(shuō)的“多研究些現(xiàn)實(shí)，少談些主義”。如此便直接抓住了“現(xiàn)實(shí)主義”之核心“現(xiàn)實(shí)”，把握到了研究對(duì)象的意義內(nèi)核與價(jià)值本體。李遇春教授寫(xiě)道：“對(duì)‘現(xiàn)實(shí)的發(fā)現(xiàn)永遠(yuǎn)高于對(duì)‘主義的崇拜，因?yàn)椤髁x是灰色的，而‘現(xiàn)實(shí)之樹(shù)常青。”3

李遇春教授進(jìn)一步分析，“現(xiàn)實(shí)”并非平面概念而是立體范疇，它由看得見(jiàn)的“現(xiàn)象”與感受得到的“精神”組成?！艾F(xiàn)實(shí)主義”著力于實(shí)境書(shū)寫(xiě)，“現(xiàn)代主義”執(zhí)著于虛境書(shū)寫(xiě)。但無(wú)論是現(xiàn)象還是精神，實(shí)境還是虛境，都是“現(xiàn)實(shí)”的一種?！跋鄬?duì)而言，現(xiàn)實(shí)主義或?qū)憣?shí)主義往往執(zhí)著于實(shí)境書(shū)寫(xiě)，而現(xiàn)代主義則對(duì)虛境情有獨(dú)鐘”1。在對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”的意義內(nèi)核進(jìn)行探尋后，李遇春教授在此基礎(chǔ)上進(jìn)一步指出了當(dāng)下文學(xué)創(chuàng)作的問(wèn)題。他認(rèn)為，“現(xiàn)實(shí)主義”并非包治作家創(chuàng)作困境的靈丹妙藥，當(dāng)下中國(guó)作家們并不缺乏各種“主義”，缺乏的是對(duì)轉(zhuǎn)型變革時(shí)期中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)的深入體會(huì)與探究。只是躲在書(shū)齋中向壁虛構(gòu)，停在生活表面浮光掠影，用理論肢解真實(shí)生活，最終是無(wú)法抵達(dá)文學(xué)創(chuàng)作的化境。文學(xué)創(chuàng)作必須像魯迅先生那樣，不僅要勇敢地透視與解剖中國(guó)的現(xiàn)實(shí)與現(xiàn)實(shí)的中國(guó)，而且還要發(fā)現(xiàn)日常生活中所掩蓋的心理現(xiàn)實(shí)與精神真相。

對(duì)“現(xiàn)實(shí)主義”進(jìn)行深刻闡釋后，李遇春教授開(kāi)始對(duì)“新寫(xiě)實(shí)主義”沉寂后的發(fā)展一探究竟。從五四啟蒙語(yǔ)境的“批判現(xiàn)實(shí)主義”，到革命語(yǔ)境的“革命現(xiàn)實(shí)主義”，再到改革語(yǔ)境的“新寫(xiě)實(shí)主義”，作為文學(xué)思潮和文學(xué)旗號(hào)的“現(xiàn)實(shí)主義”已有百年歷史。不過(guò)，20世紀(jì)90年代以后，文學(xué)不僅在“圈外”失去了轟動(dòng)效應(yīng)，“圈內(nèi)”學(xué)界也不再熱情于為新的文學(xué)潮流命名。“新寫(xiě)實(shí)主義”口號(hào)漸漸冷卻，其旗號(hào)也漸次沉寂，這是否意味著“現(xiàn)實(shí)主義”的終結(jié)？答案是否定的，毋庸置疑。但問(wèn)題是，“現(xiàn)實(shí)主義”這股文學(xué)創(chuàng)作潮流去向何方了，它新的藝術(shù)面目是什么？學(xué)界雖然有著一些零散的文學(xué)新旗號(hào)，例如“新歷史主義小說(shuō)”“新都市小說(shuō)”等，但都無(wú)法容納“現(xiàn)實(shí)主義”的新變。李遇春教授給出了他的答案——“微寫(xiě)實(shí)主義”。

“微寫(xiě)實(shí)主義”是該書(shū)的創(chuàng)新性的成果之一，也最能體現(xiàn)李遇春教授的學(xué)術(shù)原創(chuàng)性。百年前，西方現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)思潮在中國(guó)甫一登場(chǎng)，便被冠以了“寫(xiě)實(shí)主義”的名號(hào)，“寫(xiě)實(shí)”是一切現(xiàn)實(shí)主義的核心和共性?！拔?xiě)實(shí)主義”則是百年中國(guó)“現(xiàn)實(shí)主義”文學(xué)思潮在新的歷史語(yǔ)境中的藝術(shù)變體。李遇春教授給出了清晰的定義：“20世紀(jì)90年代以來(lái)（尤其是新世紀(jì)以來(lái)）中國(guó)現(xiàn)實(shí)主義文學(xué)發(fā)展潮流中自然形成的一種文學(xué)新方向與藝術(shù)新形態(tài)” 2“微寫(xiě)實(shí)主義”就是“新寫(xiě)實(shí)主義”的藝術(shù)延伸物，是“新寫(xiě)實(shí)主義”在藝術(shù)延伸和神話的軌道上走向成熟乃至極致的產(chǎn)物。3李遇春教授追根溯源，進(jìn)而分析“微寫(xiě)實(shí)主義”的發(fā)生與形成。自《詩(shī)經(jīng)》以降，“現(xiàn)實(shí)主義”一直是中國(guó)文學(xué)的主潮，“微寫(xiě)實(shí)主義”得以在中國(guó)本土文學(xué)土壤中生根發(fā)芽。以《金瓶梅》《紅樓夢(mèng)》為代表的，中國(guó)古典“世情小說(shuō)”的“寫(xiě)實(shí)主義”或“自然主義”文學(xué)傳統(tǒng)，直接催生了近三十年來(lái)的中國(guó)“微寫(xiě)實(shí)主義”文學(xué)潮流。如果說(shuō)“新寫(xiě)實(shí)主義”主要還是外國(guó)文學(xué)思潮“中國(guó)化”的產(chǎn)物，那么“微寫(xiě)實(shí)主義”就主要是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)自身“蛻化”的結(jié)果。無(wú)疑，“微寫(xiě)實(shí)主義”也是中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)涅槃的重要成果之一。

在宏觀闡釋之后，李遇春教授開(kāi)始分析“微寫(xiě)實(shí)主義”在具體作品中的不同表現(xiàn)。在李遇春教授看來(lái)，“微寫(xiě)實(shí)主義”有著兩條藝術(shù)路向。一是以賈平凹《廢都》為代表的描述型“微寫(xiě)實(shí)主義”，以客觀地描述與精細(xì)地呈現(xiàn)為藝術(shù)取向；二是以陳忠實(shí)《白鹿原》為代表的分析型“微寫(xiě)實(shí)主義”，以冷靜的理性思維和筆觸為特點(diǎn)。兩種藝術(shù)路向都以呈現(xiàn)現(xiàn)代中國(guó)人的日常生活世象為核心。自“陜軍東征”后，中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)熱潮中恰好涌現(xiàn)出這兩種不同的藝術(shù)取向：偏重于描述型的“微寫(xiě)實(shí)主義”有賈平凹、王安憶、遲子建、劉震云等等；偏重于分析型的“微寫(xiě)實(shí)主義”則有莫言、劉醒龍、余華、格非等作家。這些作家在“寫(xiě)實(shí)主義”創(chuàng)作上雖有所偏重，但都在“寫(xiě)實(shí)主義”的道路上為中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃貢獻(xiàn)了獨(dú)特的力量。

三、涅槃之光

“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃”代表著它的新生，其根在過(guò)去，花在當(dāng)代，果實(shí)仍在未來(lái)。自五四新文學(xué)運(yùn)動(dòng)至今，無(wú)數(shù)作家致力于此，這場(chǎng)意義深遠(yuǎn)的中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)復(fù)興運(yùn)動(dòng)遠(yuǎn)未終結(jié)。不過(guò)，艾略特在《傳統(tǒng)與個(gè)人才能》中指出：“如果傳統(tǒng)的方式僅限于追隨前一代，或僅限于盲目地或膽怯地墨守前一代成功的方法，‘傳統(tǒng)自然是不足稱道了”1。對(duì)于中國(guó)當(dāng)代作家們來(lái)說(shuō)，如果僅墨守中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)，而無(wú)創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，那么“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃”就變成了空中樓閣。于批評(píng)家而言同理，如果僅只墨守過(guò)去的范圍與范式，那么文學(xué)研究也如一潭死水，“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃”一樣會(huì)成為鏡花水月。這項(xiàng)偉大的事業(yè)必然需要兩者齊頭并進(jìn)才可達(dá)成。近年來(lái)，中國(guó)當(dāng)代作家們創(chuàng)作了不少作品。李遇春教授聚焦于此，發(fā)現(xiàn)了賈平凹、劉醒龍、歐陽(yáng)黔森、姜天民、遲子建、喬葉、張好好七位作家在繼承并轉(zhuǎn)化中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)方面的努力，他以歷史理性與價(jià)值構(gòu)建為著眼點(diǎn)，采用微觀透視的方法，分析了中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代的涅槃之光。

李遇春教授對(duì)賈平凹三十年來(lái)的長(zhǎng)篇小說(shuō)創(chuàng)作進(jìn)行了回溯式的小說(shuō)美學(xué)考察，其關(guān)注的焦點(diǎn)在于小說(shuō)藝術(shù)形態(tài)變化與“微寫(xiě)實(shí)主義”的成型。李遇春教授指出，賈平凹的“微寫(xiě)實(shí)主義”不僅反叛了西方批判現(xiàn)實(shí)主義，同時(shí)也是中國(guó)古典寫(xiě)實(shí)主義的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化。李遇春教授以《極花》為例，集中論述了賈平凹“微寫(xiě)實(shí)主義”的特點(diǎn)：一是客觀冷靜、含蓄深沉的超越性精神姿態(tài)的“不二之法”，二是將以簡(jiǎn)馭繁、化實(shí)為虛的新“閑聊體”，三是細(xì)節(jié)與場(chǎng)面結(jié)合的“時(shí)空型”、四是多元人物群像的“塊莖結(jié)構(gòu)”。可以說(shuō)，李遇春教授對(duì)賈平凹創(chuàng)作階段性變化研究，既是以新的視野與譜系深化過(guò)去研究的重要成果，也是發(fā)現(xiàn)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代中國(guó)涅槃的重要成果。

對(duì)于“中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃”而言，小說(shuō)藝術(shù)形態(tài)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化與發(fā)展，并非其內(nèi)涵的全部。古人云“文以載道”，中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)在當(dāng)代的“涅槃”，同樣承載著作家們對(duì)于當(dāng)代人格的一種理想塑型的愿望。對(duì)于這一點(diǎn)，李遇春教授選擇了湖北作家劉醒龍作為范例進(jìn)行論述。在本書(shū)中，李遇春教授著重分析了《蟠虺》與《黃岡秘卷》中的文化人格?！扼打场分械闹魅斯疽灰騼煞N文化人格，即理想主義的圣賢人格與功利主義的俊杰人格的激烈沖突，而產(chǎn)生了內(nèi)心的堅(jiān)守與沉淪、掙扎與救贖?！饵S岡秘卷》中的三種黃岡人格，即接受政治文化改造所形成的復(fù)雜人格、由儒家現(xiàn)實(shí)功利人格傳統(tǒng)轉(zhuǎn)化的人格、本土化的黃岡地方文化人格。李遇春教授指出，“在這兩部長(zhǎng)篇近作中，劉醒龍表現(xiàn)出了一種強(qiáng)烈的重塑中國(guó)傳統(tǒng)的創(chuàng)作傾向。一方面，劉醒龍?jiān)陂L(zhǎng)篇寫(xiě)作中著力挖掘中國(guó)文化傳統(tǒng)資源在當(dāng)代中國(guó)民族性格重塑中所扮演的反思現(xiàn)代性功能；另一方面，他還在傾力嘗試中國(guó)文體傳統(tǒng)資源之于當(dāng)代中國(guó)長(zhǎng)篇小說(shuō)文體重塑的可能性，兩者均指向了中國(guó)傳統(tǒng)的重塑與再生?！?這個(gè)評(píng)語(yǔ)一針見(jiàn)血地指明了劉醒龍兩部長(zhǎng)篇小說(shuō)的核心價(jià)值所在。

自古以來(lái)，中國(guó)文人極為重視山川草木、蟲(chóng)魚(yú)鳥(niǎo)獸。古人不僅托物言志、寄情遣懷，同時(shí)也發(fā)展出對(duì)于自然天地的敘事傳統(tǒng)，即博物傳統(tǒng)。博物傳統(tǒng)源遠(yuǎn)流長(zhǎng)，《博物志》《山海經(jīng)》是古代博物敘事的經(jīng)典之作，在當(dāng)代作家之中，來(lái)自貴州的歐陽(yáng)黔森便有意識(shí)地承襲了這一傳統(tǒng)，在其小說(shuō)中進(jìn)行了創(chuàng)造性的轉(zhuǎn)化。李遇春教授指出，歐陽(yáng)黔森走的是一條現(xiàn)代博物體知識(shí)性敘事之路，他把專業(yè)的地質(zhì)學(xué)知識(shí)融入到小說(shuō)的敘事與故事中，運(yùn)用詩(shī)意的筆觸去摹寫(xiě)貴州的地理風(fēng)物?！八麌L試著從不同的藝術(shù)路徑將自身的專業(yè)地質(zhì)學(xué)知識(shí)、地質(zhì)生活經(jīng)驗(yàn)和生命體驗(yàn)融入小說(shuō)敘事中，給傳統(tǒng)的博物體小說(shuō)灌注了現(xiàn)代科學(xué)精神與人性內(nèi)涵。”1除此之外，李遇春教授還進(jìn)一步指出，歐陽(yáng)黔森的小說(shuō)抓住了貴州歷史上各類奇人異事，此為中國(guó)古代傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)。歐陽(yáng)黔森的博物傳統(tǒng)與傳奇?zhèn)鹘y(tǒng)都統(tǒng)一在其對(duì)貴州邊地文化的藝術(shù)書(shū)寫(xiě)中，“從這個(gè)意義上，歐陽(yáng)黔森的小說(shuō)世界無(wú)異于一部文學(xué)性的貴州地方志，它悄然續(xù)接著中國(guó)古代地方敘事傳統(tǒng)”2。

在遲子建的作品中，最能夠體現(xiàn)其對(duì)中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的自覺(jué)吸取與改造的，也許是長(zhǎng)篇小說(shuō)《偽滿洲國(guó)》。李遇春教授指出，這本小說(shuō)所取得的實(shí)績(jī)具體體現(xiàn)在三個(gè)方面。首先是在于敘事上?！秱螡M洲國(guó)》有機(jī)結(jié)合了中國(guó)古典小說(shuō)的兩種敘事模式，采用“純編年體”作為外部結(jié)構(gòu)，依靠“準(zhǔn)紀(jì)傳體”為內(nèi)部結(jié)構(gòu)，以編年紀(jì)事結(jié)構(gòu)貫穿人物空間組合結(jié)構(gòu)，實(shí)現(xiàn)了編年體與紀(jì)傳體兩種敘事模式在當(dāng)代中國(guó)歷史演繹小說(shuō)中的立體復(fù)活，同時(shí)也完成了對(duì)中國(guó)古代長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)時(shí)空觀念的改造與重構(gòu)。其次是在人物群像上，為了使眾多人物自由地發(fā)聲，遲子建汲取了《紅樓夢(mèng)》《金瓶梅》中的中國(guó)化日常生活敘事手法，彰顯了以戰(zhàn)亂中的普通人的歷史命運(yùn)和人性深度為藝術(shù)重心的現(xiàn)代小說(shuō)敘事傳統(tǒng)。最后是在反諷寓意藝術(shù)上，《偽滿洲國(guó)》的現(xiàn)代荒誕意識(shí)和反諷藝術(shù)，蘊(yùn)含著作者對(duì)中國(guó)明清長(zhǎng)篇小說(shuō)奇書(shū)文體傳統(tǒng)的繼承，同時(shí)小說(shuō)以現(xiàn)代人性人道主義思想超越了狹隘的民族國(guó)家情感，使之與古代長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)的儒道釋思想話語(yǔ)體系區(qū)別了開(kāi)來(lái)。綜上，李遇春教授完整地展現(xiàn)了遲子建的《偽滿洲國(guó)》，如何汲取中國(guó)古典小說(shuō)敘事資源，以現(xiàn)代靈魂重構(gòu)了中國(guó)古老的長(zhǎng)篇?dú)v史小說(shuō)敘事傳統(tǒng)。

結(jié)語(yǔ)

中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化，不僅只是學(xué)界近年來(lái)的熱點(diǎn)話題，業(yè)已成為主流意識(shí)所明確提出并倡導(dǎo)的文化發(fā)展趨勢(shì)。但正如於可訓(xùn)先生在該書(shū)序言中所說(shuō)的，一旦中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的創(chuàng)造性轉(zhuǎn)化成為一種流行觀念，就很容易淪為談資，失去它原本包含的問(wèn)題意識(shí)。因此，要論述中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興，不僅需要研究者對(duì)中國(guó)古代文化有較深的功底，同時(shí)也需要研究者對(duì)當(dāng)代文學(xué)創(chuàng)作進(jìn)行密切關(guān)注。較于前作《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興》，《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》進(jìn)行了寫(xiě)作傾向上的調(diào)整，即從形式上出發(fā)，進(jìn)而更深層進(jìn)抵到了文學(xué)的思想和文化內(nèi)容層面，將中國(guó)文藝復(fù)興的話題展得更開(kāi)、更廣、更深。中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的復(fù)興是一個(gè)長(zhǎng)遠(yuǎn)的使命，中國(guó)當(dāng)代有無(wú)數(shù)作家正在朝著這一方向持續(xù)邁進(jìn)，李遇春教授也會(huì)如於可訓(xùn)先生所希望的那樣“有更多的新著問(wèn)世，以為‘中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃之助”4。

1 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第24頁(yè)。

1 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第24頁(yè)。

2 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第34頁(yè)。

3 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第68頁(yè)。

1 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第67頁(yè)。

2 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第69頁(yè)。

3 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第74頁(yè)。

1 ［英］艾略特：《傳統(tǒng)與個(gè)人才能：艾略特文集·論文》，上海譯文出版社2012年版，第8頁(yè)。

1 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第120頁(yè)。

1 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第181頁(yè)。

2 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第198頁(yè)。

4 李遇春：《中國(guó)文學(xué)傳統(tǒng)的涅槃》，商務(wù)印書(shū)館2020年版，第IV頁(yè)。