王 凱(博士生導(dǎo)師),丁 寧,趙靜靜
伴隨我國債券市場的發(fā)展,債券余額規(guī)模不斷增長,同時(shí)引發(fā)的債券信用事件也層出不窮,對(duì)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行有效控制是我國亟待解決的現(xiàn)實(shí)問題。這對(duì)防范化解重大風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而守住系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)底線,以及促進(jìn)實(shí)體經(jīng)濟(jì)發(fā)展具有深遠(yuǎn)影響。黨的二十大報(bào)告明確指出:“強(qiáng)化金融穩(wěn)定保障體系,守住不發(fā)生系統(tǒng)性金融風(fēng)險(xiǎn)底線”。《2023年國務(wù)院政府工作報(bào)告》也強(qiáng)調(diào),“有序推進(jìn)地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)防范化解”。此外,“十四五”規(guī)劃還將防范化解地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提升至國家金融安全戰(zhàn)略層面。其中,對(duì)債券進(jìn)行合理定價(jià),降低融資成本,是地方政府控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)以提高市場運(yùn)行效率與配置效率的關(guān)鍵。債券信用利差是投資者在承擔(dān)企業(yè)無法按期還本付息產(chǎn)生的投資風(fēng)險(xiǎn)的同時(shí),所要求的相對(duì)于無風(fēng)險(xiǎn)回報(bào)的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償?,F(xiàn)有文獻(xiàn)從不同角度對(duì)債券信用利差的影響因素進(jìn)行探討,如債務(wù)置換(邱志剛等,2022)、流動(dòng)性(張雪瑩和劉茵偉,2021;張帆和伍晨,2021)、債券風(fēng)險(xiǎn)(周聰和張宗新,2021)、經(jīng)濟(jì)政策不確定性(陳選娟等,2022)、上市公司ESG 信息披露(吳雄劍等,2022)以及公司治理因素(阮青松等,2022)等。然而,目前鮮有文獻(xiàn)研究城投公司ESG表現(xiàn)對(duì)融資成本的影響。
ESG非常注重非財(cái)務(wù)績效和綠色可持續(xù)發(fā)展價(jià)值理念,具體包含環(huán)境(Environmental)、社會(huì)(Social)和公司治理(Governance)三個(gè)維度。黨的二十大報(bào)告指出:“必須牢固樹立和踐行綠水青山就是金山銀山的理念,站在人與自然和諧共生的高度謀劃發(fā)展”。其中,踐行ESG 理念是積極應(yīng)對(duì)氣候變化、穩(wěn)妥推進(jìn)雙碳戰(zhàn)略、促進(jìn)綠色發(fā)展的主要內(nèi)容,更是實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的重要保障。目前,學(xué)術(shù)界關(guān)于ESG 的經(jīng)濟(jì)后果研究集中在企業(yè)融資(謝紅軍和李雪,2022)、企業(yè)績效(Chen,2022)和企業(yè)價(jià)值(王琳璘等,2022)等方面,已取得豐碩成果,為推進(jìn)綠色治理、改善企業(yè)ESG 表現(xiàn)提供了重要指導(dǎo)。而我國債券市場的ESG實(shí)踐尚處于起步階段,現(xiàn)有文獻(xiàn)研究了ESG 表現(xiàn)對(duì)信用風(fēng)險(xiǎn)(Barth 等,2022)、貸款利差(Eichholtz 等,2019)、信用利差(吳雄劍等,2022)以及在險(xiǎn)價(jià)值(張晶和劉學(xué)昆,2022)的影響。城投債作為地方政府借助融資平臺(tái)進(jìn)行發(fā)債籌資的主要形式,其在環(huán)境、社會(huì)和治理方面的表現(xiàn)向市場傳遞著一種真實(shí)、有效的積極信號(hào),對(duì)促進(jìn)城市基礎(chǔ)設(shè)施轉(zhuǎn)型、推動(dòng)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)發(fā)展乃至防范政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)具有重要意義。然而,對(duì)于城投公司ESG 表現(xiàn)的經(jīng)濟(jì)后果研究,目前鮮有學(xué)者關(guān)注。
鑒于此,本文結(jié)合“雙碳”戰(zhàn)略背景,立足于ESG債券市場的微觀經(jīng)濟(jì)后果,深入考察城投公司ESG 表現(xiàn)對(duì)債券信用利差的影響。本文試圖探索以下問題:城投公司ESG 表現(xiàn)能否有效降低公司債券信用利差?城投公司ESG表現(xiàn)通過何種渠道降低公司債券信用利差?考慮不同的地區(qū)市場化進(jìn)程、社會(huì)信任水平以及財(cái)政壓力,對(duì)二者關(guān)系又會(huì)產(chǎn)生何種差異化影響?厘清上述問題,對(duì)于融資平臺(tái)如何降低融資成本、擴(kuò)大融資規(guī)模,并促進(jìn)城投債發(fā)揮積極影響具有重要作用,也能在一定程度上提升地方政府債務(wù)治理效能以及金融系統(tǒng)穩(wěn)定性。
本文構(gòu)建了城投公司ESG 評(píng)價(jià)體系,發(fā)現(xiàn)城投公司ESG 表現(xiàn)能降低債券的信用利差,在進(jìn)行一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后,研究結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)表明,城投公司ESG是通過提升信用評(píng)級(jí)進(jìn)而降低債券信用利差。異質(zhì)性分析表明,在市場化程度更高、社會(huì)信任度更高以及財(cái)政壓力更小的情況下,城投公司ESG 對(duì)債券信用利差的影響更顯著。此外,本文進(jìn)一步探究了E、S、G 三個(gè)維度的分項(xiàng)表現(xiàn)對(duì)債券信用利差的影響,發(fā)現(xiàn)這一作用主要體現(xiàn)在環(huán)境和社會(huì)維度上。
本文可能的貢獻(xiàn)如下:第一,豐富了ESG 經(jīng)濟(jì)后果的相關(guān)文獻(xiàn)。不同于以往關(guān)注ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)的經(jīng)濟(jì)后果(謝紅軍和李雪,2022;Chen,2022;王琳璘等,2022)以及對(duì)債券市場的影響(Barth等,2022;Eichholtz等,2019;張晶和劉學(xué)昆,2022),本文以城投債為切入點(diǎn),考察了城投公司ESG 表現(xiàn)對(duì)債券信用利差的影響,從債券主體的視角拓展了ESG 的經(jīng)濟(jì)后果研究。第二,不同于已有企業(yè)ESG 或債券對(duì)發(fā)行利差的影響研究(吳雄劍等,2022;邱志剛等,2022;周聰和張宗新,2021),本文將城投公司和ESG 相結(jié)合,創(chuàng)新性地構(gòu)建了城投公司ESG 評(píng)價(jià)體系。第三,探明了信用評(píng)級(jí)是城投公司ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的中介機(jī)制,不僅在理論上對(duì)已有研究進(jìn)行了呼應(yīng)或補(bǔ)充(沈中華等,2018;康晶和陳守東,2022),而且為信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)踐行ESG 理念、保護(hù)投資者利益以及治理地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)提供了一定的實(shí)踐啟示。
利益相關(guān)者理論認(rèn)為企業(yè)是不同利益相關(guān)者的集合體,應(yīng)當(dāng)綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求,而不是僅僅專注于股東財(cái)富的積累(Freeman,1984)。股東、員工、客戶和社區(qū)等利益相關(guān)者影響著組織目標(biāo)的實(shí)現(xiàn),承擔(dān)著企業(yè)風(fēng)險(xiǎn)(李新麗等,2022)。而城投公司在ESG 方面的良好表現(xiàn)體現(xiàn)了其對(duì)合規(guī)性的重視,有利于改善和維護(hù)城投公司與利益相關(guān)者之間的關(guān)系。一方面,城投公司良好的ESG 表現(xiàn)有利于積累聲譽(yù)資本(李志斌等,2022),提升公司的可持續(xù)發(fā)展能力。這有助于降低城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)(陳益云和林晚發(fā),2017),進(jìn)而降低投資者所要求的收益率,即降低債券信用利差(徐莉萍等,2020)。另一方面,城投公司在ESG 方面的良好表現(xiàn)還能向投資者傳遞積極的信號(hào)。這些積極信號(hào)有助于降低融資雙方的信息不對(duì)稱程度,強(qiáng)化投資者對(duì)支持企業(yè)發(fā)行債券的信心,進(jìn)而降低債券的信用利差(徐思等,2022)。此外,已有研究也提供了相關(guān)證據(jù),比如杜通和張文迪(2023)發(fā)現(xiàn)上市公司良好的ESG表現(xiàn)能夠?qū)緜庞美町a(chǎn)生負(fù)向影響。綜上,本文提出如下假設(shè):
H1:城投公司ESG 表現(xiàn)越好,其發(fā)行債券的信用利差越低。
本文認(rèn)為,城投公司良好的ESG 表現(xiàn)主要是通過提高城投公司的信用評(píng)級(jí),進(jìn)而降低其所發(fā)行債券的信用利差。具體而言,一方面,ESG表現(xiàn)良好的城投公司會(huì)積極承擔(dān)社會(huì)責(zé)任,有助于提高客戶忠誠度(Turban和Greening,1997)、吸引和留住高素質(zhì)員工(Greening和Turban,2000),也能夠在一定程度上提升企業(yè)形象(Fombrun和Shanley,1990),這為企業(yè)積累了聲譽(yù)資本(李志斌等,2022)。較好的聲譽(yù)可以從各方面為公司聚集社會(huì)資源,提升企業(yè)的核心競爭力(Tamimi 和Sebastianelli,2017),從而提升公司的長期可持續(xù)發(fā)展能力,進(jìn)而降低城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)(陳益云和林晚發(fā),2017)。另一方面,城投公司良好的ESG表現(xiàn)能向投資者以及社會(huì)公眾傳遞積極信號(hào),這些信號(hào)不僅包括公司會(huì)積極承擔(dān)環(huán)境和社會(huì)責(zé)任、治理機(jī)制比較完善,也包含企業(yè)的經(jīng)營狀況良好且對(duì)未來的預(yù)期較好(王琳璘等,2022)。這些積極信號(hào)有助于降低城投公司與評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)雙方的信息不對(duì)稱程度,從而弱化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知(Albarrak 等,2019),即評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)認(rèn)為這些城投公司面臨的違約風(fēng)險(xiǎn)更低。因此,城投公司良好的ESG表現(xiàn)不僅能夠有效降低自身面臨的違約風(fēng)險(xiǎn),還能弱化評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)在進(jìn)行評(píng)價(jià)時(shí)的風(fēng)險(xiǎn)感知,進(jìn)而影響評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)所出具的信用評(píng)級(jí)報(bào)告。評(píng)級(jí)分析師會(huì)根據(jù)城投公司的表現(xiàn)判斷影響債券到期償付的因素,進(jìn)而預(yù)測債券未來違約的可能性并識(shí)別信用風(fēng)險(xiǎn)(沈紅波和廖冠民,2014)。如果城投公司的違約風(fēng)險(xiǎn)較低,那么該公司的發(fā)展前景較好且未來的償債能力較強(qiáng),其會(huì)獲得較高的信用評(píng)級(jí)(施燕平和劉娥平,2019)。
信用評(píng)級(jí)能夠揭示違約風(fēng)險(xiǎn),所以其在債券定價(jià)中發(fā)揮著重要作用。信用評(píng)級(jí)能夠?qū)⒃u(píng)級(jí)分析師所識(shí)別的信用風(fēng)險(xiǎn)傳遞給投資者(Livingston 等,2018),這降低了債券市場中投資者和城投公司之間的信息不對(duì)稱程度,幫助債券投資者識(shí)別并評(píng)估發(fā)債主體的違約風(fēng)險(xiǎn)(魏明海等,2017)。而發(fā)債主體違約風(fēng)險(xiǎn)可能會(huì)帶來損失,因此投資者會(huì)要求城投公司提供額外的信用風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià),即信用利差(周宏等,2014)。如果城投公司的信用評(píng)級(jí)提高,那么投資者所承擔(dān)的違約風(fēng)險(xiǎn)將會(huì)降低,他們對(duì)風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)的要求也會(huì)隨之降低,最終體現(xiàn)為債券的信用利差降低(沈中華等,2018)。綜上,本文提出如下假設(shè):
H2:城投公司ESG的良好表現(xiàn)通過提升債券的信用評(píng)級(jí),降低了債券信用利差。
本文以2020 年城投債數(shù)據(jù)為樣本,根據(jù)“2020 年城投債發(fā)行總結(jié)及城投平臺(tái)名單”可知,2020年全年各品種城投債發(fā)行數(shù)量達(dá)到5574 只。但是,本文在搜集、整理、合并和分析數(shù)據(jù)的過程中發(fā)現(xiàn),部分城投債數(shù)據(jù)存在缺失。在剔除變量缺失及異常數(shù)據(jù)后,共得到472 個(gè)城投公司的3054 個(gè)觀測值,并在1%和99%的水平上進(jìn)行了縮尾處理。
本文的數(shù)據(jù)來源如下:首先,與城投債和城投公司相關(guān)的債券發(fā)行數(shù)據(jù)(發(fā)債規(guī)模、債券期限、是否有擔(dān)保、城投公司名稱、行業(yè)特征)和其他財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)(資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率和現(xiàn)金利息保障倍數(shù))均來源于WIND數(shù)據(jù)庫,國債收益率數(shù)據(jù)來自財(cái)政部網(wǎng)站。其次,本文運(yùn)用Python 提取對(duì)城投公司ESG 評(píng)分所需的數(shù)據(jù),共得到60 多項(xiàng)子指標(biāo)。剔除嚴(yán)重缺失的指標(biāo),并按照環(huán)境、社會(huì)和治理維度進(jìn)行分類篩選后,最終確定了11 項(xiàng)子指標(biāo)。其中,董監(jiān)高的研究生占比、主營業(yè)務(wù)綠色評(píng)分以及主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評(píng)分均源于從預(yù)警通軟件中爬取的股權(quán)募集書;行政層級(jí)從天眼查中爬取獲得;環(huán)保詞頻通過對(duì)《2020 年國務(wù)院政府工作報(bào)告》的文本分析獲得;地方層面的評(píng)價(jià)指標(biāo)(三大基本保險(xiǎn)覆蓋率、勞動(dòng)糾紛次數(shù)、科教支出占比、政府透明度、工業(yè)有害氣體排放量和可吸入顆粒物平均濃度)來自《中國省級(jí)統(tǒng)計(jì)年鑒》。最后,其他控制變量(人均GDP和財(cái)政收入)源于中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒。
為了檢驗(yàn)H1,本文構(gòu)建了OLS回歸模型(1):
為了檢驗(yàn)H2,本文構(gòu)建了OLS回歸模型(2)和(3):
其中,被解釋變量為城投債信用利差(DRATE),即城投債發(fā)行利率與當(dāng)日相同期限國債利率的差值。解釋變量為城投公司ESG表現(xiàn)(ESG),本文在環(huán)境、社會(huì)和治理三大維度的基礎(chǔ)上,參考已有研究并結(jié)合數(shù)據(jù)可得性等因素,最終確定了十一個(gè)三級(jí)指標(biāo),具體指標(biāo)及其權(quán)重見表1。
表1 城投公司ESG指標(biāo)權(quán)重
環(huán)境方面主要涉及兩個(gè)層面:一是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露,是指由城投公司的項(xiàng)目特征所導(dǎo)致的企業(yè)在環(huán)境方面存在的監(jiān)管約束或成本約束帶來的風(fēng)險(xiǎn);二是環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管理能力,是指企業(yè)面對(duì)環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)所采取的措施和相應(yīng)表現(xiàn)(劉璐和吁文濤,2021)。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)暴露方面,城投公司的主營業(yè)務(wù)綠色評(píng)分能有效地反映其潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn),該項(xiàng)評(píng)分越高,說明城投公司投資的項(xiàng)目對(duì)環(huán)境越友好,越有利于降低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)。在環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)管控能力方面,本文借鑒國際經(jīng)濟(jì)合作與開發(fā)組織(OECD)與聯(lián)合國環(huán)境規(guī)劃署(UNEP)共同提出的PS-R 模型進(jìn)行評(píng)價(jià)?;谝延形墨I(xiàn),本文用工業(yè)有害氣體排放量衡量環(huán)境績效中的壓力程度(Kassinis 和Vafea,2006),用可吸入顆粒物平均濃度代表環(huán)境績效中的污染狀況(朱相宇和喬小勇,2014),用政府工作報(bào)告的環(huán)保詞頻表示企業(yè)為保護(hù)環(huán)境做出的努力(歐陽曉靈等,2022)。
在社會(huì)方面,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任要求其不僅要關(guān)注股東的利益,也要綜合平衡各個(gè)利益相關(guān)者的利益要求(黃珺等,2022)。本文主要從企業(yè)內(nèi)部和外部兩個(gè)方面對(duì)城投公司的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)進(jìn)行評(píng)價(jià)。在企業(yè)內(nèi)部,員工的基本權(quán)益應(yīng)該得到保障,本文選擇了三大基本保險(xiǎn)(醫(yī)療、養(yǎng)老和失業(yè))覆蓋率和勞動(dòng)糾紛次數(shù)這兩個(gè)指標(biāo)(李太淼,2007;徐浩等,2019)。在企業(yè)外部,鑒于城投公司主要從事公益性業(yè)務(wù)或者準(zhǔn)公益性項(xiàng)目,其主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評(píng)分可以反映城投公司的項(xiàng)目是否有助于創(chuàng)造社會(huì)福利。此外,城投公司的債務(wù)都有政府顯性或隱性擔(dān)保作為背書,其業(yè)務(wù)屬性決定了終極控制權(quán)仍保留在政府內(nèi)部,需要政府提供支持(張惠強(qiáng),2022)。而科教支出占比能夠體現(xiàn)當(dāng)?shù)卣畬?duì)科學(xué)和教育的重視程度,這對(duì)于提高社會(huì)公眾的教育水平、緩解公眾所承擔(dān)的教育經(jīng)費(fèi)壓力以及激發(fā)創(chuàng)造力發(fā)揮著重要的作用。因此,本文選擇了城投公司的主營業(yè)務(wù)社會(huì)公益屬性評(píng)分與科教支出占比兩個(gè)指標(biāo)來衡量其對(duì)社會(huì)公眾的貢獻(xiàn)。
在治理方面,本文主要衡量企業(yè)決策機(jī)制和制衡機(jī)制對(duì)企業(yè)經(jīng)營狀況的影響。決策機(jī)制是指董事、監(jiān)事和高管形成的組織結(jié)構(gòu),制衡機(jī)制主要指保護(hù)股東利益以及完善信息披露等方面的制度安排。關(guān)于決策機(jī)制,城投公司第一大股東多為政府,而政府具有不同的行政層級(jí)。相對(duì)而言,行政層級(jí)越高,當(dāng)?shù)爻峭豆镜臎Q策機(jī)制越完善(戴歡歡和陳榮卓,2023)。此外,周楷唐等(2017)指出,企業(yè)高管學(xué)術(shù)履歷越豐富,知識(shí)儲(chǔ)備與專業(yè)公司治理能力越強(qiáng)。因此,本文選取了行政層級(jí)和董監(jiān)高的研究生占比兩個(gè)變量衡量決策機(jī)制。關(guān)于制衡機(jī)制,由于政府是權(quán)力機(jī)關(guān),社會(huì)公眾通過公開的信息披露來對(duì)政府的行為進(jìn)行監(jiān)督(張晨等,2023)。因而,本文主要考察了政府透明度。
中介變量為債券信用評(píng)級(jí)中的主體評(píng)級(jí)(PLA_rank)。借鑒國際通用做法,本文對(duì)債券信用評(píng)級(jí)進(jìn)行賦值:AA-及以下為1,AA 賦值為2,AA+賦值為3,AAA賦值為4,數(shù)值越高代表評(píng)級(jí)越好。
Controls 表示控制變量,參考已有研究(陳玉潔和王劍鋒,2021;羅榮華和劉勁勁,2016),本文的控制變量如下:第一類為債券指標(biāo),包括發(fā)債規(guī)模、債券期限與是否有擔(dān)保;第二類為平臺(tái)公司指標(biāo),包括資產(chǎn)負(fù)債率、公司規(guī)模、總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率、總資產(chǎn)凈利率以及現(xiàn)金利息保障倍數(shù);第三類為地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo),包括人均GDP、財(cái)政收入。此外,本文還控制了城投公司的行業(yè)特征,具體變量定義如表2所示。
表2 變量定義
表3 報(bào)告了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果??梢钥闯觯峭秱庞美睿―RATE)均值為2.267%,最小值為-0.52%,最大值為5.15%,說明不同城投債的信用利差存在較大差異。ESG 的均值為2.664,最小值為1.49,最大值為3.39,說明城投公司ESG表現(xiàn)總體上來說處于中等偏上水平。從債券的特征來看,發(fā)債規(guī)模(AMOUNT)的均值約為2.075,發(fā)債的平均期限(PERIOD)在4 ~5年,約21.4%的城投債有擔(dān)保人進(jìn)行擔(dān)保。從平臺(tái)公司的特征來看,公司規(guī)模(SIZE)均值為24.5,總資產(chǎn)周轉(zhuǎn)率(TURNOVER)均值為7.1%,總資產(chǎn)凈利率(ROA)約為0.775%,而現(xiàn)金利息保障倍數(shù)(CEBIT)的均值和中位數(shù)均為負(fù)數(shù),說明部分企業(yè)的償債能力不強(qiáng)。從地區(qū)經(jīng)濟(jì)指標(biāo)來看,AGDP 均值為11.36,TAX 約為15.44。上述變量結(jié)果大致與已有研究一致(胡悅和吳文鋒,2018;陳玉潔和王劍鋒,2021;潘俊等,2016),表明變量選取合理。
表3 描述性統(tǒng)計(jì)
相關(guān)性分析結(jié)果顯示,城投公司ESG 表現(xiàn)(ESG)與城投債信用利差(DRATE)的皮爾遜相關(guān)系數(shù)為-0.268,在1%的水平上顯著,這表明城投公司ESG 表現(xiàn)與城投債信用利差存在負(fù)相關(guān)關(guān)系,初步印證了H1。此外,控制變量之間的相關(guān)性系數(shù)均小于0.5,這說明變量之間不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。限于篇幅,結(jié)果未予列示,留存?zhèn)渌鳌?/p>
表4 列 示 了ESG 與DRATE 的 基 本回歸結(jié)果。第(1)列控制了行業(yè)因素的影響,觀察回歸變量的系數(shù)可知,ESG的系數(shù)為負(fù)且在1%的水平上顯著,表明城投公司ESG表現(xiàn)對(duì)城投債信用利差具有顯著的負(fù)向效應(yīng),H1得到驗(yàn)證。為消除債券、公司以及城市特征對(duì)上述結(jié)果的影響,本文在第(2)、(3)和(4)列依次加入債券特征、公司特征和城市特征變量,第(4)列結(jié)果表明,在加入所有控制變量后,上述結(jié)論未發(fā)生顯著改變。
表4 主回歸結(jié)果與機(jī)制檢驗(yàn)
基于前文分析,本文擬檢驗(yàn)信用評(píng)級(jí)對(duì)城投公司ESG 表現(xiàn)降低債券利差的中介作用。鑒于ESG 的被評(píng)價(jià)對(duì)象為城投公司,主體評(píng)級(jí)更能反映公司層面整體信息的特征,因而本文使用債券信用評(píng)級(jí)中的主體評(píng)級(jí)(PLA_rank)為中介變量。具體來說,首先借鑒國際通用做法,對(duì)債券信用評(píng)級(jí)進(jìn)行賦值:AA-及以下賦值為1,AA賦值為2,AA+賦值為3,AAA 賦值為4,數(shù)值越高代表評(píng)級(jí)越好。然后,按照中介檢驗(yàn)三步法進(jìn)行回歸,結(jié)果如表4所示。表4 第(5)列的回歸結(jié)果顯示ESG與PLA_rank 的系數(shù)在10%的水平上顯著為正,第(6)列的回歸結(jié)果顯示ESG與DRATE 的系數(shù)在1%的水平上顯著為負(fù),說明債券信用評(píng)級(jí)存在部分中介作用,城投公司的ESG表現(xiàn)能通過提高債券信用評(píng)級(jí)達(dá)到降低債券信用利差的作用,H2成立。
首先,為了排除省份層面或者城市層面潛在因素的影響,本文分別控制了省份固定效應(yīng)和城市固定效應(yīng)。其次,為避免自相關(guān)問題可能對(duì)本文結(jié)論產(chǎn)生的影響,采用平臺(tái)層面的聚類標(biāo)準(zhǔn)誤再次回歸。最后,采用替代變量法將城投公司ESG表現(xiàn)按照四分位數(shù)分成四組,從低到高依次賦值為1 到4,然后代入原模型中進(jìn)行回歸。上述結(jié)果均與主回歸結(jié)果保持一致,驗(yàn)證了H1。限于篇幅,上述穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果未具體列示,留存?zhèn)渌鳌?/p>
本文潛在的內(nèi)生性問題主要是由反向因果導(dǎo)致的,即城投債信用利差較低的平臺(tái)公司可能更有意愿去關(guān)注自身的ESG 表現(xiàn),投入更多的資源從而提升ESG表現(xiàn)。為了緩解上述問題,參考已有研究(戴亦一等,2019;李超和李涵,2017),引入各個(gè)地級(jí)市的道觀數(shù)量(TNUM)和平均風(fēng)速(SPEED)分別作為城投公司ESG表現(xiàn)的工具變量。本文選擇這兩個(gè)工具變量的原因如下:
1.關(guān)于道觀數(shù)量。一方面,Mazar 和Ariely(2006)認(rèn)為,通過宗教信仰感化人心可以形成誠信規(guī)范的自我約束,潛移默化地影響人們的價(jià)值取向。當(dāng)個(gè)體所處環(huán)境中的宗教信仰氛圍濃厚時(shí),誠信規(guī)范的約束作用更強(qiáng),同時(shí)宗教信仰也會(huì)對(duì)企業(yè)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)和行為決策產(chǎn)生影響(如強(qiáng)化企業(yè)的責(zé)任意識(shí)、規(guī)范企業(yè)的經(jīng)營行為),從而降低企業(yè)實(shí)施不良行為的可能性。此時(shí),城投公司的ESG 表現(xiàn)可能會(huì)更好,滿足相關(guān)性條件。另一方面,寺廟和道觀基本上屬于古代建筑,通常不會(huì)直接對(duì)城投債信用利差產(chǎn)生影響,滿足外生性要求。
2.平均風(fēng)速。一方面,已有研究發(fā)現(xiàn),空氣中污染物的擴(kuò)散與當(dāng)?shù)氐臍庀笠蛩兀L(fēng)速、風(fēng)向、氣壓、云層高度、相對(duì)濕度等)密切相關(guān)(Arya,1999)。其中,當(dāng)?shù)啬昃L(fēng)速越大,則越容易將空氣中的污染物吹散,進(jìn)而降低污染程度。而空氣污染是環(huán)境維度中的一個(gè)重要因素,因此,風(fēng)速與城投公司的ESG 表現(xiàn)密切相關(guān)。另一方面,風(fēng)速主要受外生的地理環(huán)境影響,并不會(huì)直接影響城投債信用利差,滿足外生性要求。
本文對(duì)工具變量進(jìn)行弱工具變量檢驗(yàn),結(jié)果表明不存在弱工具變量問題。表5 列示了采用工具變量法之后的回歸結(jié)果,第(1)和(2)列的結(jié)果表明城投公司ESG 表現(xiàn)(ESG)與道觀數(shù)量(TNUM)和平均風(fēng)速(SPEED)均顯著正相關(guān)。而第(3)和(4)列的結(jié)果表明,在經(jīng)過工具變量的處理后,ESG與DRATE顯著負(fù)相關(guān),本文的H1仍然成立。
表5 內(nèi)生性檢驗(yàn)
1.市場化程度。市場化程度越高的地區(qū),政治和法制環(huán)境越好,市場資源配置效率越高,企業(yè)為了獲得良好的市場形象和提升可持續(xù)競爭優(yōu)勢主動(dòng)履行ESG責(zé)任的意識(shí)更強(qiáng)。同時(shí),這些地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平較高,支持企業(yè)履行ESG 責(zé)任的激勵(lì)性政策較為完善,有利于促進(jìn)企業(yè)主動(dòng)改善ESG 表現(xiàn)(席龍勝和趙輝,2022)。此外,市場化程度更高的地區(qū),債券市場的發(fā)展也更完善,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的作用更顯著,這意味著信用評(píng)級(jí)的信息傳遞機(jī)制也會(huì)更有效(段艷平,2020)。因此,市場化程度高地區(qū)的城投公司ESG 表現(xiàn)更好,產(chǎn)生的違約風(fēng)險(xiǎn)更低,評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過信用評(píng)級(jí)將該信息有效傳遞給投資者,從而投資者要求的風(fēng)險(xiǎn)溢價(jià)也會(huì)隨之降低。本文推測在市場化程度較高地區(qū),城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?;诖耍疚牟捎猛跣◆?shù)龋?019)構(gòu)建地區(qū)市場化指數(shù)來衡量市場化程度(Market),將城投公司所在地市場化指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為市場化程度較高地區(qū)組,否則作為市場化程度較低地區(qū)組,重新按照模型(1)進(jìn)行分組回歸。最后,回歸結(jié)果如表6第(1)和(2)列所示,市場化程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1650 和-0.4304,均在1%的水平上顯著??梢?,在市場化程度較高地區(qū),城投公司ESG 表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更強(qiáng)。
表6 異質(zhì)性分析
2.社會(huì)信任。社會(huì)信任作為一種非正式制度,有助于激發(fā)管理層的利他主義動(dòng)機(jī),促使其對(duì)各利益相關(guān)者更加關(guān)心與重視,進(jìn)而增強(qiáng)其對(duì)ESG 責(zé)任的履行意愿。在社會(huì)信任程度較高的地區(qū),各利益相關(guān)者更加注重企業(yè)ESG 表現(xiàn),為了建立并維持良好的聲譽(yù),企業(yè)會(huì)更積極地開展ESG 活動(dòng)(孫澤宇和齊保壘,2022)。同時(shí),高度信任的環(huán)境使得企業(yè)從事ESG活動(dòng)具有更強(qiáng)的“廣告效應(yīng)”,能給利益相關(guān)者更多的“正反饋”。因此,在社會(huì)信任程度更高的地區(qū),企業(yè)積極承擔(dān)ESG責(zé)任所帶來的提升可持續(xù)發(fā)展能力的積極作用會(huì)更顯著。這有助于降低企業(yè)的違約風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而降低投資者向城投公司要求的風(fēng)險(xiǎn)補(bǔ)償。本文推測,在社會(huì)信任程度更高的地區(qū),城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)。基于此,本文采用CEI 公布的中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)來衡量城投公司所在地的社會(huì)信任程度(Trust)。以中國城市商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)中位數(shù)作為臨界值,將城投公司所在地的商業(yè)信用環(huán)境指數(shù)高于中位數(shù)的地區(qū)作為社會(huì)信任程度較高地區(qū)組,否則作為社會(huì)信任程度較低地區(qū)組,重新按照模型(1)進(jìn)行分組回歸?;貧w結(jié)果如表6第(3)和(4)列所示,社會(huì)信任程度較低地區(qū)和較高地區(qū)的城投公司ESG表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.1803和-0.4402,且在1%的水平上顯著。可見,在社會(huì)信任程度更高的地區(qū),城投公司的ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)。
3.財(cái)政壓力?!皞}廩實(shí)而知禮節(jié)”,企業(yè)主動(dòng)履行社會(huì)責(zé)任建立在擁有充足資源尤其是財(cái)力資源的基礎(chǔ)上。當(dāng)?shù)胤秸媾R較大的財(cái)政壓力時(shí),會(huì)促使政府更加關(guān)注企業(yè)對(duì)地區(qū)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)而非社會(huì)貢獻(xiàn)。此時(shí),企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的積極性也相應(yīng)降低(胡丹等,2019)。相反,如果當(dāng)?shù)卣呢?cái)政壓力較小,那么城投公司開展ESG 活動(dòng)的積極性會(huì)較高,這有助于提升企業(yè)的ESG 表現(xiàn)。本文推測,在地方政府財(cái)政壓力更小時(shí),城投公司的ESG 表現(xiàn)降低債券信用利差的作用更強(qiáng)?;诖?,本文引入了財(cái)政壓力變量(Press),該數(shù)據(jù)來源于《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》。本文以財(cái)政壓力的中位數(shù)作為臨界值,將城投公司所在地的財(cái)政壓力高于中位數(shù)的地區(qū)作為財(cái)政壓力較大地區(qū)組,否則作為財(cái)政壓力較小地區(qū)組,重新按照模型(1)進(jìn)行分組回歸?;貧w結(jié)果如表6 第(5)和(6)列所示,財(cái)政壓力較小地區(qū)和較大地區(qū)的城投公司ESG 表現(xiàn)的回歸系數(shù)分別為-0.3505 和-0.2945,均在1%的水平上顯著??梢?,在財(cái)政壓力更小的地區(qū),城投公司ESG 表現(xiàn)更能降低其所發(fā)行債券的信用利差(限于篇幅,組間差異檢驗(yàn)結(jié)果均未具體列示,留存?zhèn)渌鳎?/p>
為了探究ESG三個(gè)維度是否都能起到降低債券信用利差的作用,本文引入E、S、G 三個(gè)變量,分別定義為城投公司在環(huán)境、社會(huì)和治理維度的分項(xiàng)得分,代入原回歸模型中,與債券信用利差進(jìn)行回歸。結(jié)果如表7所示,城投公司E和S維度的得分與信用利差的回歸系數(shù)分別為-0.2213、-0.1888,均在1%的水平上顯著,而G維度的得分與債券信用利差的回歸系數(shù)不顯著。這說明城投公司ESG表現(xiàn)降低債券信用利差的作用主要體現(xiàn)在E和S兩個(gè)維度上,城投公司提高在環(huán)境和社會(huì)方面的表現(xiàn)能降低債券融資成本。
表7 拓展性研究
本文立足于債券ESG 實(shí)踐這一背景,選取我國2020 年的城投公司數(shù)據(jù),構(gòu)建其ESG 評(píng)價(jià)指標(biāo),深入探討城投公司ESG表現(xiàn)對(duì)城投債信用利差的影響。研究結(jié)果表明,城投公司ESG 表現(xiàn)能顯著降低城投債信用利差,采用工具變量法等一系列穩(wěn)健性檢驗(yàn)之后結(jié)論仍然成立。機(jī)制檢驗(yàn)結(jié)果表明,城投公司ESG 表現(xiàn)通過提升其信用評(píng)級(jí)起到降低城投債信用利差的作用。進(jìn)一步研究發(fā)現(xiàn),在市場化程度更高、社會(huì)信任程度更高以及財(cái)政壓力更小的情況下,城投公司ESG 表現(xiàn)降低城投債信用利差的作用更顯著。
基于上述研究結(jié)論,本文提出如下建議:第一,對(duì)于城投公司而言,要注重并積極踐行ESG理念,加大對(duì)環(huán)境、社會(huì)和治理維度的投入,尤其要強(qiáng)化環(huán)境治理,承擔(dān)社會(huì)責(zé)任。比如,開展更多有助于環(huán)保的綠色基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)項(xiàng)目以及服務(wù)公眾的公益性項(xiàng)目。通過提高自身的ESG 表現(xiàn)來降低融資成本,以控制債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)、推動(dòng)債券市場發(fā)展,進(jìn)而提高地方經(jīng)濟(jì)建設(shè)水平。第二,對(duì)于信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)來說,應(yīng)當(dāng)積極學(xué)習(xí)并不斷深化ESG 理念,提升ESG 信息的搜集與分析能力,將其有效地運(yùn)用于對(duì)發(fā)債企業(yè)信用風(fēng)險(xiǎn)的評(píng)估中,充分發(fā)揮其在發(fā)行人和投資者之間的信息中介傳遞功能,從而幫助投資者提高投資準(zhǔn)確性、前瞻性。第三,對(duì)地方政府而言,一方面要完善城投債發(fā)行定價(jià)機(jī)制的外部金融市場環(huán)境和法律環(huán)境,加強(qiáng)與債券市場價(jià)格、違約風(fēng)險(xiǎn)等相關(guān)的信息披露或事件公開,從而有效降低債券市場的融資成本。另一方面,要加強(qiáng)資金的合理投入和使用,適時(shí)減輕自身的財(cái)政壓力,這是防范化解債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)的重要保障。此外,政府也要提高對(duì)ESG 理念的認(rèn)識(shí),出臺(tái)引領(lǐng)ESG 發(fā)展的相關(guān)規(guī)則或行業(yè)規(guī)范,同時(shí)引導(dǎo)第三方機(jī)構(gòu)對(duì)ESG 表現(xiàn)進(jìn)行合理評(píng)估,最終促進(jìn)債券市場的健康發(fā)展。
【 主要參考文獻(xiàn)】
陳選娟,楊剛,賈志敏.經(jīng)濟(jì)政策不確定性、展期風(fēng)險(xiǎn)與債券利差[J].國際金融研究,2022(9):77 ~86.
陳益云,林晚發(fā).承擔(dān)社會(huì)責(zé)任越多,企業(yè)發(fā)債時(shí)信用評(píng)級(jí)就越高嗎?——中國上市公司數(shù)據(jù)的檢驗(yàn)[J].現(xiàn)代財(cái)經(jīng)(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)學(xué)報(bào)),2017(6):101 ~113.
陳玉潔,王劍鋒.城投債融資成本與擔(dān)保增信的分類有效性[J].海南大學(xué)學(xué)報(bào)(人文社會(huì)科學(xué)版),2021(5):82 ~90.
戴歡歡,陳榮卓.結(jié)構(gòu)性整合:市域治理現(xiàn)代化背景下社會(huì)矛盾有效化解的一種解釋框架[J].云南社會(huì)科學(xué),2023(2):64 ~72.
戴亦一,張鵬東,潘越.老賴越多,貸款越難?——來自地區(qū)誠信水平與上市公司銀行借款的證據(jù)[J].金融研究,2019(8):77 ~95.
段艷平.市場化與地方政府債務(wù)風(fēng)險(xiǎn)——來自中國省際面板數(shù)據(jù)的證據(jù)[J].學(xué)術(shù)交流,2020(7):136 ~145.
胡丹,胡祎蝶,梁樑.冗余資源、財(cái)政壓力與企業(yè)社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2019(6):147 ~154.
胡悅,吳文鋒.城投債中的地方政府信用——隱性擔(dān)保還是隱性擔(dān)憂[J].投資研究,2018(9):44 ~61.
康晶,陳守東.企業(yè)展期風(fēng)險(xiǎn)與債券信用利差——兼論信用評(píng)級(jí)的中介效應(yīng)與流動(dòng)性的調(diào)節(jié)作用[J].西安交通大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022(6):49~63.
李超,李涵.空氣污染對(duì)企業(yè)庫存的影響——基于我國制造業(yè)企業(yè)數(shù)據(jù)的實(shí)證研究[J].管理世界,2017(8):95 ~105.
李太淼.如何保持公有制主體地位[J].江漢論壇,2007(4):29 ~34.
李新麗,萬壽義,程俊.企業(yè)社會(huì)責(zé)任承擔(dān)影響信息風(fēng)險(xiǎn)嗎?——基于邊界調(diào)節(jié)和中介傳導(dǎo)的雙重檢驗(yàn)[J].管理學(xué)刊,2022(1):142 ~158.
李志斌,邵雨萌,李宗澤,李敏詩.ESG信息披露、媒體監(jiān)督與企業(yè)融資約束[J].科學(xué)決策,2022(7):1 ~26.
劉健西,鄧翔.“一帶一路”東南亞沿線國家投資的勞工風(fēng)險(xiǎn)研究[J].四川大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022(1):184 ~192.
劉璐,吁文濤.企業(yè)ESG 評(píng)價(jià)和傳統(tǒng)信用評(píng)級(jí)體系比較研究[J].新金融,2021(4):59 ~64.
羅榮華,劉勁勁.地方政府的隱性擔(dān)保真的有效嗎?——基于城投債發(fā)行定價(jià)的檢驗(yàn)[J].金融研究,2016(4):83 ~98.
歐陽曉靈,張駿豪,杜剛.環(huán)境規(guī)制與城市綠色技術(shù)創(chuàng)新:影響機(jī)制與空間效應(yīng)[J].中國管理科學(xué),2022(12):141 ~151.
潘俊,王亮亮,吳寧,王禹.財(cái)政透明度與城投債信用評(píng)級(jí)[J].會(huì)計(jì)研究,2016(12):72 ~78+96.
邱志剛,王子悅,王卓.地方政府債務(wù)置換與新增隱性債務(wù)——基于城投債發(fā)行規(guī)模與定價(jià)的分析[J].中國工業(yè)經(jīng)濟(jì),2022(4):42 ~60.
阮青松,劉夢莎,魏效坤,陳華.董事高管責(zé)任保險(xiǎn)與債券信用利差——基于風(fēng)險(xiǎn)沖擊視角[J].金融經(jīng)濟(jì)學(xué)研究,2022(4):65 ~79.
沈紅波,廖冠民.信用評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以提供增量信息嗎——基于短期融資券的實(shí)證檢驗(yàn)[J].財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì),2014(8):62 ~70.
沈中華,管超,畢盛,呂開宇.信用評(píng)級(jí)有效性研究——發(fā)行利差的解構(gòu)視角[J].吉林大學(xué)社會(huì)科學(xué)學(xué)報(bào),2018(6):94 ~105+205.
施燕平,劉娥平.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)、風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)與公司債券信用利差[J].華東經(jīng)濟(jì)管理,2019(1):119 ~128.
孫澤宇,齊保壘.社會(huì)信任、法律環(huán)境與企業(yè)社會(huì)責(zé)任績效[J].北京工商大學(xué)學(xué)報(bào)(社會(huì)科學(xué)版),2022(1):77 ~87.
王琳璘,廉永輝,董捷.ESG表現(xiàn)對(duì)企業(yè)價(jià)值的影響機(jī)制研究[J].證券市場導(dǎo)報(bào),2022(5):23 ~34.
王小魯,樊綱,胡李鵬.中國分省份市場化指數(shù)報(bào)告(2018)[M].北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社,2019.
魏明海,賴婧,張皓.隱性擔(dān)保、金融中介治理與公司債券市場信息效率[J].南開管理評(píng)論,2017(1):30 ~42.
席龍勝,趙輝.企業(yè)ESG 表現(xiàn)影響盈余持續(xù)性的作用機(jī)理和數(shù)據(jù)檢驗(yàn)[J].管理評(píng)論,2022(9):313 ~326.
謝紅軍,呂雪.負(fù)責(zé)任的國際投資:ESG 與中國OFDI[J].經(jīng)濟(jì)研究,2022(3):83 ~99.
徐浩,祝志勇,李珂.營商環(huán)境優(yōu)化、同群偏向性與技術(shù)創(chuàng)新[J].經(jīng)濟(jì)評(píng)論,2019(6):17 ~30.
徐思,潘昕彤,林晚發(fā).“一帶一路”倡議與公司債信用利差[J].金融研究,2022(2):135 ~152.
張晨,萬相昱,姜智超,唐亮.開放政府?dāng)?shù)據(jù)的經(jīng)濟(jì)增長效應(yīng)研究[J].中國軟科學(xué),2023(2):1 ~11.
張帆,伍晨.影響中國公司債信用利差的因素研究——基于中國公司債面板數(shù)據(jù)的實(shí)證[J].金融教育研究,2021(4):50 ~61.
張惠強(qiáng).制度環(huán)境、資源特征與化債選擇——地方政府債務(wù)化解的社會(huì)學(xué)分析[J].學(xué)術(shù)論壇,2020(2):68 ~77.
張晶,劉學(xué)昆.ESG評(píng)分影響公司債券在險(xiǎn)價(jià)值的實(shí)證研究[J].投資研究,2022(11):25 ~43.
張雪瑩,劉茵偉.資本市場開放、流動(dòng)性與債券利差——基于陸港通的實(shí)證檢驗(yàn)[J].國際金融研究,2021(7):76 ~85.
周聰,張宗新.信息挖掘還是噪聲交易:債券特質(zhì)風(fēng)險(xiǎn)如何影響信用利差?[J].統(tǒng)計(jì)研究,2021(6):86 ~101.
周楷唐,麻志明,吳聯(lián)生.高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷與公司債務(wù)融資成本[J].經(jīng)濟(jì)研究,2017(7):169 ~183.
朱相宇,喬小勇.北京環(huán)境質(zhì)量綜合評(píng)價(jià)及政策選擇研究[J].城市發(fā)展研究,2013(12):62 ~68.
Albarrak M.S.,Elnahass M.,Salama A..The effect of carbon dissemination on cost of equity[J].Business Strategy and the Environment,2019(6):1179 ~1198.
Arya S.P..Air pollution meteorology and dispersion[M].New York:Oxford University Press,1999.
Barth F.,Hübel B.,Scholz H..ESG and corporate credit spreads[J].The Journal of Risk Finance,2022(2):169 ~190.
Eichholtz P.,Holtermans R.,Kok N.,et al..Environmental performance and the cost of debt:Evidence from commercial mortgages and REIT bonds[J].Journal of Banking & Finance,2019(102):19 ~32.
Fombrun C.,Shanley M..What′s in a name?Reputation building and corporate strategy[J].Academy of Management Journal,1990(2):233 ~258.
Greening D.W.,Turban D.B..Corporate social performance as a competitive advantage in attracting a quality workforce[J].Business & Society,2000(3):254 ~280.
Mazar N.,Ariely D..Dishonesty in everyday life and its policy implications[J].Journal of Public Policy & Marketing,2006(1):117 ~126.
Tamimi N.,Sebastianelli R..Transparency among S&P 500 companies:An analysis of ESG disclosure scores[J].Management Decision,2017(8):1660 ~1680.
Turban D.B.,Greening D.W..Corporate social performance and organizational attractiveness to prospective employees[J].Academy of Management Journal,1997(3):658 ~672.