康玉環(huán)

（西藏大學 馬克思主義學院，西藏 拉薩 850000）

一、大學生思想政治教育主渠道與主陣地內(nèi)涵及關系

（一）主渠道與主陣地概念提出背景

主渠道與主陣地的概念出現(xiàn)于2006年的教育部報告，其中指出“大學生思想政治教育包括思想政治理論教育和日常思想政治教育兩個重要的方面，一個是主渠道，一個是主陣地，二者是相互依存、互為補充的”。該說法在隨后的研究中成為共識，內(nèi)容也更為明確，主渠道與主陣地的包含方面被明確界定，其協(xié)調(diào)研究也成為高校思想政治教育工作者應重點關注的教育方向［1］。

（二）大學生思想政治教育的主渠道

渠道在教育領域中可解釋為途徑，主渠道即為主要途徑，在教育體系中普遍代指特定科目的課堂教學。在高校思想政治教育中，課堂教學則應為高校思想政治理論課教學。以本科生為例，高校統(tǒng)一將“思想道德與法治”“形勢與政策”“中國近現(xiàn)代史綱要”“馬克思主義基本原理”“毛澤東思想和中國特色社會主義理論體系概論”作為必修課程，由所有專業(yè)的本科生進行學習。在課堂上，教師需從特定角度向?qū)W生講述思想政治理論，使學生修正并鞏固正確的唯物主義“三觀”，掌握馬克思主義理論與中國特色社會主義理論的基本內(nèi)容，從理論角度完成對社會道德要求的學習。綜合考慮，主渠道是學生接受思想政治理論教育的主要途徑，學生在課堂學習中培養(yǎng)自身的思想政治品德，成為高素質(zhì)全面發(fā)展的人才。

（三）大學生思想政治教育的主陣地

陣地在教育領域常解釋為工作開展的場所，主陣地則為教育工作普遍開展的基本場所。由于高校教育相較于其他學段的特殊性，高校思想政治教育中的主陣地為日常思想政治教育。根據(jù)我國教育部要求，高校均設立輔導員制度，各類專職與兼職輔導員是高校日常思想政治教育的主體，主陣地因此可解釋為輔導員為大學生所開展的日常思想政治教育。相較于主渠道的理論教學，主陣地更為強調(diào)對學生的生活實踐教學，在班風建設、學風建設、心理健康教育與咨詢、職業(yè)規(guī)劃教育等日常應用中均發(fā)揮重要作用，工作內(nèi)容較為復雜且廣泛，與學生的日常生活關系緊密。主陣地的日常思想政治教育更偏重實踐，且具有更明確的學生個性化要求，輔導員應從學生的實際情況出發(fā)，有針對性地協(xié)助學生完成日常的思想政治相關事務。相較于課堂形式的理論教學，日常思想政治教育受時間與空間的影響較少，具備開展的及時性與普遍性，同時具有將理論知識轉(zhuǎn)化為實踐應用的作用，進而促進學生對思想政治教育內(nèi)容的深入了解［1］。

（四）主渠道與主陣地間的關系

主渠道與主陣地協(xié)同育人的概念，可理解為思想政治理論課教師與高校輔導員等教育工作者基于社會需求，在思想政治教育中進行協(xié)作，共同完成對高素質(zhì)人才的培育工作，可見主渠道與主陣地的目標完全一致。開展大學生思想政治教育的主渠道與主陣地協(xié)同研究，重點應落在對教學形式與教學內(nèi)容的結(jié)合之中。主渠道主體為理論教學，理論決定實踐的運行模式與實現(xiàn)效果；主陣地側(cè)重實踐，實踐決定理論的具體應用與形式轉(zhuǎn)化。教育中理論與實踐的關系可利用“知行合一”的原則進行解答，理論強調(diào)“知”，實踐側(cè)重“行”，在“知行合一”的基礎上，教學效果可得到綜合有效提升，二者在教學中應相互配合。

二、主渠道與主陣地協(xié)同中的問題及其原因分析

（一）雙方協(xié)同育人的意愿不高，工作推進受阻

由于主渠道與主陣地間的職責劃分明確，高校思想政治理論課教師與輔導員均有專屬的工作評價體系。對于主渠道中的思想政治理論課教師，其教學科研壓力較大，工作檢驗指標通常以學術論文發(fā)表為主，兼顧日常教學要求尚且難以應對，對于進行協(xié)同育人，對自身理論教學內(nèi)容進行優(yōu)化革新，常感覺心有余而力不足；對于主陣地中的輔導員，其所承擔的工作內(nèi)容過于繁雜，其中包括大量高重復度的事務性工作，導致輔導員在完成該類型工作后，已然產(chǎn)生焦躁與疲倦的情緒，對于不屬于自身必需職責的協(xié)調(diào)育人，常在主觀角度進行忽視。

導致雙方協(xié)調(diào)育人意愿較低的原因，從本質(zhì)角度上看高度類似。首先，為本身的職責需求難度與復雜程度較高，難以在日常工作外尋找適合的時間開展協(xié)同育人。由于缺乏監(jiān)管與獎懲機制，主觀抗拒推進協(xié)同育人工作。其次，協(xié)同育人工作的覆蓋面積較廣，并非教師與輔導員作為個體可完成的工作，縱使部分教師或輔導員主觀期望推進協(xié)同育人，在缺乏其他工作人員輔助的情況下仍無法達到預期目標。

（二）缺乏長期的溝通合作手段，協(xié)同進展緩慢

高校的教育體制在長期的發(fā)展中已形成明確的模塊區(qū)分，該模式雖有效降低了管理壓力，提高了高校的整體教學效率，卻對協(xié)同育人的實行產(chǎn)生了負面作用。主渠道課堂教學中的教師多來自馬克思主義學院或人文社科基礎部，而主陣地的日常教學主導為輔導員，其管理由各院系與學生處負責，若涉及心理健康教育、就業(yè)指導等日常思想政治教育課程，則通常由心理輔導中心、就業(yè)中心等模塊負責，致使主渠道與主陣地的教育主導者間的歸口各不相同，雖具備相同的思想政治教育目標，但缺乏有效的長期合作溝通手段。

問題產(chǎn)生的原因為高校各模塊間未能構(gòu)建完善的溝通交流渠道。在實際教學的過程中，輔導員對思想政治理論課程的輔助作用不足，雙方間的溝通交流頻率較低，綜合導致協(xié)同育人的效果不盡如人意。在溝通之外，缺乏有效的管理手段也是不可忽視的問題。

（三）課堂教學內(nèi)容過于理論化，不利于學生理解

在主渠道的思想政治理論課堂實際教學中，部分教師選擇完全按照課程要求的內(nèi)容開展固定化的理論教學，將需要學生掌握的內(nèi)容以被動灌輸?shù)姆绞絺魇?，導致許多學生在掌握理論部分后，對其應如何應用仍模糊不清，學科的考核評價機制也僅考查學生對理論知識內(nèi)容的記憶，而無法判斷學生是否對該部分內(nèi)容完成掌握。在協(xié)同育人的理念下，思想政治課教師應在保證理論教學內(nèi)容符合教學目標的基礎上，針對學生個性化需求或社會熱點問題適度培養(yǎng)學生的應用能力。

思想政治課教師的自身情況是導致問題出現(xiàn)的主要原因，致使思想政治教師出現(xiàn)問題的原因也較為多樣化，部分高校對于思想政治教學的重視程度較低，未貫徹全面發(fā)展的教學理念，過度強調(diào)表面化的內(nèi)容教學與能力培養(yǎng)，對于思想道德水平這類尚無明確鑒別方式的內(nèi)容則不做重視，綜合導致思想政治課教師為適應大環(huán)境而改變自身教學理念，人云亦云，失去教學的個性化。

三、推動主渠道與主陣地協(xié)同的對策研究

（一）改善思想政治課堂教學評價與監(jiān)察體系

以往的思想政治理論課考核方式較為單一，大部分高校通過試卷與出勤率對學生進行評分。該考核模式下，學生若期望取得高分，通常會選擇將學習重點放在對理論知識內(nèi)容的表層記憶中，是否切實對理論內(nèi)容完全掌握與取得高分間不存在直接關聯(lián)，教師在課堂教學中同樣不會強調(diào)學生對理論知識的掌握。因此，對學生的考核評價體系亟須進行優(yōu)化整改，將部分實踐活動內(nèi)容也作為分數(shù)構(gòu)成安排學生完成，并在試卷中擴大主觀類題目的占比，由學生在課堂學習的過程中培養(yǎng)自身對所學理論知識的應用能力。在對教師的監(jiān)察與評價體系方面，也需進行改革優(yōu)化，改變以往唯論文評判的模式，在適度減輕教師科研壓力的同時，將協(xié)同育人內(nèi)容納入考核評價之中，提升對教學能力考查的比重，避免出現(xiàn)教師在課堂教學中照本宣科、只重理論情況的發(fā)生。

（二）對輔導員崗位進行全方位改革優(yōu)化

作為思想政治教育主陣地，輔導員的作用至關重要，而目前部分高校的輔導員崗位存在各類問題，亟須進行優(yōu)化以具備開展協(xié)同教育的基礎。首先是輔導員的個人能力方面，部分輔導員接觸到思想政治工作指標與協(xié)同育人理念指導后，由于自身對于思想政治教育的認知偏低不夠全面，致使所安排的實踐活動本身不具備教育價值。其次是輔導員的獎懲體系不平衡，工作壓力大、內(nèi)容多、責任重，對于協(xié)同育人的態(tài)度普遍較為消極，缺乏外在因素的激勵；并且崗位處于行政管理的中低段，即使輔導員主觀期望推動協(xié)同育人工作，由于學生的信任度不足也難以開展。最后是輔導員的晉升空間較小，致使大量輔導員無法長期從事該工作，對于新理念的貫徹與落實存在負面影響。

應對輔導員在高校中的地位框架進行改革優(yōu)化，基于協(xié)同育人理念完善晉升獎懲制度，通過拓展輔導員的個人發(fā)展前景，提升輔導員在高校思想政治教育體系中的地位，從多角度提升輔導員的思想政治教育水平。比如除安排針對性的培訓外，應設立詳細的審查監(jiān)督制度，對輔導員的協(xié)同育人工作成果進行綜合評價，設立全面化、規(guī)范化的教學制度，從主陣地方向強化協(xié)作共育效果。

（三）構(gòu)建多模塊間的溝通交流合作平臺

溝通交流不足是協(xié)同育人工作推進受阻的重要原因。由于高校教育模塊的客觀區(qū)分，來自其他院系的輔導員與來自馬克思主義等學院的理論教師間缺乏交流，在實際推動主渠道與主陣地交融開展思想政治育人工作時，思想政治教師將自身所需學生實際應用的理論內(nèi)容向輔導員傳達后，再由輔導員安排實踐活動內(nèi)容時常出現(xiàn)問題。由于缺乏專業(yè)性、系統(tǒng)性的指導，單獨由輔導員開展的實踐活動通常不具備足夠的教學價值，僅從形式角度完成了協(xié)同育人的內(nèi)容，而未得到實際的教學效果。無用的實踐活動同時會導致學生的反感，以至于后續(xù)協(xié)同育人工作的開展受到阻礙。

創(chuàng)設合理的溝通交流合作平臺，可有效促進主渠道與主陣地的思想政治教育融合，有利于思想政治課教師與輔導員間進行具體的工作劃分，充分發(fā)揮各自的優(yōu)勢，在教學形式與內(nèi)容中相互補足。在互聯(lián)網(wǎng)普及的信息化背景下，在思想政治理論課的講授階段，教師應與自身所負責專業(yè)的輔導員進行交流，預先對院系學生的整體情況有所了解，并實時反饋自身的教學安排與進度。在開展實踐教學活動階段，教師應從活動的教育價值、執(zhí)行模式等角度進行深入探討，為輔導員提供數(shù)個適配的設計方案，并由輔導員根據(jù)院系實際情況進行選擇，隨后在細節(jié)方面與教師進行協(xié)商，以提升協(xié)同育人效果。

（四）重整優(yōu)化高校主渠道與主陣地框架

維持主渠道與主陣地間的整體框架需進行優(yōu)化革新。對于主陣地僅作為主渠道填充作用的情況，需強化主陣地的作用范圍，使其地位與主渠道持平，將單方向的提升作用轉(zhuǎn)變?yōu)榛ハ啻龠M的作用。為實現(xiàn)該目標，需重新分配責任，避免在切實出現(xiàn)問題時發(fā)生互相推諉的情況，從行政管理角度完成新框架的構(gòu)建工作。

校方應組織構(gòu)建跨部門的領導小組與機構(gòu)，將主渠道與主陣地納入相同的管理系統(tǒng)之中，使用相同的管理模式進行任務規(guī)劃，在責任劃分中明確各區(qū)塊應承擔的職責，優(yōu)化獎懲機制，對于取得的成效進行明確的利益分配，出現(xiàn)問題時也應尋找主要責任人，避免教師或輔導員的工作積極性遭到打壓。應用相同管理體系，可避免出現(xiàn)無效的資源投入。由于主渠道與主陣地間的教育內(nèi)容存在較多重合部分，若未構(gòu)建更高層次的管理體系，常出現(xiàn)相同實踐活動被不同權(quán)力層反復應用的情況，對學生起到的教育作用微乎其微，甚至激發(fā)學生的逆反心理，對思想政治教育造成負面影響。在一致化的主渠道與主陣地教育中，進行教學內(nèi)容的規(guī)劃難度會顯著降低，通過簡化管理難度，實現(xiàn)協(xié)同教育效率的提升。

（五）強調(diào)主渠道與主陣地的融合作用

在正確理念的指引下，主渠道與主陣地的協(xié)同作用應起到“1+1＞2”的效果。因此協(xié)同作用的表現(xiàn)不應僅限于形式與內(nèi)容，其在細節(jié)教學角度的相互交融是主渠道與主陣地協(xié)同的核心部分。

協(xié)同育人應使學生感受到，課堂中的理論教學內(nèi)容與日常生活管理的內(nèi)容具備明確的相關性，在課堂教學中應做到以學生為主體，引導學生自主運用所學的理論知識完成分析，如在形勢與政策的課堂中，其教學內(nèi)容與社會熱點內(nèi)容高度相關，大學生普遍對社會熱點的關注度較高，教師應借此機會引導學生應用正確的觀念進行自主思考，以完成對社會熱點內(nèi)容的多角度辨析，培養(yǎng)辯證唯物主義思維。在主渠道完成系列教學后，主陣地應起到順接作用，如延續(xù)課堂中所講述的社會熱點問題，開展如辯論會等實踐活動，充分調(diào)動學生的參與欲望，通過組織與課堂教學內(nèi)容相關的實踐內(nèi)容，使學生在完成課堂教學后能將所學知識在實踐活動中應用，深化對理論知識部分的理解，最大化思想政治教育的協(xié)同作用，切實達到“1+1＞2”的效果［2］。

結(jié)語

為推進大學生思想政治教育主渠道與主陣地的協(xié)同研究，應首先明確主渠道與主陣地的具體含義與主體指導者，從思想政治理論課教師與輔導員入手進行重點分析，針對高校思想政治教育中常出現(xiàn)的問題進行深入分析，圍繞其原因提出具體的解決方法，從高校教學管理、教師考核評價、獎懲與晉升、交流平臺構(gòu)建等多方面推動協(xié)同工作，從根本角度對問題進行解決，使主渠道與主陣地的相關教育工作者均能愿意參與到協(xié)同工作中來，以此有效提升大學生的整體素質(zhì)水平，滿足社會對高素質(zhì)人才的需求。