国产日韩欧美一区二区三区三州_亚洲少妇熟女av_久久久久亚洲av国产精品_波多野结衣网站一区二区_亚洲欧美色片在线91_国产亚洲精品精品国产优播av_日本一区二区三区波多野结衣 _久久国产av不卡

?

中東歐地區(qū)的疑歐主義趨向與歐洲一體化的未來

2023-11-11 15:58:43王弘毅
國際展望 2023年6期
關(guān)鍵詞:歐盟

【內(nèi)容摘要】??2015年以來,具有疑歐主義傾向的政黨在中東歐地區(qū)政黨中逐漸從非主流向主流靠近,并在經(jīng)濟、文化和主權(quán)三個維度上挑戰(zhàn)了歐盟的合法性地位,嚴(yán)重沖擊了歐洲一體化進程,對歐盟的團結(jié)造成前所未有的挑戰(zhàn)。本文選取2015年后中東歐地區(qū)執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟中具有疑歐主義趨向的七個政黨作為案例,并以經(jīng)濟疑歐主義、文化疑歐主義和主權(quán)疑歐主義為中心提出理論分析框架。中東歐地區(qū)的疑歐主義模式可分為三類,即基于“文化—經(jīng)濟—主權(quán)”的多重混合模式、基于“文化—主權(quán)”的雙重混合模式、文化疑歐主義單一模式。其中,文化疑歐主義是中東歐疑歐政黨的共同特征。總體來看,中東歐地區(qū)疑歐主義政黨對歐盟的政策批評充分暴露了東西歐之間在歷史記憶與價值觀方面的裂痕,這制約著歐盟未來在社會文化和政治領(lǐng)域的一體化發(fā)展。

【關(guān)鍵詞】??中東歐地區(qū)??疑歐主義??歐盟??歐洲一體化

【作者簡介】??王弘毅,北京外國語大學(xué)歐洲語言文化學(xué)院、教育部國別和區(qū)域研究培育基地中東歐研究中心講師(北京??郵編:100089)

【中圖分類號】?D815?? ???????????【文獻標(biāo)識碼】?A

【文章編號】?1006-1568-(2023)06-0081-20

【DOI編號】?10.13851/j.cnki.gjzw.202306005

疑歐主義問題與歐洲一體化進程相伴而生,縱觀歐洲一體化進程的各個階段,從法國戴高樂政府到英國撒切爾政府,再到波蘭馬泰烏什·莫拉維茨基(Mateusz?Morawiecki)政府,圍繞主權(quán)讓渡與超國家機構(gòu)權(quán)力擴大之間的矛盾周而復(fù)始地出現(xiàn)于歐盟內(nèi)部。值得注意的是,在持續(xù)博弈和妥協(xié)中艱難創(chuàng)立的歐盟,從未遭遇過目前這樣的挫折。英國脫歐就像打開了潘多拉魔盒一般,掀起了一股逆一體化的浪潮。緊隨其后,2015年以來,波蘭、匈牙利和捷克等中東歐國家先后在難民問題、司法問題、制度改革等問題上與歐盟針鋒相對,挑戰(zhàn)了歐盟的合法性地位,成為歐盟在憲政方面持續(xù)推進一體化的主要障礙。?頗具代表性的事件是2021年波蘭憲法法院裁定其國內(nèi)法優(yōu)先于歐盟法,此舉在歐盟和波蘭國內(nèi)引起了軒然大波,歐盟相關(guān)機構(gòu)和一些成員國譴責(zé)這一裁決是對歐盟“史無前例的挑戰(zhàn)”。

在此背景下,圍繞中東歐地區(qū)疑歐主義問題的相關(guān)學(xué)術(shù)研究在歐洲學(xué)界頗受重視。相比之下,國內(nèi)學(xué)界對此缺乏足夠的關(guān)注。此外,既有研究對于中東歐疑歐主義問題的研究集中于波蘭和匈牙利的單一案例或兩者的對比研究上,缺乏對于中東歐地區(qū)疑歐主義問題的群像化分析,尤其對這一地區(qū)疑歐主義現(xiàn)象背后的同質(zhì)性和異質(zhì)性的原因探究。因此,本文旨在提出一個較為系統(tǒng)的理論分析框架,并以中東歐地區(qū)的部分國家為案例,檢驗這一理論框架;通過對不同類別的疑歐主義國家的同質(zhì)性與異質(zhì)性的分析,解釋中東歐地區(qū)的國家之間疑歐主義趨向不一的原因,并對中東歐地區(qū)疑歐主義的發(fā)展趨向及對歐洲一體化進程的影響進行探討。

一、疑歐主義及其類型

疑歐主義(Euroscepticism)泛指對歐盟和歐洲一體化的政策進行批評與反抗。疑歐主義者認為一體化會破壞國家主權(quán)和民族國家,認為歐盟具有精英主義特征,缺乏民主合法性和透明度;疑歐主義者也認為歐盟過于官僚化,還稱歐盟是一個以犧牲工人階級為代價而為商業(yè)精英服務(wù)的新自由主義組織。在概念上,民粹主義和疑歐主義既密切聯(lián)系又有著內(nèi)在區(qū)別。值得注意的是,民粹主義是關(guān)于民主運作的一般觀念,而疑歐主義則更關(guān)注對具體的政治問題(歐洲一體化)的立場。在實踐中,許多民粹主義政黨成員往往是疑歐主義者,許多疑歐主義政黨往往是民粹主義政黨。通過調(diào)研并結(jié)合既有相關(guān)研究,本文將中東歐地區(qū)疑歐主義的誘發(fā)機制分為三類,即文化疑歐主義、經(jīng)濟疑歐主義和主權(quán)疑歐主義。

(一)文化疑歐主義模式

文化疑歐主義模式的因果機理體現(xiàn)在一國執(zhí)政黨在其國內(nèi)文化政策上的趨向。通常情況下,越奉行保守文化政策的執(zhí)政黨,在對歐政策上就越傾向于挑戰(zhàn)歐盟的多元文化政策。而且,該類政黨通常認為歐盟的聯(lián)邦主義趨向會對其民族文化和身份造成威脅,即對“本體安全”(Ontological?Security)造成威脅。?“本體安全”是在借鑒社會心理學(xué)的基礎(chǔ)上提出的一個概念,強調(diào)基于文化認同的身份安全,它的相對面則是身份的不安全感,?即對身份遭受侵蝕后的一種無所適從的焦慮甚至恐懼。

衡量是否采取了保守的文化政策的指標(biāo)包括:是否支持性少數(shù)群體,是否堅持保守的宗教文化(如墮胎議題),是否支持媒體自由,以及在本質(zhì)上是否將經(jīng)濟全球化和歐洲一體化視為對國家身份的侵蝕。當(dāng)前,這一議題在東西歐之間的裂痕不斷擴大,已成為中東歐地區(qū)反對德法主導(dǎo)下的歐盟所倡導(dǎo)的多元文化主義的導(dǎo)火索。

(二)經(jīng)濟疑歐主義模式

持經(jīng)濟疑歐主義立場的政黨通常認為,歐洲的經(jīng)濟一體化擴大了欠發(fā)達成員國與相對發(fā)達的成員國之間的經(jīng)濟差距,并且將歐盟內(nèi)部主流的新自由主義經(jīng)濟發(fā)展模式視為是導(dǎo)致社會不平等的主要原因。該類政黨在政治思想譜系中一般屬于右翼,但在經(jīng)濟議題上一般秉持左翼的社會主義理念,即認為“人生而平等,但由于政治權(quán)力、制度性因素等造成了社會不平等”,這種制度性因素主要指私有制和自由市場制度。

是否采取經(jīng)濟疑歐主義模式主要取決于執(zhí)政黨代表的利益群體。第一類是代表相對弱勢的群體(如農(nóng)民、失業(yè)者、退休人員以及其他在知識水平或就業(yè)競爭力上處于弱勢地位的群體等)的政黨,其更容易在經(jīng)濟上質(zhì)疑歐盟對本國發(fā)展帶來的積極效應(yīng);第二類是代表社會精英階層(如知識分子、資本家、高收入群體等)的政黨,其更傾向于奉行積極的歐洲融合政策。代表第一類群體的政黨通常被稱為民粹主義政黨,其顯著標(biāo)志之一是反對精英政治。從外部層面來看,歐盟主要代表的是德法等發(fā)達國家的經(jīng)濟利益,從本質(zhì)上而言是一種精英政治;從國內(nèi)層面來看,歐盟主要服務(wù)的也是精英群體的利益。

根據(jù)這一邏輯,歐洲一體化進程將會加劇歐盟成員國之間以及成員國內(nèi)部經(jīng)濟的不平等。一是由于歐盟在經(jīng)濟上是以自由貿(mào)易體制為基石,但各成員國中的個體因經(jīng)濟和社會地位差異導(dǎo)致他們在經(jīng)濟分配中面臨不公平。二是與發(fā)達的西歐成員國相比,中東歐地區(qū)民眾的整體受教育程度、技能水平都存在較大差距。而在人員、資本自由流動的歐盟大市場內(nèi),受教育程度越高和技術(shù)能力越強的群體,從歐洲一體化中獲益就相對越多。因此,對那些相對弱勢的群體而言,歐洲一體化進程反而導(dǎo)致更大程度的不公平,進而引發(fā)這一群體的反抗。

(三)主權(quán)疑歐主義模式

持主權(quán)疑歐主義立場的政黨的執(zhí)政理念通常根植于某種光輝的記憶或遭受他者侵害的創(chuàng)傷記憶。該類政黨更傾向于反對歐盟的聯(lián)邦化趨向。原因是一個國家的歷史就像一個人的童年經(jīng)歷一樣,擁有光輝歷史記憶的國家仍然會懷有一種大國心態(tài),即使當(dāng)下的國力已經(jīng)無法支撐其恢復(fù)歷史的榮光。另外一種記憶是歷史上遭受他者侵害的創(chuàng)傷記憶,這種創(chuàng)傷記憶會導(dǎo)致國家長期處在缺乏安全感的狀態(tài)下,對主權(quán)獨立尤為敏感,因而對于任何侵蝕主權(quán)的議題通常持反對態(tài)度。

上述兩種類型的國家在歐洲都有著真實的寫照。縱觀歐盟國家,近幾個世紀(jì)以來所形成的不平等的歷史記憶已經(jīng)成為東西歐國家之間難以彌合的歷史鴻溝,其中德、法等曾經(jīng)長期處于歐洲大陸的權(quán)力中心地位,并在不同時期在歐洲享有霸權(quán)地位。反觀中東歐地區(qū),除了個別國家曾在歐洲享有大國地位之外,大多數(shù)國家都一直處于被剝奪者的地位,一戰(zhàn)和二戰(zhàn)加劇了這種不平等的歷史記憶,而這種歷史記憶成為疑歐主義政黨進行政治動員的思想武器。

衡量一個政黨是否具有主權(quán)疑歐主義傾向的標(biāo)準(zhǔn)主要包括以下幾個方面:一是是否通過歷史敘事來強化民族鼎盛時期的光輝記憶或創(chuàng)傷記憶來強調(diào)主權(quán)獨立的身份意義,二是是否將歐盟塑造成一個新殖民主義形象,三是是否將德、法倡導(dǎo)的聯(lián)邦主義視為對主權(quán)的侵蝕。

以上三種模式雖然可以解釋中東歐地區(qū)不同國家的疑歐主義行為,但不同國家的執(zhí)政黨表現(xiàn)出的特質(zhì)也不盡相同,比如有的國家可能只適用于經(jīng)濟疑歐主義模式,有些國家適用于兩種模式甚者同時滿足三種模式。

二、中東歐地區(qū)的疑歐主義模式

為了能夠?qū)χ袞|歐地區(qū)主流政黨的疑歐主義趨向進行系統(tǒng)分析,本文選取了2015年?后中東歐地區(qū)中具有疑歐主義傾向的政黨擔(dān)任過或正在擔(dān)任執(zhí)政黨的國家作為研究案例。這些國家包括:愛沙尼亞、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞和羅馬尼亞七個國家。主要政黨有愛沙尼亞保守人民黨、匈牙利青年民主主義者聯(lián)盟、波蘭法律與公正黨、捷克公民民主黨、斯洛文尼亞民主黨、斯洛伐克“我們是家庭黨”和自由與團結(jié)黨、羅馬尼亞社會民主黨。?在中東歐的疑歐主義政黨中,主導(dǎo)其疑歐主義敘事的變量中往往是兩種及以上疑歐主義模式的混合。

(一)基于“文化—經(jīng)濟—主權(quán)”的多重混合模式

在中東歐的疑歐主義政府中,波蘭法律與公正黨和匈牙利青年民主主義聯(lián)盟(簡稱“青民盟”)的疑歐主義敘事建立在文化疑歐主義、經(jīng)濟疑歐主義與主權(quán)疑歐主義三者疊加的模式之上,因而成為中東歐地區(qū)與歐盟裂痕最深的兩個國家。這兩個政黨的執(zhí)政理念同時受到民粹主義、基督教民主主義和民族主義思想的影響,其直接的政策導(dǎo)向是經(jīng)濟上反抗歐盟的經(jīng)濟不平等,文化上反抗歐盟的多元文化,政治上反抗歐盟權(quán)力的集中。

第一,在經(jīng)濟疑歐主義維度上,波蘭和匈牙利兩國的執(zhí)政黨對歐盟的政策都具有顯著的民粹主義色彩,其所代表的利益群體具有高度一致性。首先,在政策敘事上,法律與公正黨和青民盟都認為,波蘭、匈牙利與歐盟的經(jīng)濟關(guān)系是高度不平等的,即邊緣與中心的關(guān)系。?有學(xué)者指出,西歐國家的資本在波蘭和匈牙利兩國的私有化進程中逐步滲透到包括銀行、能源以及通信等多個關(guān)鍵部門。這一情況也被建構(gòu)為一種“后殖民主義”想象,而歐洲一體化進程則近似一個再殖民化過程。?其次,從具體表現(xiàn)來看,波蘭和匈牙利都對歐洲自由市場經(jīng)濟持懷疑態(tài)度。波蘭總理莫拉維茨基直言不諱地指出過度依賴外國資本存在的問題。在法律與公正黨的民粹主義政策框架中,歐盟中大量的技術(shù)官僚、社會精英以及來自國外的經(jīng)濟勢力正在與波蘭人民爭奪財富和資源。因此,波蘭政府必須介入,以保護波蘭民族工業(yè)和波蘭工人的利益。

第二,在文化疑歐主義模式中,法律與公正黨和青民盟將傳統(tǒng)的天主教價值觀作為建構(gòu)社會秩序的合法化工具,以此強化民族的身份認同,鞏固執(zhí)政根基,這與歐盟多元文化主義相背離。法律與公正黨作為一個在文化上保守的政黨,其致力于維護傳統(tǒng)的社會價值觀,特別是強調(diào)家庭的重要性。該黨還認為,基督教價值觀為公共領(lǐng)域的社團活動提供了一個公理基礎(chǔ)。?例如,歐爾班將其領(lǐng)導(dǎo)下的政府模式描述為基督教的非自由民主制。?既有研究發(fā)現(xiàn),在2014至2018年間,宗教信仰是除經(jīng)濟之外的另一個對青民盟支持度具有顯著影響的因素。這表明該執(zhí)政黨已經(jīng)成功將其選民基礎(chǔ)從普通大眾擴大到了宗教群體。數(shù)據(jù)顯示,2018年信奉宗教的人群使青民盟的支持率提高了130%。

第三,在主權(quán)疑歐主義模式中,歷史敘事常常成為法律與公正黨和青民盟動員群眾、反抗歐盟的主要工具。

在2014年法律與公正黨發(fā)布的競選綱領(lǐng)文件中,該黨指出,民主僅在民族國家才能有效實行。對波蘭人而言,“我們自己的國家身份還有另一種含義,即在淪亡的123年里,波蘭喪失了國家主權(quán),無法決定自己的命運,這就是為什么我們認為波蘭的國家主權(quán)是最重要的價值?!?因而,對于任何有損波蘭國家主權(quán),或是對國家生存構(gòu)成的威脅,對波蘭來說都是不可接受的。不過,法律與公正黨并不是全盤否定和挑戰(zhàn)歐盟存在的合理性,而是認為歐盟必須改革,這在其2019年的議會選舉綱領(lǐng)中得以體現(xiàn)。在該黨看來,歐盟只是一個國家聯(lián)盟,而真正對波蘭負責(zé)的還是波蘭自己。該黨還認為當(dāng)前歐盟正在通過法律和行政手段不斷侵蝕民族國家的主權(quán),這一點是波蘭所不能接受的。

相關(guān)研究顯示,歐爾班領(lǐng)導(dǎo)的青民盟自2010年獲得議會選舉勝利以來,通過將歷史政治化來強化其執(zhí)政根基。?譬如,2021年歐爾班在接受德國《明星周刊》訪談時強調(diào),“歐洲是由主權(quán)國家組成的,因此,我們希望加入歐盟能夠加強我們的文化特征,而不是使其削弱。然而,歐盟一些國家正試圖進一步加強歐洲機構(gòu),并將盡可能多的權(quán)力移交給布魯塞爾。這種對中央集權(quán)的追求讓匈牙利充滿恐懼,而這種恐懼正是基于我們的歷史經(jīng)驗?!边@種歷史經(jīng)驗又源自匈牙利歷史進程中相繼與奧斯曼帝國、德意志帝國等為爭取主權(quán)獨立而斗爭的記憶。

(二)基于“文化—主權(quán)”的雙重模式

斯洛文尼亞的疑歐主義政黨斯洛文尼亞民主黨(Slovenian?Democratic?Party)自2012年第二次執(zhí)政以來加速右轉(zhuǎn),其執(zhí)政理念不僅受到了民粹主義和民族主義影響,也與基督教民主主義密不可分。斯洛文尼亞民主黨領(lǐng)導(dǎo)的新政府在2020年初上任,通過與新斯洛文尼亞黨、斯洛文尼亞退休者民主黨和現(xiàn)代中間黨組成聯(lián)盟,確立了在新政府中的領(lǐng)導(dǎo)地位。

與波蘭和匈牙利的執(zhí)政黨有所不同,斯洛文尼亞民主黨在經(jīng)濟政策上支持新自由主義,并倡導(dǎo)降低稅收,加快私有化進程,與歐盟經(jīng)濟一體化發(fā)展方向基本一致。在文化和主權(quán)議題上,斯洛文尼亞則與波蘭和匈牙利高度一致,在歐洲難民危機中反對默克爾的難民開放政策,并支持歐爾班的抵制路線。?民粹主義理念在斯洛文尼亞民主黨的價值觀中清晰可見,如“使不同的、被邊緣化的階級和個人盡可能廣泛地參與決策,以實現(xiàn)共同利益”。此外,在2022年的競選綱領(lǐng)中,該黨突出了愛國主義的重要性,強調(diào)“愛國主義是對祖國、文化和語言的依戀。文化在社會中具有特殊的意義。斯洛文尼亞國家的基礎(chǔ)是斯洛文尼亞文化”。在該黨主導(dǎo)下的聯(lián)合政府執(zhí)政期間,時任總理亞內(nèi)茲·揚沙(Janez?Jan?a)試圖修改媒體法,甚至威脅斯洛文尼亞通訊社,宣稱要凍結(jié)對其的撥款。?此外,揚沙還就波蘭與歐盟的法治爭端,公開聲援波蘭,聲稱歐盟預(yù)算不能“將資金與尊重法治掛鉤”。

愛沙尼亞保守人民黨進入執(zhí)政聯(lián)盟始于2019年的議會選舉。該黨以位列第三的支持率成功與民粹主義政黨愛沙尼亞中間黨(The?Estonian?Centre?Party)和另一個保守主義政黨祖國聯(lián)盟黨(Isamaa)組建了執(zhí)政聯(lián)盟。?愛沙尼亞保守人民黨的文化疑歐主義鮮明地體現(xiàn)在意識形態(tài)傾向方面:倡導(dǎo)傳統(tǒng)性別角色和家庭價值觀、反對跨性別戀愛、反對女性主義、反對移民。?在主權(quán)疑歐主義方面,該黨將自己的最高政治目標(biāo)確立為維護“愛沙尼亞性”(Estonianness)。根據(jù)這一目標(biāo),該黨認為歐盟在主權(quán)和安全領(lǐng)域的治理缺陷將成為其實現(xiàn)和保持愛沙尼亞身份特性的障礙。?愛沙尼亞保守人民黨這一理念的形成與其所保留的曲折的歷史記憶緊密相關(guān)。

捷克政壇中最具影響力的疑歐主義政黨當(dāng)屬公民民主黨(ODS)。?該黨自1992年以來先后三次成為執(zhí)政黨,執(zhí)政時間已達15年,在2021年的議會選舉中該黨聯(lián)合基督教民主聯(lián)盟-捷克斯洛伐克人民黨(KDU-?SL)和“傳統(tǒng)、責(zé)任與繁榮黨”(TOP?09)、“市長與獨立人士聯(lián)盟”(STAN)以及“海盜黨”(Pirate?Party)等共同組成了中間偏右的聯(lián)合政府。政府總理由公民民主黨黨魁彼得·菲亞拉(Petr?Fiala)擔(dān)任。作為疑歐主義政黨,該黨在意識形態(tài)上屬于自由保守派,即在經(jīng)濟上奉行自由主義政策,但在社會和文化領(lǐng)域?qū)儆诒J嘏?。這一理念根植于歐洲基督教文明傳統(tǒng)。?從具體政策實踐來看,雖然公民民主黨曾作為執(zhí)政黨批準(zhǔn)了增強歐盟權(quán)力的《里斯本條約》,但其在主權(quán)獨立和移民等多個問題上都站在了歐盟的對立面。公民民主黨堅決維護捷克的主權(quán)獨立,強烈反對以歐洲聯(lián)盟的形式對歐洲進行聯(lián)邦化,并呼吁對歐盟進行根本性改革。?與波蘭、匈牙利立場一致的是,捷克也堅決反對歐盟的強制性難民配額方案,認為捷克應(yīng)該在邊境控制方面擁有主權(quán)。在難民問題上,捷克認為在沒有進行充分審查的情況下強迫各成員國接收難民的行為是對國家安全、社會凝聚力和本土文化的破壞。

斯洛伐克的“我們是家庭黨”和自由與團結(jié)黨?在2020年與“普通人和獨立個人組織黨”以及“為了人民黨”組成了聯(lián)合政府。其中,“我們是家庭黨”的執(zhí)政理念體現(xiàn)了文化疑歐主義傾向。該黨不但拒絕歐盟的聯(lián)邦化及性少數(shù)群體權(quán)利,而且對外來移民持反對態(tài)度?!拔覀兪羌彝h”的意識形態(tài)屬于社會保守主義,主要支持者多為較保守和處于較低階層的選民,這些選民是斯洛伐克政治轉(zhuǎn)型中的失意者,因此對西方的自由主義政策持懷疑態(tài)度。?與在社會文化上奉行保守政策的“我們是家庭黨”有所不同的是,自由與團結(jié)黨不但奉行自由的經(jīng)濟政策,而且對同性婚姻和大麻合法化持支持態(tài)度。然而,該黨在主權(quán)敘事上持明顯的疑歐立場,如反對歐盟所代表的“官僚機器”、反對《里斯本條約》、反對歐盟經(jīng)濟統(tǒng)一和增加預(yù)算。?因此,自由與團結(jié)黨黨魁理查德·蘇利克(Richard?Sulík)曾表示計劃讓斯洛伐克退出歐元區(qū),?他也一直是歐盟強制性難民安置計劃的強烈反對者。在蘇利克看來,歐洲一體化的持續(xù)深化不應(yīng)該以犧牲民族國家為代價。

(三)基于文化的疑歐主義單一模式

羅馬尼亞長期以來一直是中東歐地區(qū)最親歐的國家之一,但在2018年這種關(guān)系出現(xiàn)了逆轉(zhuǎn),社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)下的羅馬尼亞政府對歐盟的批評和懷疑聲音逐漸增強。作為疑歐主義的代表人物之一,羅馬尼亞社會民主黨前主席利維烏·德拉格尼亞(Liviu?Dragnea)于2019年歐洲議會選舉前曾將歐盟與“一個為使用成員國資源而征服領(lǐng)土的殖民者”相提并論。?與其他幾個案例有所不同的是,羅馬尼亞社會民主黨持疑歐主義立場的原因既不是移民問題也不是經(jīng)濟問題,而是因國內(nèi)社會問題與歐盟政見不一,引發(fā)雙方的互相譴責(zé)。?這一社會問題主要集中在社會文化層面,社會民主黨試圖推動法治改革,被歐盟法院指責(zé)為“民主化倒退”。在歐盟看來,此次改革將削弱羅馬尼亞的司法獨立性,且會助長政治腐敗行為。與此針鋒相對的是,來自社會民主黨的羅馬尼亞前總理維奧麗卡·登奇勒(Viorica?D?ncil?)則回擊了歐盟層面的批評,并指責(zé)西歐領(lǐng)導(dǎo)人在批評社會民主黨政府腐敗和平息反政府抗議活動時采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。?需要指出的是,羅馬尼亞社會民主黨在政治光譜上屬于左翼民族主義和民粹主義。與大多數(shù)歐洲社會黨以及中歐和東歐的中左翼社會民主黨不同,羅馬尼亞社會民主黨持更為溫和的歐洲懷疑論立場。?正如羅馬尼亞政治分析家拉杜·馬格丁(Radu?Magdin)所強調(diào)的,社會民主黨的價值觀是保守的,但經(jīng)濟政策是自由的。該黨與羅馬尼亞東正教有著密切聯(lián)系,反映了該國強烈的社會保守主義色彩。譬如,社會民主黨在競選期間支持了一項由家庭聯(lián)盟發(fā)起的倡議,該倡議呼吁修改羅馬尼亞憲法,并將婚姻定義為男女之間的伙伴關(guān)系,不接受同性戀婚姻。

三、中東歐地區(qū)疑歐主義模式的同質(zhì)性與異質(zhì)性

基于對2015年以來中東歐七國疑歐主義執(zhí)政黨的分析可以發(fā)現(xiàn),七國中的主要疑歐主義政黨對歐盟的政策理念及其思想根基既有同質(zhì)性,也存在異質(zhì)性。整體而言,文化疑歐主義是七國中的疑歐政黨的共同特征,并且這種特征都與基督教傳統(tǒng)文化密切相關(guān)。此外,七國中的疑歐政黨在疑歐程度上仍然停留在軟性疑歐主義層面,尚未從根本性上質(zhì)疑歐盟的身份。從局部審視,除了捷克公民民主黨之外,其他六國的疑歐主義政黨都具有民粹主義屬性。但是,七國的疑歐政黨在政策理念、疑歐程度及其影響因素等方面存在著較大差異。導(dǎo)致這些差異的原因既包括經(jīng)濟和文化因素,還包括歷史和宗教因素。

(一)同質(zhì)性特征

在同質(zhì)性方面,七國的主流疑歐政黨不分左翼、右翼,?都具有較為濃厚的文化保守主義底色,這一底色也成為中東歐地區(qū)疑歐主義的最大共性。而塑造和建構(gòu)這一社會底色的根源也具有很大的相似性,即傳統(tǒng)的基督教文化。波蘭法律與公正黨和匈牙利青民盟吸引了很多天主教保守派人士,青民盟的領(lǐng)袖歐爾班倡導(dǎo)的“非自由民主”路線就是建立在基督教民主之上的。法律與公正黨的領(lǐng)袖卡欽斯基曾表示要將匈牙利的民主模式復(fù)制到波蘭。另外一個共性是對于“本體安全”的關(guān)注,強調(diào)民族身份相對于歐盟身份的優(yōu)先性,對加速的經(jīng)濟全球化和歐洲一體化對民族傳統(tǒng)文化和精神信仰所造成的侵蝕存在極度的不安全感。不論是波蘭的法律與公正黨、匈牙利的青民盟、愛沙尼亞保守人民黨,還是捷克公民民主黨、斯洛伐克的“我們是家庭黨”和羅馬尼亞社會民主黨,都倡導(dǎo)傳統(tǒng)性別角色和家庭價值觀,反對性少數(shù)群體,反對女性主義,反對移民。

此外,除了捷克公民民主黨之外,其他六國的疑歐主義政黨都具有民粹主義屬性,這一現(xiàn)象背后折射了以下幾種趨向。其一,這些國家的國內(nèi)精英與普通大眾之間的矛盾正在或已經(jīng)轉(zhuǎn)移到了歐盟成員國與歐盟機構(gòu)和政治精英之間,中東歐民粹主義執(zhí)政黨對歐盟的不信任與其對國內(nèi)傳統(tǒng)建制派和精英階層的反對一樣強烈。其二,民粹主義與疑歐主義捆綁在一起也反映了中東歐地區(qū)中普通民眾對轉(zhuǎn)型所取得的成效的不滿情緒在蔓延,更確切地說是對社會財富分配不均和缺乏社會流動機會的失望。事實上,包括波蘭和匈牙利在內(nèi)的中東歐疑歐主義政府原則上并不反對市場經(jīng)濟以及經(jīng)濟轉(zhuǎn)型,但主張重新分配轉(zhuǎn)型以來獲得的社會財富。

(二)異質(zhì)性特征

七國中的疑歐主義政黨在異質(zhì)性方面同樣顯著。從分類上看,這些政黨的疑歐主義政策聚焦的領(lǐng)域存在差異性,正如上文所歸納的可分為三種模式。下文嘗試從歷史和宗教等因素解釋三種疑歐主義模式之間的差異性。

異質(zhì)性的第一個表現(xiàn)是:在中東歐地區(qū)的疑歐主義群像中,僅有波蘭和匈牙利同時符合經(jīng)濟、文化和主權(quán)疑歐主義三種模式。從宗教因素來看,波蘭和匈牙利的社會保守化趨向最為明顯,同時它們也是基督教根基最深、信教群眾最廣泛的歐盟國家。根據(jù)2019年9月歐洲晴雨表的調(diào)查數(shù)據(jù),匈牙利的天主教信徒占國家總?cè)丝诘谋壤S升到了80%,位居歐盟第五位,而在2015年匈牙利的這一比例僅排在歐盟的第13位。2019年波蘭的天主教信徒占國家總?cè)丝诘谋壤齽t超過馬耳他,位居歐盟第一位;?匈牙利的信教群體在2015—2019年增長了近20%。綜上可見,自2015年以來,在宗教世俗化加速的背景下,波蘭和匈牙利國內(nèi)天主教信徒比例的相對攀升,從側(cè)面佐證了兩國右翼政府的社會保守化趨向。與此同時,這種趨向反過來也進一步鞏固甚至擴大了兩個執(zhí)政黨的群眾基礎(chǔ)。

從歷史因素來看,波蘭和匈牙利在歷史上不論從領(lǐng)土面積還是政治影響力來看都曾有過歐洲大國的歷史記憶,而這些歷史記憶在不同程度上建構(gòu)了它們的歐洲觀念。從2015年波蘭法律與公正黨政府提出的“三海倡議”可以看出波蘭“小國的大國抱負”這一民族心態(tài)。匈牙利的民族性既受到作為草原與歐陸交互地帶的地理位置的影響,也受到了在長達幾個世紀(jì)中作為一支具有影響力的政治力量的塑造。?至今,歐爾班政府的執(zhí)政話語中依然可以看到一種“讓匈牙利再次偉大”的夢想。

異質(zhì)性的第二個表現(xiàn)是:與波蘭和匈牙利的疑歐主義政黨不同,羅馬尼亞社會民主黨是疑歐主義程度最小的中東歐國家,其疑歐主義立場僅體現(xiàn)在文化領(lǐng)域。導(dǎo)致這一異質(zhì)性的原因主要是不同國家之間的歷史記憶存在差異。雖然屢受壓迫的歷史是所有中東歐國家的共同記憶,這種記憶天然地使它們對大國保持一種警惕性,但是由于地緣毗鄰性差異,不同國家創(chuàng)傷記憶的來源并不一致。例如,愛沙尼亞、波蘭、匈牙利、捷克、斯洛伐克、斯洛文尼亞等國的民族意識中都存在著“恐德癥”記憶。這種創(chuàng)傷記憶在相當(dāng)長一段時期內(nèi)都會對它們的“德國觀”產(chǎn)生影響。只有羅馬尼亞一國較為特殊,在數(shù)百年的歷史中其主要是奧斯曼土耳其帝國的附庸,而不是德意志神圣羅馬帝國的附庸。此外,羅馬尼亞霍亨索倫王朝開國國王卡羅爾一世(Carol?I)曾是德國霍亨索倫王朝旁系王室成員。在其治理下,羅馬尼亞國家實力得以明顯增強。這種記憶在一定程度上建構(gòu)了羅馬尼亞的“德國觀”,也間接塑造了羅馬尼亞在主權(quán)層面對歐盟的政策傾向。

此外,在歐盟境內(nèi)務(wù)工的羅馬尼亞海外僑民成為羅馬尼亞融歐主義的強勁支持力量。一方面,加入歐盟后羅馬尼亞務(wù)工人員大量流入德國、意大利和英國;另一方面,羅馬尼亞政府長期以來存在嚴(yán)重的腐敗,政府治理效能在歐盟范圍內(nèi)處于較低水平,導(dǎo)致國內(nèi)民眾的參政熱情不高,進而導(dǎo)致國內(nèi)投票率始終維持在低位。正因如此,海外僑民成為羅馬尼亞政黨競選時拉攏的重要對象,而這一群體基本上都是羅馬尼亞加入歐盟之后的實際受益者,因而多數(shù)人對歐盟持支持態(tài)度。這些選民對歐盟的態(tài)度間接塑造了社會民主黨在經(jīng)濟上的融歐主義態(tài)度。

四、烏克蘭危機以來中東歐地區(qū)的疑歐主義新動向

烏克蘭危機對歐洲地區(qū)的安全結(jié)構(gòu)造成了前所未有的沖擊,這使歐盟與中東歐疑歐主義成員國之間的矛盾暫時得以擱置。然而,中東歐地區(qū)的疑歐主義聲勢并未就此偃旗息鼓,而是在烏克蘭危機背景下持續(xù)發(fā)酵。通過對中東歐七國中主流疑歐政黨的立場追蹤可以發(fā)現(xiàn),除捷克、斯洛文尼亞和愛沙尼亞之外,其他四國的主流疑歐政黨仍作為主要執(zhí)政黨或執(zhí)政聯(lián)盟成員與歐盟的矛盾持續(xù)激化,甚至部分國家的疑歐主義立場較烏克蘭危機發(fā)生之前更加激進。

出現(xiàn)疑歐立場轉(zhuǎn)向的國家有捷克、斯洛文尼亞和愛沙尼亞,原因是這三國分別在2021年、2022年、2023年相繼舉行了新一輪議會選舉,組建的政黨聯(lián)盟新政府改變了前任政府強硬的疑歐主義立場。由自由運動黨與其中左翼伙伴社會民主黨和左翼黨組成的斯洛文尼亞新政府在烏克蘭危機爆發(fā)之后緊跟歐盟政策。但這并不意味著疑歐主義在斯洛文尼亞政壇消失,而是作為該國最大的反對黨通過議會質(zhì)詢機制對新政府構(gòu)成強有力的制衡。?此外,斯洛文尼亞民主黨在國內(nèi)的政治根基非常深厚,且前后三次成為執(zhí)政黨,因此在很大程度上存在東山再起的可能性。愛沙尼亞的情況與此相似,保守人民黨在2023年的選舉中落敗后作為愛沙尼亞最大的反對黨仍然活躍在該國政壇。與上述兩國有所不同的是,捷克的疑歐主義趨向并未徹底逆轉(zhuǎn),而是立場在一定程度上出現(xiàn)了軟化。原因是2021年大選之后的捷克新政府由公民民主黨領(lǐng)導(dǎo)下的五黨聯(lián)盟組成,出于拉攏選民的需要和受到兩個親歐合作政黨(基督教民主聯(lián)盟-捷克斯洛伐克人民黨和“傳統(tǒng)、責(zé)任與繁榮黨”)的影響,公民民主黨的疑歐立場發(fā)生了一定程度的軟化。但在文化和主權(quán)維度上,公民民主黨的疑歐主義立場基本未變。例如,公民民主黨主席、捷克總理彼得·菲亞拉公開反對同性婚姻,堅持傳統(tǒng)家庭必須受到保護。

值得關(guān)注的是,波蘭和匈牙利的疑歐主義立場并未因烏克蘭危機的影響而軟化,反而由于其在歐洲安全中不斷上升的戰(zhàn)略地位使兩國在法治和移民治理議題上對歐盟的抗?fàn)幜Χ扔性鰺o減。譬如,烏克蘭危機以來,波蘭扮演了歐盟內(nèi)部對俄強硬的“急先鋒”角色。在此背景下,波蘭和歐盟之間的司法爭議暫時擱置。但在2023年2月,歐盟委員會針對2021年波蘭憲法法院做出的兩項存在爭議的裁決聲稱將把波蘭告上歐洲法院,理由是這兩項裁決挑戰(zhàn)了歐盟法律的優(yōu)先權(quán),歐盟委員會此舉導(dǎo)致波歐司法矛盾再度升級。波蘭憲法法院法官克里斯蒂娜·帕沃維奇(Krystyna?Paw?owicz)對此作出了強硬回應(yīng),指出“歐洲法院無權(quán)質(zhì)疑波蘭憲法法院的最終裁決”。

此外,2023年6月波蘭總理莫拉維茨基在出席第二屆歐洲政治共同體峰會時,對歐洲議會投票阻礙匈牙利擔(dān)任2024年下半年輪值主席國的決議提出了強烈批評。原因是歐洲議會認為匈牙利存在不透明的立法過程、破壞人權(quán)和言論自由等問題。而莫拉維茨基對此公開表示反對,他指出“這是歐洲議會對匈牙利的勒索行為,明顯違反了歐盟規(guī)范,這種行為擾亂了歐洲治理秩序,并有可能將歐盟引入歧途,波蘭將堅決反對這種違法行為”。

匈牙利的疑歐主義立場與波蘭一樣強硬。直到2023年7月2日,歐爾班政府在歐盟委員會自2015年歐洲難民危機爆發(fā)以來所提出的建立大型移民中心和移民聚居區(qū)的計劃上依然持強烈的反對立場。匈政府國際事務(wù)發(fā)言人科瓦奇·佐爾坦(Kovács?Zoltan)表示“歐盟此舉不僅違背了匈牙利人民的意愿,也從根本上違背了匈牙利的憲法制度”。在歐爾班政府看來,歐盟這一計劃意味著在匈牙利南部邊境某地將建立大型難民聚居區(qū),而根據(jù)歐盟的提議,匈牙利要為這些難民提供庇護。?值得注意的是,歐爾班于2023年7月22日在羅馬尼亞一所大學(xué)發(fā)表演講時表示,希望2024年的歐洲議會選舉能夠加強歐盟內(nèi)反抗德、法的力量。這一講話在歐洲引起了高度關(guān)注。法國《巴黎人報》強調(diào),匈牙利總理批評歐盟內(nèi)部的人口流動政策。路透社則稱,歐爾班再次抨擊歐盟發(fā)起的有關(guān)性少數(shù)群體的提案,并指出匈政府旨在保護匈牙利的基督教根源,這一論調(diào)也得到了《歐洲動態(tài)》的確認。

除此之外,自2021年11月執(zhí)政的由社會民主黨領(lǐng)導(dǎo)的羅馬尼亞政府在疑歐主義道路上越走越遠。羅馬尼亞政界人士中的民粹主義者總是將歐盟塑造成一個“自動提款機”:歐盟的資金讓人感到滿意,歐盟的規(guī)則和改革卻很糟糕。他們想加入申根區(qū),但卻不想治理政府中存在的腐敗問題。因此,司法爭端一直是羅馬尼亞和歐盟的矛盾焦點,羅馬尼亞憲法法院甚至在2021年6月發(fā)布過一項規(guī)定,即否認歐盟法律高于羅馬尼亞法律。

五、中東歐地區(qū)疑歐主義對歐洲一體化的影響

結(jié)合本文的案例分析及中東歐地區(qū)疑歐主義政黨呈現(xiàn)出的異質(zhì)性特征,評估中東歐地區(qū)疑歐主義對歐洲一體化的影響不可一概而論,原因是不同模式下的疑歐主義政黨在不同維度上的疑歐政策表現(xiàn)存在差異。事實上,這與歐洲一體化進程在不同政策維度上的多速特點基本契合。歷經(jīng)半個多世紀(jì)發(fā)展的歐盟,當(dāng)前一體化程度最高的仍然是經(jīng)濟領(lǐng)域,文化次之,而政治層面的一體化則在2009年《里斯本條約》生效后長期處于停滯不前的狀態(tài),甚至在2015年之后,隨著中東歐地區(qū)疑歐主義政黨的群體性崛起,導(dǎo)致歐盟在政治一體化方面遭受了自2004年以來前所未有的挫折。因此,下文將分別從經(jīng)濟、文化和主權(quán)三個維度,對歐洲一體化產(chǎn)生的影響進行分析。

第一,從經(jīng)濟維度看,波蘭和匈牙利的經(jīng)濟疑歐主義敘事充分暴露了歐盟內(nèi)部成員國在區(qū)域價值鏈中的不平等地位。這種不平等形成的原因既與歷史鴻溝有關(guān),也與綜合國力的現(xiàn)實差距有關(guān)。如此形成且固化了當(dāng)前歐盟區(qū)域價值鏈的中心—邊緣模式,進而導(dǎo)致中心國家常常被邊緣國家視作“經(jīng)濟殖民者或資源掠奪者”,從而引發(fā)后者對前者的反抗。而從歐盟因內(nèi)部單一市場所形成的資金與貿(mào)易流動帶來的便利性和利益角度來看,這種利益是雙向的。此外,波蘭和匈牙利長期以來都是歐盟凝聚力政策基金的凈獲益額較大的國家。就此而言,本文認為以波蘭和匈牙利為代表的中東歐國家對于歐盟的經(jīng)濟懷疑主義敘事,更多是一種具有工具性特征的民粹話語。一方面是出于政治選舉需要而將國內(nèi)精英與普通民眾之間的矛盾轉(zhuǎn)移到歐盟層面的權(quán)宜之計,并不會真正退出歐洲單一市場體系;另一方面旨在獲得更多歐盟凝聚力政策基金的支持額度。但不可否認的是,頻繁使用經(jīng)濟疑歐主義敘事會強化波蘭和匈牙利兩國國內(nèi)民眾對歐盟行政機構(gòu)及政治家的不信任感,從而降低其對歐盟公共事務(wù)的關(guān)注度和對歐洲一體化事業(yè)的支持力度。

第二,從文化維度看,中東歐地區(qū)的疑歐主義對歐洲一體化前景的影響是深遠的,間接影響了歐盟內(nèi)部的社會融合程度。因為歐洲身份是建立在共同的基督教文明基礎(chǔ)之上,一個純粹靠經(jīng)濟利益整合起來的經(jīng)濟共同體最終會在個體利己主義泛濫且矛盾無可調(diào)和的情況下瓦解。上文對于中東歐七個國家執(zhí)政黨的疑歐主義模式的分析也印證了這一論斷,即文化維度上的疑歐主義政策是七個國家的共性。這一共性說明對歐洲一體化產(chǎn)生更大沖擊的因素并不是經(jīng)濟,也不是主權(quán),而是具有身份性特征的文化因素。換句話說,對于文化身份遭到侵蝕甚至是吞噬的不安全感才是中東歐國家疑歐主義的根源。自《馬斯特里赫特條約》生效以來,歐盟在經(jīng)濟和制度方面的趨同政策取得了很大進步,但承載著歷史、信仰、文明等文化符號的民族身份是無法完全趨同的。這也將成為阻礙歐盟內(nèi)部社會治理的最大障礙,尤其是對于那些涉及人權(quán)、社會倫理道德的議題。

第三,從主權(quán)維度看,疑歐主義具有根深蒂固的特征。不論是大國榮光的記憶還是創(chuàng)傷記憶,在此基礎(chǔ)上建構(gòu)的疑歐主義敘事無法從右翼政黨的意識形態(tài)中清除。因此,在當(dāng)前中東歐地區(qū)左翼政黨式微、右翼政黨勢力不斷壯大的背景下,歐洲一體化的聯(lián)邦主義目標(biāo)恐難實現(xiàn),甚至是邦聯(lián)性質(zhì)的“中央政府”也難以建立。政府間主義短期內(nèi)依然是歐洲一體化繼續(xù)運轉(zhuǎn)與推進的基本原則。其主要原因在于2015年難民危機以來的主權(quán)疑歐主義的影響在中東歐地區(qū)不斷增強,如維謝格拉德四國對歐盟委員會難民攤派方案的一致否決,又如圍繞波蘭國內(nèi)法與歐盟法之間優(yōu)先地位的矛盾白熱化。這些疑歐主義現(xiàn)象是自歐盟成立以來未出現(xiàn)過的,對歐盟內(nèi)部團結(jié)造成了沖擊。同時,這些難以調(diào)和的矛盾也預(yù)示著歐盟在政治一體化層面發(fā)展的限度,即建立以主權(quán)國家為基礎(chǔ)的政府間聯(lián)盟,但難以建立真正意義上的歐洲合眾國。

[責(zé)任編輯:石晨霞]

猜你喜歡
歐盟
歐盟重大突發(fā)事件應(yīng)急協(xié)調(diào)機制及其借鑒
普京正在突出重圍
人民論壇(2016年37期)2016-12-28 16:06:51
歐盟與美國關(guān)于跨境個人數(shù)據(jù)保護研究
歐盟鋼材反傾銷對酒鋼(集團)公司出口影響的調(diào)查
時代金融(2016年29期)2016-12-05 13:51:32
探究反傾銷措施中的價格承諾
英國退出歐盟對市場的沖擊效應(yīng)研究
從歐債危機分析中歐貿(mào)易關(guān)系及發(fā)展
商(2016年23期)2016-07-23 17:07:40
論烏克蘭加入歐盟對歐洲格局的影響
商(2016年12期)2016-05-09 17:30:52
歐盟東擴的安全因素分析
商(2016年12期)2016-05-09 17:21:40
中國企業(yè)對歐盟國家跨國并購的風(fēng)險分析
清镇市| 杂多县| 泽库县| 普格县| 阳谷县| 特克斯县| 弥勒县| 建宁县| 太白县| 香河县| 慈利县| 洛隆县| 临猗县| 阿拉善盟| 盐亭县| 成都市| 扶沟县| 定南县| 来安县| 乌拉特前旗| 宜宾市| 巨野县| 临安市| 浑源县| 亚东县| 靖宇县| 丹凤县| 盐城市| 中江县| 巴林右旗| 衡南县| 石泉县| 建湖县| 蓬溪县| 乌海市| 治县。| 河池市| 弥勒县| 莲花县| 遂昌县| 龙江县|