劉安長，李 穎

本刊核心層次論文

突發(fā)公共衛(wèi)生事件下構(gòu)建韌性城市社區(qū)研究——總結(jié)性回顧及展望

劉安長1，李 穎2

(1. 湖南財政經(jīng)濟學(xué)院 財政金融學(xué)院，湖南 長沙 410205；2. 湖南女子學(xué)院 馬克思主義學(xué)院，湖南 長沙 410004)

以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，國內(nèi)學(xué)術(shù)界對韌性城市社區(qū)的構(gòu)建展開了大量研究。為系統(tǒng)梳理當前文獻對韌性內(nèi)涵的解讀、韌性城市社區(qū)的特點、構(gòu)建韌性城市社區(qū)存在的困境及構(gòu)建韌性城市社區(qū)的路徑等方面的研究進展，本文采取了文獻梳理、數(shù)據(jù)可視化分析等方法展開總結(jié)性研究。結(jié)果表明：盡管研究視角不同，學(xué)術(shù)界在韌性城市社區(qū)構(gòu)建的必要性、內(nèi)涵、困境及圍繞的主題方面基本達成了共識。展望未來，該領(lǐng)域可以在前期韌性社區(qū)構(gòu)建的總結(jié)與反思、韌性城市社區(qū)構(gòu)建的內(nèi)驅(qū)力、韌性城市社區(qū)評價體系及韌性城市社區(qū)與基層社會治理關(guān)系等四個方面展開進一步研究。

突發(fā)公共衛(wèi)生事件；韌性城市社區(qū)；公共風險

黨的二十大報告在闡述“促進區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展”時提出，要提高城市規(guī)劃、建設(shè)、治理水平，加快轉(zhuǎn)變超大特大城市發(fā)展方式，實施城市更新行動，加強城市基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)，打造宜居、韌性、智慧城市[1]。現(xiàn)代社會是一個充滿風險的社會，甚至可以說人類社會的演進已經(jīng)進入一個新的歷史階段：風險社會[2]。這些風險日益成為威脅人類生存與發(fā)展的重要因素，并且這些風險不再是線性、漸進式發(fā)展，而是非線性和突變式發(fā)展，這使得風險社會充滿不確定性，給社會治理帶來極大的挑戰(zhàn)。城市社區(qū)作為社會的基本單元與神經(jīng)末梢，作為國家基層治理的主戰(zhàn)場，是防范突發(fā)公共風險的第一道防線，需要承擔各類風險情境下陡然增加的治理負荷，因此亟需提升其風險治理能力。特別是提高其風險應(yīng)對的抵抗能力、事后恢復(fù)的復(fù)原能力和動態(tài)演進的適應(yīng)能力，構(gòu)建一個在對抗風險中能保持穩(wěn)定、迅速恢復(fù)和動態(tài)適應(yīng)的韌性城市社區(qū)。

因此，構(gòu)建韌性城市社區(qū)逐漸成為社會學(xué)、公共管理等學(xué)科領(lǐng)域研究新的增長點，特別是在以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件發(fā)生后，該主題研究更是呈現(xiàn)出井噴式增長。2023年2月23日，國務(wù)院聯(lián)防聯(lián)控機制舉行的新聞發(fā)布會提出，經(jīng)過全黨全國各族人民的同心抗疫，我國取得疫情防控重大決定性勝利。在此節(jié)點，有必要對之前韌性城市社區(qū)建設(shè)展開總結(jié)性回顧，以此為未來應(yīng)對類似公共衛(wèi)生風險提供參考。

一、韌性城市社區(qū)構(gòu)建研究的可視化分析

“韌性”（Resilience）一詞最初源于20世紀70年代美國生態(tài)學(xué)教授霍林提出的“生態(tài)韌性”理論，由于其對社會系統(tǒng)有著強大的理論解釋力，所以該詞逐漸被引入到人類社會系統(tǒng)，并在接下來的幾十年里被廣泛應(yīng)用到城市研究中。而社區(qū)韌性的概念則是在開展城市韌性研究以后提出來的，出現(xiàn)的時間相對較晚。而我國開啟對韌性城市社區(qū)的研究則更晚。以中國知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫為檢索平臺，以“城市”“韌性”為主題詞進行搜索，截止到本文撰寫日期止，共查閱到2 475篇文章，剔除掉非社會學(xué)領(lǐng)域的研究，共898篇，其中最早的研究可以追溯到2011年?？s小范圍至“社區(qū)”“韌性”為主題詞，共有739條結(jié)果，剔除掉非社會學(xué)領(lǐng)域的主題，結(jié)果縮小至74條，且從2017年以后才開始。

根據(jù)中國知網(wǎng)計量可視化分析可以看出：從發(fā)文量來看（見圖1），2020年前一直處于“休眠”狀態(tài)，發(fā)文量每年維持在5篇以內(nèi)，且基本上都是在“城市韌性”語境下的“附帶產(chǎn)品”；但從2020年以后開始（見圖2），發(fā)文量激增，且從發(fā)文主題詞來看，“韌性社區(qū)”排名第一，“突發(fā)公共衛(wèi)生事件”排名第二，即大多數(shù)文獻都是圍繞2020年發(fā)生新冠疫情后對韌性社區(qū)展開研究的，且一直保持著高位增長。

數(shù)據(jù)來源：知網(wǎng)https://kns.cnki.net/kns8/Visual/Center

數(shù)據(jù)來源：知網(wǎng)https://kns.cnki.net/kns8/Visual/Center

可以認為，對韌性社區(qū)的研究是從2020年以后，是以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件為背景開始的。另外，從研究內(nèi)容上看，這些文獻雖然以“社區(qū)”冠名，但研究對象主要是城市社區(qū)（城鄉(xiāng)社區(qū)在治理基礎(chǔ)、治理方式與治理結(jié)構(gòu)等方面均存在較大差異），所以本文也是以構(gòu)建韌性城市社區(qū)為研究對象。本文對近三年的文獻進行了梳理，以期掌握該領(lǐng)域的研究動態(tài)，為下一步縱深拓展研究奠定基礎(chǔ)。

二、突發(fā)公共衛(wèi)生事件下構(gòu)建韌性城市社區(qū)的必要性

在突發(fā)公共衛(wèi)生事件下構(gòu)建韌性城市社區(qū)的必要性大多是從風險社會特征、國家治理需求以及應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件實踐等層面展開的。在風險社會特征方面，有研究認為風險已然成為社會的基本特征，應(yīng)對風險的過程是探索性、復(fù)雜性和不確定性的，其應(yīng)對的有效性都要回歸到基層社區(qū)這一現(xiàn)實場域中加以檢驗。然而，當前社區(qū)應(yīng)對風險遵循的是韋伯式的風險管理體系，具有較強的“剛性”，即處理風險一般按照既定的、理性的、程序性的規(guī)則和標準辦事，在類似于新冠疫情這類突發(fā)性公共衛(wèi)生事件等高度不確定性和高度復(fù)雜性的風險時，“剛性”治理的難度更大，成本更高，這就使得社區(qū)在應(yīng)對風險時處于被動響應(yīng)的尷尬境地[3]。從國家治理層面來看，其政策依據(jù)主要是黨的十九大報告中的：加強社區(qū)治理體系建設(shè)，推動社會治理重心向基層下移，發(fā)揮社會組織作用，實現(xiàn)政府治理和社會調(diào)節(jié)、居民自治良性互動。因此，重心下移是我國當前應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的新趨向，國家在優(yōu)化應(yīng)急治理頂層設(shè)計的同時，還應(yīng)加強對基層社區(qū)力量的培育，促進社區(qū)應(yīng)急治理能力的提升，實現(xiàn)國家與社會二元結(jié)構(gòu)的融合互動，而不是保持單向度的國家行政力量主導(dǎo)的應(yīng)急防控與應(yīng)急救治，因為自上而下的單線性應(yīng)急治理思維無法應(yīng)對不確定性的危機情境和多元化的社會需求。因此，構(gòu)建基于長遠發(fā)展的韌性城市社區(qū)是完善應(yīng)急治理的關(guān)鍵[4]90。從應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的實踐層面來看，此類研究相對較多，其中具有代表性的觀點有：以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件在爆發(fā)初期讓強調(diào)服從的層級制行政管理體系瞬間失靈，主要表現(xiàn)為公共服務(wù)系統(tǒng)的“停滯”、基層政權(quán)體系的“停滯”和社會組織的停滯；在后期，默契的政社協(xié)同與有韌性的社會治理共同體的通力合作，最終讓全國在這場疫情中轉(zhuǎn)危為安[5]220。而有的研究通過對社區(qū)開展田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，社區(qū)通過采取“自上而下”與“自下而上”相結(jié)合、全面關(guān)注脆弱群體、積極吸納社會力量和拓展數(shù)字技術(shù)應(yīng)用場景等以韌性建設(shè)為主題的行動策略，較好地保證了基層應(yīng)急管理的效度[6]83。另外，還有部分學(xué)者通過對湖北、四川、重慶等地社區(qū)的調(diào)研發(fā)現(xiàn)，在受到突發(fā)公共衛(wèi)生事件沖擊時，不同城市不同社區(qū)在化解風險并迅速恢復(fù)和穩(wěn)定社區(qū)功能上的表現(xiàn)不一樣，這反映出不同社區(qū)在面臨重大公共衛(wèi)生事件的沖擊時所表現(xiàn)出的韌性存在差異[7]。韌性城市社區(qū)構(gòu)建是城市安全和社會建設(shè)的單元，是國家應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件的支點[8]19，韌性城市建設(shè)最終要落實到韌性城市社區(qū)建設(shè)中來。

三、韌性城市社區(qū)的特性及其構(gòu)建的現(xiàn)實困境

如前所述，“韌性”一詞最初并非用于社會學(xué)領(lǐng)域，而是源于生態(tài)學(xué)的研究。當前文獻均認可由生態(tài)學(xué)者霍林（HOLLING）所提出的概念，表示生態(tài)系統(tǒng)在遭受沖擊時維持其原有狀態(tài)以及有效復(fù)原的能力[9]。后來也有從物理工程領(lǐng)域[10]、精神病學(xué)與心理學(xué)科[11]等領(lǐng)域進行了相關(guān)闡釋。由于該術(shù)語對社會生態(tài)系統(tǒng)及其所面臨的各種風險有較好的解釋力，所以后來被廣泛運用于彈性組織、危機管理、應(yīng)急管理、災(zāi)害管理等理論領(lǐng)域。韌性治理是在韌性的基礎(chǔ)上衍生出來的，被廣泛運用于城市治理、基層治理等領(lǐng)域，被認為是超越剛性治理而成為風險社會中的主要治理模式。WALLER[12]最早將韌性的概念與社區(qū)風險治理相結(jié)合，他提出“韌性是社區(qū)的生產(chǎn)生活在經(jīng)受災(zāi)害沖擊后沒有遭到致命破壞，并在不需要大量外部援助的情況下即可復(fù)原的能力”。如前所述，社區(qū)韌性盡管在新冠疫情等突發(fā)公共衛(wèi)生事件前就有所涉及，但在此之后，社區(qū)韌性的特征在突發(fā)公共衛(wèi)生事件背景下被賦予了新的特性，但學(xué)者們的解讀卻不盡相同。

蓋宏偉等[3]102認為，將韌性治理融入基層社區(qū)風險治理過程中，意味著社區(qū)風險治理結(jié)構(gòu)的重塑、社區(qū)風險治理流程的再造以及風險社區(qū)治理能力的擴充。唐巍等[13]42-43認為，從我國疫情防控的實踐來看，我國社區(qū)已經(jīng)具備了韌性的特征，包括：資源的多元性、動員的廣泛性、自我修復(fù)性與適應(yīng)性、冗余性。藍煜昕等[14]73基于治理體系現(xiàn)代化視角，分析社區(qū)韌性主要來自于結(jié)構(gòu)、過程、能力和文化四個方面。主要體現(xiàn)在：多中心協(xié)同與調(diào)節(jié)效應(yīng)的結(jié)構(gòu)韌性，適應(yīng)性循環(huán)與自主變通的過程韌性，社區(qū)學(xué)習(xí)與適應(yīng)的能力韌性以及社區(qū)團結(jié)與社區(qū)承諾的文化韌性。施生旭等[15]85從組織、制度、技術(shù)、設(shè)施、主體闡釋了社區(qū)韌性的特性，認為韌性城市社區(qū)應(yīng)由黨建引領(lǐng)社區(qū)治理，有著健全的社區(qū)應(yīng)急法治制度體系、優(yōu)化的社區(qū)應(yīng)急治理智慧系統(tǒng)、扎實的社區(qū)應(yīng)急治理基礎(chǔ)設(shè)施和有效而廣泛的公眾參與等。肖文濤等[16]從社會層面的協(xié)同性（社會韌性）、環(huán)境層面的適應(yīng)力（環(huán)境韌性）、技術(shù)層面的智慧性（技術(shù)韌性）、工程層面的冗余性（工程韌性）、組織層面的自組織力（組織韌性）和制度層面的學(xué)習(xí)力（制度韌性）等六個方面對韌性的特征做了界定。袁運強等[17]112把城市比喻成“蜂巢”，社區(qū)則是其中的“蜂巢格”，構(gòu)成“蜂巢格”的五個層面分別是：制度韌性（大腦中樞）、設(shè)施韌性（物質(zhì)基礎(chǔ)）、組織韌性（核心內(nèi)容）、資本韌性（重要保障）和文化韌性（內(nèi)生動力）。

盡管學(xué)者們從各自學(xué)科領(lǐng)域?qū)g性的內(nèi)涵及特征做了不同的解讀，但都普遍認為韌性城市社區(qū)的構(gòu)建仍然存在諸多困境。比較有代表性的觀點有：

1. 基于公共風險與應(yīng)急管理視角。陳濤等[6]88-89認為，城市應(yīng)急能力內(nèi)卷、社區(qū)社會資本分散、社區(qū)參與機制不完善、社區(qū)技術(shù)治理懸浮等對社區(qū)應(yīng)急的韌性治理體系構(gòu)建形成現(xiàn)實制約。羅強強等[18]按照扎根理論提取的調(diào)研資料顯示，社區(qū)韌性體系構(gòu)建存在五大現(xiàn)實梗阻：在組織層面——社區(qū)自治體系超載；在設(shè)施層面——應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施薄弱；在制度層面——應(yīng)急制度運轉(zhuǎn)欠佳；在技術(shù)層面——數(shù)字技術(shù)治理懸浮；在居民層面——集體行動力發(fā)散。施生旭等[15]85-86從突發(fā)公共事件角度分析社區(qū)韌性構(gòu)建面臨的挑戰(zhàn)，包括社區(qū)管理人員的應(yīng)急治理能力欠缺、社區(qū)危機防范和應(yīng)急知識宣傳體系不完善、衛(wèi)生醫(yī)療保障不夠健全、應(yīng)急治理的軟硬件基礎(chǔ)設(shè)施不足等。顏德如[4]91-93認為阻礙韌性城市社區(qū)構(gòu)建的梗阻有：應(yīng)急基礎(chǔ)設(shè)施薄弱、政社關(guān)系模糊、智慧社區(qū)建設(shè)緩慢、制度運轉(zhuǎn)失靈、居民自我增強機制欠缺。

2. 基于韌性城市社區(qū)構(gòu)建的財政支持視角。袁運強等[17]115-117剖析了在構(gòu)建韌性城市社區(qū)過程中財政的體制機制也存在較大問題，如過分依賴財政投入，無法應(yīng)對復(fù)雜多變的社區(qū)基層風險；財政資金來源單一，制約了社區(qū)多元化發(fā)展；財政資金結(jié)余嚴重，影響了社區(qū)的融合與韌性的構(gòu)建；財政資金監(jiān)管機制缺乏，降低了社區(qū)的自我服務(wù)能力。

3. 基于智慧社區(qū)的韌性治理視角。蓋宏偉等提出在構(gòu)建智慧社區(qū)韌性特質(zhì)時，存在數(shù)字化建設(shè)的運動堆砌、數(shù)字化運用的科層牽絆、數(shù)字化管理的傳統(tǒng)約束和數(shù)字化融合的適應(yīng)性困境[19]。

四、多維度視角下韌性城市社區(qū)的構(gòu)建路徑

盡管當前關(guān)于構(gòu)建韌性城市社區(qū)的文獻整體上都是在突發(fā)公共衛(wèi)生事件語境下展開的，但由于研究視角不同，其構(gòu)建路徑也存在迥異，通過梳理發(fā)現(xiàn)大致可分為五類：一般意義上的韌性城市社區(qū)構(gòu)建、基于防災(zāi)減災(zāi)等應(yīng)急視角下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建、以新冠疫情防控為背景的韌性城市社區(qū)構(gòu)建、數(shù)字化背景下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建及其他視角下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建（民族地區(qū)、社會資本及城市建設(shè)等）。

（一）一般意義上的韌性城市社區(qū)構(gòu)建

該部分文獻單純從韌性城市社區(qū)的內(nèi)涵出發(fā)，闡釋如何多維度提升社區(qū)韌性。吳曉林[8]21從空間韌性（空間多樣性、空間堅固性和生活圈建設(shè)）、制度韌性（權(quán)責體系、系統(tǒng)政策及全周期管理）和自治韌性（組織動員、合作網(wǎng)絡(luò)和鏈接資源）三個方面論述韌性城市社區(qū)的構(gòu)建方案。藍煜昕等[14]79-80對照社區(qū)在基層治理實踐中的表現(xiàn)提出要注重基層治理在黨建引領(lǐng)下還權(quán)賦能，通過樹立“全周期管理”理念提升社區(qū)過程韌性，把現(xiàn)代信息技術(shù)融入社區(qū)管理以提升社區(qū)的管理效率，挖掘社區(qū)文化特色、塑造社區(qū)精神和營造社區(qū)共同體。徐選國等[20]認為，通過專業(yè)社工拓寬信任范圍、整合資源網(wǎng)絡(luò)和重構(gòu)社會關(guān)系等對處于危機下的社區(qū)韌性構(gòu)建有著直接作用。

（二）基于防災(zāi)減災(zāi)等應(yīng)急視角下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建

該主題類的文獻資料在所有文獻中占比最高，這也符合上述可視化分析的結(jié)論，即在當前“黑天鵝”“灰犀?！钡裙诧L險頻發(fā)背景下，韌性城市社區(qū)構(gòu)建的緊迫性得以加強，因此，該類文獻也隨之增加。馬超等[21]認為，改善社區(qū)韌性可以降低社區(qū)脆弱性，以提升救災(zāi)效率。通過借鑒美國CARRI衡量社區(qū)韌性的6個指標，提出持續(xù)修復(fù)生存質(zhì)量、實現(xiàn)智慧收縮、引入巨災(zāi)保險及設(shè)立社區(qū)救災(zāi)中心等措施提升社區(qū)韌性。王東杰等[22]提出，韌性城市社區(qū)的構(gòu)建需要以政府為主導(dǎo)，加強頂層設(shè)計，通過內(nèi)生優(yōu)勢的挖掘，打造社區(qū)安全韌性生態(tài)；以建立危機的持續(xù)學(xué)習(xí)機制，提高社區(qū)對風險的適應(yīng)能力；并通過新興技術(shù)的發(fā)展提升社區(qū)應(yīng)急的智能化水平。其他文獻還有從增強基礎(chǔ)設(shè)施、創(chuàng)新社區(qū)黨建、多主體協(xié)同合作、落實屬地責任、完善應(yīng)急法治建設(shè)等方面展開論述。

（三）以新冠疫情防控為背景的韌性城市社區(qū)構(gòu)建

該類主題主要是以新冠疫情等公共衛(wèi)生事件為背景，這也是觸發(fā)韌性城市社區(qū)研究的主要驅(qū)動因素之一。朱建剛[5]221-223認為，面對類似于新冠疫情之類的公共衛(wèi)生突發(fā)事件不但需要舉國體制的強大動員，更需要社區(qū)等社會共同體的積極參與?？梢酝ㄟ^志愿者自組織化、建立常態(tài)性的社區(qū)防疫互助網(wǎng)絡(luò)、建設(shè)韌性的區(qū)域公益生態(tài)圈和慈善資源體系等方式來打造一個韌性共同體。唐巍等[13]44-46從構(gòu)建韌性城市社區(qū)體系入手，把社區(qū)黨組織、衛(wèi)生服務(wù)組織、社區(qū)社會組織、社區(qū)民眾組織等融為一體，從黨建、衛(wèi)生服務(wù)、健康教育、自組織、數(shù)字技術(shù)等五個方面構(gòu)建具有強大整合力的韌性城市社區(qū)。陳濤等[6]91-93通過對W市J社區(qū)新冠疫情防控的田野調(diào)查發(fā)現(xiàn)，要遵循韌性治理思路，可以從治理主體能力發(fā)展、拓展社區(qū)社會資本的秩序空間、強化治理機制和增強社區(qū)治理技術(shù)等方面得以實現(xiàn)。袁運強等[17]118-120從疫情防控的財政視角提出構(gòu)建韌性城市社區(qū)的方案，包括明確財政政策目標定位、確保韌性城市社區(qū)項目投入精準度、多渠道開拓社區(qū)資金來源和強化社區(qū)財務(wù)監(jiān)管等。張偉等[23]通過對46個社區(qū)的調(diào)研得出構(gòu)建韌性城市社區(qū)的關(guān)鍵在于：提升社區(qū)系統(tǒng)各主體的相關(guān)能力，打造社區(qū)健康共同體的社區(qū)文化，建立健全社區(qū)內(nèi)外資源流通體系。

（四）數(shù)字化背景下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建

“數(shù)字化”“數(shù)字經(jīng)濟”等是近兩年研究的熱點問題，結(jié)合這一背景研究韌性城市社區(qū)的構(gòu)建具有一定的創(chuàng)新性與現(xiàn)實意義。郝大海等[24]認為，數(shù)字化可以在基層治理的柔性與技術(shù)的剛性中尋求平衡，具體而言就是需要先轉(zhuǎn)變韌性思維與韌性信念；為多元共治提供技術(shù)支持；建立效能數(shù)字韌性治理制度；加強數(shù)字韌性以規(guī)避風險等。黃杰[25]提出，在數(shù)字時代要構(gòu)建韌性—智慧社區(qū)，可以從人機融通，推進智慧化善治；網(wǎng)絡(luò)化網(wǎng)格化統(tǒng)籌，搭建基礎(chǔ)信息平臺；“平戰(zhàn)”轉(zhuǎn)換，強化全周期管理；城市—社區(qū)協(xié)同，形成倍增效應(yīng)等方面著手。蓋宏偉等[19]12-14認為，在建構(gòu)智慧社區(qū)韌性過程中，需要有效發(fā)揮智慧社區(qū)的數(shù)字化效能，改造數(shù)字化技術(shù)嵌入的適應(yīng)性，創(chuàng)新數(shù)字化應(yīng)用的能動性，塑形數(shù)字化治理的整體性，培育數(shù)字化能力的生態(tài)性等。

（五）其他視角下的韌性城市社區(qū)構(gòu)建

除此以外，還有些學(xué)者是從其他視角展開研究的，比較有代表性的有：柳建文[26]闡述了民族地區(qū)如何提升社區(qū)韌性，建議通過積極開展社區(qū)活動，激活和鞏固社會資本；培育互助組織，促進民間互助組織復(fù)興；挖掘傳統(tǒng)文化中的防災(zāi)減災(zāi)知識，實現(xiàn)傳統(tǒng)知識與現(xiàn)代防災(zāi)技術(shù)的有效銜接；加強社區(qū)減災(zāi)培訓(xùn)計劃，增強個體韌性。李雪偉等[27]從社會資本的視角下研究社區(qū)韌性，通過對國內(nèi)外文獻的梳理研究發(fā)現(xiàn)：要構(gòu)建社區(qū)韌性，一方面要關(guān)注黨和政府在政策導(dǎo)向、資源注入、條件配備等方面的關(guān)鍵作用；另一方面還要考慮將社區(qū)韌性建設(shè)同社會治理創(chuàng)新工作融合起來，完善自上而下和自下而上的建設(shè)機制。房亞明等[28]基于從城市建設(shè)視域研究社區(qū)韌性，通過推行宣傳—教育—培訓(xùn)—演練一體化的全過程社區(qū)動員培訓(xùn)機制、規(guī)范化社區(qū)主體權(quán)責關(guān)系、完善社區(qū)激勵與保障機制、推動社區(qū)智力資源下沉等方式構(gòu)建韌性城市社區(qū)。

五、思考與展望

以新冠疫情為代表的突發(fā)公共衛(wèi)生事件引起了學(xué)術(shù)界對構(gòu)建韌性城市社區(qū)的深度思考，畢竟社區(qū)是突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控的第一道防線，具有恢復(fù)能力、適應(yīng)能力與重建能力的韌性城市社區(qū)是打贏突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控戰(zhàn)的重要保證。通過對上述文獻的梳理發(fā)現(xiàn)，當前對該領(lǐng)域的研究呈現(xiàn)以下特點：

首先，雖然不同領(lǐng)域?qū)W者由于視角不同，對韌性城市社區(qū)的構(gòu)建有著不同的觀點，但在構(gòu)建韌性城市社區(qū)的必要性與緊迫性上形成了共識；其次，雖然學(xué)者們對社區(qū)韌性的內(nèi)涵有不同的認識，但基本都認同韌性是一種社區(qū)在遭遇危機沖擊后的快速復(fù)原能力；再次，雖然構(gòu)建韌性城市社區(qū)存在不同的困境，但無外乎從組織、制度、技術(shù)、設(shè)施、人員等方面展開討論，只是由于視角不同，其側(cè)重點有所差異；最后，雖然韌性城市社區(qū)的構(gòu)建有多維度視角，但基本都是圍繞如何應(yīng)對突發(fā)公共衛(wèi)生事件等風險為主題展開的。盡管有些文獻，如數(shù)字化、財政、城市建設(shè)等視角下的韌性城市社區(qū)建設(shè)與突發(fā)公共衛(wèi)生事件關(guān)聯(lián)度較弱，但最終目的還是為了讓社區(qū)能更好地應(yīng)對諸如突發(fā)公共衛(wèi)生事件之類的公共風險。

盡管學(xué)者們在如何構(gòu)建韌性城市社區(qū)的策略上提供了多元化的建議，這些建議不僅具有較強的現(xiàn)實意義，在實踐中也具備較好的可執(zhí)行性，但在未來的研究中仍然存在幾個尚待進一步探討的領(lǐng)域：

1. 后疫情時代下城市社區(qū)韌性的總結(jié)與反思。當前我國把新冠病毒感染從“乙類甲管”降至“乙類乙管”?；仡欉@三年的疫情防控，我國城市社區(qū)在此類突發(fā)性公共衛(wèi)生事件的“甲類”管理中發(fā)揮了重要作用，為我們守好了阻礙疫情傳播的第一道防線，社區(qū)即使在受到疫情沖擊后也能較快地恢復(fù)正常運轉(zhuǎn)，展現(xiàn)出了較強的“韌性”。但與此同時，社區(qū)也存在一些層層加碼、過度防控等處事方式比較“剛性”的表現(xiàn)。在疫情防控降級管理后，正是學(xué)術(shù)界和社區(qū)自身總結(jié)和反思社區(qū)韌性的好時機。

2. 城市社區(qū)韌性構(gòu)建的內(nèi)驅(qū)力。當前社區(qū)韌性的構(gòu)建路徑多是從政府的角度展開，如加強組織、制度、財政、基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)等，是一種行政外力作用。盡管這種外力不可或缺，但韌性是一種由內(nèi)而外的自我修復(fù)力量，且社區(qū)的本質(zhì)屬性就是其自治性，類行政性只是社區(qū)在發(fā)展過程中所展現(xiàn)出的后天屬性。如果過多地從行政角度提供政策建議是否會弱化其自治屬性？如果再次遭遇類似“新冠”疫情這種突發(fā)性公共衛(wèi)生事件，社區(qū)保持韌性的持續(xù)內(nèi)驅(qū)力如何得以保證？

3. 城市社區(qū)韌性度的評價體系。該如何評價社區(qū)的韌性度？韌性度不是一種主觀的直覺判斷，而應(yīng)該是由多個可以量化的指標、可供客觀評判的標準及根據(jù)指標重要程度賦予不同權(quán)重等構(gòu)成的一整套完整的評價體系。這套體系不僅可以為社區(qū)韌性建設(shè)提供績效評價，同時也是社區(qū)制度構(gòu)建完善與否的評判標準，為社區(qū)未來面對其他公共風險沖擊奠定堅實的制度基礎(chǔ)。

4. 韌性城市社區(qū)與基層社會治理的關(guān)系。韌性城市社區(qū)在基層社會治理中到底發(fā)揮著什么作用？韌性城市社區(qū)建設(shè)不是目標，而應(yīng)該是提升國家基層社會治理能力的手段和方法。因此，當前研究需要進一步提升該領(lǐng)域的學(xué)術(shù)高度與政治站位。

[1]習(xí)近平.高舉中國特色社會主義偉大旗幟為全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家而團結(jié)奮斗: 在中國共產(chǎn)黨第二十次全國代表大會上的報告[EB/OL]. (2022-10-25) [2023-3-11]. https://www.gov.cn/xinwen/2022-10/25/content_5721685. htm.

[2] 劉尚希. 論公共風險[J]. 財政研究, 1999(9): 12-19+54.

[3] 蓋宏偉, 牛朝文. 從“剛性”到“韌性”: 社區(qū)風險治理的范式嬗變及制度因應(yīng)[J]. 青海社會科學(xué), 2021(6): 119-127.

[4] 顏德如. 構(gòu)建韌性的社區(qū)應(yīng)急治理體制[J]. 行政論壇, 2020(3): 89-96.

[5] 朱建剛. 疫情催生韌性的社會治理共同體[J]. 探索與爭鳴, 2020(4): 216-223+291.

[6] 陳濤, 羅強強. 韌性治理: 城市社區(qū)應(yīng)急管理的因應(yīng)與調(diào)試: 基于W市J社區(qū)新冠肺炎疫情防控的個案研究[J].求實, 2021(6): 83-95+100.

[7] ZHANG L, ZHAO J, LIU J, et al. Community disaster resilience in the COVID-19 outbreak: insights from Shanghai’s experience in China[J]. Risk Management and Healthcare Policy, 2020, 13: 32-59.

[8] 吳曉林. 城市社區(qū)如何變得更有韌性[J]. 人民論壇, 2020(29): 19-21.

[9] HOLLING C S. Resilient and stability of ecological systems[J]. Annual Review of Ecology and Systematic, 1973, 4(4): 152-191.

[10] 邵亦文, 徐江. 城市韌性: 基于國際文獻綜述的概念解析[J]. 國際城市規(guī)劃, 2015(2): 48-54.

[11] DENNISMILETI. Disasters by design: a reassessment of natural hazards in the United States[M]. Washington, DC: Joseph Henry Press, 1999.

[12] WALLER M A. Resilience in ecosystemic context: evolution of the concept[J]. American Journal of Orthopsychiatry, 2001(3): 290-297.

[13] 唐巍, 王曉霞. 韌性城市社區(qū)建設(shè)與突發(fā)公共衛(wèi)生事件防控[J]. 天津師范大學(xué)學(xué)報(社會科學(xué)版), 2021(2): 42-47.

[14] 藍煜昕, 張雪. 社區(qū)韌性及其實現(xiàn)路徑: 基于治理體系現(xiàn)代化的視角[J]. 行政管理改革, 2020(7): 73-82.

[15] 施生旭, 周曉琳, 鄭逸芳. 韌性社區(qū)應(yīng)急治理: 邏輯分析與策略選擇[J]. 城市發(fā)展研究, 2021(3): 85-91.

[16] 肖文濤, 王鷺. 韌性視角下現(xiàn)代城市整體性風險防控問題研究[J]. 中國行政管理, 2020(2): 123-128.

[17] 袁運強, 祝鳳梧, 王相宇. 疫情防控常態(tài)化背景下武漢市財政支持韌性社區(qū)構(gòu)建的思考[J]. 財政科學(xué), 2021(3): 111-120.

[18] 羅強強, 陳濤, 明承瀚. 風險視域下的超大城市社區(qū)韌性: 結(jié)構(gòu)、梗阻與進路: 基于W市新冠肺炎疫情社區(qū)治理的多案例分析[J]. 城市問題, 2022(5): 86-94.

[19] 蓋宏偉, 張文雅. 從“空間嵌入”到“業(yè)務(wù)融合”: 建構(gòu)智慧社區(qū)韌性的向度與進路[J]. 四川行政學(xué)院學(xué)報2022(9): 5-16.

[20] 徐選國, 陳杏鈞. 社會工作介入“社區(qū)韌性”的生產(chǎn)機制與“韌性社區(qū)”目標構(gòu)建: 基于對重大疫情防控的經(jīng)驗研究[J]. 河海大學(xué)學(xué)報(哲學(xué)社會科學(xué)版), 2021, 23(4): 68-76+107-108.

[21] 馬超, 運迎霞, 馬小淞. 城市防災(zāi)減災(zāi)規(guī)劃中提升社區(qū)韌性的方法研究[J]. 城市規(guī)劃, 2020(6): 65-72.

[22] 王東杰, 謝川豫, 王旭東. 韌性治理: 城市社區(qū)應(yīng)急管理新向度[J]. 江淮論壇, 2020(6): 33-38.

[23] 張偉, 陳琪偉, 朱宇霽, 等. 重大公共衛(wèi)生事件背景下社區(qū)韌性影響因素模型研究[J]. 公共管理學(xué)報, 2022，19(3): 96-109+172.

[24] 郝大海, 胡瑩. 數(shù)字化轉(zhuǎn)型下城市基層社區(qū)韌性治理[N]. 中國社會科學(xué)報, 2022-07-27(005).

[25] 黃杰. 數(shù)字時代, 如何使社區(qū)更“韌性”[J]. 江蘇行政學(xué)院學(xué)報, 2022(4): 105-111.

[26] 柳建文. 我國民族地區(qū)提升“社區(qū)韌性”的理論探索與實踐經(jīng)驗[J]. 內(nèi)蒙古社會科學(xué), 2021, 42(5): 168-176+2.

[27] 李雪偉, 王瑛. 社會資本視角下的社區(qū)韌性研究: 回顧與展望[J]. 城市問題, 2021(7): 73-82.

[28] 房亞明, 周文藝. 韌性城市建設(shè)視域下社區(qū)動員的機制優(yōu)化[J]. 中共福建省委黨校(福建行政學(xué)院)學(xué)報, 2020(5): 142-151.

10.15916/j.issn1674-327x.2023.05.009

C916

A

1674-327X (2023)05-0033-06

2023-03-03

國家社會科學(xué)基金一般項目(21BGL198)

劉安長(1981-)，男，湖南冷水江人，教授，博士。

(責任編輯：許偉麗 劉丹娜)