近年來，國家正在積極構(gòu)建社會(huì)信用體系。然而，在建設(shè)法治中國的背景下，我國信用建設(shè)還面臨著法制不完備、法治基礎(chǔ)薄弱等問題。制定一部符合中國國情的社會(huì)信用基本法（即《社會(huì)信用法》），回應(yīng)經(jīng)濟(jì)社會(huì)的發(fā)展要求，系統(tǒng)構(gòu)建信用領(lǐng)域的基本法律規(guī)則，已經(jīng)成為改革的迫切要求。

《社會(huì)信用法》應(yīng)當(dāng)確立重要法律規(guī)則體系

筆者認(rèn)為，基于信用法治的基本邏輯以及我國現(xiàn)行的立法、政策與實(shí)踐，從學(xué)術(shù)設(shè)想的角度，《社會(huì)信用法》的立法結(jié)構(gòu)應(yīng)當(dāng)包括如下內(nèi)容：總則；信用信息的采集、歸集與共享；信用信息的公開與利用；信用激勵(lì)與信用約束；信用權(quán)益保障與信息安全；監(jiān)督與檢查；法律責(zé)任；附則等。

在確立基本立法框架后，《社會(huì)信用法》需要進(jìn)一步構(gòu)建相應(yīng)的制度規(guī)則體系。比較重要的法律規(guī)則包括：

第一，關(guān)于信用記錄形成的法律規(guī)則?！渡鐣?huì)信用體系建設(shè)規(guī)劃綱要（2014～2020年）》指出，社會(huì)信用體系以健全覆蓋社會(huì)成員的信用記錄和信用基礎(chǔ)設(shè)施網(wǎng)絡(luò)為基礎(chǔ)。筆者認(rèn)為，信用記錄的形成是評(píng)價(jià)信用狀態(tài)的基礎(chǔ)。在現(xiàn)代社會(huì)，對(duì)法律的遵從和履約意愿是衡量信用主體（包括自然人、法人和其他組織等）誠信狀態(tài)的兩大類信息。依照法律規(guī)定，信用主體的重要守法和履約信息可以轉(zhuǎn)化為公共信息供社會(huì)利用，從而便利于公權(quán)力部門和社會(huì)公眾識(shí)別特定主體的信用狀況，從而在公共服務(wù)、市場(chǎng)交易和社會(huì)交往中作出較為理性的決策和判斷。因此，信用主體的信用記錄如何形成，是《社會(huì)信用法》需要首先解決的問題。為此，公共信息、市場(chǎng)信息、社會(huì)信息等信用信息，如何進(jìn)行記錄、采集等基本問題，需要制定相應(yīng)的法律規(guī)則。由此，信用信息機(jī)制的運(yùn)行才能納入有效的法律規(guī)制范疇。其中，可以記錄和采集的信用信息、不得記錄和采集的信用信息、記錄和采集的信用信息合規(guī)及程序控制等，都應(yīng)在《社會(huì)信用法》中予以明確規(guī)定。

第二，關(guān)于信用信息歸集與共享的法律規(guī)則。在現(xiàn)代社會(huì)，一方面，信息高度分散、高度碎片化，散布在行政機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)、企業(yè)、社會(huì)組織、社會(huì)個(gè)體等各個(gè)方面，不利于形成整體化的信息。另一方面，在現(xiàn)代信息社會(huì)中，隨著大數(shù)據(jù)時(shí)代的到來，借助于先進(jìn)的信息技術(shù)，可以將零散的信息資源進(jìn)行有效整合，便利了社會(huì)的利用，極大地提高了公共服務(wù)和社會(huì)交往的效率。當(dāng)前，我國正在抓緊推進(jìn)信用信息共享平臺(tái)建設(shè)，國家發(fā)改委、中國人民銀行、國家工商總局等部門搭建了各自的信用信息平臺(tái)，而地方在整合各類信用資源方面也開展了大量的實(shí)踐。信用信息大集中的格局正在形成，“信息孤島”的局限正在逐漸被打破。在此背景下，《社會(huì)信用法》應(yīng)當(dāng)構(gòu)建以信息資源共享為基礎(chǔ)的信用信息機(jī)制，并由此形成足以概括特定個(gè)體信用狀況的信用“畫像”，為信用建設(shè)奠定信息基礎(chǔ)，其中：信用信息共享的法律原則及規(guī)則、信用信息共享平臺(tái)、 禁止或限制信用信息共享的規(guī)則等，是《社會(huì)信用法》的重要規(guī)制內(nèi)容。

第三，關(guān)于信用信息公開與利用的法律規(guī)則?，F(xiàn)代社會(huì)的信用機(jī)制，本質(zhì)上是將個(gè)體之間的守法或履約信息轉(zhuǎn)化為公共信息的過程。原則上，除法律法規(guī)規(guī)定不能公開的信息以及企業(yè)的商業(yè)秘密、個(gè)人隱私信息等信息之外，其他信用信息應(yīng)當(dāng)通過查詢等方式予以公開并為社會(huì)所利用。從國際經(jīng)驗(yàn)來看，這種公開更多地體現(xiàn)為社會(huì)可以利用專門的信用數(shù)據(jù)庫進(jìn)行必要的查詢，并自主決定采取交易或拒絕交易的決策。在具體查詢方式上，本人查詢、授權(quán)查詢以及公權(quán)力機(jī)關(guān)的查詢、征信機(jī)構(gòu)及其他商業(yè)化的機(jī)構(gòu)的查詢等方面的法律規(guī)則，都有必要在立法中予以明確。同時(shí)，政府在對(duì)信用信息進(jìn)行公開時(shí)，應(yīng)采取客觀中立的立場(chǎng)，主要限于履行基本公共服務(wù)職能，重在提供基礎(chǔ)信息。因此，《社會(huì)信用法》中應(yīng)明確信用信息的公開、查詢等基本法律規(guī)則，為公共信息的社會(huì)利用提供法律根據(jù)，為實(shí)現(xiàn)國家治理體系和智力能力現(xiàn)代化奠定信息基礎(chǔ)。

第四，關(guān)于信用激勵(lì)與信用約束的法律規(guī)則。失信受到懲戒，守信受到激勵(lì)，是信用建設(shè)的精髓。在發(fā)達(dá)國家和地區(qū)，形式上沒有聯(lián)合懲戒的實(shí)踐，但是基于社會(huì)主流價(jià)值觀及完善的信用體系，其在實(shí)質(zhì)上卻有著比我們更為強(qiáng)大更為有效的聯(lián)合懲戒。然而，這種聯(lián)合懲戒，不僅僅來自于政府，更重要的是來自于強(qiáng)大的社會(huì)監(jiān)督和社會(huì)信用約束。由于我國市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段的特點(diǎn)，我國的聯(lián)合激勵(lì)和聯(lián)合懲戒還帶有強(qiáng)烈的行政主導(dǎo)，來自于交易對(duì)手和社會(huì)的約束機(jī)制則較為薄弱。因此，對(duì)于公權(quán)力介入傳統(tǒng)上屬于意思自治領(lǐng)域的信用激勵(lì)和信用約束，防止過罰不相當(dāng)和對(duì)個(gè)體權(quán)利的不合理限制，需要以嚴(yán)密的制度、嚴(yán)格的法治為保障，這是我國《社會(huì)信用法》的重要使命和任務(wù)。在當(dāng)前的信用建設(shè)過程中，我們提出“一處失信，處處受限”的理念，而實(shí)踐中也大量采取聯(lián)合獎(jiǎng)懲備忘錄、紅黑名單制度等做法。對(duì)于當(dāng)前的信用建設(shè)實(shí)踐和具體措施，需要從法治的角度進(jìn)行認(rèn)真審視，將其納入更加嚴(yán)格的法律規(guī)制。尤其是要按照《立法法》的規(guī)定，防止違法減損他人或違法增加他們義務(wù)，這是信用法治必須要守住的底線。

第五，關(guān)于信用權(quán)益保護(hù)及信息安全的法律規(guī)則。由于信用建設(shè)是以信用信息的記錄、共享、公開等作為基本路徑，涉及到每一個(gè)社會(huì)個(gè)體，事關(guān)普遍的公共利益，容易對(duì)社會(huì)成員的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等合法權(quán)益造成侵害。因此，構(gòu)建相應(yīng)的權(quán)益保護(hù)法律規(guī)則，是《社會(huì)信用法》的重要內(nèi)容，其重點(diǎn)包括：

一是失信記錄的保留時(shí)限。對(duì)于行為人的失信等信息，域外的信用立法都規(guī)定了相應(yīng)的保存和記錄年限。如：《美國公平信用報(bào)告革新法》規(guī)定：自被裁定破產(chǎn)救濟(jì)之日起或法庭宣判之日起滿10年，民事訴訟、民事仲裁或逮捕記錄自執(zhí)行日期起滿7年，自拖欠稅款被繳清之日起滿7年，相關(guān)記錄不得均不得列入消費(fèi)者信用報(bào)告等?！渡鐣?huì)信用法》應(yīng)當(dāng)按照自然人、法人或其他組織等分類，對(duì)各類信用主體失信信息的保留和查詢時(shí)限予以明確規(guī)定。

二是信用修復(fù)的基本規(guī)則。古人云，人非圣賢，孰能無過。企業(yè)或個(gè)人在失信之后，應(yīng)允許其借助于相應(yīng)的機(jī)制，改過自新（包括償還債務(wù)、提供擔(dān)保、取得債權(quán)人諒解、提供公益服務(wù)或慈善服務(wù)等），恢復(fù)其受到良好社會(huì)評(píng)價(jià)的狀態(tài)，重建其社會(huì)信譽(yù)。因此，信用修復(fù)是社會(huì)個(gè)體的基本權(quán)利。構(gòu)建相應(yīng)的信用修復(fù)規(guī)則，是維護(hù)公平正義的需要，也是我國《社會(huì)信用法》的重點(diǎn)內(nèi)容。

三是商業(yè)秘密和隱私權(quán)保護(hù)的法律規(guī)則。保護(hù)個(gè)人隱私，是現(xiàn)代社會(huì)運(yùn)行的法律底線。域外信用立法較為注重個(gè)人隱私權(quán)的保護(hù)。美國現(xiàn)行關(guān)于信用方面的十余部立法，重點(diǎn)是保護(hù)消費(fèi)者的利益，基本邏輯是信用服務(wù)、信用修復(fù)等機(jī)構(gòu)要公平對(duì)待客戶，承擔(dān)對(duì)消費(fèi)者及個(gè)人隱私的保護(hù)責(zé)任。因此，保護(hù)個(gè)人信息，成為構(gòu)建社會(huì)信用法的重中之重。此外，保護(hù)企業(yè)的商業(yè)秘密保護(hù)，也是信用法治的重要內(nèi)容。原則上，凡是涉及到企業(yè)商業(yè)秘密及個(gè)人隱私的信息，都應(yīng)采取最為嚴(yán)格的保護(hù)機(jī)制，而不能通過公開的方式為社會(huì)公眾所知悉。

四是法律責(zé)任規(guī)則。對(duì)于信息提供者、信用管理部門、信用信息平臺(tái)以及其他相關(guān)主體違法從事信用活動(dòng)的，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事、行政及法律責(zé)任，這是維護(hù)法律尊嚴(yán)，懲罰違法犯罪行為，有效救濟(jì)權(quán)利的重要基礎(chǔ)。

五是信息安全的法律規(guī)則。旨在為信息整合過程中的信息安全提供基本保障，包括：信息安全技術(shù)管理、信息采集合法合規(guī)性管理、信息查詢程序管理等。

平衡公私關(guān)系是《社會(huì)信用法》邏輯主線

除以上具體法律規(guī)則外，《社會(huì)信用法》還有必要處理好公與私這對(duì)重大矛盾，并將平衡公與私之間的關(guān)系作為《社會(huì)信用法》的重要邏輯主線。

其一，關(guān)于公與私之間的關(guān)系。由歷史傳統(tǒng)以及當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)運(yùn)行的特點(diǎn)所決定，我國當(dāng)前的信用建設(shè)還呈現(xiàn)出濃重的政策推動(dòng)、行政主導(dǎo)的特點(diǎn)。然而，信用建設(shè)作為推動(dòng)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的重要內(nèi)容，需要公與私的協(xié)同配合，從而充分動(dòng)員社會(huì)力量，實(shí)現(xiàn)有效的社會(huì)共治?，F(xiàn)代法治的一個(gè)重要特點(diǎn)，就是法律的社會(huì)化趨勢(shì)，包括公法私法化以及私法公法化等趨勢(shì)。因此，《社會(huì)信用法》應(yīng)當(dāng)融入對(duì)市場(chǎng)和社會(huì)的治理因素，從而使信用機(jī)制與市場(chǎng)化、社會(huì)化的信息機(jī)制相銜接，構(gòu)建信用領(lǐng)域的社會(huì)共治格局。

其二，關(guān)于公權(quán)力主體之間的關(guān)系?，F(xiàn)代社會(huì)為實(shí)現(xiàn)信用信息的高度共享以及實(shí)施信用聯(lián)合獎(jiǎng)懲提供了巨大空間和現(xiàn)實(shí)可能。針對(duì)當(dāng)前公共信用信息資源散布于地方和各個(gè)部門的實(shí)際情況，為適應(yīng)信用建設(shè)以信用信息資源的共享為基礎(chǔ)特點(diǎn)，《社會(huì)信用法》需要明確不同層級(jí)政府、司法部門及其他履行公共服務(wù)主體之間的權(quán)力邊界、行為規(guī)范，從而打通不同部門之間的信息阻隔和“信息孤島”，促進(jìn)不同部門之間的協(xié)同、配合與銜接，為實(shí)現(xiàn)公共信用信息的統(tǒng)一歸集、共享與公示打好基礎(chǔ)。因此，以不同權(quán)力主體的責(zé)權(quán)配置為基礎(chǔ)，以促進(jìn)信用信息的高度共享和有效利用為基本目標(biāo)，完善信用監(jiān)管和協(xié)同機(jī)制，應(yīng)當(dāng)成為《社會(huì)信用法》的基本內(nèi)容。