■ 楊 辰 YANG Chen 金曉明 JIN Xiaoming 李穎春 LI Yingchun

1 研究背景

在城鄉(xiāng)歷史文化遺產(chǎn)中，居住類歷史建筑占有較大的比重。以上海為例，自1989 年至今確定的1 058 處優(yōu)秀歷史建筑中，居住類建筑占60%左右[1]。這些建筑規(guī)模大、設(shè)施陳舊，在保護(hù)更新方面存在以下3 類問(wèn)題。

（1）保護(hù)難度大，開(kāi)發(fā)意愿強(qiáng)。一方面，居住類歷史建筑建造年代較早，現(xiàn)狀質(zhì)量大多不佳，居民加層、改建和違規(guī)使用房屋等情況也較為普遍，對(duì)建筑結(jié)構(gòu)造成了一定的破壞；加上人口密度大、產(chǎn)權(quán)復(fù)雜，地方政府對(duì)歷史建筑修繕的資金投入一直存在較大缺口，保護(hù)難度大[2]。另一方面，此類建筑往往占據(jù)著市中心的優(yōu)越區(qū)位，商業(yè)開(kāi)發(fā)價(jià)值高，“與其保護(hù)修繕，不如拆除開(kāi)發(fā)”的想法主導(dǎo)了20 世紀(jì)90 年代以來(lái)的快速城鎮(zhèn)化和舊城改造；尤其是對(duì)于保護(hù)等級(jí)不高的居住類歷史建筑，這種現(xiàn)象更為普遍。截至2012 年，構(gòu)成上海歷史環(huán)境主體的里弄僅剩1 900 條，較10 年前減少了近一半[3]。

（2）保護(hù)制度尚不完善。2008年出臺(tái)的《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》明確了歷史建筑的法定保護(hù)身份，并對(duì)地方政府保護(hù)歷史建筑的職責(zé)做出了明文規(guī)定。但在實(shí)際工作中，建設(shè)性破壞和政府監(jiān)管缺位、執(zhí)法不嚴(yán)和選擇性執(zhí)法的現(xiàn)象依然存在。此外，大量居住類優(yōu)秀歷史建筑的修繕工程缺少必要的技術(shù)規(guī)范，人員專業(yè)素質(zhì)和施工質(zhì)量也參差不齊，直至2018 年上海市制定了《居住類優(yōu)秀歷史建筑保護(hù)修繕查勘設(shè)計(jì)和效果評(píng)價(jià)技術(shù)規(guī)程》（DG/TJ 08-2249—2018），這一問(wèn)題才得以部分緩解。

（3）缺乏存量時(shí)代保護(hù)更新的新思路和新方法。近年來(lái)，北上廣深等中國(guó)一線城市逐步進(jìn)入存量時(shí)代，城市更新的要求從過(guò)去的“拆改留”轉(zhuǎn)變?yōu)椤傲舾牟稹?。這一轉(zhuǎn)變有助于居住類歷史建筑擺脫拆除的命運(yùn)，但距離歷史建筑的保護(hù)要求以及居民實(shí)際生活需要仍存在較大差距。如何在“拆除重建”與“任其衰敗”之間尋找保護(hù)與更新的平衡點(diǎn)，重新認(rèn)識(shí)日常生活、鄰里關(guān)系、社區(qū)認(rèn)同等“活態(tài)遺產(chǎn)”(living heritage)[4]在居住類歷史建筑中的重要作用，并在資金籌措和多元參與方面嘗試新的思路和方法，是擺在當(dāng)前城鄉(xiāng)文化遺產(chǎn)管理者面前的重大課題。

2 基本概念與研究現(xiàn)狀

2.1 居住類歷史建筑

本文中的“居住類歷史建筑”泛指城鄉(xiāng)各類文化遺產(chǎn)保護(hù)區(qū)（歷史文化名城名鎮(zhèn)名村、歷史文化街區(qū)、歷史文化風(fēng)貌區(qū)、歷史風(fēng)貌街坊等）內(nèi)具有歷史、藝術(shù)、科學(xué)價(jià)值的以居住功能為主的建（構(gòu)）筑物[5]。目前，對(duì)居住類歷史建筑保護(hù)的現(xiàn)有研究主要集中在修繕技術(shù)和保護(hù)政策兩方面。

修繕技術(shù)方面，學(xué)者大多秉持原真性和功能再生相結(jié)合的原則，強(qiáng)調(diào)在現(xiàn)狀調(diào)查和損壞分析的基礎(chǔ)上，采用最小化干預(yù)實(shí)現(xiàn)歷史建筑結(jié)構(gòu)安全和功能使用，如：對(duì)建筑基礎(chǔ)、雨水管道、內(nèi)外墻體、木樓板、門(mén)窗、樓梯、木屋架、屋面、女兒墻等部位進(jìn)行的深入分析，對(duì)不同破損程度的構(gòu)件選用不同的修繕技術(shù)并給出適宜的修繕?lè)桨傅萚6]。一些國(guó)外的先進(jìn)技術(shù)也有助于歷史建筑上重要?dú)v史信息的保存，如浦東發(fā)展銀行大樓的外墻清洗采用英國(guó)生產(chǎn)的清洗材料及方法，中福會(huì)少年宮大廈采用德國(guó)磚體和防潮層損壞修復(fù)技術(shù)[7]，等等。隨著材料科學(xué)和施工工藝的發(fā)展，修繕技術(shù)不再是制約歷史建筑保護(hù)更新的主要障礙。

保護(hù)政策方面，越來(lái)越多的研究開(kāi)始關(guān)注歷史建筑保護(hù)的政策法規(guī)與資金保障制度。例如，周旭民[6]從政策支持、項(xiàng)目準(zhǔn)入、方案論證、評(píng)審和施工管理等方面，對(duì)優(yōu)秀歷史建筑建立有效管理機(jī)制，并對(duì)優(yōu)秀歷史建筑的修繕隊(duì)伍實(shí)施資質(zhì)管理辦法；楊心明等[8]基于國(guó)際公約和發(fā)達(dá)國(guó)家經(jīng)驗(yàn)研究，提出在我國(guó)現(xiàn)有的歷史建筑保護(hù)資金籌集渠道（財(cái)政撥款、捐贈(zèng)、公有優(yōu)秀歷史建筑的有關(guān)收益）以外，運(yùn)用公益信托制度促使專項(xiàng)資金保值增值的建議與詳細(xì)辦法。基于這些思路，一些單位嘗試在歷史建筑的保護(hù)活化項(xiàng)目中搭建資金運(yùn)作平臺(tái)，以明確不同參與方在平臺(tái)中的定位與收益，通過(guò)金融創(chuàng)新解決歷史建筑保護(hù)的資金籌措問(wèn)題[9]。

現(xiàn)有研究為存量時(shí)代居住類歷史建筑的保護(hù)更新提供了一定基礎(chǔ)，但也存在兩方面的不足：①現(xiàn)有研究很少關(guān)注到居住類歷史建筑中居民的意愿和價(jià)值，絕大多數(shù)修繕工程是通過(guò)居委會(huì)的群眾工作（而不是設(shè)計(jì)師與居民面對(duì)面討論）來(lái)獲得居民的理解、支持和配合[2]，居民在整個(gè)改造過(guò)程中往往處于被動(dòng)位置，社區(qū)參與度不高，導(dǎo)致不少居民對(duì)政府出資的修繕工程評(píng)價(jià)不高；②現(xiàn)有研究對(duì)居住類歷史建筑價(jià)值的認(rèn)定往往停留在物質(zhì)空間層面，尚未意識(shí)到居住類建筑所擁有豐富的活態(tài)遺產(chǎn)價(jià)值，使得大量的改造項(xiàng)目缺乏文化和社會(huì)內(nèi)涵，流于一般性工程。

2.2 活態(tài)遺產(chǎn)

活態(tài)遺產(chǎn)本意指方言、信仰、知識(shí)和技能等“非物質(zhì)文化遺產(chǎn)”，后逐漸應(yīng)用于文化景觀、城市遺產(chǎn)、鄉(xiāng)土建成遺產(chǎn)等領(lǐng)域。在建成遺產(chǎn)保護(hù)領(lǐng)域，活態(tài)遺產(chǎn)指在遺產(chǎn)地中仍被居民大量使用的、與社區(qū)日常生活緊密相關(guān)的建成環(huán)境與地方生活習(xí)俗[10]。顯然，居住類歷史建筑具備活態(tài)遺產(chǎn)的典型特征。2012 年，住建部提出歷史文化街區(qū)的保護(hù)應(yīng)當(dāng)在“保護(hù)歷史遺存的真實(shí)性和歷史風(fēng)貌的完整性”之外，特別注意“維持社會(huì)生活的延續(xù)性，繼承文化傳統(tǒng)，改善基礎(chǔ)設(shè)施和居住環(huán)境，保持街區(qū)活力”[11]。2021 年，中共中央辦公廳、國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)的《關(guān)于在城鄉(xiāng)建設(shè)中加強(qiáng)歷史文化保護(hù)傳承的意見(jiàn)》[12]，進(jìn)一步將活態(tài)遺產(chǎn)確定為“城鄉(xiāng)歷史文化保護(hù)傳承體系”的“主體和依托”，強(qiáng)調(diào)我國(guó)未來(lái)遺產(chǎn)保護(hù)的重點(diǎn)就在于活態(tài)遺產(chǎn)。

鑒于此，本文選擇上海兩類具有代表性的居住類歷史建筑（里弄和工人新村），從工作難點(diǎn)、設(shè)計(jì)策略和實(shí)施效果三方面，詳細(xì)闡述在“活態(tài)遺產(chǎn)”視角下，居住類歷史建筑保護(hù)更新的難點(diǎn)與對(duì)策，以期為全國(guó)其他同類地區(qū)提供可借鑒的經(jīng)驗(yàn)。

3 里弄建筑：九福里

九福里位于上海市黃浦區(qū)江陰路88 弄，緊鄰人民廣場(chǎng)和南京西路。1919 年由9 戶彭姓家族共同開(kāi)發(fā)建造，故名“九福里”。建造之初，9戶住宅的平面格局相似，但外墻、門(mén)頭、柱式、窗花、門(mén)匾等要素分別采用不同設(shè)計(jì)，具有明顯的中西折衷建筑風(fēng)格，弄堂雖小但形態(tài)豐富。2004年，九福里被劃入“人民廣場(chǎng)歷史文化風(fēng)貌區(qū)”，歸屬“一般歷史建筑”。

3.1 工作難點(diǎn)

近年來(lái)，上海市對(duì)老舊小區(qū)改造投入了大量的財(cái)力物力，取得了一定的效果；但在改善歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)老舊建筑的居住環(huán)境、提升居民參與度和獲得感、處理好保護(hù)與更新的關(guān)系等問(wèn)題上，尚處于探索階段。九福里作為市中心典型的居住類歷史建筑，其保護(hù)與更新工作亦面臨上述困難，具體體現(xiàn)在以下3 個(gè)方面。

（1）居住密度大，空間品質(zhì)低。經(jīng)過(guò)百年的演變，今天的九福里具有“72 家房客”的典型特征，僅豐宅一個(gè)院落（九福里5—7 號(hào)）內(nèi)就居住了24 戶居民。盡管房管部門(mén)會(huì)定期對(duì)歷史建筑進(jìn)行維修，但建筑材料老化、廚衛(wèi)合用、雜物占道，缺乏晾曬空間等問(wèn)題并沒(méi)有得到根本解決；特別是日益嚴(yán)重的老齡化問(wèn)題，也引起了對(duì)歷史建筑適老化改造的呼聲（圖1）。

圖1 九福里5—7 號(hào)院（豐宅）現(xiàn)狀

（2）居民混雜，鄰里關(guān)系淡薄。九福里的住房面積小、租金低，但其緊鄰人民廣場(chǎng)和南京西路商圈的良好區(qū)位吸引了大量從事餐飲和服務(wù)業(yè)的外來(lái)人口。新老居民在廚衛(wèi)共用、環(huán)境衛(wèi)生等方面的矛盾使得鄰里關(guān)系日趨緊張。

（3）建筑保護(hù)等級(jí)不高，更新路徑不明。九福里雖被劃入“歷史文化風(fēng)貌區(qū)”，但屬于保護(hù)等級(jí)不高的“一般歷史建筑”。這些大量存在的、對(duì)街區(qū)整體風(fēng)貌起到底色作用的一般歷史建筑往往處于兩難境地：一方面，受保護(hù)規(guī)劃要求或財(cái)政條件限制，難以實(shí)施整體改造；另一方面，與文物建筑和優(yōu)秀歷史建筑相比，一般歷史建筑的修繕經(jīng)費(fèi)缺口較大，未能形成保護(hù)和更新的長(zhǎng)效機(jī)制。

3.2 設(shè)計(jì)策略

基于以上問(wèn)題，本次改造制定了以點(diǎn)帶面、鄰里共創(chuàng)、價(jià)值構(gòu)件識(shí)別和活態(tài)遺產(chǎn)傳承的保護(hù)更新策略。

3.2.1 以點(diǎn)帶面

為了最大限度地保護(hù)九福里的歷史風(fēng)貌，并為后期方案的調(diào)整留有余地，在充分了解居民需求和反饋意見(jiàn)后，設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)與街道、房管部門(mén)討論決定：放棄整體改造計(jì)劃，改為先對(duì)老齡化嚴(yán)重的豐宅院落實(shí)施適老化改造試點(diǎn)；待得到居民認(rèn)可與支持后，再啟動(dòng)第二階段的整體更新。

3.2.2 鄰里共創(chuàng)

為了避免出現(xiàn)政府“一頭熱”的情況，由區(qū)房管局、居委會(huì)和居民三方共同制定“鄰里共創(chuàng)”計(jì)劃，即本次適老化改造工程（包括樓梯加寬、增加扶手和防滑設(shè)施、更換照明設(shè)備、分層設(shè)置廚衛(wèi)設(shè)施等）的費(fèi)用由房管局“美麗家園”項(xiàng)目承擔(dān)，但要求24 戶居民對(duì)常年堆放在走道和內(nèi)院等公共空間中的各類雜物（圖2）進(jìn)行清理。為此，筆者團(tuán)隊(duì)專門(mén)展開(kāi)入戶調(diào)查，根據(jù)居民實(shí)際生活的需要，將“雜物”分為經(jīng)常使用、偶爾使用和廢棄不用3 類（圖3），并相應(yīng)采取規(guī)范擺放、集中收納和按時(shí)清理3 種策略。

圖2 九福里豐宅內(nèi)天井和廚房間堆放的雜物

圖3 九福里豐宅內(nèi)公共空間堆放雜物分類

3.2.3 價(jià)值構(gòu)件識(shí)別和活態(tài)遺產(chǎn)傳承

九福里位于歷史文化風(fēng)貌區(qū)內(nèi)，保護(hù)規(guī)劃對(duì)建筑高度、容積率、建筑退讓與貼線等指標(biāo)有嚴(yán)格的管控要求，但對(duì)于歷史建筑（尤其是一般歷史建筑）價(jià)值構(gòu)件的甄別和保護(hù)要求尚缺乏明確指導(dǎo)。筆者團(tuán)隊(duì)通過(guò)調(diào)閱歷史檔案和現(xiàn)場(chǎng)探勘，從建造年代、工藝特征和美學(xué)價(jià)值三方面確定梁架、石庫(kù)門(mén)頭、花窗、門(mén)匾等特色價(jià)值構(gòu)件。同時(shí)，作為適老化改造試點(diǎn)，對(duì)院落內(nèi)60 歲以上老年人進(jìn)行家庭居住史調(diào)查（包括區(qū)分落證產(chǎn)權(quán)房和違章搭建，記錄家庭成員增加或減少對(duì)公共空間使用方式的影響等），并記錄對(duì)老年人生活有特殊意義的記憶場(chǎng)所（圖4）。最終形成了包含家族居住史、空間使用方式和改造訴求在內(nèi)的“一戶一冊(cè)”調(diào)查報(bào)告，為九福里改造工程提供堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)（圖5）。

圖5 豐宅院內(nèi)老居民的家族史與居住史調(diào)查

3.3 實(shí)施效果

經(jīng)過(guò)1 年多的調(diào)研、溝通、設(shè)計(jì)和施工，九福里豐宅的改造工程于2020 年7 月竣工。這是一次借助“適老化改造”對(duì)歷史建筑院落進(jìn)行系統(tǒng)保護(hù)更新的重要嘗試，包括：① 對(duì)樓梯、照明、天臺(tái)晾曬、各層廚衛(wèi)等設(shè)施進(jìn)行適老化改造；②拆除違章搭建，對(duì)公共空間的雜物堆放進(jìn)行歸并和清理，梳理出由外院、內(nèi)院、天臺(tái)和走道構(gòu)成的鄰里公共空間系統(tǒng)；③保留并修繕門(mén)頭、花窗、鐵藝欄桿等重要價(jià)值構(gòu)件，通過(guò)清理違章和雜物，使得原本極具特色的門(mén)匾題字和珍貴植物重見(jiàn)天日，內(nèi)院也再次成為鄰里年夜飯的聚餐地。九福里的改造從一棟老房子開(kāi)始，卻給整條弄堂和街道居民帶來(lái)了希望（圖6），“大家紛紛到改造好的5—7 號(hào)院拍照，并向居委會(huì)打聽(tīng)什么時(shí)候輪到他們”[13]。

圖6 豐宅更新后場(chǎng)景

4 工人新村：曹楊一村

曹楊新村位于上海市普陀區(qū)中山北路以西、曹楊路以南，是新中國(guó)的第一個(gè)工人新村。其中，曹楊一村建于1951 年，居民大多是來(lái)自普陀、江寧（今靜安）、長(zhǎng)寧三區(qū)的紡織、五金等產(chǎn)業(yè)中的勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者，因此也有“勞模村”的美稱。曹楊一村是第一處以街區(qū)形式入選的上海市優(yōu)秀歷史建筑（2004 年），2015 年被劃入歷史文化風(fēng)貌區(qū)（工人新村風(fēng)貌街坊），2016 年入選首批中國(guó)20 世紀(jì)建筑遺產(chǎn)。經(jīng)過(guò)70 多年的發(fā)展，曹楊新村已經(jīng)成為一個(gè)交通便捷、商業(yè)發(fā)達(dá)、人口眾多的現(xiàn)代化社區(qū)，其至今保留著獨(dú)特的建筑造型和街區(qū)格局，不少一代居民（勞動(dòng)模范和先進(jìn)工作者）的后代仍然居住于此（圖7）。

圖7 2019 年曹楊新村鳥(niǎo)瞰圖

4.1 工作難點(diǎn)

與九福里的情況類似，曹楊一村被賦予法定遺產(chǎn)保護(hù)身份的同時(shí)，也面臨著諸多困境；特別是居住環(huán)境和社會(huì)環(huán)境，正面臨著雙重衰敗。

居住方面：一村居民至今住在廚衛(wèi)合用的50 年代工房中，人均居住面積不到6 m2，遠(yuǎn)低于全市平均水平；新村房屋及設(shè)備也出現(xiàn)了不同程度的老化，木制樓梯和門(mén)窗損壞、浴室和衛(wèi)生間滲水、屋頂漏雨是常見(jiàn)現(xiàn)象；房管有限的維修資金難以承受如此大規(guī)模的修繕（經(jīng)過(guò)歷史上的多次加建和插建，2021 年曹楊一村保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)有169 個(gè)單元，住戶約1 498 戶），加上中低收入居民偏多，物業(yè)管理費(fèi)長(zhǎng)期維持在較低水平，小區(qū)衛(wèi)生和安全問(wèn)題十分突出。

社會(huì)方面：由于環(huán)境品質(zhì)下降，不少本地居民選擇外遷，而外地務(wù)工人員大量入住，新老居民的矛盾導(dǎo)致鄰里關(guān)系緊張。“勞模村”正在失去昔日的風(fēng)采。

此外，優(yōu)越的區(qū)位條件（3 條地鐵線和發(fā)達(dá)的商業(yè)網(wǎng)點(diǎn)）使得曹楊一村周邊的工人新村在20 世紀(jì)90 年代以來(lái)的舊城改造中陸續(xù)被高層商品房所替代，而被劃入優(yōu)秀歷史建筑的一村失去了“全面改造”的機(jī)會(huì)——保護(hù)與更新的矛盾在曹楊一村十分突出[14]。對(duì)此，居民一直期待政府能在遺產(chǎn)保護(hù)的前提下，拿出一個(gè)切實(shí)改善居住條件的更新方案（圖8）。

圖8 2009 年曹楊一村住宅外立面

4.2 設(shè)計(jì)策略

2021 年，在建黨百年和曹楊新村建設(shè)70 周年之際，普陀區(qū)啟動(dòng)了曹楊一村成套改造項(xiàng)目，從以下3 個(gè)方面對(duì)這一獨(dú)特的居住類優(yōu)秀歷史建筑展開(kāi)保護(hù)與更新行動(dòng)。

4.2.1 多元價(jià)值的挖掘與甄別

“成套改造”是上海自上世紀(jì)90 年代以來(lái)改善老舊小區(qū)居住條件的常規(guī)做法，但對(duì)于承載著1949 年以來(lái)社會(huì)主義工人階級(jí)生活記憶的曹楊一村來(lái)說(shuō)，改造不僅僅是一個(gè)居住解困工程，更是對(duì)新村三代工人家庭生活空間的全面重建，即：保護(hù)文化遺產(chǎn)的同時(shí)，也要給予工人家庭應(yīng)有的尊嚴(yán)。這種尊嚴(yán)體現(xiàn)在對(duì)曹楊新村多元價(jià)值的挖掘和甄別。

（1）社會(huì)主義工人住宅的空間范本。曹楊一村是新中國(guó)第一個(gè)工人新村，其獨(dú)特的住宅設(shè)計(jì)（戶型平面、外觀立面、廚衛(wèi)合用等）和建造方式（統(tǒng)一投資、統(tǒng)一建設(shè)、統(tǒng)一分配、統(tǒng)一管理）對(duì)后來(lái)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)期的城市公房建設(shè)影響深遠(yuǎn)；煙囪、漏窗、門(mén)窗等建筑要素也成為曹楊新村標(biāo)志性構(gòu)件。

（2）社會(huì)主義工人階級(jí)的生活方式。曹楊新村是“鄰里單位”思想在中國(guó)的第一次實(shí)踐[15]：這里建設(shè)了4 個(gè)以小學(xué)為中心的鄰里，確保了工人子弟在7～8 min 內(nèi)可以步行到達(dá)學(xué)校；在新村中心還專門(mén)為工人建有公園、醫(yī)院、合作社、影院、文化館、郵局、銀行等服務(wù)設(shè)施，為培育新村的集體生活創(chuàng)造了良好條件。

（3）社會(huì)主義工人家庭的集體記憶。曹楊新村承載了70 年工人家庭特別是勞模家庭的集體記憶，這對(duì)于理解中國(guó)社會(huì)主義建設(shè)史和紅色文化具有重要的價(jià)值。雖然不少文學(xué)和影視作品都對(duì)此做過(guò)報(bào)道，但隨著第一代村民的逝去和舊城改造步伐的加快，承載這些記憶的空間正在面臨消失的危險(xiǎn)。

4.2.2 綜合保護(hù)與更新

針對(duì)曹楊新村的多元價(jià)值，項(xiàng)目組制定了綜合保護(hù)與更新策略，即通過(guò)住宅成套化改造、外部環(huán)境提升、勞模家庭文化展示等3 種手段，系統(tǒng)地保護(hù)和提升一村在居住空間、生活方式和集體記憶三方面的價(jià)值。

（1）成套改造。在“留、改、拆并舉，以保留保護(hù)為主”的更新政策指導(dǎo)下，改造方案采用“貼擴(kuò)建”方式，保證曹楊一村原有總平面不變、住宅間距不變；同時(shí)，在保證住戶數(shù)量不變的情況下（改造后所有居民回搬），增量面積均用于廚衛(wèi)，確保每戶居民擁有獨(dú)立廚衛(wèi)；此外，拆除在天井和屋頂搭建的違章建筑，尊重住戶原有居住格局和生活習(xí)慣（圖9）。

圖9 曹楊一村綜合修繕改造方案

（2）外部環(huán)境整體提升。改造方案在調(diào)閱1956 年曹楊新村規(guī)劃建設(shè)圖的基礎(chǔ)上，對(duì)河浜、公園、步行道、橋梁及重要的公共服務(wù)設(shè)施進(jìn)行系統(tǒng)的提升改造，并按照當(dāng)前“15 min社區(qū)生活圈”的標(biāo)準(zhǔn)，增建部分養(yǎng)老、文化和運(yùn)動(dòng)設(shè)施，重現(xiàn)當(dāng)年“鄰里單位”的生活圖景（圖10）。

（3）勞模家庭展示。70 年的勞模生活史是曹楊新村最為獨(dú)特的文化價(jià)值。在本輪改造中，街道辦事處和居委會(huì)專門(mén)拿出一部分辦公空間，用以建設(shè)“曹楊新村村史館”和“曹楊一村故事館”。前者重在記錄和展示整個(gè)曹楊地區(qū)70 年的發(fā)展史和重大事件；后者則邀請(qǐng)一村的勞模家屬，采用口述史和老物件展示的方式，為新村的三、四代及參觀游客講述勞模村的故事（圖11）。

圖11 曹楊一村故事館布展

4.2.3 資金籌措和多元參與

資金籌措和多元參與一直是居住類歷史建筑保護(hù)更新的難點(diǎn)。本次曹楊新村的改造采用了區(qū)長(zhǎng)領(lǐng)銜、街道組織，職能部門(mén)協(xié)同行動(dòng)的方法。

（1）普陀區(qū)將本次改造定義為“重點(diǎn)地區(qū)更新”，而不單單是歷史建筑的修繕。借建黨百年和新村建設(shè)70 周年之際，市區(qū)兩級(jí)政府為勞模村改造項(xiàng)目設(shè)置了專項(xiàng)資金；房管部門(mén)（負(fù)責(zé)成套改造）、規(guī)劃部門(mén)（負(fù)責(zé)15 min 社區(qū)生活圈規(guī)劃）、街道（負(fù)責(zé)村史館和故事館建設(shè)）各自拿出經(jīng)費(fèi)，組織相關(guān)部門(mén)共同推進(jìn)改造項(xiàng)目。

（2）項(xiàng)目組織方面，由上海同濟(jì)城市規(guī)劃設(shè)計(jì)研究院有限公司牽頭相關(guān)設(shè)計(jì)機(jī)構(gòu)，成立“美好生活設(shè)計(jì)聯(lián)盟”。在前期調(diào)研階段，由同濟(jì)大學(xué)、華東師范大學(xué)、上海大學(xué)師生深度參與居民需求調(diào)查、組建社區(qū)志愿者團(tuán)隊(duì)、挖掘地方文化等工作；在規(guī)劃設(shè)計(jì)階段，與以往“設(shè)計(jì)師方案—領(lǐng)導(dǎo)決策—組織實(shí)施”的做法不同，此次采取了“設(shè)計(jì)師調(diào)研后出方案—居民反饋—設(shè)計(jì)師修改—居民再反饋”的公眾參與方式，在曹楊一村成套改造的更新項(xiàng)目中更是做到了“一戶一方案”的個(gè)性化定制效果；在實(shí)施推進(jìn)階段，由居民代表在每周例會(huì)上及時(shí)提出實(shí)施工作中存在的問(wèn)題，經(jīng)設(shè)計(jì)團(tuán)隊(duì)判斷后靈活調(diào)整施工方案，或者由居委會(huì)出面進(jìn)行協(xié)調(diào)。

4.3 實(shí)施效果

2022 年初春，曹楊一村的改造逐漸進(jìn)入尾聲，居民也陸續(xù)拿到鑰匙回到廚衛(wèi)成套的新家。歷時(shí)2 年半的改造不僅較好地完成了對(duì)優(yōu)秀歷史建筑的保護(hù)與更新，還取得了經(jīng)濟(jì)、社會(huì)、文化等多方面的效益。從經(jīng)濟(jì)角度看，與征收動(dòng)遷和抽戶改造相比，本次的保護(hù)更新減少了投資，大量節(jié)省了安置房源，是對(duì)直管公房維修欠賬的一次集中補(bǔ)償。從社會(huì)角度看，本次改造堅(jiān)持民生原則，成套后每戶增加8 m2的使用面積，改造費(fèi)用由政府承擔(dān)；此外，街道辦事處還在過(guò)渡期給予每戶居民4 500 元/月的臨時(shí)安家費(fèi)，并聯(lián)系房屋中介為居民介紹周邊房源，聯(lián)系裝修公司為居民新房裝修給予優(yōu)惠，以盡量減少改造工程對(duì)居民生活的影響。從文化角度看，本次曹楊新村的改造采用“留房留人”策略，把遺產(chǎn)價(jià)值從實(shí)體空間擴(kuò)大到生活方式和集體記憶等“活態(tài)遺產(chǎn)”范疇，這對(duì)于當(dāng)前居住類歷史建筑的保護(hù)與更新無(wú)疑具有重要的啟發(fā)。

5 總結(jié)與反思

傳統(tǒng)“大拆大建”的改造方式在拆除歷史建筑的同時(shí)，也切斷了地方生活的延續(xù)性，破壞了承載著多元價(jià)值的社區(qū)載體。當(dāng)文化遺產(chǎn)只剩下物質(zhì)空殼的時(shí)候，實(shí)際上也失去了與歷史的對(duì)話和對(duì)未來(lái)的引導(dǎo)。在存量更新時(shí)代，引入“活態(tài)遺產(chǎn)”的概念正逢其時(shí)！它讓我們意識(shí)到，除了修繕技術(shù)和資金籌措問(wèn)題外，居住類歷史建筑的保護(hù)與更新還應(yīng)該關(guān)注社區(qū)主體——居民的生活方式、文化傳承和空間需求，以及由此帶來(lái)的對(duì)歷史建筑多元價(jià)值的挖掘。居住類歷史建筑是“活的遺產(chǎn)”，它們不僅僅是一棟棟待修繕的建筑物，也是蘊(yùn)藏著幾代居民豐富人房關(guān)系的空間載體。認(rèn)識(shí)到這一點(diǎn)，對(duì)我們深入理解文化遺產(chǎn)、建立歷史建筑與城市的緊密關(guān)系及制定存量時(shí)代的保護(hù)更新策略至關(guān)重要。

通過(guò)九福里和曹楊一村的案例研究（表1），我們不難發(fā)現(xiàn)，上海兩類典型的居住類歷史建筑（里弄和工人新村）面臨著相似的困境，改造方案都采取了“留房留人”的更新策略，改造過(guò)程也格外重視社區(qū)豐富的家庭生活和鄰里關(guān)系，以及承載著這些生活記憶的空間場(chǎng)所。基于活態(tài)遺產(chǎn)價(jià)值的挖掘而提出的“整體保護(hù)”“多元價(jià)值”“居民參與”等設(shè)計(jì)策略，也具有一定的普適性。可以說(shuō)，居住類歷史建筑的保護(hù)更新對(duì)探索文化遺產(chǎn)內(nèi)涵和未來(lái)的傳承方式具有重要的理論和實(shí)踐價(jià)值。

表1 九福里與曹楊一村保護(hù)更新比較

當(dāng)然，盡管兩個(gè)項(xiàng)目在保護(hù)和傳承“活態(tài)遺產(chǎn)”方面做出了有益嘗試，但在調(diào)查中發(fā)現(xiàn)，遺產(chǎn)管理者和設(shè)計(jì)師對(duì)居民日常生活與歷史建筑之間在文化、社會(huì)、心理 層面復(fù)雜聯(lián)系的認(rèn)識(shí)還很有限；在更新過(guò)程中，居民的參與和意見(jiàn)表達(dá)也不夠充分。這直接影響了居住類歷史建筑活態(tài)遺產(chǎn)挖掘和價(jià)值甄別。未來(lái)對(duì)這一問(wèn)題的研究需要多學(xué)科的交叉合作，也需要深入探索歷史建筑“自下而上”保護(hù)的新路徑。

（感謝課題組成員——同濟(jì)大學(xué)歷史建筑保護(hù)工程專業(yè)的李楷然、陸婕祎、秦子健、洪寅東、馬思齊同學(xué)的參與。）