【摘要】日本江戶時(shí)代“儒者”身份的社會(huì)意義是思想史研究的重要課題。伊藤仁齋作為古學(xué)派儒學(xué)的代表人物，其儒者觀相繼受到町人之出身、士人之理想、教書(shū)人之身份的綜合影響。在古義學(xué)體系形成前，仁齋理想的儒者形象體現(xiàn)著對(duì)町人逐利特性的強(qiáng)烈反抗，而古義學(xué)形成后其對(duì)中國(guó)士人文治的憧憬，又因德川社會(huì)的重武輕文而落入困境。最終，仁齋通過(guò)教育事業(yè)統(tǒng)一了士人的責(zé)任意識(shí)和町人的生活方式，并與德川社會(huì)現(xiàn)實(shí)之間達(dá)成了一定程度的和諧。

【關(guān)鍵詞】伊藤仁齋;儒者;町人;士;教育

【中圖分類號(hào)】G13/17 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】2097-2261（2023）16-0076-05

一、引言

伊藤仁齋（1627-1705）是日本江戶時(shí)代前、中期的著名儒學(xué)家，他反對(duì)重視自然哲學(xué)的朱子學(xué)體系及其權(quán)威，通過(guò)對(duì)《論語(yǔ)》和《孟子》的重新闡發(fā)，建立了“古義學(xué)”思想體系，奠定了“古學(xué)派”儒學(xué)的基礎(chǔ)。目前對(duì)仁齋的研究，大都從經(jīng)學(xué)的角度觀察其思想內(nèi)部。由于仁齋本人出身于町人階層，沒(méi)有參與政治活動(dòng)，所以丸山真男在其著作《日本政治思想史研究》中提出仁齋思想具有“非政治性”①的特征。自那以來(lái)，多數(shù)學(xué)者基本沿襲了這個(gè)主張，而對(duì)其思想、自我認(rèn)知與社會(huì)之間關(guān)聯(lián)的研究并不多。

當(dāng)然，自丸山氏以來(lái)，也有一些學(xué)者對(duì)這個(gè)問(wèn)題進(jìn)行了重新思考。其中許多學(xué)者重視其成長(zhǎng)環(huán)境，即“町人/市井”因素的影響。石田一良在其著作《伊藤仁齋》中，運(yùn)用古義堂文庫(kù)所藏文獻(xiàn)對(duì)仁齋的出身和京都的市井環(huán)境進(jìn)行了詳細(xì)考察，認(rèn)為其對(duì)仁齋的思想與生活形成了非常重要的影響。相良亨在同名作品《伊藤仁齋》中指出，仁齋之所以拒絕參與幕府政治，主要原因在于他對(duì)町人的“孝”與“家業(yè)”倫理的重視②。

但在筆者看來(lái)，或許是由于日本學(xué)者的立場(chǎng)和角度，上述的分析以及結(jié)論似乎過(guò)于強(qiáng)調(diào)“家世、出身”等日本傳統(tǒng)家庭觀念帶來(lái)的影響。誠(chéng)然，仁齋受到了町人倫理與文化氛圍的影響。但同時(shí)，伊藤家作為上層町眾，具有一定特異性，仁齋本人對(duì)儒學(xué)這一“異國(guó)”思想的認(rèn)識(shí)和情感也曾經(jīng)歷變化。在這些復(fù)雜因素的作用下，仁齋又如何思考作為個(gè)人的自己，以及作為群體的“儒者”在德川社會(huì)，這一不同于儒教發(fā)源地中國(guó)的環(huán)境中的理想生存方式呢？

經(jīng)過(guò)研究，筆者認(rèn)為仁齋在受到其出身、教育、社會(huì)環(huán)境的影響后，其儒者觀和自我認(rèn)識(shí)事實(shí)上形成了某種結(jié)構(gòu)，而這種結(jié)構(gòu)在“古義學(xué)”思想體系的形成前后又經(jīng)歷了一些變化。所以本文將用以下三個(gè)關(guān)鍵詞——“町人”之出身，即奠定仁齋思想底色的成長(zhǎng)環(huán)境；“士人”之理想，即仁齋研究與追求的中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)的理想人格；“教書(shū)人”之身份，即仁齋實(shí)現(xiàn)自身理想并與社會(huì)謀求和諧的立身之業(yè)，來(lái)理解仁齋儒者觀的結(jié)構(gòu)及其變化。

二、町人：仁齋的出身與反抗

伊藤仁齋出身京都的上層町眾，理所當(dāng)然受到町人生活方式和思維方式的影響。但京都有著不同于江戶、大阪等其他都市的特征，伊藤家自身也有自己不同于一般町人的特點(diǎn)，另外，仁齋自身對(duì)于“儒”的傾心與町人固有價(jià)值觀之間也存在著沖突。應(yīng)當(dāng)結(jié)合以上因素，重新思考仁齋在出身與價(jià)值追求之間的取舍。故本章將討論在“古義學(xué)”體系確立以前，“儒學(xué)”和“儒者”對(duì)仁齋來(lái)說(shuō)究竟有怎樣的意義。

江戶時(shí)代初期的京都不同于作為武士權(quán)力核心的江戶，以及擁有漫長(zhǎng)商業(yè)發(fā)展史的大阪，依然是一座以天皇的存在和貴族文化為傲，具有濃郁文化氛圍的城市。隨著江戶時(shí)代趨于泰平，京都開(kāi)始遠(yuǎn)離戰(zhàn)亂和實(shí)權(quán)爭(zhēng)奪，作為經(jīng)濟(jì)都市的功能得以發(fā)展③。其中特別以豪商為首，町眾階層的自主性和影響力都逐漸增強(qiáng)。但同時(shí)，幕府并沒(méi)有對(duì)這個(gè)由公家、豪商、町眾所引領(lǐng)的自由都市采取放任態(tài)度，于江戶初期即設(shè)置了京都所司代作為地方官，并公布了如《禁中并公家諸法度》《京都町眾可令觸知條條》等法令以抑制公家和豪商的發(fā)展。伊藤家正是處在這樣一個(gè)歷史過(guò)程之中。據(jù)仁齋的長(zhǎng)子伊藤東涯所著《家系略草》《家系私記》的記述，伊藤仁齋的祖父了慶本是居住于攝津的商人，因躲避戰(zhàn)亂而遷往京都。了慶審時(shí)度勢(shì)，在商業(yè)上取得了成功，并在京都堀河兩岸各購(gòu)置了一處房產(chǎn)，開(kāi)設(shè)了一家名叫“鶴屋”的商店④。

關(guān)于伊藤家的特點(diǎn)，有兩點(diǎn)需要特別指出，一是其注重文化教養(yǎng)的氛圍和涵蓋公卿、文人的交友圈；二是其家道中落的過(guò)程。伊藤家從了慶一代開(kāi)始，就注重和歌、儒學(xué)等中日雙方的文化教養(yǎng)，藏有數(shù)量不菲的書(shū)籍④，且其次子伊藤了室之妻，即仁齋之母那倍是著名連歌師里村紹巴的孫女。成長(zhǎng)于擁有如此深厚學(xué)養(yǎng)家庭的那倍，也將其與公家和著名文人往來(lái)交游的習(xí)慣帶到了伊藤家，這對(duì)于仁齋的成長(zhǎng)自然有著非同一般的影響。

然而，伊藤一族的衰落也正是從了室一代開(kāi)始的。了室是家中次子，長(zhǎng)兄伊藤了心是否繼承了家業(yè)，目前不得而知，但了心之子棄商從醫(yī)確是事實(shí)，而了室家的營(yíng)商狀況也并不樂(lè)觀，這點(diǎn)在伊藤家當(dāng)時(shí)的相關(guān)記錄，包括下方仁齋本人的回憶中也得到了印證?？梢韵胍?jiàn)，這種情況或許與上文提到的幕府對(duì)町人的打壓政策有一定程度的關(guān)聯(lián)。仁齋自幼愛(ài)好儒學(xué)，好學(xué)程度非常人之可及。但在家道中落的背景下，家中的長(zhǎng)輩卻一致強(qiáng)迫熱愛(ài)儒學(xué)的仁齋成為一名醫(yī)生，理由自然是醫(yī)生的收入更高。年長(zhǎng)之后的仁齋回憶起當(dāng)時(shí)的狀況，痛苦之狀仍然躍然紙上——

“吾嘗十五六歲時(shí)好學(xué)，始有志于古先圣賢之道，然而親戚朋友以儒之不售，皆曰為醫(yī)利矣。然吾耳若不聞而不應(yīng)。諫之者不止，攻之者不衰。至于親老家貧，年長(zhǎng)計(jì)違……愛(ài)我愈深者，攻我愈力。其苦楚之狀，如囚徒之就訊也。”⑤

可以想見(jiàn)，家人們的目的大抵在于改善家中的經(jīng)濟(jì)狀況。但一心求學(xué)的仁齋既不可能，也沒(méi)有回應(yīng)家人的期待，此時(shí)的仁齋所表現(xiàn)出的，是相當(dāng)劇烈的苦悶與反抗。青年時(shí)期的仁齋所愛(ài)好的，是以李延平、朱熹為代表的宋學(xué)。在當(dāng)時(shí)的作品《敬齋記》中，仁齋曾說(shuō)：“幸嘗讀李延平、朱熹……而信之益久，融然得盡忘懷利祿之念、功名之志，且自以為遯世不被知而不悔，固學(xué)者之常分也?！雹夼c成熟后的仁齋學(xué)重視“實(shí)”和“人倫”不同，此時(shí)他所呈現(xiàn)出的是一種奮力逃離利祿世界的純粹學(xué)者姿態(tài)。但正如我們所知道的那樣，仁齋在不久之后對(duì)于朱子學(xué)務(wù)“虛”的特點(diǎn)產(chǎn)生了質(zhì)疑，希望找到一種超越朱子學(xué)的價(jià)值體系。在思想的彷徨和身體的羸弱中，他在二十九歲“俄罹羸疾驚悸弗寧者殆十年”⑤，墮入了肉體與精神的雙重痛苦之中，并離家十年，過(guò)著隱居的生活，直到三十八歲。在隱居中，他曾嘗試投身于心學(xué)、佛學(xué)，甚至“白骨觀法”一類的玄學(xué)，而這些努力并沒(méi)有使仁齋成功克服精神危機(jī)，直到他從孔孟之中重新發(fā)現(xiàn)儒學(xué)之“古義”。

通過(guò)觀察青少年時(shí)期仁齋所處的社會(huì)背景，對(duì)其思想的形成過(guò)程進(jìn)行梳理，我們可以發(fā)現(xiàn)，“古義學(xué)”體系形成之前，儒學(xué)對(duì)與仁齋來(lái)說(shuō)，是一種絕對(duì)無(wú)法舍棄的志趣，更可以說(shuō)，儒學(xué)是他逃離自己厭惡且難以直面的“利祿”現(xiàn)實(shí)，求得內(nèi)心安寧的一種必要方式?！邦恕鄙矸轂槿数S賦予了較好的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和接觸文化教養(yǎng)的環(huán)境，但家族的沒(méi)落及其帶來(lái)的對(duì)于現(xiàn)實(shí)利益的執(zhí)著，也給他造成了相當(dāng)程度的苦悶。在這種情況下，仁齋義無(wú)反顧地埋頭于理學(xué)等，不斷嘗試“求道”，但此時(shí)的他所求之“道”與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間并沒(méi)有具體的關(guān)聯(lián)，他更沒(méi)有閑心和余力去改變現(xiàn)實(shí)的社會(huì)?？梢哉f(shuō)，此時(shí)仁齋所憧憬的理想“儒者”，應(yīng)當(dāng)就是他在《敬齋記》中所說(shuō)的“遯世不被知而不悔”的，遠(yuǎn)離利祿俗務(wù)的純粹學(xué)者。

三、士人：仁齋的理想與困境

如果我們要討論“儒者”的自我認(rèn)識(shí)和群體意識(shí)，回溯到傳統(tǒng)中國(guó)儒學(xué)的起源，去追問(wèn)儒學(xué)家們世代追求的理想儒者形象，勢(shì)必離不開(kāi)“士”這一重要概念?！墩f(shuō)文解字》中對(duì)“士”字有如下解釋：“士，事也。數(shù)始于一，終于十，從十一。孔子曰：推十合一為士。（段玉裁注）引申之，凡能事其事者稱士?！栋谆⑼ā吩唬菏空呤乱?，任事之稱也。故《傳》曰：通古今，辡然否，謂之士。”⑦結(jié)合段氏注解，我們可以把握“士”的幾個(gè)基本特征：這種身份和群體懷有極強(qiáng)的“任事”社會(huì)責(zé)任感，且能通過(guò)自己的知識(shí)能力“事其事”，同時(shí)，他們的知識(shí)能力又不被局限在于某項(xiàng)特定的技能，而具有一定的廣泛性。

顧頡剛認(rèn)為，最初的士作為下層貴族要具備文武兩種能力，后來(lái)受到孔子影響而重視文的，就成了“儒”，而重視武的士則演變?yōu)榱恕皞b”⑧。余英時(shí)曾引用《榖梁傳》中“上古者有四民，有士民，有商民，有農(nóng)民，有工民”的表述，論證了春秋時(shí)期的下層貴族“士”與一般的“民”進(jìn)行階層融合，即“仕”的過(guò)程⑨。閻步克則認(rèn)為，“士”概念在西周秦漢之間經(jīng)歷了復(fù)雜流變，他指出在兩漢帝制形成前，“士”既指過(guò)成年男子，也曾是所有貴族官員之總稱。戰(zhàn)國(guó)由于客卿、養(yǎng)士制，又產(chǎn)生了“凡有一技之長(zhǎng)，一學(xué)之得皆可稱士”的概念擴(kuò)大⑩。雖然諸家解釋不同，但可以肯定的一點(diǎn)是，具備一定教養(yǎng)和能力（六藝）的潛在“士人（士君子）”，要想在社會(huì)中實(shí)現(xiàn)自身價(jià)值，通過(guò)“仕”成為真正的“士大夫”，是一條必經(jīng)的道路?？梢钥闯?，“士”在廣義上可以理解為一種抱有面向他者的社會(huì)責(zé)任感，積極參與社會(huì)事業(yè)的知識(shí)階層；而狹義地說(shuō)，“士”的最終目標(biāo)，是要通過(guò)出仕獲取官職，躋身統(tǒng)治階層從而實(shí)現(xiàn)自身的社會(huì)理想。

然而，對(duì)身處江戶時(shí)代的伊藤仁齋來(lái)說(shuō)，“士”則有完全不同的含義。德川社會(huì)雖然依據(jù)儒家的話語(yǔ)體系，建立了“士農(nóng)工商”的社會(huì)階層，但這里的“士”單指握有統(tǒng)治權(quán)力的武士階層。此外的町人，農(nóng)民、手工業(yè)者幾乎沒(méi)有參與治理的權(quán)利。那么在這種環(huán)境中，仁齋作為一個(gè)“異國(guó)思想”的信奉者，是如何理解“士”這一理想形象的內(nèi)在精神，又是如何理解“出仕”這一問(wèn)題的呢？當(dāng)然，由于仁齋與中國(guó)式“士大夫”的身份無(wú)緣，且其開(kāi)始關(guān)注“仕”的問(wèn)題是在反對(duì)朱子學(xué)之后，所以接下來(lái)要討論的，還是仁齋重視的廣義“士君子”精神，而討論范圍也集中于仁齋經(jīng)歷思想轉(zhuǎn)換，越過(guò)宋學(xué)求道于孔孟之古義，并在三十八歲回家開(kāi)設(shè)“古義堂”，確立了其重視“人倫日用”的基本方針之后。

或許是由于對(duì)武士階層的忌憚和自身町人身份所限，仁齋的著作、文章中難見(jiàn)對(duì)“士”概念的專門論述。其文中出現(xiàn)的“士”，更接近于具備教養(yǎng)的廣義知識(shí)階層，有時(shí)指代范圍甚至不限于儒家。如他在贊美京都的學(xué)風(fēng)時(shí)說(shuō)到“禮樂(lè)文物之盛，賢智才藝之富，莫興于京。故四方游學(xué)之士靡不魚(yú)貫而入，輻奏相繼而至”⑤。這里的“四方游學(xué)之士”，顯然超過(guò)了信奉圣人之道的儒者。這種現(xiàn)象與德川初期儒學(xué)的社會(huì)地位也不無(wú)關(guān)系。與“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”的中國(guó)不同，儒學(xué)并未成為德川幕府正式的“官學(xué)”，它與佛教、神道的實(shí)際地位并無(wú)二致，只是幕府為了鞏固自身統(tǒng)治所嘗試采用的意識(shí)形態(tài)其中之一，甚至只是一種傳播廣泛的一家之言罷了。

那么，仁齋如何理解以儒為本的“士人”“士君子”對(duì)社會(huì)的參與呢？首先，我們需要觀察仁齋對(duì)儒學(xué)中所追求的根本理想——“道”的理解。事實(shí)上，仁齋所主張的“道”概念中，是有積極且明確的社會(huì)參與意識(shí)的。他在《語(yǔ)孟字義》中寫道：“道者，人倫日用當(dāng)行之路。非待教而后有，亦非矯糅而能然……上自王公大臣下至販夫馬卒跛瞽者皆莫不由此而行。唯王公大臣得行而匹夫匹婦不得行則非道?！雹捱@里仁齋心中理想儒學(xué)的根本問(wèn)題，既包含了普通人之間的人際關(guān)系，又與日常生活有著非常緊密的聯(lián)系。這明顯是一種強(qiáng)烈的面向社會(huì)和他者的意識(shí)。

另一方面，仁齋對(duì)于“仕”，即為官?gòu)恼膽B(tài)度是復(fù)雜的。他一生拒絕為官，但這并不代表著他對(duì)“仕”持完全否定的態(tài)度。仁齋在《孟子古義》中對(duì)孟子“仕。士之失位也，由諸侯之失國(guó)家也”?的論述評(píng)價(jià)道：“論仕進(jìn)之道，此章盡之矣。后世或不論其道與否，皆以隱為高，以顯為濁，以處為崇，以出為卑，大非圣賢之意。”?當(dāng)然，這個(gè)評(píng)價(jià)明顯劍指宋儒以來(lái)專事性理而遠(yuǎn)離日常的“空說(shuō)”，但并不能因?yàn)槿数S本人一直拒絕從政，就對(duì)仁齋這里贊成“仕進(jìn)”有過(guò)多的懷疑。從仁齋的弟子中多有為官之人甚至武士來(lái)看，仁齋對(duì)于“仕進(jìn)”的價(jià)值選擇本身并沒(méi)有持完全的否定態(tài)度。

但同時(shí)，仁齋本人確實(shí)是終其一生拒絕出仕的。一個(gè)比較典型的例子是在寬文十二年（1672），46歲的仁齋以照顧病重的母親為由，拒絕了細(xì)川越中侯求其為官的邀請(qǐng)。相良亨認(rèn)為，仁齋之所以拒絕，其主要原因在于町人相對(duì)于武士，不受主君的恩惠和控制，所以格外重視“孝”這一侍養(yǎng)父母的倫理②。但筆者認(rèn)為，除此之外，應(yīng)當(dāng)還有一個(gè)重要的理由，就是仁齋對(duì)德川社會(huì)以“武”為主的體制存在較大的不滿。少年仁齋成長(zhǎng)于文化氛圍濃厚，與公家交往頗深的町人家庭，他對(duì)長(zhǎng)年壓制公家、町人的武士階層并無(wú)太多好感。至于晚年，他依然在為學(xué)生講解“治道之要”時(shí)強(qiáng)調(diào)：“文勝其武，則國(guó)祚修。武勝其文，則國(guó)脈蹙。賞勝其罰，則刑罰清，民心安；罰勝其賞，則刑法亂，民心搖?！?可以看出，他所憧憬的理想環(huán)境，更加接近以儒家禮樂(lè)教化為核心的中國(guó)式文治社會(huì)。而對(duì)于以“武/罰”為主的社會(huì)形態(tài)，他是持有強(qiáng)烈批判態(tài)度的。此外，他和朋友在書(shū)信往來(lái)中也曾感嘆，德川社會(huì)的風(fēng)氣“世澆實(shí)喪，圣遠(yuǎn)道湮。濟(jì)世之念，不勝其求進(jìn)之心，道德之實(shí)，或輸夫功利之末”⑤，德川社會(huì)過(guò)于重視功利而輕視道德，是遠(yuǎn)離儒家的理想社會(huì)形態(tài)的。將孔子奉為圭臬的仁齋，不會(huì)不懂“邦無(wú)道則卷而懷之”的道理，也不會(huì)對(duì)現(xiàn)有的德川社會(huì)隨意妥協(xié)。

四、教書(shū)人：仁齋的堅(jiān)持與調(diào)和

在偏離儒家“文治”，以“武”為主的江戶社會(huì)中，仁齋并不具備憑借儒家理念參與政治的條件。那么他是如何在貫徹自身理念，對(duì)社會(huì)施加影響的同時(shí)，又避免與德川社會(huì)體制發(fā)生正面沖突的呢？在筆者看來(lái)，在其中發(fā)揮巨大作用的正是仁齋所從事的教育活動(dòng)和他“教書(shū)人”的身份。仁齋拒絕繼承家中事業(yè)，也并未走上仕途。在做出這些選擇后，仁齋事實(shí)上已經(jīng)成了一個(gè)既不參加社會(huì)治理，也不參與商業(yè)活動(dòng)和農(nóng)業(yè)勞動(dòng)，不屬于德川社會(huì)“士農(nóng)工商”中任何一個(gè)階層、沒(méi)有穩(wěn)定身份依托的存在。在這種條件下，使仁齋得以安身立命，甚至獲得極高社會(huì)地位的，正是以古義堂、同志會(huì)為代表的教育活動(dòng)，和“教書(shū)人”這個(gè)一以貫之的身份。

同志會(huì)始于仁齋在隱居期間與友人的交游，而古義堂是他在結(jié)束隱居后開(kāi)設(shè)的家塾。在仁齋“古義學(xué)”初步形成后，正是古義堂的成功使他聲名鵲起，得到了許多公家、大名的青睞。那么從其自身思想來(lái)看，“教師”這個(gè)身份究竟為何如此重要呢？這里需要引入仁齋繼承于孟子的“孔子賢于堯舜說(shuō)”加以說(shuō)明。

“堯舜天子也……然治績(jī)不過(guò)九州，子孫之襲封亦不及后世。仲尼匹夫也，旅人也。然道德遠(yuǎn)暨，不可限量……凡有文字之國(guó)，莫不尊崇夫子之教?！?在仁齋看來(lái)，孔子之所以比堯舜先王更加偉大，是因?yàn)樗敖倘艘缘馈钡墓?jī)已然超越了具體的時(shí)空，具有不可估量的影響。將孔子視為至圣，又將其教育成果《論語(yǔ)》奉為“最上至極宇宙第一之書(shū)”的仁齋，自然憧憬“師”的身份與“教”的事業(yè)。與孔子類似，仁齋也是一介“匹夫”，是平凡的被統(tǒng)治者，但他的學(xué)生除了商人、公卿，還有山口勝隆等武士，可以說(shuō)他憑借自身教育活動(dòng)給社會(huì)施加的影響，一定程度上已然跨越了階層。

雖然仁齋的生活以教書(shū)人這一身份為核心，但他自始至終沒(méi)有脫離町人的生活方式，也沒(méi)有忘記儒學(xué)“士人”的責(zé)任意識(shí)。據(jù)石田一良考證，仁齋晚年的交友圈非常廣泛。他的學(xué)問(wèn)在商人、公卿中受到極大歡迎。他還參與了詩(shī)社、讀史會(huì)等多種形式的文化活動(dòng)④。這自然與仁齋重視“市井/日?！钡膬A向密不可分，也與他幼年接觸的町人生活和價(jià)值體系有很大關(guān)系。在仁齋的日常教學(xué)中，也體現(xiàn)著町人的風(fēng)氣與習(xí)慣。如他在《同志會(huì)式》和《同志會(huì)籍申約》中規(guī)定：“會(huì)而學(xué)日進(jìn)，而情日通，志日起，而得日熟……凡吾同盟之人講習(xí)之間，務(wù)相謙下，優(yōu)柔引接，勿爭(zhēng)門戶……奢不可以致遠(yuǎn)……從節(jié)儉，一茗一果不許設(shè)其余?！雹菘梢钥闯觯@些要求一方面體現(xiàn)了町人對(duì)不同觀點(diǎn)、不同立場(chǎng)的開(kāi)放態(tài)度和重視人際和諧的習(xí)慣，也貫徹著町人勤儉節(jié)約的生活方式。

另一方面，仁齋也一直通過(guò)教育對(duì)社會(huì)加以引導(dǎo)和影響，始終秉持關(guān)注社會(huì)治理的“士人”的責(zé)任感。他在教育弟子時(shí)，強(qiáng)調(diào)知識(shí)階層應(yīng)當(dāng)通過(guò)學(xué)習(xí)，盡到對(duì)社會(huì)的義務(wù)。他在談?wù)撟x書(shū)時(shí)說(shuō)道：“大凡關(guān)學(xué)術(shù)政體者，皆當(dāng)講究。其他知亦好，不知亦無(wú)害。禮樂(lè)兵刑治天下之具，不可不講?！?他很具體地用“學(xué)術(shù)政體”和“禮樂(lè)兵刑”的范圍，強(qiáng)調(diào)了積極學(xué)習(xí)與社會(huì)治理相關(guān)的知識(shí)內(nèi)容。正是這種來(lái)自中國(guó)傳統(tǒng)儒學(xué)“事其事”的社會(huì)責(zé)任感，讓他受到許多大名的重視，也培養(yǎng)出了如荒川景元等一些走向現(xiàn)實(shí)政治治理的出色學(xué)生。

此外，仁齋還特別主張儒者不同于其他社會(huì)職業(yè)的特別之處。在《儒醫(yī)辨》中，他對(duì)德川社會(huì)中部分醫(yī)生為抬高自身社會(huì)地位，假儒之名自稱“儒醫(yī)”的現(xiàn)象進(jìn)行了強(qiáng)烈批判，最后他總結(jié)道：“且天地間自有大人之事，有小人之事……茍大人而行大人之事，小人而為小人之事，則各得其所，名稱允諧，亦君子之所不廢也?！雹菖c醫(yī)生這種以特定技能獲取利益的群體不同，儒者是與天下萬(wàn)人萬(wàn)物的“大道”，息息相關(guān)的“大人”。雖然仁齋并沒(méi)有斷定“大人之事”相對(duì)于“小人之事”具有絕對(duì)的優(yōu)越地位，但我們依然可以看出，這是一種對(duì)儒者自身身份認(rèn)同的高度強(qiáng)調(diào)。

通過(guò)以上梳理可以看出，在古義學(xué)思想成型之后，仁齋將“町人”的市井生活方式、“士人”的儒家社會(huì)理想通過(guò)“教書(shū)人”的身份予以統(tǒng)一，以此在德川社會(huì)“文”與“武”的沖突之中保持了自己作為儒者的獨(dú)立、自尊，貫徹了儒者的價(jià)值觀和責(zé)任感，同時(shí)實(shí)現(xiàn)了與現(xiàn)實(shí)體制之間的和諧共處。

五、結(jié)語(yǔ)

本論文基于伊藤仁齋所處的成長(zhǎng)環(huán)境和社會(huì)背景、所持的學(xué)術(shù)志向以及其直面的困難，對(duì)他的儒者觀及其變化進(jìn)行了結(jié)構(gòu)化分析。伊藤仁齋生于一個(gè)與公卿和知識(shí)階層關(guān)系密切的上層町眾家庭，受到了町人生活方式和中日兩國(guó)文化的影響。但隨著家道中落，長(zhǎng)輩強(qiáng)迫他學(xué)醫(yī)以補(bǔ)貼家用，這與他自身的志趣產(chǎn)生了沖突。因此，仁齋表示出了對(duì)町人以利為主的價(jià)值觀的強(qiáng)烈反抗，傾心于宋學(xué)等超脫世俗的學(xué)問(wèn)，表現(xiàn)出了逃離現(xiàn)實(shí)的傾向。對(duì)于此時(shí)的仁齋來(lái)說(shuō)，理想的儒者是與現(xiàn)實(shí)的功名利祿保持距離，遠(yuǎn)離世俗雜務(wù)的純粹存在。

然而，他在對(duì)宋學(xué)產(chǎn)生懷疑，試圖轉(zhuǎn)向而未果之后，陷入了長(zhǎng)時(shí)間的精神危機(jī)。在隱居中，他發(fā)覺(jué)只有孔孟古義才是儒學(xué)之真義，大幅改變了對(duì)現(xiàn)實(shí)世界的認(rèn)識(shí)，將“人倫日用”置于學(xué)問(wèn)的核心位置。自此，仁齋的儒者觀中開(kāi)始顯現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)儒家理想中“士人”這一形象所蘊(yùn)含的精神，即強(qiáng)調(diào)參與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的高度責(zé)任感。但由于以“武”為主的德川社會(huì)過(guò)于脫離仁齋主張的理想“文治”，使得仁齋一生都拒絕直接參與武士主導(dǎo)下的德川政治。

在社會(huì)以“武”為主的狀況下，仁齋找到的理想儒者形象，便是作為教書(shū)人的“師”。他運(yùn)用“師”這一身份，既貫徹了自己對(duì)孔孟的信仰，對(duì)社會(huì)施以影響的同時(shí)維護(hù)了儒者身份的獨(dú)立，與德川社會(huì)之間保持著某種程度的和諧。當(dāng)然，教書(shū)人的生存方式并不意味著他就此脫離了“町人”和“士人”。從仁齋的生活、交際、教育內(nèi)容來(lái)看，他是在以“教書(shū)人”的身份去統(tǒng)一“町人”的生活方式和“士人”的社會(huì)理想。

本文試圖將伊藤仁齋置于特定的歷史社會(huì)環(huán)境下，去討論其特定身份及其所學(xué)、所思的文化內(nèi)涵。在今后的研究中，筆者還將會(huì)以伊藤仁齋這一重要人物為端緒，繼續(xù)觀察江戶時(shí)代的那些既不依賴于武家政權(quán)，又不依靠于町人龐大財(cái)力，僅以自身學(xué)問(wèn)立身于社會(huì)，特立獨(dú)行的“儒者”們，去不斷追問(wèn)他們特別生存方式的內(nèi)涵及其所具有的歷史意義。

注釋：

①丸山真男：《日本政治思想史研究》，東京大學(xué)出版會(huì)，1952，第52頁(yè)。

②相良亨：《伊藤仁齋》，ぺりかん社，1998，第258頁(yè)。

③有關(guān)這段歷史過(guò)程，可以參考林屋辰三郎的著作《町眾：京都的“市民”形成史》第八章。

④石田一良：《伊藤仁齋》，吉川弘文館，1960。

⑤伊藤仁齋著，三宅正彥編《近世儒家文集》，載《古學(xué)先生詩(shī)文集》，ぺりかん社，1985。

⑥吉川幸次郎、清水茂編《日本思想大系33：伊藤仁齋、伊藤東涯》，巖波書(shū)店，1971。

⑦許慎撰，段玉裁注《說(shuō)文解字注》，上海古籍出版社，1988，第20頁(yè)。

⑧顧頡剛：《史林雜識(shí)初編》，中華書(shū)局，1963，第85頁(yè)。

⑨余英時(shí)：《士與中國(guó)文化》，上海人民出版社，2003，第15頁(yè)。

⑩閻步克：《士大夫政治演生史稿》，北京大學(xué)出版社，2015，第38-63頁(yè)。

?伊藤仁齋著，關(guān)儀一郎編《日本名家四書(shū)注釋全書(shū)·孟子古義》，東洋圖書(shū)刊行會(huì)，1926。

?伊藤仁齋著，清水茂編《童子問(wèn)》，巖波書(shū)店，1970。

參考文獻(xiàn)：

[1]丸山真男.日本政治思想史研究[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1952.

[2]石田一良.伊藤仁齋[M].東京：吉川弘文館，1960.

[3]林屋辰三郎.町衆(zhòng)：京都における「市民」形成史[M].東京：中央公論社，1964.

[4]伊藤仁齋.童子問(wèn)[M].清水茂，編.東京：巖波書(shū)店，1970.

[5]渡邊浩.近世日本社會(huì)と宋學(xué)[M].東京：東京大學(xué)出版會(huì)，1985.

[6]相良亨.伊藤仁齋[M].東京：ぺりかん社，1998.

[7]余英時(shí).士與中國(guó)文化[M].上海：上海人民出版社，2003.

[8]子安宣邦.伊藤仁齋的世界[M].東京：ぺりかん社，2004．

[9]閻步克.士大夫政治演生史稿[M].北京：北京大學(xué)出版社，2015.

[10]澤井啟一.伊藤仁齋：孔孟の真血脈を知る[M].京都：ミネルヴァ書(shū)房，2022.

作者簡(jiǎn)介：

董同罡（1999.6-），男，漢族，河南洛陽(yáng)人，北京外國(guó)語(yǔ)大學(xué)北京日本學(xué)研究中心，碩士研究生在讀，研究方向：日本思想史、中日文化比較研究。