李 敏

遵義職業(yè)技術(shù)學(xué)院 江西財經(jīng)大學(xué)會計學(xué)院

一、引言

2001 年安然事件以來，內(nèi)部控制缺陷問題就成為我國政府監(jiān)督機構(gòu)、企業(yè)事務(wù)部門、學(xué)術(shù)界、社會公眾最為關(guān)注的的熱點之一。2008 年我國財政部等中央五部委聯(lián)合制定我國企業(yè)內(nèi)部控制規(guī)范體系，2020 年國務(wù)院又印發(fā)《關(guān)于進一步提高上市公司質(zhì)量的意見》，強化內(nèi)部控制是第一條。由此可見，我國相關(guān)政府部門一直高度重視企業(yè)內(nèi)部控制工作。但是，近年來我國上市公司的內(nèi)部控制缺陷問題仍呈上漲趨勢。根據(jù)迪博數(shù)據(jù)庫統(tǒng)計，2014—2018 年我國滬深A(yù) 股上市公司披露存在內(nèi)部控制缺陷的企業(yè)總數(shù)累計2186 家，年均增長19.57%；內(nèi)部控制缺陷總數(shù)累計5950 個，年均增長21.25%。由此可見，有關(guān)上市公司內(nèi)部控制缺陷問題的研究仍任重道遠。

本文基于高階梯隊理論、聲譽理論、烙印理論，以我國滬深兩市A 股上市公司2014—2018 年數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了學(xué)者型董事長對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者型董事長能夠抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。這一結(jié)論在采用固定效應(yīng)回歸方法、PSM配對檢驗、工具變量和二階段回歸、重復(fù)500 次隨機抽樣的安慰劑檢驗、替換被解釋變量、排除替代性假說之后，結(jié)論依然成立。

二、理論分析與研究假設(shè)

20 世紀90 年代以來，我國大量學(xué)者開始創(chuàng)業(yè)或參與企業(yè)管理，“文人下?！背蔀槲覈粋€不容忽視的獨特現(xiàn)象，所以，研究學(xué)者型高管對企業(yè)經(jīng)濟行為的影響，有助于理解我國經(jīng)濟的發(fā)展。再者，隨著科研條件的極大改善，我國的科研工作者取得了許多高質(zhì)量的科研成果，但科研成果的轉(zhuǎn)化率并不高，尤其是人文社科類的研究成果往往被實務(wù)界人士“束之高閣”。所以，如何發(fā)揮學(xué)者的社會功效也成為政府相關(guān)部門高度重視的問題。2017 年人社部出臺的《人力資源社會保障部關(guān)于支持和鼓勵事業(yè)單位專業(yè)技術(shù)人員創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)的指導(dǎo)意見》，表明政府相關(guān)部門在積極探索如何讓科研工作者更好助力我國經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展。因此，研究高管的學(xué)術(shù)經(jīng)歷對企業(yè)行為決策的影響，不但有助于理解我國經(jīng)濟發(fā)展，也有助于探索科研工作者如何發(fā)揮其社會功效，這也成為學(xué)術(shù)界的熱點議題。

沈藝峰認為學(xué)者型高管因其較高的文化素質(zhì)能有助于公司治理。沈華玉等進一步研究發(fā)現(xiàn)學(xué)者型高管能夠降低企業(yè)固有風(fēng)險。那么，作為內(nèi)部控制制度建設(shè)總責(zé)任人的董事長的學(xué)術(shù)經(jīng)歷能否也給企業(yè)的內(nèi)部控制建設(shè)帶來積極的影響？

根據(jù)高階梯隊理論, 因受限于個人視野和選擇性認知，高管并非完全理性，由于學(xué)術(shù)研究工作的長期性、復(fù)雜性和創(chuàng)造性等突出特點,使得學(xué)術(shù)經(jīng)歷相較于高管的其他早期工作經(jīng)歷而言，對高管的個人心智發(fā)展具有更為深遠的影響，而高管根據(jù)自身的認知模式及價值觀念進行的決策行為會對企業(yè)決策產(chǎn)生影響。因此，基于高階梯隊理論，同時結(jié)合現(xiàn)有文獻提供的高管學(xué)術(shù)經(jīng)歷給企業(yè)帶來積極影響的經(jīng)驗證據(jù)，本文認為董事長的學(xué)術(shù)經(jīng)歷能給企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)帶來積極的影響，即學(xué)者型董事長能夠抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。

但是，近年來，學(xué)者群體的功利心態(tài)增強，面對職稱評定、績效考核等外在壓力，學(xué)術(shù)道德失范行為事件頻發(fā)，引發(fā)社會廣泛關(guān)注，不斷顛覆學(xué)者在公眾心目中的道德楷模形象。例如：2018 年哈佛大學(xué)醫(yī)學(xué)院“終身教授”Piero Anversa 被爆篡改實驗數(shù)據(jù)干細胞，而被哈佛大學(xué)要求撤回其31 篇論文。2020 年中科院陳勇彬夫婦“幫助”其子獲獎，被爆“涉嫌學(xué)術(shù)腐敗”而被組委會撤銷獎項。李建華直言不諱的譴責(zé)少數(shù)學(xué)者背離“初心”淪為謀取功名利祿的工具。李易坪更是呼吁應(yīng)用法制規(guī)范學(xué)者的學(xué)術(shù)道德行為。由此可見，學(xué)者的道德水平并不普遍都高，那么學(xué)者型董事長是否具有較高的道德責(zé)任感進而降低企業(yè)違規(guī)風(fēng)險，從而抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷仍有待大數(shù)據(jù)的檢驗和考證。

綜上所述, 學(xué)者型董事長能否抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，仍有待實證檢驗, 本文就此提出如下競爭性假設(shè)H1a、H1b。

H1a：在其他條件不變的情況下，學(xué)者型董事長能夠抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。

H1b：在其他條件不變的情況下，學(xué)者型董事長不能抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。

三、研究設(shè)計

（一）樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

2012 年，我國滬深兩市主板企業(yè)被財政部和證監(jiān)會強制要求披露《內(nèi)部控制自我評價報告》及《內(nèi)部控制審計報告》，但林斌等認為2012-2013 年實為強制披露的過渡期，將其稱為“部分強制”。所以，為統(tǒng)一內(nèi)部控制缺陷數(shù)據(jù)口徑，本文選擇以2014 年作為研究的起始年份。同時，考慮到2019 年全球新冠疫情的影響，企業(yè)出現(xiàn)異常值的概率較高。所以，本文選擇以2018 年作為研究的終止年份。即本文將以2014—2018 年我國滬深A(yù)股上市公司為初始樣本，并對數(shù)據(jù)做如下處理：（1）剔除數(shù)據(jù)缺失樣本；（2）剔除金融、保險業(yè)公司；（3）剔除ST、*ST 上市公司；（4）剔除上市不滿一年公司；（5）剔除財務(wù)數(shù)據(jù)奇異公司，如資產(chǎn)總額≦0，所有者權(quán)益≦0 等公司；（6）剔除董事長是外籍人士的公司。樣本數(shù)據(jù)主要來源于CSMAR 數(shù)據(jù)庫、迪博數(shù)據(jù)庫，其中董事長學(xué)術(shù)背景資料來自于CSMAR 數(shù)據(jù)庫, 并根據(jù)百度百科、新浪財經(jīng)等媒體資料進行補充。最終獲得8322 個有效樣本，并對連續(xù)變量進行上下1%水平上的Winsorize 處理。本文運用stata16 對樣本數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計分析。

（二）變量界定

1.被解釋變量：內(nèi)部控制缺陷（ICW）。因我國目前對內(nèi)部控制缺陷嚴重程度只是定性的將其分為重大缺陷、重要缺陷和一般缺陷，而具體認定標準由公司自行確定。為定量且嚴格衡量企業(yè)內(nèi)部控制重大缺陷，本文借鑒朱彩婕和劉長翠的內(nèi)部控制缺陷賦值法，從治理層舞弊、財務(wù)報表重訴、財務(wù)報表存在重大錯報、內(nèi)部控制監(jiān)督無效四個維度，分類打分并匯總，分值越高，表示內(nèi)部控制缺陷越嚴重。

2.解釋變量：董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷（CSAE）。虛擬變量，學(xué)術(shù)經(jīng)歷的界定借鑒杜勇和周麗，指過去或現(xiàn)在具有在高校任教、科研機構(gòu)任職或在協(xié)會從事研究的經(jīng)歷。董事長具有學(xué)術(shù)經(jīng)歷賦值為1，否則為0。

3.控制變量：借鑒李越冬和嚴青、文雯等、池國華等的研究，對以下影響企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的因素進行控制，包括：公司規(guī)模、監(jiān)事會規(guī)模、發(fā)展能力、經(jīng)營能力、公司價值、是否四大、審計費用、董事長年齡、兩職合一、董事長性別、董事長學(xué)歷、董事長專業(yè)，此外, 還控制行業(yè)和年度，本文的變量名稱及變量定義見表1。

表1 變量名稱及變量定義

（三）實證模型

為驗證競爭性假設(shè)H1a 和H1b，構(gòu)建如下回歸模型（1）：

其中,ICW 表示企業(yè)內(nèi)部控制缺陷，CASE 表示本文主要關(guān)心的解釋變量董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷，∑control 代表除行業(yè)和年度以外其他控制變量，ε 表示隨機誤差項。

四、實證結(jié)果分析

（一）描述性統(tǒng)計

表2 報告主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。其結(jié)果顯示，內(nèi)部控制缺陷的均值為0.144，標準差為0.644，最大值為10，表明我國上市公司的內(nèi)部控制水平整體較高，但存在較大差異。董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷的均值為0.302，即我國上市公司中有近1/3 的董事長有學(xué)術(shù)經(jīng)歷，表明研究學(xué)術(shù)經(jīng)歷對董事長決策行為影響具有必要性。其余控制變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果如表2 所示，不再一一贅述。

表2 樣本描述性統(tǒng)計

（二）回歸結(jié)果分析

表3 報告董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的回歸結(jié)果。其中，列（1）僅控制年份和行業(yè)，列（2）加入相關(guān)控制變量，列（3）采用固定效應(yīng)回歸方法。首先，從列（1）的結(jié)果來看，董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷（CASE）的回歸系數(shù)在1%的水平上顯著為負，這表明董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷具有抑制作用。其次，從列（2）的結(jié)果來看，加入相關(guān)控制變量后，CASE 的回歸系數(shù)仍然在1%的水平上顯著為負，且具有顯著的經(jīng)濟意義。最后，從列（3）的結(jié)果來看，為排除可能存在不隨時間變化的遺漏變量導(dǎo)致的內(nèi)生性問題，本文采用固定效應(yīng)回歸方法，其回歸結(jié)果顯示，CASE 的系數(shù)仍在1%的水平上顯著為負。假設(shè)H1a 得到支持，且結(jié)論較為穩(wěn)健。

表3 董事長學(xué)術(shù)經(jīng)歷與企業(yè)內(nèi)部控制缺陷：基準回歸

為進一步驗證研究結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進行了多方面的穩(wěn)健性檢驗：PSM配對檢驗、工具變量和兩階段回歸、安慰劑檢驗、替換被解釋變量、排除替代性假說，結(jié)果均穩(wěn)健，因篇幅有限，資料待索。

五、研究結(jié)論

內(nèi)部控制缺陷問題一直受到我國政府監(jiān)督機構(gòu)、企業(yè)事務(wù)部門、學(xué)術(shù)界、社會公眾的高度關(guān)注。而董事長對于企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的重要性更是不容忽視，“文人下?！币约罢嚓P(guān)部門努力探尋如何發(fā)揮學(xué)者的社會功效，使得研究學(xué)者型董事長的經(jīng)濟后果具有較強的現(xiàn)實意義。因此，本文基于高階梯隊理論、聲譽理論、烙印理論，以我國滬深兩市A 股上市公司2014—2018 年數(shù)據(jù)為研究樣本，實證檢驗了學(xué)者型董事長對企業(yè)內(nèi)部控制缺陷的影響。研究發(fā)現(xiàn)，學(xué)者型董事長能夠抑制企業(yè)內(nèi)部控制缺陷。

針對以上結(jié)論，本文提出以下政策建議：第一，政府相關(guān)部門應(yīng)為各高校及科研院所的專業(yè)人才創(chuàng)辦企業(yè)或參與企業(yè)管理提供相應(yīng)的政策支持，并納入其職稱評聘及績效考核相關(guān)文件，尤其應(yīng)為非國有企業(yè)及市場化進程較慢地區(qū)的企業(yè)引進學(xué)者型高管創(chuàng)造更為有利的政策支持。第二，政府相關(guān)部門應(yīng)為企業(yè)高管進入高校及科研院所接受學(xué)術(shù)思維訓(xùn)練創(chuàng)造更為有利的政策支持，通過對企業(yè)高管思維的訓(xùn)練提高其完善企業(yè)內(nèi)部控制建設(shè)的能力。第三，企業(yè)在人才選拔及人事安排上，應(yīng)重視管理者的學(xué)術(shù)經(jīng)歷，尤其是負責(zé)內(nèi)部控制建設(shè)與實施工作的人才選聘，可以優(yōu)先考慮學(xué)者型高管。