章夢(mèng)晗

近日，華北理工大學(xué)學(xué)生在食堂飯菜里吃出疑似老鼠頭的不明物體，再次引起討論。據(jù)網(wǎng)傳群聊截圖顯示，有人在群內(nèi)發(fā)布了食堂就餐圖片，并用筷子夾住一黑色肉塊，前部有毛，網(wǎng)友稱看上去像是老鼠頭，但食堂的店家說(shuō)是牛肉，其他群友則質(zhì)疑肉上的毛像是胡須。

10月10日，華北理工大學(xué)官網(wǎng)發(fā)布公告稱，寧波市江徽美食餐飲有限公司于2023年7月27日參與華北理工大學(xué)學(xué)生食堂委托經(jīng)營(yíng)項(xiàng)目招標(biāo)并中標(biāo)。2023年10月10日，該公司違反食品衛(wèi)生相關(guān)規(guī)定，在經(jīng)營(yíng)過(guò)程中發(fā)生食品衛(wèi)生問(wèn)題。經(jīng)研究決定，解除與其之間的委托經(jīng)營(yíng)合同，并將依法依規(guī)追究其相關(guān)責(zé)任。隨后，該公司也在第二天做出回應(yīng)，其負(fù)責(zé)人稱“談不上解約，因?yàn)閷W(xué)校到現(xiàn)在還沒(méi)跟我們簽合同”。并解釋食材由學(xué)校采購(gòu)來(lái)后由各檔口的負(fù)責(zé)人進(jìn)行加工烹飪，因此異物來(lái)源還待調(diào)查。

盡管相比于前段時(shí)間的“鼠頭鴨脖”事件，華北理工大學(xué)校方反應(yīng)及時(shí)值得肯定，但公告中并未對(duì)飯菜中吃出鼠頭的具體原因進(jìn)行解釋，且有記者在事后詢問(wèn)相關(guān)事宜，學(xué)校電話多數(shù)打不通，這令人質(zhì)疑，校方是不是想通過(guò)“冷處理”平息風(fēng)波，從而逃脫輿論監(jiān)督？

但無(wú)論是校方采購(gòu)環(huán)節(jié)，還是餐飲公司操作過(guò)程出問(wèn)題，鼠頭畢竟出現(xiàn)在了學(xué)校后廚中，并且擺上了餐桌。被發(fā)現(xiàn)的只是鼠頭，那是否意味著老鼠的其他部位也進(jìn)入到當(dāng)天的餐品中，只是未被發(fā)現(xiàn)？從任何角度看，這都是嚴(yán)重的食品安全問(wèn)題，意味著食堂存在衛(wèi)生隱患以及鼠患。而從流程來(lái)說(shuō)，從備菜、洗菜到制作，這么多的環(huán)節(jié)中，老鼠尸體都未被發(fā)現(xiàn)，是否說(shuō)明后廚在食品加工的操作流程上存在漏洞，不符合食品衛(wèi)生安全標(biāo)準(zhǔn)？

今年6月在江西工業(yè)職業(yè)技術(shù)學(xué)院食堂發(fā)生的引起全網(wǎng)震動(dòng)的事件的教訓(xùn)，難道這么快就被遺忘了嗎？校園食品安全屢出問(wèn)題，短短數(shù)月，鼠頭事件在校園二次發(fā)生，是令人感到難堪和羞恥的。監(jiān)管難道只是出了問(wèn)題之后的馬后炮？這不只需要人們深思，更值得學(xué)校和相關(guān)部門(mén)警惕。指鼠為鴨脖、牛肉的荒誕，說(shuō)明發(fā)現(xiàn)異物后學(xué)校食堂的第一反應(yīng)不是立刻調(diào)查而是想“糊弄”過(guò)去，這本身就反映了食堂對(duì)學(xué)生健康的不重視，妄想逃避責(zé)任。這樣的態(tài)度下，如何讓人相信，在無(wú)人監(jiān)控的角落，食品安全得到了保障？

事后，學(xué)校的聲明劍指外包，而外包公司梗著脖子一句“責(zé)任不明”，倒像是這行的“老習(xí)氣”。校園食堂的外包責(zé)任制本應(yīng)是專業(yè)的人做專業(yè)的事，是口味優(yōu)良、搭配健康、流程安全成熟的保障，而現(xiàn)在卻成了出事前的兩不相管，出事后的兩不相關(guān)。學(xué)校將食堂外包，難道只是為了做個(gè)不想被追責(zé)的甩手掌柜？外包機(jī)制下的責(zé)任落實(shí)應(yīng)以監(jiān)督來(lái)保障，但頻頻出現(xiàn)的校園食品安全問(wèn)題展示了學(xué)校和相關(guān)部門(mén)的監(jiān)管缺失。從公開(kāi)的信息來(lái)看，這次事件中的食品公司是擁有“示范企業(yè)”稱號(hào)的優(yōu)秀企業(yè)。那么這背后是否可能存在招標(biāo)前盡善盡美、中標(biāo)后放松管理的問(wèn)題？企業(yè)榮譽(yù)不應(yīng)只是一種鍍金，更應(yīng)該讓企業(yè)重視自身的社會(huì)責(zé)任。

鼠頭的再次現(xiàn)身，顯示了校園食品安全問(wèn)題長(zhǎng)期以來(lái)“頭痛醫(yī)頭，腳痛醫(yī)腳”的現(xiàn)象。一直以來(lái)，校園食品安全問(wèn)題出現(xiàn)，輿論狂歡，但事后的溯源工作總不到位。如果源頭問(wèn)題不能揪出，那么就必然做不到全盤(pán)整改。在2020—2022年校園食品安全守護(hù)行動(dòng)方案中明確規(guī)定，市場(chǎng)監(jiān)管部門(mén)負(fù)責(zé)對(duì)供餐單位、學(xué)校食堂、校園周邊餐飲門(mén)店和食品銷售單位實(shí)行全覆蓋監(jiān)督檢查。而高校作為這類事件的主體，無(wú)論如何也不能想要逃避監(jiān)管責(zé)任，還需建立、強(qiáng)化高校、監(jiān)管部門(mén)的綜合性監(jiān)管機(jī)制。

畢竟，一旦出現(xiàn)“鼠頭”這種看得見(jiàn)的食品安全大問(wèn)題，在飲食安全看不見(jiàn)的地方，該讓人產(chǎn)生多少聯(lián)想和擔(dān)心？