龍時(shí)勝 曾思齊 楊盛揚(yáng)
(1. 中南林業(yè)科技大學(xué) 長沙 410004;2. 南方森林資源經(jīng)營與監(jiān)測國家林業(yè)和草原據(jù)重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室 長沙 410004)
林分自稀疏,指在林分生長過程中林木株數(shù)隨林分年齡增長自然減少(部分生長較弱的林木逐漸被淘汰)的現(xiàn)象。森林中林分自稀疏是因生長空間內(nèi)的資源有限造成的,當(dāng)資源不足以滿足林分正常生長需求時(shí),林分會(huì)通過自稀疏來調(diào)整林分密度從而達(dá)到一種生長與枯損之間的動(dòng)態(tài)平衡(Pretzschet al.,2005;Yanget al.,2017)。林分自稀疏規(guī)律研究,重點(diǎn)在于林分最大密度線的構(gòu)建,最大密度線是反映林分最大密度與林木平均大?。ㄐ貜?、材積、生物量等)之間關(guān)系的重要定量依據(jù)(李鳳日,1995;賈茜等,2021),研究林分最大密度線及自稀疏規(guī)律,對(duì)模擬森林生長動(dòng)態(tài)及確定合理的經(jīng)營措施具有重要意義。
構(gòu)建林分最大密度線模型通常以平均樹木大小與林分最大密度的關(guān)系為基礎(chǔ),但表達(dá)平均樹木大小的變量較多,如平均胸徑、平均樹高、平均生物量等(Hart,1926;Reineke,1933;Yodaet al.,1963;Duceyet al.,2010)。在Zeide(1987;1991;1995)的一系列研究中,采用推理和經(jīng)驗(yàn)證據(jù)對(duì)自稀疏和林分密度進(jìn)行分析,認(rèn)為胸徑是反映林分最大密度的首選,林分平均樹高與林分最大密度無關(guān);但Hart(1926)則認(rèn)為林分平均樹高與林分密度密切相關(guān)。盡管存在爭議,但以往研究均是基于人工純林得出的結(jié)論,該結(jié)論是否適用于天然混交林還未可知。
模擬林分最大密度線模型的方法不同,也可能導(dǎo)致模型參數(shù)存在較大差異。最小二乘法回歸(least square regression)是模擬林分最大密度線模型的常用方法,其結(jié)果依賴于數(shù)據(jù)點(diǎn)選取是否合理。目前,數(shù)據(jù)點(diǎn)選取常采用視覺法(Yodaet al.,1963)、死亡率法(Westoby,1984)、等距區(qū)間法(Newton,2006)和相對(duì)密度法(Solomonet al.,2002),但是無論如何選取數(shù)據(jù)點(diǎn),均無法避免一定程度的主觀性,從而導(dǎo)致模擬的林分最大密度線缺乏一定程度的客觀性;同時(shí),這4種常用方法在天然混交林中的適用性研究未見報(bào)道。為了克服數(shù)據(jù)點(diǎn)選取偏于主觀的問題,Bi等(2000)將2種經(jīng)濟(jì)計(jì)量方法,即分位數(shù)回歸(quantile regression)和隨機(jī)前沿分析(stochastic frontier analysis)引入到自稀疏邊界線估計(jì)中(Zhanget al.,2005),此后,這2種方法成為最常用的估算二維或更高維度上的最大密度線技術(shù)(Condéset al.,2017;Andrewset al.,2018);然而,同時(shí)應(yīng)用這2種方法并進(jìn)行比較的研究還較少(Sunet al.,2019),尤其在天然混交林中。
櫟類是我國天然林的重要組成部分(朱光玉等,2018),開展櫟類經(jīng)營已成為我國天然次生林經(jīng)營的風(fēng)向標(biāo)(官秀玲等,2019),櫟類質(zhì)量好壞對(duì)區(qū)域森林生態(tài)功能的發(fā)揮起著關(guān)鍵性作用。鑒于此,本研究以湖南櫟類天然林為研究對(duì)象,對(duì)現(xiàn)有林分密度指數(shù)進(jìn)行改進(jìn),采用分位數(shù)回歸和隨機(jī)前沿分析構(gòu)建櫟類天然林最大密度線,探究櫟類天然林自稀疏規(guī)律,以期從理論上豐富種群生態(tài)學(xué),為天然林林分密度管理與控制提供理論參考。
湖南省地處我國中部、長江中游,108°47′—114°15′E,24°39′—30°08′N。地貌輪廓為東、南、西三面環(huán)山,中部丘崗起伏,北部湖盆平原展開,形成朝東北開口的不對(duì)稱馬蹄形地形。地貌類型多樣,有半高山、低山、丘陵、崗地、盆地和平原。地帶性土壤主要為紅壤(占全省土地總面積的36.6%)、黃壤(占全省土地總面積的15.4%),非地帶性土壤主要有潮土、水稻土、石灰土和紫色土等。屬亞熱帶季風(fēng)氣候,大部分地區(qū)日均氣溫穩(wěn)定,無霜期253~311天,年均降雨量1 200~1 700 mm。境內(nèi)櫟類資源豐富,廣泛分布于全省各市、縣,總面積8.65×104hm2,總蓄積6.16×106m3(國家林業(yè)和草原局,2019)。常見櫟類樹種有青岡櫟(Cyclobalanopsis glauca)、細(xì)葉青岡(Cyclobalanopsis gracilis)、麻櫟(Quercus acutissima)、白櫟(Quercus fabri)等。
數(shù)據(jù)源于湖南省櫟類天然林連續(xù)清查樣地,初選樣地274塊,對(duì)樣地進(jìn)行篩選并剔除異常數(shù)據(jù)后(3倍標(biāo)準(zhǔn)差),確定265塊樣地作為研究對(duì)象。樣地共同特征為:郁閉度0.60以上,樣地內(nèi)林木總株數(shù)800株·hm-2以上,櫟類株數(shù)占比超過15%,樣地內(nèi)喬木為實(shí)生起源,且生長發(fā)育過程相對(duì)穩(wěn)定。每塊樣地大小為25.82 m×25.82 m,包括2期重復(fù)測量,分別為2004和2014年。所有樣地2004年林木總株數(shù)為31 466株,其中櫟類6 154株,占林木總株數(shù)的19.6%。樣地內(nèi)每株胸徑5 cm以上的樹木均掛鋁牌標(biāo)識(shí),以防誤測。測量的立地因子包括海拔(用GPS測量)、坡度(用羅盤儀測量)、坡向(GPS)、土壤等,測樹因子包括每株樹的樹種、胸徑(用圍尺測量)、相對(duì)坐標(biāo)、林分平均優(yōu)勢樹高(測量主林層5株優(yōu)勢樹種平均木,取樹高算術(shù)平均值)和每公頃株數(shù)。樣地的基本屬性見表1。
表1 櫟類天然林樣地的基本屬性①Tab. 1 Basic attribute of oak natural forest plots
考慮到不同林分類型櫟類天然林在林分密度和自稀疏進(jìn)程方面可能存在差異,本研究將櫟類天然林劃分為以下3種林分類型:1) 櫟類相對(duì)純林,即櫟類蓄積占林分總蓄積65%及以上的林分,現(xiàn)有樣地中,櫟類相對(duì)純林樣地總數(shù)32塊,占總樣地的12.1%;2) 針櫟混交林,即櫟類和針葉樹種蓄積占林分總蓄積65%及以上,且櫟類蓄積占比超過15%、針葉樹種蓄積占比低于65%的林分,現(xiàn)有樣地中,針櫟混交林樣地總數(shù)109塊,占總樣地的41.1%;3) 闊櫟混交林,即櫟類和闊葉樹蓄積占林分總蓄積65%及以上,且櫟類蓄積占比超過15%、闊葉樹種蓄積占比低于65%的林分,現(xiàn)有樣地中,闊櫟混交林樣地總數(shù)124塊,占總樣地的46.8%。
1.3.1 最大密度線模型 1) Reineke林分密度模型Reineke(1933)指出,在完全郁閉的同齡林中,單位面積林木株數(shù)(N)和平均胸徑(Dˉ)在ln-ln坐標(biāo)上呈線性關(guān)系。Reineke林分密度模型常用來模擬人工純林最大密度線。對(duì)于給定的林分平均胸徑Dˉ,單位面積林木株數(shù)N是一定的,其關(guān)系式為:
式中:φ1為依賴物種的恒定值;φ2為大小與密度之間的異速指數(shù)。Reineke(1993)認(rèn)為,φ2為恒定值-1.605,而部分研究表明,φ2隨立地、樹種、生長階段的變化而變化(Schumaher,1939;李鳳日等,1995;賀姍姍,2009)。
2) 改進(jìn)林分密度模型 Reineke林分密度模型主要反映林分密度與林分平均胸徑之間的關(guān)系,一些學(xué)者認(rèn)為林分密度與林分高呈正比(Hart,1926;Briegleb,1952),一些學(xué)者則認(rèn)為林分高與林分密度無關(guān)(Zeide,1987;1991;1995)。如圖1a,在人工純林中,林分平均木i的高度與相鄰木一致,平均木i的高度增加只會(huì)抬高樹冠高度,不會(huì)增加單位面積獲取的光照,也不會(huì)增加林分密度(Haroldet al.,1996)。該類結(jié)論或許適用于人工純林,但是否適用于天然混交林還未可知。
圖1 樹高對(duì)林分密度的影響Fig. 1 The effect of tree height on stand densitya.樹高對(duì)光照和株數(shù)的影響The effect of tree height on light and tree number;b.樹高對(duì)冠幅和株數(shù)的影響The effect of tree height on crown and tree number;c.樹高對(duì)分層和株數(shù)的影響The effect of tree height on hierarchy and tree number.
樹高對(duì)天然林林分密度的影響,具體體現(xiàn)在以下2方面:
(1)樹高影響樹冠大小。當(dāng)其他因素(如胸徑和木材質(zhì)量)一致時(shí),樹高與冠幅大小呈負(fù)相關(guān)關(guān)系,即樹高增加會(huì)導(dǎo)致樹冠變窄(Zeide,1995)。如圖1b,當(dāng)樹木i的胸徑不變、樹高增加時(shí),其冠幅會(huì)變小以維持結(jié)構(gòu)穩(wěn)定性。當(dāng)樹木i的樹冠尺寸變小時(shí),相鄰木之間樹冠重疊度減少,競爭減弱,死亡率降低,且單株林木水平方向占用的生長空間變小,單位面積可容納株數(shù)增加,林分最大密度可能提高。
(2)樹高影響林木分層。天然林中樹高不一,往往存在明顯分層現(xiàn)象。如圖1c,當(dāng)林分樹高較小時(shí),林分中林木可能僅有2個(gè)層次,此時(shí)可容納的林木株數(shù)為8;當(dāng)林分樹高增加后,林分垂直生長空間變大,樹木分層數(shù)增加,可容納的林木株數(shù)變多,林分密度增加(N=10)。
由此可知,天然林林分密度可能受林分胸徑和樹高的共同影響,其最大密度線模型應(yīng)考慮以胸徑和樹高作為自變量。
Yoda 等(1963)提出生態(tài)領(lǐng)域的“-3/2準(zhǔn)則”,也被稱為自稀疏規(guī)則。該準(zhǔn)則描述了完全郁閉的同齡林中,林分內(nèi)平均生物量(w)和單位面積植物數(shù)量的冪函數(shù)關(guān)系,即:
式中:k1為依賴物種的恒定值;a為大小與密度之間的異速指數(shù)。Yoda等(1963)認(rèn)為a為恒定值-3/2,與物種、立地、年齡和初始密度無關(guān)。
由Yoda的“-3/2準(zhǔn)則”可知,林分平均生物量w與林分密度N相關(guān)。相關(guān)研究表明,林分生物量w是與胸徑D和樹高H相關(guān)的冪函數(shù)(劉興良等,2006;李軒然等,2007),即:
對(duì)于式(2)和式(3),有:
式(4)中,可將N看作與D、H相關(guān)的函數(shù),對(duì)式(4)變形,則有:
由于k1、k2、a、b、c均為常數(shù), 可假設(shè)k=則式(5)簡化為:
式(6)兩側(cè)取自然對(duì)數(shù),得到:
因此,將樹高和林分平均胸徑作為自變量的式(7)可用于構(gòu)建天然林最大密度線,即改進(jìn)的林分密度指數(shù),其中H為林分優(yōu)勢樹種平均高,D為林分平均胸徑,N為林分最大密度。
1.3.2 最大密度線模型擬合方法 1) 分位數(shù)回歸分位數(shù)回歸模型中第τ個(gè)分位數(shù)模型參數(shù)可通過最小化殘差絕對(duì)值的非對(duì)稱損失函數(shù)估計(jì):
式中:yi為因變量向量;xi為自變量向量;τ為待估分位數(shù)值;γ為系數(shù)向量,其中分位數(shù)回歸得到的模型系數(shù)γ會(huì)因分位數(shù)τ的選取不同而有所差異(Scharfet al.,1998)。
采用分位數(shù)回歸擬合林分最大密度線模型的關(guān)鍵在于確定何種大小的分位數(shù)τ來擬合模型。大多數(shù)研究在擬合最大密度線模型時(shí)發(fā)現(xiàn),合適的分位點(diǎn)一般為0.90、0.95或0.99(高慧淋等,2016;田德超等,2019)。為確保研究的全面性和準(zhǔn)確性,本研究選取分位點(diǎn)τ為0.05~0.99,增量為0.05,共計(jì)20個(gè)分位點(diǎn)進(jìn)行擬合,并重點(diǎn)對(duì)0.90、0.95、0.99這3個(gè)分位點(diǎn)的最大密度線模型進(jìn)行分析。
2) 隨機(jī)前沿分析 隨機(jī)前沿分析是一種測試協(xié)變量的有效且強(qiáng)大的統(tǒng)計(jì)技術(shù),較多學(xué)者已運(yùn)用隨機(jī)前沿功能對(duì)部分樹種最大密度線進(jìn)行研究(Biet al.,2000;Weiskittelet al.,2009;孫洪剛等, 2010)。方程原始形式為:
式中:Yi為因變量第i次的觀測值;為不同自變量的觀測值;A和βi為方程預(yù)測系數(shù);evi和e-μi為誤差組成部分,其中νi→N(0,σν2),μi→N(0,σν2),0≤μi≤∞,0≤e-μi≤1。
將式(9)取對(duì)數(shù),得到:
式中:zi=logY;α=logA;wi為自變量第i個(gè)向量的對(duì)數(shù)形式;β為參數(shù)向量;εi為復(fù)合誤差項(xiàng)(εi=νi-μi),并呈負(fù)均值的非對(duì)稱分布。2個(gè)誤差項(xiàng)νi、μi可組合成3種隨機(jī)前沿分析方法:正態(tài)-半正態(tài)分布(NH)、正態(tài)-指數(shù)分布(NE)和正態(tài)-截尾正態(tài)分布(NT)。使用StataSE 15的隨機(jī)前沿分析模塊估計(jì)模型系數(shù)。
以Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型為基礎(chǔ),采用分位數(shù)回歸擬合櫟類天然林最大密度線模型,結(jié)果見圖2。從模型系數(shù)95%置信區(qū)間分布可以看出,置信區(qū)間基本位于零值線一側(cè),說明Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型的模型系數(shù)均具有顯著意義。Reineke林分密度模型的截距隨分位數(shù)增加而增大,而改進(jìn)林分密度模型的截距不受分位數(shù)大小影響(圖2a)。2類模型的胸徑系數(shù)隨分位數(shù)增加緩慢增大后趨于相等,改進(jìn)林分密度模型的樹高系數(shù)隨分位數(shù)增加呈降低趨勢(圖2b)。一般來說,Reineke林分密度模型的胸徑系數(shù)反映林分自稀疏速率,截距反映林分密度的最大承載力。對(duì)比2類模型的系數(shù)變化可知,改進(jìn)林分密度模型的胸徑系數(shù)與Reineke林分密度模型一致,主要反映林分到達(dá)最大密度后的自稀疏速率。與Reineke林分密度模型不同的是,改進(jìn)林分密度模型的截距和樹高系數(shù)共同反映林分密度的最大承載力,其最大承載力是動(dòng)態(tài)的,且隨著優(yōu)勢樹高增大而增加。
圖2 2類模型在不同分位點(diǎn)的模型系數(shù)Fig. 2 Model coefficients of the two models at different quantile values陰影填充部分為相關(guān)模型系數(shù)95%置信區(qū)間。The shadow filling part is the 95% confidence interval of the relevant model coefficients. a. 模型截距在不同分位點(diǎn)的數(shù)值Numerical values of model intercept at different quantiles;b.模型胸徑和樹高系數(shù)在不同分位點(diǎn)的數(shù)值Numerical values of model diameter at breast height and tree height coefficients at different quantiles.
進(jìn)一步擬合Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型在0.90、0.95、0.99分位點(diǎn)的模型系數(shù),并對(duì)2類模型在不同分位點(diǎn)的殘差進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果見圖3。Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型的殘差平均絕對(duì)值均隨分位點(diǎn)增加而增大,方差分析結(jié)果顯示3個(gè)分位點(diǎn)的殘差平均絕對(duì)值無顯著差異(P>0.05);同時(shí),3個(gè)分位點(diǎn)的殘差方差、偏度和峰度基本相等,無顯著差異(P>0.05),說明Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型在大于0.90的分位點(diǎn)上基本穩(wěn)定。對(duì)比2類模型的殘差分布可知,在同一分位點(diǎn)上,改進(jìn)林分密度模型的殘差平均絕對(duì)值、殘差方差和殘差峰度均小于Reineke林分密度模型,但二者之間無顯著差異(P>0.05)。由此可知,采用分位數(shù)回歸擬合櫟類天然林最大密度線模型時(shí),Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型的擬合效果無顯著差異。
圖3 2類模型在不同分位點(diǎn)的殘差分布Fig. 3 Residual distribution of the two models at different quantile values
采用隨機(jī)前沿分析擬合Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型的模型參數(shù),結(jié)果見表2。分別以誤差分布組合為正態(tài)-半正態(tài)分布、正態(tài)-指數(shù)分布擬合模型時(shí),改進(jìn)林分密度模型的AIC均顯著小于Reineke林分密度模型(LR testP<0.001);以誤差分布組合為正態(tài)-截尾正態(tài)分布擬合模型時(shí),2類模型均無法收斂。采用隨機(jī)前沿分析擬合櫟類天然林最大密度線模型時(shí),改進(jìn)林分密度模型的擬合精度顯著高于Reineke林分密度模型。進(jìn)一步對(duì)比AIC可發(fā)現(xiàn),以誤差分布組合為正態(tài)-半正態(tài)分布擬合的改進(jìn)林分密度模型效果最佳。
表2 隨機(jī)前沿分析擬合結(jié)果①Tab. 2 Fitting results of stochastic frontier analysis
以改進(jìn)林分密度模型為基礎(chǔ),分別采用0.90分位點(diǎn)的分位數(shù)回歸和以誤差分布組合為正態(tài)-半正態(tài)分布的隨機(jī)前沿分析擬合模型參數(shù),并對(duì)比2類模型的殘差分布情況,結(jié)果見圖4。隨機(jī)前沿分析擬合的最大密度線模型殘差絕對(duì)平均值顯著小于分位數(shù)回歸(P<0.05),且殘差方差和峰度同樣小于分位數(shù)回歸,這說明擬合櫟類天然林最大密度線模型時(shí),隨機(jī)前沿分析在擬合精度和模型穩(wěn)定性方面均優(yōu)于分位數(shù)回歸。
圖4 2種方法擬合的最大密度線模型殘差分布Fig. 4 Residual distribution of the maximum density model fitted by two methods
采用隨機(jī)前沿分析構(gòu)建不同類型林分的改進(jìn)密度模型,結(jié)果見表3。不同類型林分與整體林分的模型系數(shù)存在較大區(qū)別;3種類型林分的最大密度線模型系數(shù)均具有顯著性意義(P<0.05);對(duì)比不同類型林分的模型系數(shù)可發(fā)現(xiàn),櫟類相對(duì)純林的胸徑系數(shù)絕對(duì)值明顯大于針櫟和闊櫟混交林,優(yōu)勢高系數(shù)也有明顯區(qū)別。
表3 不同類型林分的最大密度線模型①Tab. 3 Maximum density models for different types of stands
現(xiàn)有林分密度指數(shù)大多以1個(gè)變量構(gòu)建林木大小與林分密度的關(guān)系,如Reineke林分密度指數(shù)、自稀疏法則等(Reineke,1933;Yodaet al.,1963),說明人工純林的林分密度結(jié)構(gòu)較為簡單,可用單一變量反映林分自稀疏特點(diǎn)。而天然混交林的胸徑結(jié)構(gòu)和樹高結(jié)構(gòu)復(fù)雜多變,林分密度結(jié)構(gòu)可能受多個(gè)因素的綜合影響。本研究嘗試在Reineke林分密度指數(shù)中引入林分優(yōu)勢高變量,并采用隨機(jī)前沿分析對(duì)2類林分密度模型進(jìn)行對(duì)比分析,結(jié)果(表2)發(fā)現(xiàn),引入優(yōu)勢高變量的林分密度模型在擬合精度上顯著高于Reineke林分密度模型,說明櫟類天然林最大密度線受林分優(yōu)勢高和林分胸徑的顯著影響。
對(duì)比Reineke林分密度模型和改進(jìn)林分密度模型的模型系數(shù)(表2)和變化情況(圖2)可以發(fā)現(xiàn),二者在表達(dá)櫟類天然林最大密度時(shí)具有以下區(qū)別:1)Reineke林分密度模型反映的林分密度最大承載力是固定的,而改進(jìn)林分密度模型反映的林分密度最大承載力是動(dòng)態(tài)的;2) Reineke林分密度模型以平均胸徑為唯一自變量,改進(jìn)林分密度模型以平均胸徑和林分優(yōu)勢高為自變量。由此可知,林分自稀疏速率主要受林分胸徑影響,而林分密度的最大承載力則受林分優(yōu)勢高影響,天然林林分優(yōu)勢高越大,林分可容納的株數(shù)越多。究其原因,林分優(yōu)勢高越大,樹木樹冠越小,水平方向上單位面積內(nèi)可容納的樹木數(shù)量增加;優(yōu)勢高越大,天然林分層數(shù)量越多,垂直方向上可容納的樹木數(shù)量同樣增加。區(qū)別于人工純林,天然混交林的林分自稀疏主要由平均胸徑和林分優(yōu)勢樹高決定。
受生態(tài)學(xué)特性的影響,林分內(nèi)同種(或同屬)樹木之間的競爭往往比異種樹木之間更為激烈(劉振國等,2005;熊登煜等,2012;張忠華等,2016)。分析不同類型櫟類林分最大密度線(表3)可知,櫟類相對(duì)純林的胸徑系數(shù)絕對(duì)值明顯大于針櫟和闊櫟混交林,說明櫟類相對(duì)純林在達(dá)到林分最大密度狀態(tài)后,林分內(nèi)樹木的稀疏速率明顯大于針櫟和闊櫟混交林。櫟類相對(duì)純林的樹種大部分為櫟類,同屬物種對(duì)生長空間的競爭更加激烈,較多樹木可能獲取不到足夠的生長空間而加快死亡,其自稀疏速率也更快。
進(jìn)一步繪制不同類型林分的最大密度線,如圖5所示。隨林分平均胸徑增加,3種類型林分的最大密度均減少,相比于針櫟和闊櫟混交林的最大密度線,櫟類相對(duì)純林的最大密度線更為陡峭,進(jìn)一步說明櫟類相對(duì)純林的自稀疏速率更快;不同優(yōu)勢高的林分對(duì)應(yīng)不同的最大密度線,而不同樹高林分的曲線走向基本一致,說明櫟類天然林的自稀疏速率不受林分樹高影響。同時(shí),依據(jù)圖5中不同類型林分的最大密度線,可準(zhǔn)確把握不同大小林分可容納的最大林木株數(shù),也可判別現(xiàn)實(shí)林分處于何種自稀疏狀態(tài)(未稀疏或已稀疏)。
圖5 不同類型林分的最大密度線Fig. 5 Maximum density line of different types of stands
相較傳統(tǒng)普通最小二乘法,盡管分位數(shù)回歸和隨機(jī)前沿分析已成為擬合最大密度線的常用方法,但傳統(tǒng)方法仍然值得討論分析,因?yàn)閭鹘y(tǒng)方法(死亡率法、區(qū)間法、相對(duì)密度法)是基于林分生長動(dòng)態(tài)建立最大密度線模型,彌補(bǔ)了分位數(shù)回歸和隨機(jī)前沿分析缺少生態(tài)學(xué)解釋的缺點(diǎn)。傳統(tǒng)方法中,視覺法依賴于研究者的經(jīng)驗(yàn)判斷,主觀性過強(qiáng),會(huì)導(dǎo)致模型結(jié)果不穩(wěn)定。Westoby(1984)認(rèn)為,當(dāng)人工林種群死亡率在20%左右時(shí),可認(rèn)為林分開始自稀疏,該結(jié)論是可信的,因?yàn)槿斯ち钟糸]后的死亡主要是密度影響的結(jié)果。但是,處于郁閉狀態(tài)的混交林林分,死亡樹木較多一部分是光照缺乏或生長受限的底層木,依此計(jì)算的林分死亡率與林分最大密度不是直接的因果關(guān)系,依靠死亡率選取擬合自稀疏模型的數(shù)據(jù)點(diǎn),在混交林中的適用性不強(qiáng)。Solomon等(2022)認(rèn)為,相對(duì)密度高于一定閾值的林分一定經(jīng)歷了自稀疏,選取合理的相對(duì)密度閾值是擬合天然林最大密度線模型的關(guān)鍵。區(qū)間法能夠避免主觀性過強(qiáng)、擬合精度不高的缺點(diǎn),比較客觀合理,但是該方法選取的樣地可能包含一些密度較低的林分,此類林分未發(fā)生自稀疏,最終會(huì)導(dǎo)致依賴區(qū)間法擬合的自稀疏線斜率低于預(yù)期值。
對(duì)比隨機(jī)前沿分析和分位數(shù)回歸擬合最大密度線模型的效果發(fā)現(xiàn)(圖4),隨機(jī)前沿分析擬合最大密度線模型的殘差絕對(duì)平均值顯著小于分位數(shù)回歸,且殘差分布優(yōu)于分位數(shù)回歸,說明擬合櫟類天然林最大密度線模型時(shí),隨機(jī)前沿分析在擬合精度和模型穩(wěn)定性方面均優(yōu)于分位數(shù)回歸。該結(jié)論與Tian等(2021)的研究相似,隨機(jī)前沿分析方法是目前擬合林分最大密度線模型的最佳選擇,分位數(shù)回歸方法也可提供有價(jià)值的補(bǔ)充。
結(jié)合平均胸徑和林分優(yōu)勢樹種平均高構(gòu)建的改進(jìn)林分密度模型,在擬合櫟類天然林最大密度線模型時(shí),其擬合精度和穩(wěn)定性優(yōu)于Reineke林分密度模型,且改進(jìn)林分密度模型具有生物學(xué)意義。隨機(jī)前沿分析和分位數(shù)回歸不依賴于傳統(tǒng)方法的數(shù)據(jù)點(diǎn)選取,構(gòu)建最大密度線的過程更為客觀。隨機(jī)前沿分析方法在櫟類天然林最大密度線模型擬合方面具有最佳效果,分位數(shù)回歸方法也可提供有價(jià)值的補(bǔ)充。
櫟類天然混交林林分自稀疏過程主要受平均胸徑和優(yōu)勢樹種平均高的共同影響,平均胸徑越大,林分自稀疏速率越快;林分優(yōu)勢樹種平均高越大,林分可容納株數(shù)越多。同時(shí),櫟類天然林中不同類型林分的自稀疏速率也存在顯著差異,櫟類相對(duì)純林的自稀疏速率更快。