廖克敏

(1.廣西師范大學(xué) 文學(xué)院/新聞與傳播學(xué)院;2.桂林電子科技大學(xué) 藝術(shù)與設(shè)計學(xué)院,桂林 541004)

以時間和形態(tài)特征為節(jié)點,根據(jù)本·阿格爾的觀點對西方馬克思主義概念的界定,西方大概經(jīng)歷了西方馬克思主義文學(xué)批評、英美馬克思主義文學(xué)批評、后馬克思主義(1)后馬克思主義:這一概念自1980年代以來就以一種不太準確和規(guī)范的方式被使用著,它并非描述一個學(xué)派而是描述一個趨向。后馬克思主義倡導(dǎo)一種偶然的話語邏輯,它主張把意識形態(tài)和經(jīng)濟及階級要素完全剝離開來。然而,對于后馬克思主義自身的"發(fā)生學(xué)"分析,后馬克思主義的話語理論卻無能為力。后馬克思主義不論作為一種思想傾向還是作為一種確定的理論立場,它的生成、確立和盛行都不是脫離社會文化環(huán)境的純粹話語運作的結(jié)果,就象后馬克思主義本身不能夠完全拒斥馬克思主義一樣,對后馬克思主義社會和思想根源的理論透視也離不了馬克思主義的分析方式。文學(xué)批評等階段[1],每個階段呈現(xiàn)出不同的理論特質(zhì)與復(fù)雜多樣的思考路徑和學(xué)術(shù)走向。

一、20世紀20年代西方馬克思主義文學(xué)批評的形態(tài)及其價值彰顯

作為對經(jīng)典馬克思主義理論的延伸、拓展和再闡釋的“西方馬克思主義”文學(xué)批評,肇端于20世紀20年代德國法蘭克福學(xué)派。其重要理論源于馬克思的“異化”與盧卡奇的“物化”理論,并認為這是馬克思學(xué)說中的核心思想,強調(diào)異化的“多面性和無所不在性”[2],其批評形態(tài)表現(xiàn)為美學(xué)批評與政治批評的結(jié)合。主要代表人物有盧卡奇、阿多諾、馬爾庫塞、本雅明、阿爾都塞、哈貝馬斯等人,經(jīng)歷了一個由“革命”到“批判”再到“改良”的演變路徑[3]。

(一)革命時期西方馬克思主義文學(xué)批評之“自反性”

革命時期西方馬克思主義文學(xué)批評認為文學(xué)屬于間接政治,聚焦文學(xué)形式以及它闡明意識形態(tài)的方式,強調(diào)批評的自反性和總體性。如盧卡契論文集《心靈與形式》中探尋藝術(shù)與生活的關(guān)系,尋找一種調(diào)解或克服形式的完美抽象與人類心靈殘缺細微之間的對抗?！缎≌f理論》中以馬克思主義哲學(xué)社會學(xué)的視角,分析小說的功能,認為史詩文明中社會總體性處于非異化和非物化的內(nèi)在調(diào)和與感性存在的統(tǒng)一狀態(tài)。到了《歷史與階級意識》最終形成盧卡契馬克思主義立場,強調(diào)一種以總體性范疇為前提的辯證方法,并使“物化”成為馬克思主義的一個基本概念。盧卡契用西方現(xiàn)代文藝觀、美學(xué)觀對馬克思主義文藝觀和美學(xué)觀進行補充和完善。

革命時期的另外一位大將阿多諾的文學(xué)批評帶有對二戰(zhàn)后德國文化狀況批判的明顯現(xiàn)實指向。其在《文學(xué)批評的危機》《啟蒙的辯證法》《否定的辯證法》等著作中,借助于“物化”概念,批判了“文化工業(yè)”中一種壓抑的、控制性的意識形態(tài)成為物化意識的統(tǒng)治形式。在《美學(xué)理論》中指出,美學(xué)需辯證地溝通哲學(xué)反思和審美經(jīng)驗,并由此達到藝術(shù)真理內(nèi)容。審美與現(xiàn)實的“非同一性”原則和藝術(shù)的“否定現(xiàn)實”特性,作為一種“內(nèi)在批判”[4]的文學(xué)批評,從強調(diào)文本出發(fā),在藝術(shù)形式的自律中尋求藝術(shù)作品的真理性內(nèi)容,展示藝術(shù)批判中蘊含的救贖功能。

(二)批判時期西方馬克思主義文學(xué)批評之“新對象”

此時的文學(xué)批評將審美和藝術(shù)感受作為哲學(xué)運思的對象,往往將文學(xué)、美學(xué)和政治、意識形態(tài)斗爭的分析放在同一問題域中進行研究。代表人物有馬爾庫塞、本雅明、阿爾都塞等。

馬爾庫塞面對現(xiàn)實資產(chǎn)階級中人的“異化”現(xiàn)實問題,在《單向度的人》中指出藝術(shù)的大眾化和商業(yè)化成為了壓抑性社會的工具,進而主張審美運動和藝術(shù)革命,提出新感性理念。在《審美之維》中,面對現(xiàn)實中“虛假需要”對人的“強迫性消費”控制,主張通過美感的“快樂原則與非操縱性原則”讓“人類的特性”走向藝術(shù)革命和自身救贖,發(fā)揮藝術(shù)的革命性和否定性功能[5]。美與藝術(shù)作為現(xiàn)實中幫助讀者消除壓抑與異化、實現(xiàn)解放的力量,藝術(shù)形式成為大眾超越現(xiàn)實的重要武器和力量,成為人們在現(xiàn)實生活中連接藝術(shù)、理想與靈魂的核心轉(zhuǎn)換機制。

本雅明的文學(xué)批評屬于多維的變化視野,在拯救與顛覆的游動中,將其思想滲透到各種政治立場里。在對歌德小說《親和力》和莎士比亞《哈姆萊特》等作品的分析和評判中,其推崇的文學(xué)政治批評,采用一種經(jīng)驗體的寓言批評的視野看待世界。將文學(xué)經(jīng)驗通過寓言闡釋的方式“還原”為現(xiàn)實生活的真實處境,喚起公眾的政治訴求,進而擺脫了反映論、審美論、學(xué)科化和學(xué)院派的文學(xué)批評模式。而其寓言體批評的當下性特征,讓文學(xué)批評和生產(chǎn)深入現(xiàn)實社會,其“轟動效應(yīng)”“震撼效果”和“多重立場”[6],通過震撼性的效果暴露真實現(xiàn)實矛盾,成為歷史意義真正表達,最終達成一個總體的歷史化的圖景。

阿爾都塞認為文藝通過自身的文化活動與藝術(shù)表達,成為拆解和離散現(xiàn)存主體意識形態(tài)的革命性實踐活動。其指出哲學(xué)是理論層面上的階級斗爭,作為上層建筑因素的文學(xué)藝術(shù)可以催生革命。在其《意識形態(tài)和意識形態(tài)國家機器》中提到“大量灌輸?shù)慕y(tǒng)治階級意識形態(tài)包裹起來的各種本領(lǐng),資本主義社會形態(tài)的生產(chǎn)關(guān)系,被大規(guī)模地再生產(chǎn)出來,被一種普遍盛行的意識形態(tài)掩蓋和隱瞞”[7],意識形態(tài)通過人們的信任,將個體轉(zhuǎn)化為社會所需要的主體。而文藝通過自身的文化活動與藝術(shù)表達,讓讀者在“癥候式”批評閱讀中,體會到文藝批評所蘊含的宏闊視野與強烈的批判力。

(三)改良時期西方馬克思主義文學(xué)批評之“理性反思”

改良時期的西方馬克思主義文學(xué)批評以哈貝馬斯為代表,注重感情領(lǐng)域批判之后的理性反思,主張重建認識論。哈貝馬斯認為主體的先驗性和科技的意識形態(tài)性是人類歷史發(fā)展的決定性因素,關(guān)注并詮釋科學(xué)技術(shù)政治化。認為“技術(shù)和科學(xué)具有雙重職能,它們不僅是生產(chǎn)力也是意識形態(tài)”[8]。其通過對科技異化和理性異化的批評,將社會批判理論從社會日常生活層面、一般文化層面和人文層面轉(zhuǎn)向政治哲學(xué)層面,分析政治統(tǒng)治及意識形態(tài)統(tǒng)治中的新變化,揭示新的壓抑和不自由。針對上述危機,他在《交往行為理論》中主張通過“交往行為合理化”建立一種新型的話語政治模式,重建晚期資本主義社會的合法性,但無法擺脫“烏托邦”的困境。

總之,除了上述這些主要代表性人物,還有很多學(xué)者使得西方馬克思主義在文學(xué)批評領(lǐng)域向前發(fā)展。雖然西方馬克思主義文學(xué)批評的觀點、標準和方法眾多,但基本未脫離經(jīng)典馬克思主義的精髓。原典中基本理論、觀點、方法等被凸顯或減弱或重釋或與其他學(xué)科的異質(zhì)性理論融合、嫁接與派生,不斷產(chǎn)生新的理論,呈現(xiàn)出復(fù)雜多樣的理論形態(tài),煥發(fā)出極強的生命力,極大增加了學(xué)術(shù)生長點。

二、20世紀60年代英美新馬克思主義文學(xué)批評的形態(tài)及其價值彰顯

20世紀60年代,是西方馬克思主義經(jīng)歷了40-50年代的消沉之后重新振作的時代,西方馬克思主義走出歐洲學(xué)界,廣泛傳播至英美等國家。本文以當時影響力較大的英美為例。

(一)英國馬克思主義文學(xué)批評的形態(tài)及其價值

英國威廉斯“文化唯物主義”認為,馬克思主義美學(xué)的當代發(fā)展處于文化唯物主義歷史視域中,深化了英國馬克思主義文學(xué)批評的實踐領(lǐng)域。在《文化與社會》中,文化被認為是一個不斷發(fā)展變化的動態(tài)概念,一種知識與精神構(gòu)成的整個生活方式。“任何對馬克思主義文化理論的現(xiàn)代理解都必須從考察關(guān)于決定性的基礎(chǔ)和被決定的上層建筑的命題開始”[9],其將文學(xué)批評理論范式植根于文學(xué)、社會、審美和現(xiàn)實之中,是意識形態(tài)與審美話語之間復(fù)雜的表達邏輯與運行機制的展現(xiàn),也是內(nèi)在理解馬克思主義文學(xué)批評的有效實踐方式。

英國另外一位代表性人物伊格爾頓,在威廉斯的啟發(fā)下走上西方馬克思主義文學(xué)批評的道路。伊格爾頓在《批評與意識形態(tài)》中認為作品并不反映歷史現(xiàn)實,而是對意識形態(tài)發(fā)生作用,使之產(chǎn)生一種“真實的”效果,文學(xué)批評則尤需注意作為文學(xué)的意識形態(tài)話語的生產(chǎn)規(guī)律。而其《審美意識形態(tài)》中,則有意識地將美學(xué)與意識形態(tài)問題的思考與更廣泛的政治聯(lián)系起來,在文學(xué)和社會權(quán)利的形成中探索文學(xué)批評蘊含的政治內(nèi)涵,并形成一種獨特的文化政治實踐形式[10]。

(二)美國馬克思主義文學(xué)批評的形態(tài)及其價值

美國新馬克思主義文學(xué)批評核心人物為詹姆遜,其文學(xué)和文化闡釋學(xué)屬于一種馬克思主義的文化政治詩學(xué)。其《馬克思主義與形式》中提出文學(xué)文本的分析和批評,主要使用“辯證的批評”觀點,淡化馬克思主義關(guān)于階級斗爭的理論,辯證批評的目的在于揭開作品的內(nèi)在形式,發(fā)掘出文學(xué)形式與具體內(nèi)容深切相關(guān)的底層,探討文學(xué)形式如何與某種具體現(xiàn)實深刻地結(jié)合在一起。另外,在《政治無意識》中,其認為任何一個文學(xué)文本經(jīng)由一個中介體系,均可追溯至階級斗爭視域中,文學(xué)是作為一種“社會性的象征行為”的存在。而其提出的內(nèi)在分析、社會話語分析、歷史閱讀的時代三層次批評方法,是對馬克思主義社會模式的新的綜合思考[11],主張文本與外在的社會和文化的異質(zhì)因素與多相性聯(lián)系起來,為馬克思主義的分析保留必要空間。

總之,英美馬克思主義文學(xué)批評的價值和影響是顯而易見的,其局限性也不容忽視。例如,在理解文學(xué)問題的過程中存在將文學(xué)實踐主體取消的傾向,使“文學(xué)活動”成為“理論活動”的附庸;其對意識形態(tài)泛化的特征雖擴大了意識形態(tài)概念范疇的內(nèi)涵和外延,同時也夸大了意識形態(tài)的社會作用。這兩個特征共同構(gòu)成了其“去唯物主義”的特征,是對馬克思主義文藝學(xué)說“反映論”的取消,這些都需要我們用辯證和審思的眼光來看待。

三、20世紀70年代以來西方“后馬克思主義”文學(xué)批評的形態(tài)及其價值彰顯

20世紀70年代,西方馬克思主義進入新的歷史階段。以倡導(dǎo)差異與多元的后現(xiàn)代政治為思想旨趣,解構(gòu)傳統(tǒng)馬克思主義意識形態(tài)及領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的經(jīng)濟還原論和階級本質(zhì)主義。代表人物有拉克勞、墨菲、?？?、德勒茲、朗西埃等,他們借助后現(xiàn)代主義的各種思想、理論和方法,對現(xiàn)代資本主義和后現(xiàn)代社會的經(jīng)濟、政治、文化等進行批判,剖析各種問題、弊病和危機[12]。

(一)微觀政治視域下的后馬克思主義文學(xué)批評

后馬克思主義早期代表人物有?？?其強調(diào)解釋的多元性與沖突性,從去政治化、去體系化角度充分關(guān)注馬克思主義文論話語非連續(xù)性[13]。其對多元、主體、差異和民主思想的強調(diào)不同于傳統(tǒng)馬克思主義對歷史現(xiàn)象的解釋,注重從物質(zhì)實踐來解釋觀念的形成。其《知識的考古學(xué)》針對現(xiàn)代社會對西方文化無所不包的權(quán)利批判,從話語與陳述的維度提出對傳統(tǒng)思想史概念和新型歷史觀的重構(gòu)。其在《規(guī)訓(xùn)與懲罰》中對處于知識、權(quán)力和話語控制下反常個體表現(xiàn)出極大的熱情和關(guān)注,認為主體只是各種知識、話語實踐、權(quán)力機制的效應(yīng)和功能。而在《性史》《自我的關(guān)懷》和《肉欲的懺悔》中,通過譜系學(xué)的方法揭示歷史的真相,以知識改變自身的斗爭方式,或通過自我倫理學(xué)的生命政治,用微觀層面的政治抗爭幫助現(xiàn)代人重獲自由?？傊??？碌奈⒂^權(quán)利學(xué)研究的是邊緣、局部、底層的效力關(guān)系,強調(diào)個體性、差異性、無中心的微觀政治。

(二)話語實踐到激進政治的后馬克思主義文學(xué)批評

后馬克思主義最具代表性的兩位大家分別是拉克勞和墨菲,他們的后馬克思主義的話語實踐思想深受福柯的影響,將后結(jié)構(gòu)主義應(yīng)用于自己的分析框架中。作為一種反對本質(zhì)主義的后馬克思主義,其在《霸權(quán)與社會主義的策略》和《領(lǐng)導(dǎo)權(quán)與社會主義的策略--走向激進民主政治》中,用解構(gòu)傳統(tǒng)的“大寫的”馬克思主義與建構(gòu)新的社會主義激進的多元民主政治相結(jié)合,以不確定性為代價,為歐洲左翼找到了革命使命。“澄清了當代社會斗爭的意義,而且也賦予了馬克思主義以理論尊嚴,來自對它的局限性和歷史性的認識,馬克思的著作在我們的思想傳統(tǒng)和政治文化中常在常新”[14]。在解構(gòu)與建構(gòu)的雙維并重上,后馬克思主義的拉克勞和墨菲努力將后結(jié)構(gòu)主義、解構(gòu)主義、后現(xiàn)代主義和女性主義等當時的流行理論嵌入馬克思主義,實際上其所推崇的后馬克思主義理論仍在馬克思對資本主義批判的歷史高度和理論深度中[15]。

(三)后馬克思主義文學(xué)批評之文學(xué)自身內(nèi)在政治書寫

法國的后現(xiàn)代思潮對于后馬克思主義產(chǎn)生了重要意義,曾枝盛教授曾主張,與拉克勞和墨菲一樣,采用后現(xiàn)代主義思想范式“解讀”或“修正”馬克思主義的,一些法國的批評家必不可少,代表性人物有德勒茲、朗西埃等眾多批評家。

德勒茲承續(xù)了馬克思批判精神,在秉持后現(xiàn)代立場上解構(gòu)了馬克思的社會矛盾論,階級學(xué)說等理論。其在《千高原》《差異與重復(fù)》等著作中,建構(gòu)了差異與重復(fù)、生成論、解轄域化、光滑空間、條紋空間與多孔空間、千高原與塊莖、褶子與游牧美學(xué)等系列理論,力求為后現(xiàn)代主體尋找一條走出資本主義、現(xiàn)代危機與困境“逃逸路線”,構(gòu)建新的“意義超驗場域”[16]?！杜信c臨床》中將生命哲學(xué)和符號學(xué)作為主要切入點,建構(gòu)德勒茲的癥候?qū)W批評方法,認為在文學(xué)中癥候的形式是符號,形式是語言的逃逸,改變語言就是改變世界,將文學(xué)推向生命政治闡釋癥狀和政治的關(guān)系中。而在《卡夫卡:為了少數(shù)文學(xué)》中認為文學(xué)應(yīng)該成為“少數(shù)文學(xué)”,認為少數(shù)文學(xué)本身天然背負著潛在的反抗性和解域性,永遠在生成的過程中,提供了一種新的具有生命力和創(chuàng)造力的文學(xué)批評路徑更多的可能性。

雅克·朗西埃在彌合大眾與精英的鴻溝中提出了文學(xué)政治和美學(xué)政治?！段膶W(xué)的政治》中,認為文學(xué)的政治與作者個人政治傾向無關(guān),也不是對“文學(xué)服務(wù)于政治的”的強調(diào),是“介入了可見性的實踐及形式與言說方式之間的關(guān)系而這種關(guān)系劃分出一個或多個共同世界”,“特殊形式的政治和作為寫作藝術(shù)的確定實踐的文學(xué)之間存在一種固有的聯(lián)系”[17]24,讓文學(xué)對既定等級秩序的擾亂中將現(xiàn)行體制下不可見、不可說的部分轉(zhuǎn)化出來,揭示文學(xué)所固有的類政治性。其審美政治始終立足于時間觀,在《時代錯誤概念和歷史學(xué)家的真理》中,從時間錯位的裂隙間,抹除了分隔異質(zhì)元素的水平界線,構(gòu)建與時間錯位同構(gòu)的審美共同體,發(fā)揮自下而上破壞等級秩序的革命潛能,以此踐行平等的政治。而其“歧感”作為“對感知和意義之常規(guī)關(guān)系的擾亂”[17]38,通過虛構(gòu)時間錯位來重構(gòu)所處世界的可見性,是踐行其審美政治的關(guān)鍵。

總之,后馬克思主義文學(xué)批評試圖改造、顛覆傳統(tǒng)馬克思主義的核心理論,以犧牲對政治經(jīng)濟策略和物質(zhì)利益的深刻解讀來批判資本主義,賦予未來社會不同于傳統(tǒng)的構(gòu)想,重新激發(fā)和喚起了馬克思主義理論的內(nèi)在生命力,但又存在批判上的不徹底性以及立論基礎(chǔ)與方法論上的局限性。目前,學(xué)界對待后馬克思主義理論的態(tài)度差異明顯,我們對該理論得失的了解和把握,深入透析其本質(zhì),仍是我們當今面臨的時代命題。

四、結(jié)束語

西方馬克思主義文學(xué)批評并沒有脫離辯證唯物主義、經(jīng)濟基礎(chǔ)和上層建筑的關(guān)系以及階級斗爭等經(jīng)典馬克思主義的精髓。其從人類學(xué)、意識形態(tài)、藝術(shù)生產(chǎn)、政治學(xué)等多維度探討西方現(xiàn)實主義、現(xiàn)代主義和后現(xiàn)代主義文學(xué)發(fā)展狀況,揭示其觀念、風格、形式、價值等要素,并形成相應(yīng)的批評視野[18]。西方馬克思主義文學(xué)批評是一個不間斷的挑戰(zhàn)者,也是一個對話者,其在不同時代、社會、歷史、文化的激蕩之中不斷呈現(xiàn)出新的理論形態(tài),煥發(fā)出新的生命力。當今,面對“西馬”文論“意識形態(tài)”語境中的各種批判情景,如何將“西方馬克思主義總體性批評”進行吸收、接納和對話仍然是現(xiàn)在我們需面對的一個新課題[19]。作為文學(xué)研究者我們需及時關(guān)注西方馬克思主義文學(xué)批評的動態(tài)和前沿發(fā)展,研究西方馬克思主義批評的產(chǎn)生、發(fā)展及理論得失。在會通、學(xué)習(xí)、借鑒、思考、對話中構(gòu)成探討的問題框架,同時也對于探索和建設(shè)有當代中國特色的馬克思主義文學(xué)批評形態(tài)尋找富于啟迪性的理論增殖空間。這既是馬克思主義發(fā)展之所需,也是文學(xué)批評繁榮的一個重要方向。