任知洋，梅術(shù)文

(南京理工大學(xué)知識產(chǎn)權(quán)學(xué)院，江蘇 南京 210094)

0 引言

知識經(jīng)濟(jì)時代，高等院校逐漸從教學(xué)型向研究型轉(zhuǎn)變，成為創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略的重要實施主體，如何通過科技成果權(quán)屬改革打通科技成果轉(zhuǎn)化的制度性障礙成為世界各國法律及政策關(guān)注的重要問題。中國在21世紀(jì)初開始關(guān)注高校和科研機(jī)構(gòu)等主體的科技成果權(quán)利歸屬問題，積極推動高校職務(wù)科技成果權(quán)屬改革。2007年修訂的 《科學(xué)技術(shù)進(jìn)步法》首次從法律層面賦予項目承擔(dān)者財政性資金下科技成果的處置自主權(quán)，但科技成果的收益權(quán)仍屬于政府單位[1]，處置權(quán)和收益權(quán)規(guī)定的沖突加大了科研單位實施專利活動的交易成本，導(dǎo)致改革效果沒能達(dá)到預(yù)期。2015年修訂的 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》正式將科技成果三權(quán) (收益權(quán)、處置權(quán)、使用權(quán))下放給高校 (以下簡稱 “三權(quán)下放改革”)，由原有的 “收支兩條線”改革為 “自收自支”，并提高科研人員的收益比例至50%以上[2]，此次改革標(biāo)志著財政資金資助形成的科技成果三權(quán)正式從政府下放至科研單位。

在國家層面 “三權(quán)下放改革”的頂層設(shè)計下，不同區(qū)域、不同層次的高校均積極響應(yīng)政策號召，陸續(xù)出臺或修訂本單位的科技成果收益管理辦法、技術(shù)轉(zhuǎn)移管理辦法等文件，結(jié)合區(qū)域及自身科研基礎(chǔ)制定差異化的權(quán)益分配方案、運行管理模式。在此背景下，國內(nèi)學(xué)者聚焦高校科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制及權(quán)利配置模式[3]、高校響應(yīng) “三權(quán)下放改革”的異質(zhì)性[4]、國內(nèi)外高校科技成果收益機(jī)制比較分析[2]等理論層面展開研究，鮮少從實證計量層面評價科技成果 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的實際效果。目前關(guān)于科技成果 “三權(quán)下放改革”相關(guān)的實證研究主要以歐美發(fā)達(dá)國家為研究對象進(jìn)行討論，來自發(fā)展中國家的研究數(shù)據(jù)較為匱乏，中國作為最大的發(fā)展中國家，測度在中國制度環(huán)境下 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的效果具有重要意義。 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動是否有作用？其中存在的影響因素是什么？改革效果是否存在異質(zhì)性？為了回答這些問題，本文從制度反饋的角度出發(fā)，以高校出臺科技成果管理文件作為落實 “三權(quán)下放改革”的時間點進(jìn)行準(zhǔn)自然實驗，通過多期雙重差分法對改革的有效性提供數(shù)據(jù)驗證。

1 理論分析與研究假設(shè)

1.1 文獻(xiàn)回顧

高校處于知識創(chuàng)造和商業(yè)化利用的中心，其專利活動會受到技術(shù)轉(zhuǎn)讓政策和相關(guān)立法的影響[5]。過去40年來，各國逐漸意識到高校在塑造區(qū)域競爭力和促進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮方面發(fā)揮著至關(guān)重要的作用，并試圖改變高校的傳統(tǒng)學(xué)術(shù)角色，將創(chuàng)業(yè)元素融入高等教育體系。

研究型高校的高質(zhì)量創(chuàng)新活動會受到制度背景、區(qū)域環(huán)境與產(chǎn)權(quán)關(guān)系的影響[6]，國外學(xué)者從專利創(chuàng)造、產(chǎn)學(xué)研合作、專利轉(zhuǎn)化三個層面評價產(chǎn)權(quán)改革對高校專利活動的作用，Henderson等[7]通過對1965—1988年美國高校專利活動的研究，發(fā)現(xiàn)美國進(jìn)行科技成果產(chǎn)權(quán)改革后對校企合作及轉(zhuǎn)化有較大的激勵作用；Mowery等[8]收集美國三所頂尖高校的專利數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，認(rèn)為產(chǎn)權(quán)改革推動了其中兩所高校的專利創(chuàng)造和轉(zhuǎn)化活動。此外，有學(xué)者對科技成果產(chǎn)權(quán)改革的有效性提出質(zhì)疑，Boettiger等[9]對美國兩個國家實驗室的研究表明，產(chǎn)權(quán)改革不足以加速國家實驗室向市場的技術(shù)擴(kuò)散和商業(yè)化速度。日本在出臺 《產(chǎn)業(yè)活力再生特別措施法》及配套制度后，高校的專利申請量和產(chǎn)學(xué)研合作規(guī)模沒有顯著提升[10]。初期的產(chǎn)權(quán)立法改革對德國高校的專利活動和衍生企業(yè)創(chuàng)辦產(chǎn)生顯著影響，但隨后趨于平緩，整體效應(yīng)未能達(dá)到預(yù)期[11]。針對這一現(xiàn)象，Mowery等[12]以改革目標(biāo)為切入點進(jìn)行分析，認(rèn)為日本、德國等國家是將科技成果所有權(quán)從個人發(fā)明家轉(zhuǎn)移到高校，忽視了產(chǎn)權(quán)改革的核心邏輯，即政府享有對財政資助發(fā)明的科技成果產(chǎn)權(quán)阻礙了成果商業(yè)化。

盡管對科技成果產(chǎn)權(quán)改革的評價存在部分爭議，但這仍然是不少國家制定科技成果轉(zhuǎn)化政策時參考借鑒的范例。中國高?？萍汲晒?“三權(quán)下放改革”將科技成果處置權(quán)、收益權(quán)、使用權(quán)由政府所有轉(zhuǎn)移到高校所有，改革過程符合建設(shè)研究型高校的現(xiàn)實需要，也是建立市場化成果轉(zhuǎn)化模式的必然選擇。國內(nèi)關(guān)于高校 “三權(quán)下放改革”的文獻(xiàn)主要圍繞權(quán)利構(gòu)造和應(yīng)用實踐展開研究，例如，張勝等[3]借鑒常青藤大學(xué)的成果經(jīng)驗，認(rèn)為高校取得職務(wù)科技成果的自主權(quán)后已實現(xiàn)科技成果轉(zhuǎn)化的核心制度設(shè)計，與高校配套制度的相互作用將最大化激發(fā)創(chuàng)新績效；王秀芹等[4]對2016年后中國高校響應(yīng)科技成果三權(quán)改革的異質(zhì)性進(jìn)行定性分析，發(fā)現(xiàn)非211工程高校的響應(yīng)積極性更高。目前也有少數(shù)關(guān)注中國背景下科技成果產(chǎn)權(quán)改革實施效果的實證研究，例如，易巍等[13]以1998—2015年31所 “985工程”高校出臺科技成果管理辦法的時間點進(jìn)行準(zhǔn)自然實驗，研究了高校在獲取有限處置權(quán)后對高校專利活動的效果；張俊艷等[14]以2015年修訂 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》為時間點研究了高校 “三權(quán)下放改革”的作用，但忽略了高校在政策落實上的時間差，高校有必要在國家改革的頂層設(shè)計下結(jié)合區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境、科研基礎(chǔ)等因素制定科技成果管理辦法和技術(shù)轉(zhuǎn)讓框架，以達(dá)到最優(yōu)的制度反饋效果。

由上述可見，國內(nèi)外學(xué)者對高?？萍汲晒?“三權(quán)下放改革”進(jìn)行了理論和實踐層面的分析，國外學(xué)者在制度基礎(chǔ)上通過不同的模型方法及數(shù)據(jù)考察了國家之間進(jìn)行產(chǎn)權(quán)改革的宏觀效應(yīng)，并已有較為成熟的研究結(jié)論。國內(nèi)文獻(xiàn)大多為改革的制度設(shè)計和案例研究，仍缺乏通過數(shù)據(jù)模型測度2016年后高校 “三權(quán)下放改革”實施效果的實證數(shù)據(jù)研究。本文考慮到各高校的政策落實時間點，使用多期雙重差分法減少數(shù)據(jù)指標(biāo)選取存在的內(nèi)生性問題，意圖科學(xué)測度高?？萍汲晒?“三權(quán)下放改革”的實際效果，并探索改革存在的影響因素和異質(zhì)性，以期為高校科技成果權(quán)利配置改革提供相應(yīng)啟示。

1.2 研究假設(shè)

高校科技成果 “三權(quán)下放改革”通過政策立法賦予高校處置其知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利，減少政府行政干預(yù)，轉(zhuǎn)化后所得收入全部留歸單位，真正做到科技成果的自收自支，從而激發(fā)創(chuàng)新活力，促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)移轉(zhuǎn)化。盡管改革的直接目標(biāo)是提高科技成果轉(zhuǎn)化效能，但對存量專利轉(zhuǎn)化的同時也可能會對專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量產(chǎn)生前端技術(shù)需求驅(qū)動[15]，加大對科研人員的激勵同樣會提高其開發(fā)高質(zhì)量科技成果的積極性，高校專利創(chuàng)造數(shù)量與質(zhì)量會有所提升。此外，加強(qiáng)高校與產(chǎn)業(yè)間的合作也是科技成果產(chǎn)權(quán)改革的目標(biāo)之一，高校作為科技成果的重要輸出方，在研發(fā)戰(zhàn)略上容易與市場脫節(jié)，導(dǎo)致研發(fā)成果不能發(fā)揮其應(yīng)用價值，因此研究型高校必須改變原有的 “重研發(fā)、輕市場”觀念，避免出現(xiàn)科技成果的供需錯位[16]。在此背景下，高校與企業(yè)合作可能會更為緊密，市場導(dǎo)向環(huán)境下的高?？蒲腥藛T也更愿意參與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新[17]?；诖?，本文提出假設(shè)1： “三權(quán)下放改革”對高校專利轉(zhuǎn)化有顯著促進(jìn)作用；假設(shè)2： “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造有顯著促進(jìn)作用；假設(shè)3： “三權(quán)下放改革”對高校專利質(zhì)量有顯著促進(jìn)作用；假設(shè)4： “三權(quán)下放改革”對產(chǎn)學(xué)研合作有顯著促進(jìn)作用。

國外大多數(shù)高校在與發(fā)明人分享科技成果轉(zhuǎn)化收益后的剩余收入需由學(xué)研機(jī)構(gòu)留作持續(xù)研發(fā)[18]，用于支持科學(xué)研究、建設(shè)和改造實驗室等教學(xué)科研工作，或者直接用于成果商業(yè)化活動。這種將收益反哺科研活動的內(nèi)部激勵模式有助于高校營造創(chuàng)新激勵生態(tài)環(huán)境，進(jìn)一步提高科研人員開展科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化工作的積極性。部分高校在獲取科技成果收益自主權(quán)后也通過內(nèi)部激勵的模式加大對科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化的支持，主要是以設(shè)立專利申請和維持基金、科技成果轉(zhuǎn)化基金、技術(shù)轉(zhuǎn)移中心運營、獎勵重大貢獻(xiàn)科研人員等方式實現(xiàn)。收益再投入所形成的良性循環(huán)會對 “三權(quán)下放改革”的效果起到正向影響，進(jìn)一步促進(jìn)高校專利活動?；诖?，本文提出假設(shè)5：高校對科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部激勵正向影響 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的效果。

國外高校在進(jìn)行科技成果產(chǎn)權(quán)改革后紛紛建立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)以促進(jìn)專利商業(yè)化，此后各國高校開始借鑒這一做法，中國也不例外。目前我國已公布六批約455家國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)，其中134家依托高校設(shè)立。技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)是高校內(nèi)部管理并促進(jìn)專利商業(yè)化的特殊單位，有助于創(chuàng)新主體了解科技成果的商業(yè)價值，并鼓勵對有商業(yè)價值的專利進(jìn)行商業(yè)化利用[19]。資源豐富且富有經(jīng)驗的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)能夠與產(chǎn)業(yè)界保持良好的聯(lián)系，降低專利轉(zhuǎn)化過程中的交易成本從而提高轉(zhuǎn)化效率[20]。在科技成果三權(quán)改革背景下，高校在科技成果轉(zhuǎn)化的過程中也面臨著成果潛在價值鑒定、交易成本等問題，內(nèi)部設(shè)立優(yōu)質(zhì)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的高校會進(jìn)一步促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化。基于此，本文提出假設(shè)6：高校內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)正向影響 “三權(quán)下放改革”對高校專利轉(zhuǎn)化的效果。

2 研究設(shè)計與數(shù)據(jù)說明

2.1 模型設(shè)定

政策改革對微觀經(jīng)濟(jì)主體來說一般是外生的，不存在反向因果關(guān)系問題，因此可以將高校實施科技成果 “三權(quán)下放改革”視為準(zhǔn)自然實驗，使用雙重差分模型測度改革的效果可以很大程度減少內(nèi)生性問題。本文的研究對象為高校個體，需確定各高校具體落實科技成果 “三權(quán)下放改革”的時間點，盡管2015年 《促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化法》修訂后在法律意義上為高校賦予了科技成果自主權(quán)，但高校在獲得權(quán)利后如何在法人組織層面上配置科技成果權(quán)益，以激發(fā)學(xué)校、學(xué)院、科研人員等主體研發(fā)和轉(zhuǎn)化科技成果的積極性，才是職務(wù)科技成果 “三權(quán)下放改革”的關(guān)鍵[3]。高校在2016年后逐步出臺符合自身科研環(huán)境基礎(chǔ)的科技成果收益權(quán)管理辦法、技術(shù)轉(zhuǎn)讓方案等文件以響應(yīng)政策號召，在改革的頂層設(shè)計下對高校內(nèi)部收益分配、成果處置、運營管理等方面進(jìn)行細(xì)化規(guī)定，本文在Beck等[21]的研究基礎(chǔ)上，使用能夠動態(tài)捕捉改革時點不一致的多期雙重差分法對樣本高校分批實施改革的效果進(jìn)行檢驗，設(shè)立基準(zhǔn)模型如下：

Yit=β0+β1Dit+β2control+μi+γt+εit

(1)

其中，i表示高校，t表示年份，被解釋變量Y代表包含專利創(chuàng)造、產(chǎn)學(xué)研合作、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化的高校專利活動；政策解釋變量Dit是treat和time的交互項，高校出臺科技成果管理辦法后time取值為1，反之為0；control代表控制變量，表示其他會影響高校改革效果的變量；μi表示高校個體效應(yīng)，控制隨個體而不隨時間變化的特征，γt表示時間效應(yīng)，控制隨時間而不隨地區(qū)變化的特征，εit為隨機(jī)誤差項；β1就是主要觀測的系數(shù)，代表高?？萍汲晒?“三權(quán)下放改革”的實施效果。

2.2 變量說明

(1)被解釋變量：專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化、產(chǎn)學(xué)研合作。專利創(chuàng)造的指標(biāo)選取，現(xiàn)有研究對專利創(chuàng)造的量化多使用專利申請數(shù)，本文使用創(chuàng)新性要求更高的發(fā)明專利申請數(shù) (Ipa)來表征這一變量；專利質(zhì)量的指標(biāo)選取，在現(xiàn)有研究的基礎(chǔ)上選擇權(quán)利要求數(shù) (Claim)[16]、專利被引證數(shù) (Fcite)[22]、獨立權(quán)利要求首項字?jǐn)?shù) (Aclaim)[23]來反應(yīng)專利指標(biāo)的保護(hù)范圍和創(chuàng)新水平，以此表征專利質(zhì)量；專利轉(zhuǎn)化的指標(biāo)選取，選擇發(fā)明專利轉(zhuǎn)讓數(shù) (Tr)來表征科技成果轉(zhuǎn)化變量；產(chǎn)學(xué)研合作的指標(biāo)選取，以高校與企業(yè)聯(lián)合發(fā)明專利申請數(shù) (Coop)[24]和合作企業(yè)數(shù) (Com)來衡量校企創(chuàng)新水平和合作的廣度。

(2)政策解釋變量： “三權(quán)下放改革”。虛擬變量D (treat#time)代表處理組和對照組之間的雙重差分變量，其中treati代表處理組虛擬變量，timet代表處理組時間虛擬變量。

(3)控制變量：高校建校歷史 (His)、區(qū)域研發(fā)投入強(qiáng)度 (RD)。高校悠久的歷史一定程度上代表著深厚的創(chuàng)新文化底蘊(yùn)，更容易吸引科研人才，從而影響專利活動；區(qū)域研發(fā)投入強(qiáng)度用全國研發(fā)經(jīng)費內(nèi)部支出與國內(nèi)生產(chǎn)總值之比來衡量，區(qū)域研發(fā)資金的投入代表對該區(qū)域內(nèi)高校科研活動的支持力度，加入該控制變量旨在檢驗取得 “三權(quán)下放改革”的凈效應(yīng)。

(4)高校對科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部激勵 (assign)：部分高校將科技成果轉(zhuǎn)化所得收益用于科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化，也有部分高校沒有此類規(guī)定，或?qū)⑺檬找嬗糜诮y(tǒng)籌支持學(xué)校各項事務(wù)的發(fā)展[2]。本文設(shè)置虛擬變量來代表高校是否進(jìn)行對科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部激勵，若樣本高校收益體制中存在內(nèi)部激勵，賦值為1；若樣本高校收益體制中不存在內(nèi)部激勵，賦值為0。

(5)技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu) (TTO)：目前高校大多設(shè)立了技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)，但存在有名無實的現(xiàn)象，多數(shù)高校的科技成果轉(zhuǎn)化能力仍取決于自身科研規(guī)模，技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)僅擔(dān)當(dāng)學(xué)校職能部門的角色[25]，沒有融入高?？萍汲晒D(zhuǎn)化體系。自2008年起，科技部開始組織認(rèn)定成果轉(zhuǎn)化專業(yè)性較強(qiáng)、管理體制更健全的國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)，因此為了提高變量的有效性，本文選擇高校設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)是否為國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)來表征該變量，若設(shè)立的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)為國家技術(shù)轉(zhuǎn)移示范機(jī)構(gòu)則賦值為1，否則賦值為0。

2.3 樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文以2016—2018年部分出臺或修訂科技成果管理辦法的雙一流高校作為檢索對象，在各大高校官網(wǎng)通過科技成果管理、科技成果收益分配、技術(shù)轉(zhuǎn)讓管理等關(guān)鍵詞搜索，最終得到80所高校較詳盡的科技成果管理辦法，以該80所高校作為研究樣本，測度2013—2020年樣本高校在落實 “三權(quán)下放改革”前后的差異。

本文數(shù)據(jù)主要由三部分構(gòu)成：①高校內(nèi)部激勵數(shù)據(jù)來源于各高校的 《科技成果管理辦法》，樣本高校出臺的管理辦法都較為詳盡地規(guī)定了內(nèi)部激勵模式；②高校專利數(shù)據(jù)來源于合享新創(chuàng)專利數(shù)據(jù)庫 (incopat)，以樣本高校作為申請人和轉(zhuǎn)化人進(jìn)行專利檢索，在剔除重復(fù)值及不符合實際的數(shù)值后得出2013—2020年80所高校共503000條專利。將數(shù)據(jù)分為總樣本和子樣本，其中總樣本包含發(fā)明專利數(shù)、產(chǎn)學(xué)研合作指標(biāo)、專利轉(zhuǎn)化數(shù)共640項觀測值，子樣本為專利質(zhì)量指標(biāo)，觀測值為503000項；③高校區(qū)域數(shù)據(jù)來源于 《中國科技統(tǒng)計年鑒》。

在實證分析之前需對已有數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，本文將離散度較大的變量均以取對數(shù)的形式消除異方差影響，同時對變量進(jìn)行方差膨脹因子 (VIF)檢測，結(jié)果顯示變量VIF值均小于5，可以判定模型中不存在嚴(yán)重的多重共線性問題。變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 描述性統(tǒng)計結(jié)果

3 實證分析

3.1 基準(zhǔn)回歸分析

表2所示為 “三權(quán)下放改革”影響高校專利活動的基準(zhǔn)模型結(jié)果，從回歸結(jié)果可以看出，模型 (1)中核心解釋變量did對專利轉(zhuǎn)化數(shù)的估計系數(shù)為0.276，在5%的水平上顯著，表明 “三權(quán)下放改革”促進(jìn)了高校專利轉(zhuǎn)化，假設(shè)1得到驗證。模型 (2)中did對發(fā)明專利申請數(shù)的估計系數(shù)為0.181，在1%的水平上正向顯著，表明 “三權(quán)下放改革”顯著促進(jìn)了高校專利創(chuàng)造，假設(shè)2得到驗證。模型 (3)到 (5)中專利質(zhì)量指標(biāo)作為因變量，did對獨立權(quán)利要求首項字?jǐn)?shù)、權(quán)利要求數(shù)、專利被引證數(shù)的估計系數(shù)分別是0.069、0.097、0.039，且均在1%的水平上正向顯著，研究發(fā)現(xiàn)改革對專利質(zhì)量指標(biāo)有顯著正相關(guān)關(guān)系，假設(shè)3得到驗證。模型 (6) (7)中did均不顯著， “三權(quán)下放改革”沒有對產(chǎn)學(xué)研合作產(chǎn)生影響，企業(yè)合作數(shù)和校企聯(lián)合發(fā)明專利申請量均沒有在改革效應(yīng)下出現(xiàn)顯著變化，假設(shè)4沒有得到驗證，原因可能在于 “三權(quán)下放改革”效應(yīng)還沒有覆蓋創(chuàng)新生態(tài)整體，企業(yè)人員對于改革的核心要義理解程度不高，沒有激發(fā)出校企合作的熱情。

表2 基準(zhǔn)回歸結(jié)果

3.2 平行趨勢動態(tài)效應(yīng)檢驗

使用多期雙重差分模型獲得 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的凈效應(yīng)還需通過平行趨勢檢驗，即要求樣本高校在改革前具有相似的發(fā)展趨勢，在改革后再出現(xiàn)較大的顯著性差別。本文在Beck[21]的研究基礎(chǔ)上構(gòu)建多期雙重差分平行趨勢效應(yīng)模型，設(shè)置高校 “三權(quán)下放改革”前兩年、改革當(dāng)年、改革后兩年的年份虛擬變量與政策虛擬變量的交乘項，具體模型如下：

(2)

其中，Dit-s、Dit、Dit+s分別代表高校 “三權(quán)下放改革”前、改革當(dāng)年、改革后年份的虛擬變量與政策虛擬變量的交乘項，β-s、β、β+s為上述交乘項的對應(yīng)系數(shù)。

表3所示為平行趨勢動態(tài)檢驗回歸結(jié)果，可以看到模型 (1) (2) (3) (5)在改革前系數(shù)不顯著，改革開始后系數(shù)均正向顯著，通過了平行趨勢檢驗，表明 “三權(quán)下放改革”對高校發(fā)明專利申請數(shù)、專利被引證數(shù)、專利權(quán)利要求數(shù)、專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用結(jié)果是可靠的。模型 (4)為獨立權(quán)利要求首項字?jǐn)?shù)為因變量的平行趨勢檢驗，盡管改革后系數(shù)都顯著為正，但在改革前第二年系數(shù)同樣在1%水平上顯著，模型 (4)沒有通過平行趨勢檢驗，但整體上看，改革還是存在對專利質(zhì)量指標(biāo)的促進(jìn)作用。此外，改革對專利創(chuàng)造及專利質(zhì)量的動態(tài)效應(yīng)較為穩(wěn)定，對專利轉(zhuǎn)化的作用則只持續(xù)到改革后第一年，原因可能在于各高校取得科技成果三權(quán)后優(yōu)化了權(quán)利配置體系，極大地激發(fā)了科研人員參與成果轉(zhuǎn)化的熱情，且高校內(nèi)部存在部分改革前未能實施的存量專利，在改革初期專利轉(zhuǎn)化量會出現(xiàn)井噴式提高，從結(jié)果來看盡管科研人員研發(fā)高質(zhì)量專利的熱情沒有減退，但目前沒有建立起能夠支撐高質(zhì)量專利轉(zhuǎn)化生態(tài)的長效機(jī)制，權(quán)利分配的合理性、國有資產(chǎn)管理等問題仍制約著高質(zhì)量專利轉(zhuǎn)化動能，改革對專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)作用得不到持續(xù)。

表3 平行趨勢回歸結(jié)果

3.3 穩(wěn)健性檢驗

(1)剔除其他科技成果權(quán)屬改革的影響。從2015年起，四川大學(xué)、西南交通大學(xué)、上海交通大學(xué)等高校開始探索職務(wù)科技成果混合所有制改革，同一目標(biāo)下不同權(quán)屬改革的交叉可能會對估計結(jié)果產(chǎn)生誤差。本文將樣本高校中在2013—2020年實行混合所有制改革的部分高校從樣本中剔除，以提高結(jié)果的穩(wěn)固性。表4中模型 (1)到 (4)為剔除部分進(jìn)行科技成果混合所有制改革高校的回歸結(jié)果，可以看到結(jié)果與基準(zhǔn)模型回歸相比沒有出現(xiàn)較大差別，反映了 “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)效應(yīng)結(jié)果較為穩(wěn)健。但也可以看到系數(shù)值較基準(zhǔn)模型均有所降低，表明基準(zhǔn)模型回歸結(jié)果受到其他權(quán)屬改革的影響，存在政策交叉效應(yīng)。

表4 穩(wěn)健性檢驗回歸結(jié)果

(2)替換專利質(zhì)量指標(biāo)。現(xiàn)有研究對專利質(zhì)量的界定有保護(hù)范圍、創(chuàng)新水平等多個維度，本文將權(quán)利要求數(shù)、專利被引證數(shù)、獨立權(quán)利要求首項字?jǐn)?shù)作為專利質(zhì)量指標(biāo)，除此之外，同族專利數(shù)也被用于衡量高質(zhì)量專利。為了提高專利質(zhì)量結(jié)果的穩(wěn)固性，本文使用同族專利數(shù)作為專利質(zhì)量變量進(jìn)行穩(wěn)健性檢驗，表4中模型 (5)便是同族專利數(shù)為因變量的回歸結(jié)果，可以看到核心解釋變量did在1%的水平上正向顯著，與前文使用的專利質(zhì)量變量結(jié)果一致，可以說明 “三權(quán)下放改革”對高校專利質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)是可靠的。

(3)安慰劑檢驗：為了觀測 “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造和專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)效應(yīng)是否由其他不可觀測因素導(dǎo)致，本文通過隨機(jī)生成實驗組來進(jìn)行安慰劑檢驗，以排除不可觀測因素帶來的效應(yīng)。在樣本中隨機(jī)選擇實行 “三權(quán)下放改革”的高校和時間，以此設(shè)定多期雙重差分核心解釋變量did，在保持其他控制變量不變的情況下進(jìn)行回歸分析，過程重復(fù)500次，結(jié)果如圖1和圖2所示?？梢钥吹綗o論是專利創(chuàng)造還是專利轉(zhuǎn)化的安慰劑檢驗，隨機(jī)抽樣獲取的系數(shù)值幾乎都分布在0附近，專利創(chuàng)造作為因變量的基準(zhǔn)回歸系數(shù)0.181和專利轉(zhuǎn)化作為因變量的基準(zhǔn)回歸系數(shù)0.276位于該分布系數(shù)之外。基于這一檢驗結(jié)果，可以說明 “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造和專利轉(zhuǎn)化的促進(jìn)效應(yīng)真實存在，也即排除了其他不可觀測因素的影響。

圖1 安慰劑檢驗結(jié)果 (專利創(chuàng)造)

圖2 安慰劑檢驗結(jié)果 (專利轉(zhuǎn)化)

4 進(jìn)一步研究

基準(zhǔn)模型結(jié)果表明， “三權(quán)下放改革”對包括高校專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新活動有顯著的促進(jìn)效應(yīng)，本文結(jié)合前述影響機(jī)理研究，進(jìn)一步分析高校內(nèi)部激勵和設(shè)立技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)對改革效應(yīng)存在的影響。表5所示為影響因素回歸結(jié)果，可以看出，模型 (1)到 (5)中核心解釋變量did和高校內(nèi)部激勵變量assign的交叉項系數(shù)均在1%水平上正向顯著，表明高校對科學(xué)研究和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部激勵正向影響了改革與專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化之間的關(guān)系，假設(shè)5得到驗證。模型 (6)顯示核心解釋變量did和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)變量TTO的交叉項系數(shù)不顯著，表明技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)設(shè)立沒有對專利轉(zhuǎn)化效果產(chǎn)生影響，假設(shè)6沒有得到驗證，從數(shù)據(jù)層面反映了目前高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)沒有在科技成果轉(zhuǎn)化管理體系中發(fā)揮較大作用。

5 異質(zhì)性分析

5.1 區(qū)域異質(zhì)性

高校實行 “三權(quán)下放改革”的效果可能會受區(qū)域差異的影響，本文將樣本高校所處地域按照東部、西部、中部進(jìn)行分類，進(jìn)行回歸比較分析，表6所示為不同區(qū)域間高校實行 “三權(quán)下放改革”的回歸結(jié)果?？梢钥闯?，東部地區(qū)高校改革的效果較好，無論是專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量還是專利轉(zhuǎn)化，其核心解釋變量did均在5%水平上顯著，表明東部地區(qū) “三權(quán)下放改革”顯著提高了區(qū)域內(nèi)高校的專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量和專利轉(zhuǎn)化。西部地區(qū) “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造和專利質(zhì)量產(chǎn)生了正向作用，其中專利被引證數(shù)作為因變量的核心解釋變量did在1%水平上顯著，改革效應(yīng)在專利質(zhì)量上較為突出，對專利轉(zhuǎn)化沒有產(chǎn)生影響可能與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)和市場化對接能力有關(guān)。中部地區(qū)高?？萍汲晒?“三權(quán)下放改革”效果不佳，沒有對包含專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化的創(chuàng)新活動產(chǎn)生影響。出現(xiàn)異質(zhì)性結(jié)果的原因在于東部地區(qū)科技基礎(chǔ)和專利市場化發(fā)展水平較高，高校所獲得的經(jīng)濟(jì)支持和科研人才吸引力更大，東部高?；谄浼夹g(shù)創(chuàng)新和區(qū)域市場化基礎(chǔ)，改革能夠取得相比于西部和中部更好的效果。

表6 區(qū)域異質(zhì)性回歸結(jié)果

5.2 高校異質(zhì)性

中國高校根據(jù)辦學(xué)層次分為 “985工程”高校、 “211工程”高校和其他高校，一定程度上代表了不同層次高校的教育發(fā)展水平，可能會影響改革實施的效果。為了研究不同辦學(xué)層次高校對改革實施效果的異質(zhì)性，本文將樣本高校中的 “985工程”高校和 “211工程”高校進(jìn)行分類并放入回歸模型，表7所示為高校異質(zhì)性回歸結(jié)果?？梢钥闯觯瑯颖靖咝Ｖ?“985工程”高校和 “211工程”高校改革效應(yīng)的差異主要體現(xiàn)在專利創(chuàng)造和專利轉(zhuǎn)化上， “211工程”高校在改革后實現(xiàn)了專利的量質(zhì)齊升，而 “985工程”高校雖在專利創(chuàng)造上遜色于 “211工程”高校，但其轉(zhuǎn)化動能更高。整體上看， “985工程”高校與 “211工程”高校實施 “三權(quán)下放改革”的側(cè)重點不同，原因可能在于 “985工程”高校的專利存量比 “211工程”高校更多，改革后主要聚焦于將專利轉(zhuǎn)化成生產(chǎn)力，而 “211工程”高校專利的增質(zhì)增量目前還沒有傳導(dǎo)至專利轉(zhuǎn)化上，仍需要進(jìn)一步的時間驗證。

表7 高校異質(zhì)性回歸結(jié)果

6 結(jié)論與啟示

本文將2016—2018年高校陸續(xù)出臺包含三權(quán)權(quán)利配置的科技成果管理辦法作為落實 “三權(quán)下放改革”的時間點，使用多期雙重差分法研究2013—2020年80所高校進(jìn)行 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的影響效果，結(jié)果表明：① “三權(quán)下放改革”對高校專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量、專利轉(zhuǎn)化有促進(jìn)作用，對產(chǎn)學(xué)研合作沒有產(chǎn)生影響，從動態(tài)效應(yīng)上看，改革對專利創(chuàng)造和專利質(zhì)量的促進(jìn)效應(yīng)較為穩(wěn)定，對專利轉(zhuǎn)化的影響則沒有持續(xù)性；②高校對科學(xué)技術(shù)和成果轉(zhuǎn)化的內(nèi)部激勵正向影響 “三權(quán)下放改革”對高校專利活動的效果，高校技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)沒有對改革效果產(chǎn)生影響；③區(qū)域異質(zhì)性分析表明，相比于西部和中部地區(qū)，東部地區(qū)高校 “三權(quán)下放改革”的效果更優(yōu)，西部地區(qū)高校的改革效應(yīng)主要體現(xiàn)在專利質(zhì)量上；④高校異質(zhì)性分析顯示， “985工程”高校和 “211工程”高校實施改革的側(cè)重點不同， “211工程”高校在改革后實現(xiàn)了專利創(chuàng)造的進(jìn)一步增長，而 “985工程”實施改革的效果則主要體現(xiàn)在專利轉(zhuǎn)化上。針對研究結(jié)論，本文提出以下對策建議：

第一，建立長效穩(wěn)定的科技成果轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制。大多數(shù)高校在獲取自主權(quán)后規(guī)定將發(fā)明人團(tuán)隊的收益所得比例提升至70%以上，甚至有部分高校賦予發(fā)明團(tuán)隊90%的收益所得，這意味著發(fā)明團(tuán)隊以外的其他主體只能獲得10%～30%的收益，主體間收益分配的巨大差距不利于科技成果轉(zhuǎn)化系統(tǒng)的長效運行。本文認(rèn)為，應(yīng)貫徹 《 “十四五”國家知識產(chǎn)權(quán)保護(hù)和運用規(guī)劃》提出的要求，建立權(quán)利義務(wù)對等的知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)化收益分配機(jī)制，根據(jù)自身科研基礎(chǔ)適當(dāng)降低發(fā)明團(tuán)隊的轉(zhuǎn)化收益比例至50%左右，余下收益分配給學(xué)校、學(xué)院、科技服務(wù)機(jī)構(gòu)，逐步摸索出符合各方主體利益平衡的收益分配比例，共同促進(jìn)科技成果轉(zhuǎn)化率穩(wěn)步提高。

第二，加強(qiáng)高校內(nèi)部技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)制度管理，明確技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的戰(zhàn)略定位。技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)承擔(dān)著成果篩選、組織協(xié)調(diào)等重要任務(wù)，是高校進(jìn)行科技成果轉(zhuǎn)化的關(guān)鍵角色，應(yīng)充分發(fā)揮技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)職能，逐步探索出以技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)為核心的科技成果轉(zhuǎn)化模式。通過制定標(biāo)準(zhǔn)化技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)運行管理辦法，規(guī)范技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)在成果轉(zhuǎn)化中的運營模式、組織標(biāo)準(zhǔn)、人員配備和市場對接機(jī)制，提高技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)的收益分配比例，在進(jìn)行內(nèi)部激勵時可將再投入資金的一部分用于科技服務(wù)機(jī)構(gòu)，激發(fā)科技服務(wù)人員的工作積極性，建設(shè)以市場化運營為導(dǎo)向的技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)構(gòu)。

第三，結(jié)合區(qū)域差異，動態(tài)化制定高校 “三權(quán)下放改革”策略。根據(jù)區(qū)域異質(zhì)性分析結(jié)果，東部地區(qū) “三權(quán)下放改革”對高校的專利創(chuàng)造、專利質(zhì)量和專利轉(zhuǎn)化均產(chǎn)生了正向影響，西部地區(qū)高校改革效果主要體現(xiàn)在專利質(zhì)量上，中部地區(qū)高校專利活動還沒有受到改革影響?；诖?，要結(jié)合區(qū)域差異化制定針對性的知識產(chǎn)權(quán)政策，切實把握產(chǎn)權(quán)改革與高校專利活動的異質(zhì)性，持續(xù)推動中西部高校建設(shè)多元化創(chuàng)新載體，加強(qiáng)產(chǎn)學(xué)研協(xié)同攻關(guān)，培養(yǎng)專業(yè)化技術(shù)轉(zhuǎn)移人才。發(fā)揮東部地區(qū)高校 “三權(quán)下放改革”的引領(lǐng)作用，逐步引導(dǎo)中西部高校因地制宜調(diào)整改革策略，優(yōu)化區(qū)域市場對接機(jī)制，構(gòu)建符合高校自身創(chuàng)新基礎(chǔ)的權(quán)利配置模式。