李某和王某是上下樓鄰居，2021 年初交房后，李某于同年3 月全權(quán)委托裝修公司進(jìn)行裝修，裝修過程中，樓下王某發(fā)現(xiàn)自家屋頂出現(xiàn)裂縫，遂找到李某協(xié)商解決辦法。李某表示，自家地面無任何裂縫和異常，不同意對王某房屋進(jìn)行維修和賠償。雙方就王某家房屋受損部位進(jìn)行維修和賠償?shù)膯栴}多次協(xié)商未果。于是王某將開發(fā)商某建筑公司和李某起訴至法院，請求判令兩被告共同賠償其房屋修復(fù)方案設(shè)計(jì)、加固等費(fèi)用。

訴訟過程中，根據(jù)王某申請，法院依法委托鑒定公司對房屋的損壞情況和安全程度進(jìn)行鑒定，鑒定結(jié)論為王某房屋頂板混凝土抗壓強(qiáng)度不滿足設(shè)計(jì)要求，樓上裝修對頂板裂縫的產(chǎn)生及發(fā)展有影響。王某為此支付了20000元的鑒定費(fèi)用。

法院審理后認(rèn)為，王某的房頂出現(xiàn)裂縫確系兩被告所致，事實(shí)清楚，證據(jù)充分。兩被告均存在過錯(cuò)，對王某因此所造成的損失各負(fù)有50%賠償責(zé)任。對于王某主張的維修加固費(fèi)用45000 元，雖然其提供有加固合同、收據(jù)等證據(jù)，但是根據(jù)房屋裂縫實(shí)際情況，其主張的費(fèi)用明顯過高，酌定該項(xiàng)損失為30000 元。關(guān)于王某主張的租房費(fèi)用12000 元，雖然房屋裂縫是兩被告過錯(cuò)所致，但王某應(yīng)當(dāng)采取適當(dāng)措施防止損失擴(kuò)大，酌定王某因此房屋裂縫產(chǎn)生租房費(fèi)用4800 元。王某為此糾紛產(chǎn)生的合理損失共計(jì)54800 元。李某、某建筑公司分別負(fù)擔(dān)27400 元賠償責(zé)任。法院遂依照相關(guān)法律規(guī)定作出上述判決。

點(diǎn)評：

本案中，李某與王某屬于同一幢樓房的建筑物區(qū)分所有權(quán)人，雖然各自對其建筑物專有部分享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利，但應(yīng)審慎行使權(quán)利，不得損害其他業(yè)主的合法權(quán)益，還應(yīng)妥善處理好上下樓的相鄰關(guān)系。李某作為房屋所有人未盡到謹(jǐn)慎的管理職責(zé)，加之頂板混凝土抗壓強(qiáng)度不滿足設(shè)計(jì)要求，導(dǎo)致房屋產(chǎn)生裂縫，給王某造成財(cái)產(chǎn)損失，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的侵權(quán)責(zé)任。

不動(dòng)產(chǎn)的相鄰權(quán)利人應(yīng)當(dāng)按照有利生產(chǎn)、方便生活、團(tuán)結(jié)互助、公平合理的原則，正確處理相鄰關(guān)系。特別是為有效避免在裝修房屋過程中引發(fā)鄰里糾紛，要注意處理好與相鄰房屋的管線安設(shè)、排水、通行、采光、通風(fēng)等相鄰關(guān)系。如委托裝修公司實(shí)施裝修，要注意多渠道了解市場行情并選擇有資質(zhì)、口碑好、信譽(yù)高的公司，還要注意審查裝修公司的資質(zhì)，并在裝修過程中監(jiān)督裝修公司規(guī)范施工，對生活設(shè)施經(jīng)常進(jìn)行檢查，避免給鄰居造成不必要的損失。

一旦因裝修、漏水等發(fā)生糾紛，受損方應(yīng)客觀冷靜面對，盡量通過協(xié)商化解矛盾，主要注意以下幾點(diǎn)：一是保護(hù)好現(xiàn)場，并通過拍照、拍視頻等方式進(jìn)行證據(jù)固定，明確損失范圍，并注意通過關(guān)閉閥門，清理、晾曬、挪移屋內(nèi)物品等方式，避免損失進(jìn)一步擴(kuò)大。二是明確損失原因，必要時(shí)請第三方如物業(yè)、社區(qū)等進(jìn)行原因排查。三是在找到問題根源后，積極換位思考，理性溝通協(xié)商，督促對方及時(shí)修復(fù)賠償。四是如果協(xié)商不成，受損方應(yīng)當(dāng)積極維權(quán)，切實(shí)維護(hù)自身合法權(quán)益。

（整理自《人民法院報(bào)》）