張鮮華,何 鵬,楊 藍(lán)

(蘭州財(cái)經(jīng)大學(xué) 會(huì)計(jì)學(xué)院,甘肅 蘭州 730101)

一、問題的提出

自H.R.Bowen于20世紀(jì)50年代在《商人的社會(huì)責(zé)任》一書中提出“企業(yè)決策除了要關(guān)注經(jīng)濟(jì)結(jié)果之外,還應(yīng)考慮到相關(guān)的社會(huì)后果”以來,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念的影響已在全球范圍內(nèi)擴(kuò)散開來。由于企業(yè)與社會(huì)間的互動(dòng)關(guān)系一直在持續(xù)變化,企業(yè)對社會(huì)責(zé)任的態(tài)度也隨之從被動(dòng)選擇向自覺行動(dòng)轉(zhuǎn)變,企業(yè)的社會(huì)責(zé)任也從單純的社會(huì)義務(wù)逐漸融入了自身的經(jīng)營戰(zhàn)略[1]。與此同時(shí),由于財(cái)務(wù)績效是企業(yè)產(chǎn)生、存在和發(fā)展的基本理由[2],因此企業(yè)履責(zé)能否帶來豐厚的經(jīng)濟(jì)回報(bào),一直以來都是學(xué)界從未停止探索的議題。不過,兩者間的關(guān)系到底如何,至今懸而未決,其中的關(guān)鍵作用機(jī)理仍然混沌不清[3]。

即便如此,企業(yè)應(yīng)當(dāng)履行社會(huì)責(zé)任已成為共識(shí),不同行業(yè)也因性質(zhì)各異而被寄予了程度不同的期待。其中,制藥行業(yè)因產(chǎn)品關(guān)乎公眾的健康甚至福祉,而被期待能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任感融入商業(yè)模式中,盡最大可能滿足患者、員工、社區(qū)和政府等多方利益相關(guān)者的要求[4]。然而,包括我國在內(nèi)的全球制藥行業(yè)不斷爆發(fā)的黑天鵝事件,引發(fā)了全社會(huì)的劇烈反應(yīng),致使行業(yè)聲譽(yù)面臨著嚴(yán)峻的考驗(yàn)。為重獲利益相關(guān)方的信任,制藥企業(yè)做出了努力(例如,披露更多的社會(huì)責(zé)任信息),但效果并不盡如人意,還時(shí)常被解讀為“為緩解合法性壓力而做出的假動(dòng)作”[5]。那么,具有行業(yè)特殊性的制藥企業(yè),該如何基于有限的資源,在“利潤焦慮”和“社會(huì)關(guān)注”之間取得平衡?對于開始從制藥基地逐步向戰(zhàn)略研發(fā)中心轉(zhuǎn)變的我國制藥行業(yè)來說,欲鞏固在全球醫(yī)藥市場的戰(zhàn)略參與者地位,尚需基于既有研究成果,并針對行業(yè)特性展開更為精細(xì)化的研究與分析。

由此,本文選取61家A股制藥業(yè)上市公司作為研究樣本,采用界于定性案例取向與定量變量取向之間的模糊集定性比較分析(fsQCA)方法,將樣本企業(yè)的履責(zé)表現(xiàn)分為環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)三維度,針對各維度及維度組合對財(cái)務(wù)績效形成的影響展開分析。通過此種分析,探索樣本企業(yè)不同履責(zé)行為維度及維度組合對財(cái)務(wù)績效可能形成的影響,本文可能的創(chuàng)新之處在于:首先,強(qiáng)調(diào)了行業(yè)的異質(zhì)性。依據(jù)“十四五”規(guī)劃,我國制藥行業(yè)的發(fā)展重心已從“跟隨創(chuàng)新”轉(zhuǎn)向了“成為創(chuàng)新引領(lǐng)者”,但藥品研發(fā)創(chuàng)新與社會(huì)責(zé)任履行皆需投入巨量資金,因此,本文將制藥行業(yè)特質(zhì)的考量融入其ESG表現(xiàn)對財(cái)務(wù)績效影響分析之中。其次,對企業(yè)的履責(zé)表現(xiàn)進(jìn)行了維度區(qū)分。由于企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理等各維度的履責(zé)表現(xiàn)并不必然對財(cái)務(wù)績效形成同方向同強(qiáng)度的影響[6],因此,本文將圍繞制藥企業(yè)在不同維度的履責(zé)表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績效之間的復(fù)雜因果關(guān)系展開分析。最后,本文采用了定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis,簡稱QCA)。該方法超越了傳統(tǒng)的個(gè)案分析和線性因果分析,強(qiáng)調(diào)通過實(shí)證資料與相關(guān)理論的不斷對話,從小樣本數(shù)據(jù)中建構(gòu)出研究議題的因果關(guān)系,對促成兩者關(guān)聯(lián)的關(guān)鍵因子、因子間的相互聯(lián)系以及激發(fā)關(guān)聯(lián)形成的復(fù)雜成因組合做出相對合理的解釋。通過此種分析,探索樣本企業(yè)不同履責(zé)行為維度及維度組合對財(cái)務(wù)績效可能形成的影響,以期推進(jìn)國家政策大力支持的制藥企業(yè)在社會(huì)責(zé)任領(lǐng)域內(nèi)的精細(xì)化研究,為找尋適合行業(yè)特性并有助于其挖掘自身良好發(fā)展?jié)摿Φ穆呢?zé)實(shí)踐模式提供嶄新證據(jù)。

二、文獻(xiàn)綜述

企業(yè)社會(huì)責(zé)任,從未像如今這樣隨處可見。相關(guān)學(xué)術(shù)研究不但熱度不減,且規(guī)模和范圍還在不斷擴(kuò)大,其動(dòng)力絕不僅來源于學(xué)界的個(gè)人興趣,而更關(guān)乎源自實(shí)務(wù)界的真實(shí)需求[7]。然而,令人遺憾的是,企業(yè)社會(huì)責(zé)任理念雖涵蓋了幾乎所有國際社會(huì)關(guān)注的核心熱點(diǎn)問題,成為一個(gè)涉及立法、非政府組織、文化和商業(yè)等方面的全球運(yùn)動(dòng),但至今還沒有一個(gè)能被廣泛接受和認(rèn)可的定義[8]。

不過,自20世紀(jì)80年代以來,致力于該領(lǐng)域研究的中外學(xué)者不再糾結(jié)于該如何定義企業(yè)社會(huì)責(zé)任,已達(dá)成某種程度的共識(shí):企業(yè)社會(huì)責(zé)任是企業(yè)對利益相關(guān)各方所持有的積極或“負(fù)責(zé)任”態(tài)度,主動(dòng)向與自身經(jīng)營相關(guān)的內(nèi)外部利益相關(guān)方給予關(guān)切[9],并自愿采取超越純經(jīng)濟(jì)利益的行為;同時(shí),“負(fù)責(zé)任”的企業(yè)也會(huì)受益于與內(nèi)外部各方建立起來的良性關(guān)系。以此共識(shí)為基礎(chǔ),學(xué)界已將研究焦點(diǎn)從宏觀層面的社會(huì)影響轉(zhuǎn)向微觀層面的企業(yè)影響、從商業(yè)倫理轉(zhuǎn)向與企業(yè)績效間的關(guān)系,以及從單純的規(guī)范思辨轉(zhuǎn)向更多的大樣本實(shí)證研究,還擴(kuò)展到了與可持續(xù)發(fā)展以及與利益相關(guān)者理論相交叉的研究領(lǐng)域之中[10]。

然而,從長達(dá)半個(gè)多世紀(jì)的學(xué)術(shù)探索來看,關(guān)于企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任能否對自身績效,特別是對財(cái)務(wù)績效形成積極的影響,尚無定論。即便如此,大部分研究結(jié)論令人樂觀,即無論履責(zé)表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績效之間存在著多少種調(diào)節(jié)變量,兩者間存在正向關(guān)聯(lián)。而且,并沒有令人信服的證據(jù)表明良好的社會(huì)績效必將成本過高,但的確有證據(jù)表明企業(yè)一旦發(fā)生對社會(huì)不負(fù)責(zé)任的行為,代價(jià)慘重[11]。例如,一項(xiàng)基于998家美國公司在2003—2015年數(shù)據(jù)的分析,結(jié)果表明無論是基于市場價(jià)值還是會(huì)計(jì)指標(biāo),企業(yè)履責(zé)會(huì)顯著提升股東回報(bào),降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)[12]。與此相反,也有相當(dāng)一部分研究表明,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任的行為并不利于財(cái)務(wù)績效的提升。其中,以管理機(jī)會(huì)主義假說為理論基礎(chǔ)的研究表明當(dāng)財(cái)務(wù)績效良好時(shí),經(jīng)理人往往會(huì)減少履責(zé)支出以求變現(xiàn),從而增加自身的短期收益;而當(dāng)財(cái)務(wù)績效不佳時(shí),反而會(huì)高調(diào)參與各種履責(zé)活動(dòng),以期將財(cái)務(wù)績效的不理想歸咎于履行社會(huì)責(zé)任的成本高昂[13]。對于為何相關(guān)研究的結(jié)論完全相反,有學(xué)者指出,當(dāng)研究所覆蓋的時(shí)間跨度足夠大時(shí),結(jié)論最終會(huì)趨于一致[14]。

除了以上兩種完全相反的觀點(diǎn),還有部分學(xué)者認(rèn)為,企業(yè)履行社會(huì)責(zé)任對財(cái)務(wù)績效的影響可能微不足道[15],因?yàn)槁呢?zé)所帶來的好處會(huì)與履責(zé)成本相互抵消。其結(jié)果是,與不履責(zé)的企業(yè)相比,履責(zé)企業(yè)在財(cái)務(wù)績效方面的表現(xiàn)不會(huì)更好,但也不會(huì)更糟。當(dāng)然,持有此種觀點(diǎn)的學(xué)者也認(rèn)為,這并不意味著企業(yè)履責(zé)徒勞無益。依據(jù)利益相關(guān)者理論,企業(yè)至少不會(huì)因自身行為符合倫理道德而受到懲罰,只是需要選擇能夠?qū)⑸鐣?huì)責(zé)任感融入其商業(yè)模式中的履責(zé)方式[16]。還有一類依托資源基礎(chǔ)理論的研究表明,企業(yè)良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)確實(shí)能夠有助于提升財(cái)務(wù)績效,但因受限于擁有的有形或無形資源,一旦履責(zé)投入超過某個(gè)臨界點(diǎn),財(cái)務(wù)績效無疑會(huì)受到負(fù)面影響[17]。

鑒于企業(yè)履責(zé)表現(xiàn)對其財(cái)務(wù)績效的影響,相關(guān)研究結(jié)論各異,學(xué)界做出的解釋是:既有研究在理論或方法上存在著這樣或那樣的不足[18]。首先,該如何對企業(yè)踐行社會(huì)責(zé)任的結(jié)果進(jìn)行量化與評價(jià),一直爭議不斷。直至20世紀(jì)90年代初期,隨著高質(zhì)量ESG評級(jí)產(chǎn)品陸續(xù)出現(xiàn),ESG數(shù)據(jù)作為企業(yè)履責(zé)表現(xiàn)的量化指標(biāo)開始獲得認(rèn)可[19],且得到眾多學(xué)術(shù)成果的驗(yàn)證[20],此類爭議才得以平息。其次,在過往研究中,企業(yè)在實(shí)踐中的履責(zé)行為往往被籠統(tǒng)地視為一個(gè)整體,未加以分類或維度區(qū)分,假定各類行為對財(cái)務(wù)績效所形成的影響方向相同,且強(qiáng)度類似。現(xiàn)實(shí)表明,投資者在責(zé)任投資中對企業(yè)在環(huán)境、社會(huì)和公司治理等不同維度的表現(xiàn)會(huì)采取完全不同的評估方式[21]。因此,有學(xué)者呼吁,需要分維度地考量企業(yè)履責(zé)對財(cái)務(wù)績效所形成的影響[22]。此外,行業(yè)異質(zhì)性是導(dǎo)致相關(guān)研究結(jié)論各異的主要因素之一?；谥鳡I產(chǎn)品或服務(wù)可能對消費(fèi)者造成的健康損害或消極社會(huì)影響程度,企業(yè)所處行業(yè)可分為社會(huì)責(zé)任公眾關(guān)注度高、中和低三大類[23]。根據(jù)合法性理論,因所承受的公眾關(guān)注程度不同,各行業(yè)所面臨的合法性擔(dān)憂也不盡相同,最終導(dǎo)致企業(yè)可能采取的履責(zé)模式和應(yīng)對措施也大相徑庭[24]。

基于以上分析,本文選取社會(huì)責(zé)任公眾關(guān)注度高(其主營產(chǎn)品可能對消費(fèi)者造成健康損害,并形成消極的社會(huì)影響)的制藥業(yè)作為樣本行業(yè),同時(shí),將其ESG整體表現(xiàn)、分維度以及維度組合表現(xiàn)作為樣本企業(yè)的履責(zé)表現(xiàn)量化指標(biāo),采用超越傳統(tǒng)個(gè)案分析和線性因果分析的模糊集定性比較分析方法,以期驗(yàn)證良好的履責(zé)表現(xiàn)對提升自身財(cái)務(wù)績效的積極作用,激勵(lì)我國制藥行業(yè)上市公司努力實(shí)現(xiàn)社會(huì)責(zé)任與經(jīng)營業(yè)績雙贏下的高質(zhì)量發(fā)展。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)樣本選擇與數(shù)據(jù)來源

本文選取A股制藥業(yè)上市公司作為研究樣本。在剔除ST和*ST公司以及相關(guān)數(shù)據(jù)缺失的初選樣本后,最終得到61家樣本公司。

分析中所采用的ESG評級(jí)及分維度評分?jǐn)?shù)據(jù),來源于潤靈ESG評級(jí)(RKS ESG Ratings)。它是在已運(yùn)行了10年的“潤靈CSR報(bào)告評級(jí)”基礎(chǔ)上,參考國內(nèi)外主流ESG評級(jí)標(biāo)準(zhǔn),由獨(dú)立第三方評級(jí)機(jī)構(gòu)國際潤靈自主研發(fā)的責(zé)任評級(jí)評估標(biāo)準(zhǔn)和工具。該評級(jí)所需數(shù)據(jù)和信息均來源于企業(yè)自主披露的環(huán)境、社會(huì)和公司治理信息,以及互聯(lián)網(wǎng)上可公開搜索到的數(shù)據(jù),主要參考但不限于企業(yè)發(fā)布的社會(huì)責(zé)任報(bào)告(可持續(xù)發(fā)展報(bào)告)、ESG報(bào)告、環(huán)境報(bào)告、公司年報(bào),以及公司章程等資料。此外,分析中所采用的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù),均來源于樣本公司公開披露的年度報(bào)告。

(二)研究方法

本文采用定性比較分析方法(Qualitative Comparative Analysis,QCA)。定性比較分析方法由Charles C.Ragin在1987年提出,是一種以案例研究為導(dǎo)向的理論集合研究方法,強(qiáng)調(diào)從小樣本數(shù)據(jù)中建構(gòu)出研究議題的因果關(guān)系。

在企業(yè)社會(huì)責(zé)任研究領(lǐng)域,分析企業(yè)履責(zé)表現(xiàn)與財(cái)務(wù)績效之間的關(guān)聯(lián)時(shí),最為常見的研究方法是適用于大樣本的回歸分析。然而,在樣本規(guī)模不大且影響因素較為復(fù)雜的研究中,尤其是統(tǒng)計(jì)建模和推斷難以提供有效分析結(jié)論時(shí),定性比較分析方法較大樣本回歸分析更為適用:不但使分析較為復(fù)雜的因果關(guān)系成為可能,還能夠提供不同因素組合對結(jié)果形成的影響。特別是定性比較分析方法中基于模糊集定性的比較分析操作方法(fuzzy-sets QCA,fsQCA),以組態(tài)思維的視角分析要素與結(jié)果之間的關(guān)系,能夠析出變量間的充分必要條件關(guān)系以及非對稱性的因果關(guān)系,彌補(bǔ)了傳統(tǒng)定性與定量研究范式的不足。

(三)變量選取

1.結(jié)果變量

在本文的組態(tài)分析中,結(jié)果變量為財(cái)務(wù)績效。選擇凈資產(chǎn)收益率(Return on Common Stockholders’ Equity,ROE)作為財(cái)務(wù)績效的代理變量。計(jì)算公式為:

凈資產(chǎn)收益率(ROE)=凈利潤÷平均凈資產(chǎn)

凈資產(chǎn)收益率是一個(gè)綜合性財(cái)務(wù)指標(biāo),能夠同時(shí)反映企業(yè)的償債能力、營運(yùn)能力和盈利能力,是在國內(nèi)外財(cái)經(jīng)領(lǐng)域研究中最常見的財(cái)務(wù)績效代理變量。

2.條件變量

條件變量的選擇,既要遵循相應(yīng)的理論要求,也要考慮條件變量與結(jié)果變量之間的相關(guān)性。不過,在中小規(guī)模樣本的研究設(shè)計(jì)中,采用定性比較分析方法還需要避免設(shè)置過多的條件變量,否則將不利于獲得規(guī)律性和綜合性的解釋?；诖?本文選取樣本公司在環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)三個(gè)維度的履責(zé)表現(xiàn)作為條件變量,即潤靈ESG的分維度評分作為其代理變量。

具體的變量定義如表1所示。

表1 主要變量定義

(四)數(shù)據(jù)校準(zhǔn)

根據(jù)結(jié)果變量與條件變量的數(shù)據(jù)類型,設(shè)定完全隸屬、交叉點(diǎn)和完全不隸屬等三個(gè)臨界值,轉(zhuǎn)變后的集合隸屬介于0～1之間。參考既有研究的做法,本文將樣本公司相應(yīng)數(shù)據(jù)的上四分位數(shù)、中位數(shù)和下四分位數(shù),設(shè)定為結(jié)果變量與三個(gè)條件變量之間的錨點(diǎn)。各變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)如表2所示。

表2 變量的校準(zhǔn)錨點(diǎn)

四、組態(tài)分析

(一)必要條件分析

在進(jìn)行組態(tài)分析前,需要對單個(gè)變量是否為結(jié)果變量的必要條件進(jìn)行檢測。在fsQCA的必要條件分析中,通常采用一致性來衡量變量是否為充分或必要條件:若一致性高于0.8,可認(rèn)為該條件變量是結(jié)果變量的充分條件;若一致性高于0.9,可認(rèn)為該條件變量或者其否定變量是結(jié)果變量的必要條件。

結(jié)果表明,所有條件變量的一致性均小于0.8(見表3),說明單一條件變量均不構(gòu)成結(jié)果的唯一必要條件,且其對結(jié)果變量的解釋力不強(qiáng)。這說明,環(huán)境(E)、社會(huì)(S)和治理(G)三個(gè)維度中的任何一個(gè)維度都不會(huì)獨(dú)立成為提升凈資產(chǎn)收益率的必要條件。換言之,樣本公司的三個(gè)履責(zé)表現(xiàn)維度中的任何一個(gè)維度,均不是提升其財(cái)務(wù)績效的必要條件。由此,有必要對各條件變量的組合效應(yīng)進(jìn)行進(jìn)一步分析。

表3 必要性檢驗(yàn)結(jié)果

(二)條件組態(tài)分析

在設(shè)定了相應(yīng)變量和門檻值后,可得到組態(tài)分析的路徑結(jié)果。借鑒學(xué)者Fiss P.C.的觀點(diǎn),將一致性門檻值設(shè)定為0.8[25],案例頻數(shù)門檻值設(shè)定為1,分析后將得到三類解結(jié)果:復(fù)雜解、中間解和簡約解。其中,復(fù)雜解因沒有對結(jié)果進(jìn)行簡化,所呈現(xiàn)的因素組合最多;簡約解因只包含核心條件,是經(jīng)過處理后的結(jié)果,與事實(shí)不相符的可能性較高;而中間解既包括了核心條件又包括了邊緣條件,會(huì)優(yōu)于簡約解和復(fù)雜解。

三個(gè)變量的組態(tài)分析表明,每個(gè)條件組態(tài)的一致性和總體一致性均高于最低標(biāo)準(zhǔn)0.8,表明條件組態(tài)結(jié)果可靠,同時(shí),出現(xiàn)了2種可實(shí)現(xiàn)高凈資產(chǎn)收益率的組態(tài),一種是環(huán)境×社會(huì)(H1),另一種是社會(huì)×治理(H2),表明了社會(huì)(S)維度在其中發(fā)揮著核心作用(見表4)。

表4 形成不同凈資產(chǎn)收益率的條件組態(tài)

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

采用定性比較分析方法所進(jìn)行的研究,樣本量通常較小,部分組態(tài)甚至只有1-2個(gè)樣本案例做支撐,會(huì)存在個(gè)案敏感的問題[26];同時(shí),參數(shù)設(shè)定的選擇差異也會(huì)對結(jié)果產(chǎn)生較大的影響。因此,常見于回歸分析中的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法,并不適用于定性比較分析方法,但也會(huì)招致少數(shù)學(xué)者對使用該方法分析結(jié)果存在隨機(jī)性的質(zhì)疑[27]。針對此種質(zhì)疑,為增加定性比較分析結(jié)果的可信度,學(xué)者們提出了“集合論特定”和“統(tǒng)計(jì)論特定”兩類穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法[28,29]。

鑒于本文的定性比較分析以集合論為基礎(chǔ),選擇集合論特定的穩(wěn)健性檢驗(yàn)方法較為恰當(dāng)。通過改變校準(zhǔn)閾值、提高一致性閾值及案例頻數(shù)來實(shí)施集合論特定穩(wěn)健性檢驗(yàn)[30],即將案例頻數(shù)由1提高至2,對樣本數(shù)據(jù)再次實(shí)施組態(tài)分析,得到的組態(tài)與表4所列示的結(jié)果相同,且解的一致性和覆蓋度不存在明顯的差別。由此表明,必要條件分析和條件組態(tài)分析的結(jié)果皆具有穩(wěn)健性。

(四)討論與分析

首先,將組態(tài)分析所得到的三個(gè)條件組態(tài)(H1、H2和NH1)進(jìn)行整體比較,可以發(fā)現(xiàn):在達(dá)成較高凈資產(chǎn)收益率的兩個(gè)條件組態(tài)H1和H2中,社會(huì)(S)維度得分均較高;同時(shí),在低凈資產(chǎn)收益率的達(dá)成路徑NH1中,社會(huì)(S)維度得分較低。此結(jié)果充分表明,制藥業(yè)上市公司欲通過良好的社會(huì)責(zé)任表現(xiàn)提升財(cái)務(wù)績效,關(guān)鍵在于提升社會(huì)(S)維度的表現(xiàn)。與其他行業(yè)相比,制藥行業(yè)的特性決定了其負(fù)有保障公眾生命安全和健康的社會(huì)責(zé)任。公眾,作為制藥企業(yè)的終端消費(fèi)者,其感受與評價(jià)對消費(fèi)者忠誠度與品牌影響力的影響舉足輕重。

其次,將兩個(gè)條件組態(tài)(H1和NH1)進(jìn)行對比可以發(fā)現(xiàn),公司治理(G)維度呈現(xiàn)出了可有可無的狀況。通過對原始數(shù)據(jù)進(jìn)一步分析可以發(fā)現(xiàn),制藥企業(yè)在公司治理(G)維度的平均得分為2.776,高于中位數(shù)的2.590,方差僅為0.389。這表明,由于A股資本市場針對上市公司的治理監(jiān)管制度已較為完備,加之內(nèi)部審計(jì)質(zhì)量的提升,使得制藥業(yè)上市公司的治理水平整體保持在較高水準(zhǔn),且公司間的差距不大。

最后,通過對比兩個(gè)可達(dá)成較高凈資產(chǎn)收益率的條件組態(tài)H1和H2,可以發(fā)現(xiàn):兩者的共同點(diǎn)在于較高的社會(huì)(S)維度評分,差異點(diǎn)在于H1的環(huán)境(E)維度評分較高,而H2的公司治理(G)維度評分較高。兩個(gè)組態(tài)的一致性差別不大,但H1的覆蓋度顯著高于H2。如前文所述,制藥企業(yè)在公司治理(G)維度的表現(xiàn)普遍較為優(yōu)秀,且差異較小,而在環(huán)境(E)維度方面差異較大。換言之,制藥業(yè)的上市公司,如果能夠在環(huán)境(E)維度做得足夠好,就能在一定程度上避免行業(yè)內(nèi)的同質(zhì)化競爭。

基于以上分析可以看出:對于制藥業(yè)上市公司來說,欲使自身的履責(zé)表現(xiàn)有利于財(cái)務(wù)績效的提升,首先需要做好的是提升社會(huì)(S)維度的表現(xiàn),有效提升社會(huì)口碑與企業(yè)形象,改善與患者、醫(yī)藥機(jī)構(gòu)及政府等多方利益相關(guān)者的關(guān)系,增強(qiáng)患者對藥品與企業(yè)的信賴程度。其次,在公司治理(G)維度,需要一如既往地遵從相關(guān)監(jiān)管要求,維持既有的良好表現(xiàn)。相較于其他兩個(gè)維度,對公司治理維度的額外投入所能帶來的競爭力提升和邊際收益空間已十分有限,且額外投入還有可能將企業(yè)拖入公司治理的過度內(nèi)卷之中。此外,已被環(huán)保部列為高污染行業(yè)的制藥企業(yè),在國內(nèi)環(huán)保標(biāo)準(zhǔn)不斷提高與行業(yè)監(jiān)管持續(xù)強(qiáng)化的背景下,還需要提升在環(huán)境(E)維度的表現(xiàn),滿足環(huán)保準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),有效降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),從而提升財(cái)務(wù)績效。

五、結(jié)論與啟示

(一)研究結(jié)論

隨著我國食藥監(jiān)總局、國務(wù)院等政府機(jī)構(gòu)不斷地出臺(tái)創(chuàng)新藥研發(fā)、審評、注冊和生產(chǎn)等方面的新政策,制藥行業(yè)已處在持續(xù)加速發(fā)展的利好階段。然而,關(guān)乎公眾健康但資源有限的制藥企業(yè),該如何在“利潤焦慮”和“社會(huì)關(guān)注”之間取得平衡,已成為亟待解決的問題。本文選擇61家A股制藥業(yè)上市公司作為研究樣本,將其履行社會(huì)責(zé)任的表現(xiàn)分為環(huán)境、社會(huì)和治理(ESG)三個(gè)維度,并針對各維度及其維度間的組合對財(cái)務(wù)績效產(chǎn)生的影響展開模糊集定性比較分析。得到的主要研究結(jié)論有:首先,環(huán)境、社會(huì)和治理三個(gè)維度中的任何一個(gè)維度均不是提升財(cái)務(wù)績效的唯一必要條件,但不同的維度組合對財(cái)務(wù)績效有著程度不同的正向影響;其次,“環(huán)境×社會(huì)”和“社會(huì)×治理”是強(qiáng)有力提升制藥企業(yè)財(cái)務(wù)績效的維度組合,由此,社會(huì)維度成為影響力最大的核心維度。最后,制藥企業(yè)需要維持公司治理維度的現(xiàn)有高水準(zhǔn),同時(shí),還需將資源配置向環(huán)境維度傾斜,滿足環(huán)保準(zhǔn)入標(biāo)準(zhǔn),降低財(cái)務(wù)風(fēng)險(xiǎn),進(jìn)而提升財(cái)務(wù)績效。

(二)現(xiàn)實(shí)啟示

2022年,國務(wù)院印發(fā)《“十四五”國民健康規(guī)劃》(簡稱《規(guī)劃》),對“十四五”期間的健康中國建設(shè)進(jìn)行了系統(tǒng)謀劃和總體布局,對我國醫(yī)療衛(wèi)生的相關(guān)支撐能力和健康產(chǎn)業(yè)的發(fā)展水平提出了更高要求,也引發(fā)了社會(huì)廣泛關(guān)注。在此背景下,本文的研究結(jié)論表明,制藥企業(yè)需合理優(yōu)化自身在環(huán)境、社會(huì)和公司治理三個(gè)維度上的資源配置,在繼續(xù)嚴(yán)格遵從公司治理相關(guān)監(jiān)管規(guī)定的同時(shí),將有限的資源向環(huán)境與社會(huì)維度傾斜,促進(jìn)三個(gè)維度的均衡發(fā)展,進(jìn)而有效提升企業(yè)的財(cái)務(wù)績效。當(dāng)短期內(nèi)難以實(shí)現(xiàn)某單一維度的提升時(shí),制藥企業(yè)也可結(jié)合實(shí)際狀況,利用ESG不同維度組合對提升財(cái)務(wù)績效的替代效應(yīng),選擇最高效和最適合的財(cái)務(wù)績效提升路徑。具體來說:

首先,社會(huì)維度是制藥企業(yè)需格外關(guān)注的實(shí)質(zhì)性維度。由于制藥行業(yè)所處市場環(huán)境的特殊性,既有市場經(jīng)濟(jì)下的市場主體自由,又有行政權(quán)力干預(yù)的約束,同時(shí)還會(huì)深受醫(yī)學(xué)學(xué)術(shù)自然壟斷、專利所有和獨(dú)家經(jīng)營等合法利益因素的影響[31],欲回應(yīng)投資者和公眾的期望,需加強(qiáng)社會(huì)維度的管理、實(shí)踐及信息披露。在合法經(jīng)營的同時(shí),積極參與鄉(xiāng)村振興、慈善捐助、行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)和公益項(xiàng)目合作等社會(huì)活動(dòng),將社會(huì)責(zé)任納入企業(yè)文化中。與此同時(shí),為了幫助利益相關(guān)者了解企業(yè)履責(zé)舉措,需量化社會(huì)維度的信息披露指標(biāo),可將利益相關(guān)方的訴求納入披露范疇,并充分利用媒體可發(fā)揮的正向影響,減少企業(yè)實(shí)際表現(xiàn)與外界感知之間的差距,以利于財(cái)務(wù)績效的提升。

其次,對于被列入國家重點(diǎn)污染行業(yè)的制藥業(yè)來說,環(huán)境維度既是風(fēng)險(xiǎn)也是機(jī)遇。制藥業(yè)上市公司在環(huán)境維度的表現(xiàn)參差不齊,與表現(xiàn)良好的企業(yè)相比,表現(xiàn)欠佳的企業(yè)因缺乏長期、具體和清晰的量化目標(biāo)、支撐制度和執(zhí)行手段,尚不能將環(huán)境議題融入自身的戰(zhàn)略布局之中。同時(shí),以氣候相關(guān)財(cái)務(wù)披露工作小組(TCFD)框架向投資者、貸款人、保險(xiǎn)公司和其他股東提供相關(guān)信息的做法還十分罕見。隨著“雙碳”目標(biāo)的提出,制藥行業(yè)除了保障藥品安全質(zhì)量以外,還需要持續(xù)加強(qiáng)水污染、噪聲污染、空氣污染以及醫(yī)療廢棄物等方面的治理。這可倒逼制藥企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新降低成本和污染物排放,改善企業(yè)社會(huì)形象,緩解融資約束[32],進(jìn)而提升自身的競爭力。

再次,制藥業(yè)的公司治理維度保持著較高水準(zhǔn),但也面臨著多重風(fēng)險(xiǎn)。這些風(fēng)險(xiǎn)可能來源于日趨嚴(yán)苛的監(jiān)管環(huán)境、技術(shù)創(chuàng)新結(jié)果的不確定性、高端人才的流失,以及廢棄物處理的合規(guī)性等方面,使維持良好治理水準(zhǔn)的難度逐漸升高。為了降低風(fēng)險(xiǎn),需將公司治理融入企業(yè)戰(zhàn)略制定與組織管理中,把握每個(gè)階段治理工作的優(yōu)化方向和重點(diǎn),積極與利益相關(guān)方溝通和協(xié)調(diào),了解各方的訴求和反饋。同時(shí),隨著國家醫(yī)保局有關(guān)醫(yī)藥價(jià)格與招采信用評級(jí)和裁量等文件的出臺(tái),商業(yè)賄賂與腐敗問題將成為評價(jià)公司治理的重要考量[33],制藥企業(yè)需通過建立相關(guān)制度規(guī)章不斷地約束自身與相關(guān)人員的行為,培養(yǎng)反商業(yè)賄賂意識(shí),使之不會(huì)對企業(yè)聲譽(yù)、產(chǎn)品品牌和合規(guī)經(jīng)營帶來負(fù)面影響。

最后,由于ESG評級(jí)及分維度評分均基于企業(yè)自主披露的環(huán)境、社會(huì)和治理等方面的信息,而我國制藥業(yè)目前仍然缺乏ESG行業(yè)標(biāo)準(zhǔn),致使制藥企業(yè)較難把握ESG信息披露的核心要點(diǎn),所披露的信息價(jià)值性偏低或產(chǎn)生“擇優(yōu)披露”現(xiàn)象[34]。因此,需要政府、監(jiān)管機(jī)構(gòu)及行業(yè)協(xié)會(huì)結(jié)合制藥業(yè)的特殊性,盡快出臺(tái)ESG指標(biāo)評價(jià)體系,降低信息不對稱,幫助利益相關(guān)者對企業(yè)履責(zé)表現(xiàn)做出客觀評價(jià)。同時(shí),還需出臺(tái)相應(yīng)的激勵(lì)機(jī)制,在稅收、招標(biāo)采購和融資等方面對履責(zé)表現(xiàn)優(yōu)秀的企業(yè)給予優(yōu)惠和傾斜。此外,對于制藥企業(yè)來說,不能僅滿足于披露諸如社區(qū)融入等方面的信息,還需重新定義自身戰(zhàn)略,創(chuàng)新商業(yè)模式,在價(jià)值主張中強(qiáng)調(diào)自身在經(jīng)濟(jì)、社會(huì)和環(huán)境等維度可能做出的貢獻(xiàn)[35],并積極踐行。只有發(fā)揮資源利用管理與環(huán)境、社會(huì)和治理議題之間存在的聯(lián)動(dòng)影響,才可能從治理、戰(zhàn)略、風(fēng)險(xiǎn)管理、目標(biāo)及指標(biāo)管理等方面對風(fēng)險(xiǎn)與機(jī)遇,提升財(cái)務(wù)績效的同時(shí),實(shí)現(xiàn)高水平發(fā)展,進(jìn)而助力中國式現(xiàn)代化的實(shí)現(xiàn)。