□王英 葉蘭 趙雅 楊巍 左少凝

1 引言

近年來,數(shù)字學(xué)術(shù)(Digital Scholarship)在國際上越來越受重視,北美大學(xué)和研究圖書館協(xié)會(Association of College &Research Libraries,ACRL)的《高校圖書館發(fā)展大趨勢報告:2016版》[1]和新媒體聯(lián)盟的《地平線報告:2017 圖書館版(綱要)》[2]均將數(shù)字學(xué)術(shù)列為學(xué)術(shù)圖書館未來發(fā)展趨勢之一。北美、歐洲等地區(qū)的高校圖書館紛紛將數(shù)字學(xué)術(shù)納入工作發(fā)展規(guī)劃,目標(biāo)是引領(lǐng)圖書館的數(shù)字化轉(zhuǎn)型和發(fā)展[3]。2021年《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》提出加快數(shù)字化發(fā)展,建設(shè)數(shù)字中國,作出“以數(shù)字化轉(zhuǎn)型驅(qū)動生產(chǎn)方式、生活方式和治理方式變革”的部署[4]。黨的二十大報告[5]提出加快建設(shè)數(shù)字中國,加快建設(shè)高質(zhì)量教育體系,推進(jìn)教育數(shù)字化的目標(biāo)。2021年教育部印發(fā)的《高等學(xué)校數(shù)字校園建設(shè)規(guī)范(試行)》中明確了高等學(xué)校數(shù)字校園建設(shè)的總體要求,開展包含用戶信息素養(yǎng)的適應(yīng)性發(fā)展以及核心業(yè)務(wù)在內(nèi)的數(shù)字化轉(zhuǎn)型[6]。高校圖書館作為高等教育的重要組成部分,積極參與高校的數(shù)字化轉(zhuǎn)型已成為圖書館的重要戰(zhàn)略。數(shù)字學(xué)術(shù)以跨學(xué)科的方式,利用先進(jìn)的計算機技術(shù)、可視化技術(shù)、數(shù)字創(chuàng)作與出版等數(shù)字技術(shù)手段,助推圖書館向數(shù)字化服務(wù)轉(zhuǎn)型,逐漸成為圖書館服務(wù)的重要途徑和“新常態(tài)”。北美研究圖書館協(xié)會(Association of Research Libraries,ARL)的一項調(diào)查顯示[7],2012-2015年間98%的成員館開展了數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)。我國一些高校圖書館也已開展相關(guān)服務(wù),如上海外國語大學(xué)圖書館建設(shè)的數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)平臺,就頗受業(yè)界關(guān)注。數(shù)字學(xué)術(shù)的服務(wù)內(nèi)容是否具備系統(tǒng)性,服務(wù)能力能否滿足新時代的發(fā)展要求,都是影響圖書館服務(wù)效能與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵問題。因此,為發(fā)展提升數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力,建設(shè)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力支撐體系,筆者在總結(jié)歸納高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力內(nèi)涵與構(gòu)成要素的基礎(chǔ)上,設(shè)計高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價指標(biāo)體系,引入能力成熟度模型理論,構(gòu)建高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型,為高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)發(fā)展提供能力評價工具及能力發(fā)展指導(dǎo)框架,以期為圖書館服務(wù)數(shù)字化創(chuàng)新變革賦能。

2 圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的研究與發(fā)展現(xiàn)狀

近年來,圖書館領(lǐng)域關(guān)于數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的研究開始興起。國內(nèi)外不乏數(shù)字學(xué)術(shù)概念界定、案例介紹、服務(wù)內(nèi)容與發(fā)展策略等方面的理論研究。

(1)在概念方面,最初提出時,數(shù)字學(xué)術(shù)被認(rèn)為是一種強調(diào)和突出數(shù)字技術(shù)、分析工具在科研過程中應(yīng)用的學(xué)術(shù)研究新理念[8];英國圖書館與信息專業(yè)學(xué)會(Chartered Institute of Library and Information Professionals,CILIP)認(rèn)為數(shù)字學(xué)術(shù)是支持知識獲取、檢索和應(yīng)用的技術(shù)實現(xiàn)[9];薛晶晶認(rèn)為數(shù)字學(xué)術(shù)在數(shù)字人文的基礎(chǔ)上有更顯著的跨學(xué)科性、合作性[10]。

(2)在案例介紹方面,以國內(nèi)學(xué)者對北美地區(qū)的研究型圖書館[7,11]、英國高校[12]、英國與愛爾蘭研究型圖書館[13]的數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的調(diào)查居多,這些研究綜合介紹了數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的內(nèi)容、形式、崗位設(shè)置等情況,以及對數(shù)字學(xué)術(shù)空間[14]、項目實踐[15]、人才隊伍建設(shè)[16]等進(jìn)行的總結(jié)和思考。

(3)在服務(wù)內(nèi)容及發(fā)展策略方面,美國學(xué)習(xí)型社會委員會(American Council of Learned Societies,ACLS)認(rèn)為,數(shù)字學(xué)術(shù)包括基于數(shù)字館藏和分析工具產(chǎn)生新成果、創(chuàng)造或使用工具來分析和研究館藏、創(chuàng)建工具、支持新成果創(chuàng)作等服務(wù)[17];艾比·S·拉姆齊(Abby S. Rumsey)從學(xué)術(shù)交流模型角度提出數(shù)字學(xué)術(shù)包括數(shù)字證據(jù)和方法、數(shù)字創(chuàng)作、數(shù)字出版、數(shù)字監(jiān)護與保存以及學(xué)術(shù)的數(shù)字化利用與重用等[18];孫紹偉等針對學(xué)術(shù)圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù),提出建設(shè)數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施、推進(jìn)開放學(xué)術(shù)、嵌入學(xué)術(shù)生命周期、支持?jǐn)?shù)字賦能和擴大學(xué)術(shù)影響力等五個戰(zhàn)略方向[19];唐鵬宇等提出從資源、平臺、服務(wù)三個維度提升數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的策略[20]。蔡迎春等認(rèn)為數(shù)字學(xué)術(shù)具備多模態(tài)與協(xié)作式特征,應(yīng)從理念先行、經(jīng)費支持、體系構(gòu)建、內(nèi)容創(chuàng)新、團隊配置等方面持續(xù)建設(shè)服務(wù)能力[21]。此外,國外學(xué)者開展了服務(wù)評估研究,梅里斯·M·隆梅爾(Meris M. Longmeier)等設(shè)計了數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)評估的邏輯模型,模型圍繞培訓(xùn)、咨詢、論壇、活動和空間等方面,結(jié)合包含成功指標(biāo)的數(shù)據(jù)收集計劃,構(gòu)成相關(guān)者可以討論、參與和預(yù)測結(jié)果的評估框架,側(cè)重收集調(diào)查數(shù)據(jù),可實現(xiàn)持續(xù)的動態(tài)評估[22]。

國內(nèi)外高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)工作發(fā)展較快。北美研究圖書館協(xié)會在《SPEC Kit 350:支持?jǐn)?shù)字學(xué)術(shù)》的報告中介紹了其73所成員館在人員構(gòu)成、機構(gòu)設(shè)置、服務(wù)內(nèi)容、服務(wù)流程等方面支持?jǐn)?shù)字學(xué)術(shù)的詳情,其中不少成員館開展了數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)容的評估工作[23];英國研究圖書館協(xié)會(Research Libraries UK,RLUK)的《數(shù)字學(xué)術(shù)和研究型圖書館的角色》詳細(xì)記錄了其37所成員館開展的支持活動類型、基礎(chǔ)設(shè)施、人員保障、資金來源、服務(wù)能力評估以及潛在合作伙伴等實踐情況,其中,服務(wù)能力評估體現(xiàn)在培訓(xùn)活動、用戶訪談、案例研究、項目數(shù)據(jù)分析等方面,但開展評估的成員館僅占11%[24]。在國內(nèi),除上海外國語大學(xué)圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)平臺外,還有香港中文大學(xué)圖書館“數(shù)碼學(xué)術(shù)研究服務(wù)”提供與數(shù)字學(xué)術(shù)相關(guān)的咨詢、工具、數(shù)字人文、GIS、項目指導(dǎo)、數(shù)字空間等服務(wù)[25];北京大學(xué)圖書館提供數(shù)字加工服務(wù)、機構(gòu)知識庫服務(wù)、數(shù)字人文工作坊、數(shù)字素養(yǎng)教育服務(wù)等[26];清華大學(xué)圖書館通過清華學(xué)者庫,提供個人數(shù)據(jù)管理、科研合作推薦以及學(xué)術(shù)生產(chǎn)力分析服務(wù)[27]。

總的來看,學(xué)者對數(shù)字學(xué)術(shù)概念、數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)涵與內(nèi)容的看法不一,尚未形成共識;歐美高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)實踐經(jīng)驗頗豐,而國內(nèi)高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)容與形式的多樣性仍有提升空間;國內(nèi)在研究和服務(wù)實踐中都尚未涉及到服務(wù)評估,國外雖然有所涉及,但研究成果較少,研究與實踐的評估面較窄,評估方法略顯單一,缺乏全面的服務(wù)能力評估體系的探索與應(yīng)用。

3 相關(guān)概念與理論

3.1 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)涵

數(shù)字學(xué)術(shù)基于數(shù)字人文發(fā)展起來[28],是數(shù)字人文發(fā)展的新階段。基于研究與實踐,筆者粗淺地認(rèn)為,數(shù)字學(xué)術(shù)是一種強調(diào)運用數(shù)字化思維與數(shù)字技術(shù)工具進(jìn)行跨學(xué)科跨領(lǐng)域的學(xué)術(shù)研究、交流與共享的理念。數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的內(nèi)涵基于數(shù)字學(xué)術(shù)理念,是明確數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力要素的基礎(chǔ)。國內(nèi)學(xué)者對數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)涵的探討主要從以下視角展開。

(1)服務(wù)內(nèi)容屬性分類視角。數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)包括數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)空間提供、數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)、數(shù)字素養(yǎng)教育培訓(xùn)、數(shù)字工具技術(shù)支持、數(shù)字人文項目支撐、科研數(shù)據(jù)全域管理、數(shù)字內(nèi)容創(chuàng)作服務(wù)、數(shù)字學(xué)術(shù)交流出版等[21]。

(2)項目支持視角。服務(wù)內(nèi)容體現(xiàn)為支持設(shè)立資助計劃、項目技術(shù)、開發(fā)新工具與平臺、開展文獻(xiàn)資源保障和數(shù)字技術(shù)知識的課程教學(xué)等[15]。

(3)數(shù)字技術(shù)特點視角。數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)具體有GIS與數(shù)字成圖、模擬材料數(shù)字化/成像、數(shù)字館藏制作、元數(shù)據(jù)創(chuàng)建、數(shù)字保存、3D建模和打印、數(shù)據(jù)文本分析、界面設(shè)計及可用性、可視化、數(shù)據(jù)庫開發(fā)、技術(shù)維護、內(nèi)容編碼、數(shù)字學(xué)術(shù)軟件開發(fā)等活動[13]。

從當(dāng)前國內(nèi)外研究與實踐來看,高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)是數(shù)字化轉(zhuǎn)型中產(chǎn)生的創(chuàng)新服務(wù)概念,具備跨學(xué)科、數(shù)字技術(shù)融合、服務(wù)形式多樣等特征,顯著表現(xiàn)為數(shù)字技術(shù)應(yīng)用與滿足教學(xué)科研的客觀需求相結(jié)合。因此,筆者認(rèn)為,數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)是在高校圖書館戰(zhàn)略目標(biāo)的指引下,在得到人員、技術(shù)等保障的前提下,立足教學(xué)科研支持,主動服務(wù)于全學(xué)科、跨領(lǐng)域研究,強調(diào)運用多種數(shù)字技術(shù)、人員技能,組織協(xié)調(diào)并實施系列數(shù)字化服務(wù),不斷爭取數(shù)字化服務(wù)創(chuàng)新,以滿足用戶需求的一種過程。

3.2 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力內(nèi)涵及構(gòu)成

服務(wù)能力是高校圖書館滿足用戶需求服務(wù)過程中的重要能力,直接影響最終的服務(wù)成效。數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力是由圖書館基礎(chǔ)設(shè)施、館員配置、技術(shù)能力和業(yè)務(wù)實施能力綜合而成的整體能力。高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力應(yīng)以數(shù)字學(xué)術(shù)理念為先,強調(diào)高校圖書館基礎(chǔ)能力尤其是數(shù)字技術(shù)方面的應(yīng)用能力。同時,數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力應(yīng)遵循圖書館服務(wù)能力理論,即基于基礎(chǔ)能力和過程能力兩個視角構(gòu)建能力結(jié)構(gòu)體系。其中,基礎(chǔ)能力主要指知識、技術(shù)資源或組織管理等的客觀要素能力和人力資源主觀要素能力,過程能力則是由服務(wù)特點及其實施過程決定的能力[29]。

因此,數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力在圖書館原有服務(wù)能力基礎(chǔ)上,針對性地構(gòu)建與數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)最為相關(guān)的能力體系,包括基礎(chǔ)能力和過程能力。其中,基礎(chǔ)能力包括制度組織能力和技術(shù)支撐能力,更強調(diào)數(shù)字學(xué)術(shù)發(fā)展戰(zhàn)略與具體規(guī)劃、專業(yè)的組織人員配備、相關(guān)數(shù)字技術(shù)工具方法和服務(wù)平臺等的支撐能力。數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的過程能力則包括一系列具體數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)實施的能力,突出數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)特征,本文將其具體定義為服務(wù)實施能力。因此,數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力要素包括制度組織能力、技術(shù)支撐能力和服務(wù)實施能力(見圖1)。

圖1 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力要素

(1)制度組織能力。在數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)過程中,圖書館領(lǐng)導(dǎo)層對數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)工作的了解與重視、相關(guān)戰(zhàn)略規(guī)劃、機構(gòu)部門和人力資源的配置等是數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)組織與協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)保障。制度組織能力體現(xiàn)了領(lǐng)導(dǎo)層在戰(zhàn)略目標(biāo)規(guī)劃、制度設(shè)計、決策管理等方面的綜合能力,是實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的關(guān)鍵基礎(chǔ)能力。

(2)技術(shù)支撐能力。技術(shù)支撐能力指圖書館服務(wù)過程中數(shù)字技術(shù)與工具方法的應(yīng)用、數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)等的先進(jìn)與完善程度,是實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的核心基礎(chǔ)能力。

(3)服務(wù)實施能力。服務(wù)實施能力指通過各種手段開展、完善不同形式的系列服務(wù)的能力,是實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的重要能力。服務(wù)實施能力應(yīng)以具體服務(wù)內(nèi)容為基礎(chǔ),不斷完善服務(wù)實施能力,充分滿足用戶學(xué)習(xí)、教學(xué)、科研的需求,并形成具備影響力的特色或優(yōu)秀的服務(wù)品牌或標(biāo)桿。

3.3 引入能力成熟度模型理論

能力成熟度模型(Capability Maturity Model,CMM)由美國卡內(nèi)基梅隆大學(xué)軟件工程研究所提出[30],最初用于評價軟件承包能力及成熟度標(biāo)準(zhǔn),改善軟件質(zhì)量。能力成熟度模型理論適用于隨時間發(fā)展的過程研究,通過控制關(guān)鍵過程,對服務(wù)過程進(jìn)行持續(xù)性優(yōu)化和改進(jìn)。能力成熟度模型理論被廣泛應(yīng)用于知識管理、技術(shù)創(chuàng)新、項目管理、人力資源、物流管理、產(chǎn)品管理開發(fā)等領(lǐng)域[31]。圖書館服務(wù)能力的實現(xiàn)是一個抽象的過程,且可得到循序漸進(jìn)的優(yōu)化。近年圖書情報領(lǐng)域也引入了該理論,評估圖書館在總體服務(wù)[32]、科研數(shù)據(jù)管理服務(wù)[33]、知識服務(wù)[34]、智庫服務(wù)[35]等方面的服務(wù)能力,以促進(jìn)圖書館管理水平的提升。能力成熟度模型理論在圖書館相關(guān)服務(wù)能力評價的成功運用,充分說明了二者結(jié)合的適配性,為高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價研究提供了應(yīng)用依據(jù)。

能力成熟度模型屬于過程模型,包括能力級別、關(guān)鍵過程、關(guān)鍵實踐等要素,追求規(guī)范化、標(biāo)準(zhǔn)化,強調(diào)協(xié)作和持續(xù)改進(jìn)。其中能力級別以由低到高的遞進(jìn)級別來表示,依次為初始級(Level 1)、可重復(fù)級(Level 2)、已定義級(Level 3)、定量管理級(Level 4)、優(yōu)化級(Level 5)五個級別。模型框架包含多個關(guān)鍵過程,關(guān)鍵過程又包含若干關(guān)鍵實踐,關(guān)鍵實踐是對關(guān)鍵過程有效實現(xiàn)起重要作用的基本活動。

4 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型的構(gòu)建

4.1 構(gòu)建路線

高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型由評價指標(biāo)體系、能力成熟度級別判定框架和評價方法三部分組成,模型構(gòu)建路線見圖2。

圖2 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型的構(gòu)建路線

4.2 評價指標(biāo)體系的設(shè)計

4.2.1 評價指標(biāo)體系框架的確定

(1)評價指標(biāo)體系框架的擬定及含義

基于數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)涵及能力構(gòu)成,評價指標(biāo)體系框架以制度組織能力、技術(shù)支撐能力和服務(wù)實施能力為主要能力指標(biāo)。以上三個主要能力是實現(xiàn)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力的關(guān)鍵能力,即體現(xiàn)為能力成熟度模型中的關(guān)鍵過程要素,三個主要能力指標(biāo)則被定義為一級指標(biāo)。關(guān)鍵過程下的不同關(guān)鍵實踐則被定義為二級指標(biāo)。通過細(xì)分一級指標(biāo)下的二級指標(biāo),擬定了能力評價指標(biāo)體系框架,詳見表1。

表1 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價指標(biāo)體系框架

其中,制度組織能力包括戰(zhàn)略規(guī)劃、數(shù)字學(xué)術(shù)部門、數(shù)字學(xué)術(shù)館員三個二級指標(biāo)。①戰(zhàn)略規(guī)劃為數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)發(fā)展指引方向,包括明確服務(wù)定位、制定發(fā)展目標(biāo)、規(guī)劃與合作戰(zhàn)略計劃,同時指導(dǎo)頂層設(shè)計,制定管理制度和規(guī)范流程,為服務(wù)實施提供依據(jù);②數(shù)字學(xué)術(shù)部門是組織管理機構(gòu),設(shè)立專業(yè)的數(shù)字學(xué)術(shù)部門,可以協(xié)調(diào)相關(guān)基礎(chǔ)資源開展組織與實施工作,進(jìn)行部門崗位管理及評估改進(jìn);③數(shù)字學(xué)術(shù)館員是開展數(shù)字學(xué)術(shù)具體服務(wù)的關(guān)鍵人員,設(shè)置專門的數(shù)字學(xué)術(shù)館員崗位,并通過提供能力培訓(xùn)提升其專業(yè)化服務(wù)水平。

技術(shù)支撐能力包括數(shù)字技術(shù)與工具方法支撐和數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)兩個二級指標(biāo)。①數(shù)字技術(shù)與工具方法支撐是支持?jǐn)?shù)字學(xué)術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施和開展服務(wù)的重要能力,包括文本與數(shù)據(jù)挖掘分析、文字編碼與分析、可視化、地理空間分析、3D建模與打印、多媒體展現(xiàn)、教育技術(shù)及其他技術(shù)方法,以及開發(fā)軟件工具的能力。針對專業(yè)性較強的技術(shù)與工具方法,提供培訓(xùn)支持,提高專業(yè)技能水平;②數(shù)字學(xué)術(shù)平臺是集數(shù)字館藏建設(shè)、數(shù)字保存、數(shù)字學(xué)術(shù)系列服務(wù)、數(shù)字技術(shù)工具資源、用戶交互等功能于一體的門戶網(wǎng)站,有效為數(shù)字學(xué)術(shù)活動提供資源和服務(wù)功能的技術(shù)平臺支撐。

對服務(wù)實施能力的考察是通過實施具體系列服務(wù)來進(jìn)行的,包括了解數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)需求、數(shù)字學(xué)術(shù)空間服務(wù)、數(shù)字學(xué)術(shù)項目支持、科研數(shù)據(jù)管理、數(shù)字化與數(shù)字內(nèi)容制作、數(shù)字學(xué)術(shù)出版與交流、協(xié)同合作和數(shù)字素養(yǎng)教育八個二級指標(biāo)。①了解數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)需求指在服務(wù)過程中,調(diào)研了解用戶數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的實際需求,據(jù)此開展、完善數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù);②數(shù)字學(xué)術(shù)空間服務(wù)為數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)提供教學(xué)研究沉浸式的互動體驗環(huán)境,包括空間資源和硬件設(shè)備等基礎(chǔ)設(shè)施的支持;③數(shù)字學(xué)術(shù)項目支持是數(shù)字學(xué)術(shù)發(fā)展的基礎(chǔ),將服務(wù)嵌入跨學(xué)科課題與科研項目的全過程中,提供項目申報、開展研究等過程支持,還包括元數(shù)據(jù)著錄、數(shù)字保存、數(shù)字工具與方法、數(shù)字出版與發(fā)現(xiàn)等;④科研數(shù)據(jù)管理是指支持科研數(shù)據(jù)全生命周期的管理,包括科研數(shù)據(jù)的收集、組織、存儲、分析、保護、共享等相關(guān)的咨詢、研發(fā)與管理服務(wù);⑤數(shù)字化與數(shù)字內(nèi)容制作將各種數(shù)字技術(shù)與工具方法應(yīng)用到數(shù)字成果的制作過程中,包括二維、三維數(shù)字化制作,也包括新形式作品創(chuàng)作,如動畫、視頻、簡報、交互式程序等多種形式的結(jié)合體,為教學(xué)科研提供數(shù)字產(chǎn)品支撐;⑥數(shù)字學(xué)術(shù)出版與交流主要體現(xiàn)為數(shù)字出版,以及與數(shù)字交流相關(guān)的系列活動如數(shù)字學(xué)術(shù)成果咨詢、發(fā)布、展示、推廣、交流會議等。數(shù)字學(xué)術(shù)出版與交流的載體包括在線學(xué)術(shù)、社交網(wǎng)絡(luò)、數(shù)據(jù)平臺等,成果形式包括學(xué)術(shù)文獻(xiàn)資源、視頻、數(shù)據(jù)集、圖像、聲音等;⑦協(xié)同合作指與研究人員、機構(gòu)溝通聯(lián)絡(luò),融合各方專業(yè)性人才協(xié)同并開展數(shù)字學(xué)術(shù)相關(guān)基礎(chǔ)設(shè)施和服務(wù)的合作;⑧數(shù)字素養(yǎng)教育可幫助用戶運用數(shù)字思維和技能,包括數(shù)字意識、數(shù)字技術(shù)與工具方法及其應(yīng)用、數(shù)字學(xué)術(shù)內(nèi)容等方面的培訓(xùn)、講座與研討活動。

(2)采用德爾菲法確定評價指標(biāo)體系框架

擬定的能力評價指標(biāo)體系以歸納研究和實踐的方式形成,該方式屬于主觀的質(zhì)性研究。為避免研究局限性,采用德爾菲法即專家意見法,通過調(diào)查專家意見,以保證評價指標(biāo)體系的準(zhǔn)確性與科學(xué)性。調(diào)查專家以具有豐富的數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)理論研究和服務(wù)實踐經(jīng)驗的學(xué)者和館員為主,通過將擬定的評價指標(biāo)體系框架(見表1)以問卷方式通過郵件發(fā)送給專家,邀請專家評價指標(biāo)的適用性、合理性與重要性程度。問卷內(nèi)容涉及對一、二級指標(biāo)重要性的評分,同時設(shè)置開放式問題以補充與修改指標(biāo)。其中,重要性程度采用李克特五級量表賦分:“非常重要”計5分;“比較重要”計4分;“一般重要”計3分;“較不重要”計2分;“極不重要”計1分。當(dāng)指標(biāo)重要性均值處于4分以上,則認(rèn)為該指標(biāo)符合研究要求。

調(diào)查問卷收到15名專家反饋,根據(jù)統(tǒng)計結(jié)果,各項指標(biāo)重要性均值皆高于4分,說明專家一致認(rèn)可評價指標(biāo)體系的設(shè)定。

其中,有專家提出補充服務(wù)成效作為一級指標(biāo),評估與反饋機制作為制度組織能力的二級指標(biāo)?？紤]到引入的能力成熟度模型屬于過程與質(zhì)量控制評價的方法,判定能力成熟度級別也能體現(xiàn)對各項指標(biāo)反饋與成效的量化與評價,因此不作補充。綜上,確定表1為高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價指標(biāo)體系框架。

4.2.2 采用層次分析法確定指標(biāo)權(quán)重

評價指標(biāo)體系框架中的各項指標(biāo)并非同等重要,需要確定指標(biāo)權(quán)重區(qū)別指標(biāo)重要性,以體現(xiàn)服務(wù)能力實際水平。在多種確定權(quán)重的方法中,運籌學(xué)家托馬斯·塞蒂(T. L. Saaty)提出的層次分析法是應(yīng)用最為普遍的多準(zhǔn)則決策方法之一,具有靈活、簡便、實用、解釋性強等特點,通過量化人的主觀偏好,得出排列組合的優(yōu)劣次序,為決策提供參考[36]。

層次分析法將評價指標(biāo)體系框架視作一個固定多層次模型,將同層次內(nèi)各項指標(biāo)兩兩對比,構(gòu)建判斷矩陣,判斷指標(biāo)相對重要性,經(jīng)過重要性評估的一致性檢驗與修正,確定各項指標(biāo)的最終權(quán)重。構(gòu)建4個判斷矩陣形成兩兩比較矩陣:一級指標(biāo)之間的兩兩對比、制度組織能力下二級指標(biāo)之間的兩兩比較、技術(shù)支撐能力下二級指標(biāo)之間的兩兩比較、服務(wù)實施能力下二級指標(biāo)之間的兩兩比較。重要性評估依據(jù)托馬斯·塞蒂的1-9標(biāo)度法進(jìn)行評分,為減少一致性誤差,將1-9標(biāo)度化簡設(shè)置成9個重要程度,并分別賦值,即“非常不重要”(計1/9分)、“較不重要”(計1/7分)、“不重要”(計1/5分)、“稍微不重要”(計1/3分)、“一樣重要”(計1分)、“稍微重要”(計3分)、“重要”(計5分)、“比較重要”(計7分)、“十分重要”(計9分)。

以層次分析法專業(yè)軟件工具YAAHP進(jìn)行分析,該工具具有支持層次模型構(gòu)建、判斷矩陣重要性打分、群決策權(quán)重計算等功能。通過再次邀請前一輪調(diào)研專家對4個判斷矩陣打分,將評分結(jié)果錄入YAAHP進(jìn)行計算、群決策,得到評價指標(biāo)體系的權(quán)重值(見表2)。至此,由評價指標(biāo)體系框架和權(quán)重構(gòu)成了確定的高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價指標(biāo)體系。

表2 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力評價指標(biāo)體系及權(quán)重

4.3 能力成熟度級別判定框架

依據(jù)能力成熟度級別的定義,定義數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度級別的階段特征變化(見圖3),并以此為基礎(chǔ),根據(jù)各項指標(biāo)實際發(fā)展脈絡(luò),為各項指標(biāo)設(shè)定能力成熟度級別的判定標(biāo)準(zhǔn)。

圖3 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度級別的階段特征變化

制度組織能力成熟度從戰(zhàn)略規(guī)劃、數(shù)字學(xué)術(shù)部門、數(shù)字學(xué)術(shù)館員三個能力指標(biāo)來考查,以判定高校圖書館是否制定了完善的數(shù)字學(xué)術(shù)戰(zhàn)略規(guī)劃制度,機構(gòu)組織和人員隊伍構(gòu)建是否專業(yè)。制度組織能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)見表3。

表3 制度組織能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)

技術(shù)支撐能力成熟度從數(shù)字技術(shù)與工具方法支撐、數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)兩個能力指標(biāo)來測評,以判定高校圖書館是否提供先進(jìn)、豐富的技術(shù)方法和交互平臺的支撐,以評估技術(shù)支撐能力水平。技術(shù)支撐能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)見表4。

表4 技術(shù)支撐能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)

服務(wù)實施能力成熟度從了解數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)需求、數(shù)字學(xué)術(shù)空間服務(wù)、數(shù)字學(xué)術(shù)項目支持、科研數(shù)據(jù)管理、數(shù)字化與數(shù)字內(nèi)容制作、數(shù)字學(xué)術(shù)出版與交流、協(xié)同合作、數(shù)字素養(yǎng)教育八個能力指標(biāo)來考查,以評估具體服務(wù)實施的能力。服務(wù)實施能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)見表5。

表5 服務(wù)實施能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)

4.4 評價方法

評價方法采取自我評估或?qū)＜艺{(diào)研方式,通過能力成熟度打分機制實現(xiàn)評估。采用5分制對能力成熟度級別賦分:初始級1分、可重復(fù)級2分、已定義級3分、定量管理級4分,優(yōu)化級5分。首先,按照能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)對各項指標(biāo)打分,如戰(zhàn)略規(guī)劃處于“可重復(fù)級”,則其成熟度分值為2。其次,依據(jù)指標(biāo)權(quán)重將指標(biāo)分值加權(quán),合計出最終的服務(wù)能力成熟度綜合分值,公式如下:

(公式1)

其中,S表示能力成熟度分值,W表示權(quán)重,Ai指一級指標(biāo),Bi′指二級指標(biāo)。

能力成熟度綜合分值對應(yīng)的最終能力成熟度級別見表6。

表6 綜合分值對應(yīng)的最終能力成熟度級別

5 高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型的應(yīng)用

5.1 應(yīng)用案例

目前國內(nèi)外較多高校圖書館開展了數(shù)字學(xué)術(shù)相關(guān)服務(wù),其中布朗大學(xué)圖書館、香港中文大學(xué)圖書館、上海外國語大學(xué)圖書館分別提供了專門服務(wù)、設(shè)立了機構(gòu)部門或建設(shè)了專業(yè)平臺,廣受業(yè)界關(guān)注。以上述三所高校圖書館為例,評價其數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力水平。筆者調(diào)查了以上三所高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)官方網(wǎng)站信息和相關(guān)研究文獻(xiàn)等公開資料,調(diào)查范圍未涉及非公開資料。調(diào)查時間為2023年3月5日-3月15日,相關(guān)調(diào)查情況見表7。

表7 三所高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力調(diào)查情況

根據(jù)能力成熟度級別判定標(biāo)準(zhǔn)和實際調(diào)查情況,對三所高校進(jìn)行評估,相關(guān)能力成熟度分值與級別判定的結(jié)果見表8。在能力成熟度綜合分值上,布朗大學(xué)圖書館綜合分值最高,香港中文大學(xué)圖書館排第二,上海外國語大學(xué)圖書館排第三。在最終能力成熟度級別上,布朗大學(xué)圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力被判定為已定義級,香港中文大學(xué)圖書館和上海外國語大學(xué)圖書館被判定為可重復(fù)級。

5.2 模型應(yīng)用分析

通過定性與定量方法的結(jié)合,該模型可實現(xiàn)如下功能:

該模型可作為評價標(biāo)準(zhǔn)與量化測評工具,實現(xiàn)能力評估與對比。高校圖書館利用該模型既能實現(xiàn)自我能力評估,又可對比不同高校圖書館服務(wù)能力水平。首先,在各項能力指標(biāo)評估結(jié)果中可及時發(fā)現(xiàn)短板與優(yōu)勢,有助于改進(jìn)提升或鞏固優(yōu)化。如布朗大學(xué)圖書館綜合表現(xiàn)最好,但該館在戰(zhàn)略規(guī)劃、數(shù)字學(xué)術(shù)部門、數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)、了解數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)需求等的能力成熟度級別相對較低,只達(dá)到了可重復(fù)級。與其他高校圖書館相比,布朗大學(xué)圖書館在數(shù)字化與數(shù)字內(nèi)容制作上存在優(yōu)勢,應(yīng)繼續(xù)鞏固,打造品牌效應(yīng)。同時,布朗大學(xué)圖書館并未與其他高校圖書館拉開較大差距,總體能力較均衡,可協(xié)同鞏固,全面實現(xiàn)成熟度級別的躍升。與其他高校圖書館相比,香港中文大學(xué)圖書館在數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)、數(shù)字化與數(shù)字內(nèi)容制作、協(xié)同合作、數(shù)字素養(yǎng)教育等方面需加強能力提升措施,尤其是數(shù)字學(xué)術(shù)平臺建設(shè)方面存在劣勢,需注重平臺的建設(shè)與整合。上海外國語大學(xué)圖書館在數(shù)字學(xué)術(shù)館員、數(shù)字技術(shù)與工具方法支撐、了解數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)需求、科研數(shù)據(jù)管理、數(shù)字學(xué)術(shù)出版與交流等方面均與其他圖書館存在差距,應(yīng)汲取優(yōu)秀經(jīng)驗,提升服務(wù)能力。此外,該模型還能在一定程度上反映當(dāng)前數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)實踐的發(fā)展水平。三所高校圖書館的實踐在業(yè)界受到認(rèn)可,從其最終能力成熟度級別結(jié)果可看出,當(dāng)前數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力水平處于已定義級及以下階段,仍有較大提升空間。若進(jìn)一步擴大高校圖書館評估范圍,則能充分揭示當(dāng)前數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力的發(fā)展水平以及重點服務(wù)領(lǐng)域。

該模型為數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)提供發(fā)展標(biāo)準(zhǔn)框架。模型具備數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的基礎(chǔ)能力與過程能力,其從數(shù)字學(xué)術(shù)創(chuàng)新理念出發(fā),注重數(shù)字學(xué)術(shù)人員配置、技術(shù)支撐以及系列數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù),形成了具有數(shù)字學(xué)術(shù)技術(shù)與服務(wù)特點的服務(wù)能力評價指標(biāo)體系。在缺乏數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的情況下,該模型提供了數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)容和能力級別評估與提升的參照和規(guī)范。在數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)實踐中,大部分高校圖書館開展的服務(wù)尚不全面,對涉及較少的服務(wù)項目可依據(jù)模型框架,形成結(jié)合自身特點的服務(wù)發(fā)展指南,以逐漸完善數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)內(nèi)容和能力體系。

6 結(jié)語

本研究構(gòu)建的高校圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)能力成熟度模型,結(jié)合了定性與定量方法,遵循了服務(wù)能力理論,充分考慮圖書館數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)實際情況,能力成熟度級別的描述與標(biāo)準(zhǔn)界定符合圖書館管理服務(wù)發(fā)展情境,既能多角度審視和評估數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)發(fā)展水平,也能為其提供循序漸進(jìn)的指南。然而,研究仍存在以下不足。

(1)評價指標(biāo)體系及能力成熟度模型相對固定。模型基于當(dāng)前的實踐和研究而制定,目前數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)仍圍繞數(shù)字人文領(lǐng)域開展,未來隨著跨學(xué)科的交叉應(yīng)用與傳播交流方式、數(shù)字技術(shù)的變化發(fā)展,各項指標(biāo)尤其是服務(wù)實施能力指標(biāo)的內(nèi)容特征極有可能發(fā)生變化。

(2)能力成熟度級別的界定存在主觀性。能力成熟度級別以定性描述來界定,相對主觀,可考慮納入定量指標(biāo)實現(xiàn)更清晰的界定。目前數(shù)字學(xué)術(shù)研究與實踐尚未形成穩(wěn)定的服務(wù)體系與模式,國內(nèi)高校圖書館主導(dǎo)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的實踐經(jīng)驗也并不豐富,定量界定難以進(jìn)行。針對以上不足,后續(xù)應(yīng)根據(jù)發(fā)展階段不斷調(diào)整、完善模型框架,補充定量標(biāo)準(zhǔn)。

當(dāng)前,高校圖書館越來越重視對數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù)的支持,服務(wù)能力建設(shè)與實踐仍是業(yè)界需要關(guān)注的重要議題。為順應(yīng)時代趨勢,國內(nèi)高校圖書館應(yīng)積極主導(dǎo)數(shù)字學(xué)術(shù)服務(wù),持續(xù)在基礎(chǔ)設(shè)施、人才隊伍建設(shè)、數(shù)字技術(shù)支撐、發(fā)展教育能力及系列服務(wù)拓展等方面求索,不斷提升圖書館綜合服務(wù)能力,以推進(jìn)實現(xiàn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與創(chuàng)新變革。