相德寶 陳茜 徐雄雄

（1．北京外國語大學(xué) 國際新聞與傳播學(xué)院，北京 100089；2．英孚教育，上海 200000）

一、問題的提出

習(xí)近平總書記在中共中央政治局第37 次集體學(xué)習(xí)時(shí)指出：“要把握戰(zhàn)略主動，著力講好中國人權(quán)故事，運(yùn)用形象化、具體化的表達(dá)方式，增強(qiáng)當(dāng)代中國人權(quán)觀的吸引力、感染力、影響力?！保?］長期以來，人權(quán)議題一直是中西方國際話語權(quán)爭奪的焦點(diǎn)議題。西方國家罔顧中國人權(quán)事業(yè)取得的長足進(jìn)步，頻頻就人權(quán)議題對中國進(jìn)行詰難。新冠疫情暴發(fā)后，這種情形更為突出。在臉書、谷歌、推特等社交媒體平臺，由反華勢力操控的政治機(jī)器人活動猖獗，其在涉港、涉疆、疫情等議題上的影響力和破壞力不容小覷［2］。

西方的人權(quán)話語權(quán)爭奪通過虛假蠱惑的宣傳隱現(xiàn)私利算計(jì)［3］。西方人權(quán)概念在其話語霸權(quán)之下謀求成為主流人權(quán)解釋框架。它從區(qū)域化走向國際化，綜合運(yùn)用多種強(qiáng)制性和非強(qiáng)制性手段從理念轉(zhuǎn)向法律形態(tài)［4］，一方面通過西方人權(quán)理念和制度的國際化進(jìn)行軟滲透［5］，另一方面依靠武力霸權(quán)等進(jìn)行硬介入［6］。面對當(dāng)前國際人權(quán)話語格局，國內(nèi)學(xué)者曾在創(chuàng)新發(fā)展與問題導(dǎo)向［7］、理論供給與人才培養(yǎng)［8］、傳播主體構(gòu)建與議程設(shè)置［9］等諸多方面做出探索。但研究大多從本國視角出發(fā)，鮮少對西方話語霸權(quán)背景下西方話語的擴(kuò)散機(jī)制進(jìn)行關(guān)注。

計(jì)算宣傳成為人工智能時(shí)代人權(quán)國際話語權(quán)爭奪的主要方式。計(jì)算宣傳基于算法技術(shù)的“趨勢”“過濾”和“推薦”三種基本形式傳播政治模因，利用“內(nèi)容+技術(shù)+渠道”機(jī)制，實(shí)現(xiàn)輿論操縱。它聚焦的內(nèi)容往往是可以制造爭論的議題，并以此引發(fā)分歧［10］，形成爭議，引導(dǎo)傳播，引發(fā)愈演愈烈的“黑洞效應(yīng)”［11］。近年來，學(xué)界逐步關(guān)注到社交機(jī)器人在社會或政治議題中發(fā)揮的動員作用——塑造集體感知，影響受眾對特定議題的認(rèn)知與行動決策［12］。社交機(jī)器人行為在政治議題中的操縱及影響效果已通過世界各國實(shí)例得到充分研究，但針對涉華人權(quán)議題領(lǐng)域缺少相關(guān)實(shí)證研究，對利用社交機(jī)器人進(jìn)行話語權(quán)的探究更顯不足。

因此，本文選擇國際社交平臺推特上社交機(jī)器人涉華人權(quán)話題為研究對象，整合輿論學(xué)、傳播學(xué)、政治學(xué)等多學(xué)科知識展開研究，嘗試探究計(jì)算宣傳時(shí)代社交機(jī)器人如何干預(yù)、影響中國人權(quán)國際話語權(quán)的建構(gòu)。

二、研究設(shè)計(jì)

文章通過抓取推特平臺涉華人權(quán)數(shù)據(jù)，運(yùn)用主題模型分析、社會網(wǎng)絡(luò)分析等方法，從傳播主體、內(nèi)容和網(wǎng)絡(luò)三個(gè)維度對社交機(jī)器人干預(yù)涉華人權(quán)國際話語權(quán)建構(gòu)的行為、規(guī)律進(jìn)行研究。

（一）數(shù)據(jù)抓取

研究采用python 爬取推特平臺“#human rights”和“#human right”話題標(biāo)簽自2022 年4 月1 日至8 月31 日全部推文，獲取賬號、關(guān)注關(guān)系、發(fā)布IP 地址、發(fā)布時(shí)間等數(shù)據(jù)。本文根據(jù)研究目的重點(diǎn)關(guān)注4 月24 日①2022 年4 月24 日，中宣部版權(quán)管理局局長在國新辦發(fā)布會上介紹，世界上唯一的一部版權(quán)領(lǐng)域的人權(quán)條約《馬拉喀什條約》將于2022 年5 月5 日對中國生效。、7 月26 日②2022 年7 月26 日，中國人權(quán)研究會和中國人權(quán)發(fā)展基金會共同主辦全球性人權(quán)論壇“2022·北京人權(quán)論壇”。、8 月9 日③2022 年8 月9 日，中國人權(quán)研究會發(fā)布《美國在中東等地犯下嚴(yán)重侵犯人權(quán)罪行》研究報(bào)告。、8 月15 日④2022 年8 月15 日，國務(wù)委員兼外長王毅以視頻會見來華訪問的亞非發(fā)展中國家駐日內(nèi)瓦使節(jié)并向其介紹中國人權(quán)事業(yè)發(fā)展成就。的數(shù)據(jù)。最后，以“China”“Chinese”“Xinjiang”“Hong Kong”“Shanghai”等討論度較高的涉華人權(quán)關(guān)鍵詞為條件，對數(shù)據(jù)進(jìn)一步篩選，最終獲得推文和用戶數(shù)據(jù)。

（二）數(shù)據(jù)處理

1．社交機(jī)器人賬號識別

Botometer 是由印第安納大學(xué)開發(fā)的綜合性機(jī)器人識別工具，通過機(jī)器學(xué)習(xí)模型在社交網(wǎng)絡(luò)、朋友、用戶個(gè)人資料、語言情感、時(shí)間活動模式等多維度的信息的注入，總結(jié)分析賬戶特征。本研究采用Botometer［13］對數(shù)據(jù)中的賬戶特征進(jìn)行識別并生成0 和5 的顯示分?jǐn)?shù)概率值，得分越高被判定為社交機(jī)器人賬戶的概率越高［14］。參考既有研究，本文以3 分為臨界值，判定大于3 分的賬號為機(jī)器人賬戶［15］。同時(shí)，由于部分賬號存在注銷、關(guān)?；虮辉O(shè)置隱私權(quán)限等狀況，Botometer 無法對它們進(jìn)行機(jī)器人賬號的概率評估，所以將其排除在分析之外［16］。

2．BERT 主題模型

文本分類是自然語言處理中的重要任務(wù)，要求模型能夠從各種文本信息中學(xué)習(xí)到句子或篇章級特征信息，從而對文本語義、情感和意圖等進(jìn)行識別分類［17］。研究運(yùn)用BERT（Bidirectional Encoder Representations form Transformers）預(yù)訓(xùn)練模型，對社交機(jī)器人賬號的推特文本進(jìn)行分類并歸納總結(jié)相關(guān)的推文主題聚類。該模型由谷歌在2018 年基于雙向Transformer 提出，具有優(yōu)秀的基于詞向量的句級特征提取能力且在短句分析上更具有優(yōu)勢，在大量非生成式自然語言處理任務(wù)上有著突破性的貢獻(xiàn)［18］，其優(yōu)勢恰好適應(yīng)推特文本長度短、數(shù)量大的特征。

3．社會網(wǎng)絡(luò)分析

社會網(wǎng)絡(luò)分析（Social Network Analysis，SNA）是強(qiáng)調(diào)關(guān)系內(nèi)涵、網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)、個(gè)人位置等因素對社會現(xiàn)象解釋的研究［19］，其廣泛應(yīng)用于國際傳播和政治傳播，如中美貿(mào)易沖突背景下國外涉華輿情研究，以及國際政治人物在社交網(wǎng)絡(luò)中的影響力研究等［20］。因此，本文選取4 月24 日、7 月26 日、8 月9 日、8 月15 日的社交機(jī)器人賬號轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系、提及（被@）關(guān)系相關(guān)數(shù)據(jù)，通過社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi 進(jìn)行Fruchterman reingold 布局渲染，以考察社交機(jī)器人用戶的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。

三、社交機(jī)器人干預(yù)涉華人權(quán)議題的主體特征

基于已爬取的數(shù)據(jù)，綜合運(yùn)用機(jī)器人賬戶識別和統(tǒng)計(jì)分析，本文嘗試從隱蔽性、信息同質(zhì)性擴(kuò)散和全球覆蓋范圍三個(gè)方面考察社交機(jī)器人作為涉華人權(quán)話題傳播主體的特征，揭示計(jì)算宣傳時(shí)代社交機(jī)器人傳播主體在國際話語權(quán)爭奪中呈現(xiàn)的新特征。

（一）賬號隱蔽性較強(qiáng)，不易察覺

首先，涉華人權(quán)議題中，社交機(jī)器人賬號呈現(xiàn)隱蔽性強(qiáng)、不易察覺特征。社交機(jī)器人的隱蔽性首先體現(xiàn)在社交機(jī)器人賬號整體數(shù)量少，在海量用戶中沒有技術(shù)手段根本難以識別。在4 月24 日、7 月26 日、8 月9 日、8 月15 日的樣本中，抓取到人權(quán)相關(guān)樣本共101 390 份，社交機(jī)器人賬號（score≥3）發(fā)布推文樣本的數(shù)量為54 643 份，占比約53.9%；人類用戶發(fā)布推文總計(jì)46 747 份，占比約46.1%。通過中國相關(guān)關(guān)鍵詞（“China”“Chinese”“Xinjiang”“Hong Kong”等）篩選后，機(jī)器人賬號發(fā)布推文樣本的數(shù)量為1 551 份，占比約1.53%。其中score=5（即可以完全判定為社交機(jī)器人賬號）的賬號數(shù)量為2。換言之，即使通過當(dāng)前應(yīng)用最為廣泛、權(quán)威的機(jī)器人識別工具進(jìn)行識別，在涉華人權(quán)相關(guān)話題中能完全判定為機(jī)器人的賬號也不到0.002%，平臺普通用戶難以辨別推文主體是社交機(jī)器人還是人類用戶。

其次，賬號粉絲更具人類用戶特征，難以識別。除去識別技術(shù)角度，從賬號的偽裝技術(shù)也可見社交機(jī)器人賬號的隱蔽性。根據(jù)表1 數(shù)據(jù)顯示，僅有個(gè)位數(shù)粉絲（粉絲數(shù)為0～9）的賬號總計(jì)占比不足10%。在社交媒體平臺，此類粉絲數(shù)極少的賬號往往被用戶稱為“僵尸號”“水號”“水軍”等，通常情況下極易被普通用戶識別，可信度較低，且用戶對其發(fā)言具有一定戒備心理。而在本次研究的樣本中，該類機(jī)器人賬號占比極低。在計(jì)算宣傳時(shí)代，傳播主體會通過社交媒體運(yùn)作機(jī)制如關(guān)注與被關(guān)注功能，來提高自身與真實(shí)用戶賬號的相似性，以此提高自身發(fā)布內(nèi)容的可信度。

表1 社交機(jī)器人粉絲量分布

（二）以大范圍同質(zhì)信息的發(fā)布與擴(kuò)散實(shí)現(xiàn)傳播目的

由表1 可見，粉絲過萬的機(jī)器人賬號約占全部賬號的10.11%，大多數(shù)社交機(jī)器人賬號的影響力相對較小。計(jì)算宣傳是通過大規(guī)模的信息淹沒、低質(zhì)量的信息傳達(dá)和短時(shí)間的信息轟炸達(dá)到20 世紀(jì)初興起的“信息戰(zhàn)”和“心理戰(zhàn)”中“魔彈”或“皮下注射器”一般的強(qiáng)大傳播效果［2］。在傳播過程中，社交機(jī)器人作為傳播主體并未一味追求絕對的影響力，也沒有把成為意見領(lǐng)袖作為賬號運(yùn)營的主要目標(biāo)?？刂瀑~號的影響力在一定程度上有助于提高賬號的隱蔽性。伴隨影響力提升而來的是曝光度的提升，影響力或粉絲量級過大的賬號更易引發(fā)關(guān)注溢出，不利于社交機(jī)器人賬號的隱藏與偽裝。在計(jì)算宣傳時(shí)代，社交機(jī)器人賬號的運(yùn)營出發(fā)點(diǎn)更傾向于通過大范圍同質(zhì)信息的發(fā)布與擴(kuò)散，加深人類用戶對信息的接收程度，而非通過經(jīng)營垂直類賬號來擴(kuò)大自身影響力。

（三）以英、美、加、印、中為中心廣泛輻射全球

對本次研究的所有樣本數(shù)據(jù)所屬賬號進(jìn)行去重，并刪去無所在地信息的賬號后，共得到264 個(gè)社交機(jī)器人賬號。對其所在地進(jìn)行溯源統(tǒng)計(jì)發(fā)現(xiàn)，賬號以亞洲的中國與印度、北美洲的美國與加拿大以及歐洲的英國為中心與重點(diǎn)區(qū)域，廣泛輻射全球6 個(gè)大洲、44 個(gè)國家。其中，賬號在亞洲、北美與歐洲相對集中，在非洲偏遠(yuǎn)地區(qū)零星散布，且定位在加拿大、美國、印度、英國等國家的賬號能精確到州/縣/市等。具體而言，美國賬號數(shù)量最多，占比約24.62%；中國賬號數(shù)量次之，占比約19.70%（其中，賬號所在地為中國香港的有37 個(gè)，占中國賬號的比例約71.15%）；印度、加拿大賬號數(shù)量較少，占比約6%。此外，在本次研究中，由于技術(shù)限制只能針對賬號顯示所在地進(jìn)行初步統(tǒng)計(jì)分析，暫時(shí)無法進(jìn)一步分析賬號創(chuàng)建者的準(zhǔn)確所在地或真實(shí)使用ip 地址（為排除有的賬號隱瞞或偽裝所在地），但從以上所在地信息也可總結(jié)出一些社交機(jī)器人分布的一般規(guī)律。

四、社交機(jī)器人干預(yù)涉華人權(quán)議題的核心內(nèi)容

在計(jì)算宣傳時(shí)代涉華人權(quán)的國際話語權(quán)爭奪中，社交機(jī)器人充分利用自身的數(shù)量基礎(chǔ)與影響力干預(yù)國際議程設(shè)置。文章通過BERT 主題模型分析，以及對推文文本的回溯分析，總結(jié)出社交機(jī)器人的核心議題。

（一）俄烏沖突中的涉華人權(quán)議題

主題模型分析結(jié)果顯示，排在第一位的話題是俄烏沖突中的涉華人權(quán)議題，關(guān)鍵詞為“Ukraine”“russia”“war”。在俄烏沖突及中方立場明確的背景下，推特平臺上社交機(jī)器人利用人權(quán)議題展開對中國的曲解與抹黑，并通過干預(yù)國際人權(quán)議程影響中國人權(quán)國際話語權(quán)的建構(gòu)。

1．大國立場與戰(zhàn)時(shí)人權(quán)問題

面對俄烏沖突，中國有自身堅(jiān)定的立場與理智克制的處理措施。但社交機(jī)器人利用全球普通用戶對戰(zhàn)時(shí)人權(quán)問題的高度關(guān)注，將中國包裝成刻意回避人權(quán)問題的“聾人”形象。回溯社交機(jī)器人用戶@PM_Thornton 原創(chuàng)推文附帶鏈接——德國之聲刊登的文章《批北京無大國風(fēng)范 歐盟稱與中國峰會成“聾人對話”》。在相關(guān)討論中，社交機(jī)器人用戶@ReddySalina 聲稱：歐盟-中國峰會期間，雙方在烏克蘭戰(zhàn)爭和人權(quán)問題上存在分歧，未能就聯(lián)合聲明達(dá)成一致。其評論區(qū)甚至出現(xiàn)“不要在任何與人權(quán)有關(guān)的事情上提及中國。只要他們對集中營中的維吾爾人實(shí)施同化和強(qiáng)制洗腦政策，他們就不會談?wù)撨@個(gè)話題！”的攻擊性言論?？梢园l(fā)現(xiàn)，社交機(jī)器人充分利用網(wǎng)民對戰(zhàn)爭中人權(quán)問題的關(guān)切與激進(jìn)心理，用煽動性的內(nèi)容來抹黑中方在國際問題中的理性處理，并借此動搖中國在國際人權(quán)問題上的話語地位。

2．以俄烏沖突人權(quán)問題聯(lián)系中國國內(nèi)人權(quán)議題

在關(guān)于俄烏沖突的人權(quán)問題討論中，部分社交機(jī)器人將俄烏沖突置人權(quán)于不顧的話題討論熱度延伸至中國人權(quán)議題，編造中國國內(nèi)人權(quán)問題亟待解決的謊言。社交機(jī)器人用戶@b96981733 轉(zhuǎn)載推文：“和一個(gè)重復(fù)的人權(quán)侵犯者談人權(quán)？可能就像種蘋果樹得到橘子一樣容易”①原文為：Talk to a repeating human rights abuser about human rights? Probably as easy as growing a pple trees to get oranges ♂□．，誘導(dǎo)網(wǎng)友產(chǎn)生“中方在俄烏沖突中的立場緣于自身存在所謂人權(quán)問題”的錯誤理解。社交機(jī)器人用戶@TTrapczynski 則轉(zhuǎn)發(fā)聯(lián)合國秘書長@antonioguterre 與俄羅斯總統(tǒng)弗拉基米爾·普京和烏克蘭總統(tǒng)弗拉基米爾·澤連斯基會面的推文②原文為：Next week，I will meet with President Vladimir Putin in Russia and President Volodymyr Zel enskyy in Ukraine．We need urgent steps to save lives，end the human suffering and bring about peace in Ukraine．并附言：“他們（中俄領(lǐng)導(dǎo)人）永遠(yuǎn)不會尊重主權(quán)，對他們來說，人權(quán)只是一張紙”。該推文將我國西藏地區(qū)與烏克蘭相提并論，通過類比關(guān)系污名化中俄兩國領(lǐng)導(dǎo)人，并假借戰(zhàn)爭誤導(dǎo)大眾對西藏議題的理解，歪曲中國國內(nèi)人權(quán)現(xiàn)狀。在俄烏沖突的相關(guān)討論中，人權(quán)問題備受關(guān)注。社交機(jī)器人借此惡意設(shè)置“中國國內(nèi)存在大量所謂人權(quán)侵犯問題”的議題與之觀點(diǎn)捆綁，構(gòu)建中國人權(quán)的負(fù)面議題。

3．“反對票”中的人權(quán)問題

聯(lián)合國大會以俄羅斯軍隊(duì)在烏克蘭“嚴(yán)重和系統(tǒng)地侵犯和踐踏人權(quán)”為由，投票決定暫停俄羅斯參與聯(lián)合國人權(quán)理事會。中國外交部發(fā)言人表示，中國政府反對將人權(quán)“政治化和工具化”。中方持反對立場是認(rèn)為該決定將激化成員國之間的分歧并進(jìn)一步加劇對抗。社交機(jī)器人利用中方的反對立場，將中國塑造成“侵犯人權(quán)保障的暴力陣營”。社交機(jī)器人用戶@igeldard 轉(zhuǎn)發(fā)推文：“感謝聯(lián)合國大會在烏克蘭的大屠殺之后將俄羅斯從人權(quán)理事會中除名。現(xiàn)在是告訴戰(zhàn)犯他們在以保護(hù)人權(quán)為宗旨的機(jī)構(gòu)中沒有立足之處?！雹墼臑椋篢hank you #UnitedNations General Assembly for suspending Russia from the #HumanRights Coun cil after the massacres in #Ukraine．The time has come to tell war criminals that they have no place in bodies aiming at protecting human rights．Now #China!其在推文中帶有中國的hashtag（話題標(biāo)簽）以誤導(dǎo)網(wǎng)民。社交機(jī)器人用戶@TTrapczynski 轉(zhuǎn)發(fā)包含中國在內(nèi)投票反對將俄羅斯從人權(quán)理事會移除的國家“恥辱名單”，并聲稱“我們譴責(zé)那些投票反對或棄權(quán)的國家，因?yàn)槭澜缟掀渌麌遗c聯(lián)合國人權(quán)理事會站在一起；這也是我們的道義責(zé)任”④原文為：We denounce those countries that voted against or abstained #Russia kick out from #UN #Hum anRights council， as rest of the World stand with #UNHRC & its our moral duty too．。社交機(jī)器人利用普通公眾缺失戰(zhàn)爭全局視角，抱有對戰(zhàn)時(shí)人權(quán)盲目苛責(zé)的心理，將俄羅斯塑造成“大屠殺”的一方，將中國根據(jù)事實(shí)和真相，冷靜、客觀、理性處理的訴求與行動歸結(jié)為“站隊(duì)”，將中國的反對票設(shè)置為等同于“侵犯人權(quán)”的議題。

（二）新冠疫情期間的上海人權(quán)議題

主題模型分析結(jié)果中，排在第二位的話題是新冠疫情封控期間的上海人權(quán)議題，關(guān)鍵詞為“China”“Shanghai”“covid”“l(fā)ockdown”。2022 年上半年，上海疫情成為推特平臺涉華人權(quán)相關(guān)議題中的高頻討論點(diǎn)?；厮萃莆目梢园l(fā)現(xiàn)，不同于國際熱點(diǎn)與新聞，在關(guān)于中國國內(nèi)事件人權(quán)話題的討論中，社交機(jī)器人更傾向于通過歪曲事實(shí)、截取片段、西方思維、移花接木等方式構(gòu)建議題并造勢。社交機(jī)器人基于自身“人類偽裝者”的特點(diǎn)，參與到對于疫情期間上海的人權(quán)問題討論中，議題涉及生存與自由、經(jīng)濟(jì)與財(cái)產(chǎn)、人格和尊嚴(yán)等。社交機(jī)器人用戶@Charlie93780894 在推文中截取了部分未了解上海整體疫情防控情況的普通居民質(zhì)疑視頻，表示這是“干預(yù)居民的生活”①原文為：Community councilman/volunteer/security declared Shanghai state of emergency and interv ene residence life．#Covid_19 #TheGreatTranslationMovement #大翻譯運(yùn)動 #shanghai #上海疫情 #china #Hu manRights @TGTM_Official@fangshimin。社交機(jī)器人將“饑餓”、“毀掉中國的經(jīng)濟(jì)”、“政治運(yùn)動”②原文為：Due to the epidemic，the Jiaxing Fruit Wholesale Market was closed for more than 20 days，and countless bosses went bankrupt．#上海封城 #上海、“鐵鏈”等關(guān)鍵詞與人權(quán)（#HumanRights）、中國（#China）、上海（#Shanghai）等話題標(biāo)簽相組合，夸大事實(shí)、移花接木、斷章取義，利用西方思維發(fā)布與轉(zhuǎn)發(fā)煽動性言論，編造疫情期間上海居民人權(quán)“無法得到保障”的謊言。

（三）港、藏、疆地區(qū)性人權(quán)議題

主題模型分析結(jié)果中，排在第三位的話題關(guān)鍵詞是“human”“human rights”“rights”?；厮莅l(fā)現(xiàn)，有關(guān)推文涉及我國香港、西藏、新疆等地，話題高熱度、高敏感。雖然社交機(jī)器人針對香港、西藏與新疆議題討論的具體事件及其話題點(diǎn)并不相同，但本質(zhì)上均為借口人權(quán)問題污名中國，給中國冠以“存在侵犯人權(quán)現(xiàn)象”的子虛烏有的罪名，以此爭奪涉華人權(quán)話語權(quán)。社交機(jī)器人的推文還試圖以持有西方立場的組織及其成員的言論作為背書，偽裝權(quán)威。如機(jī)器人用戶@MichaelLamKL轉(zhuǎn)發(fā)推文：“國際知識產(chǎn)權(quán)組織成員@EnginEroglu_FW 提出中國政府在香港和西藏侵犯人權(quán)的行為，并呼吁結(jié)束對臺灣的威脅?！?/p>

在涉港問題的討論上，社交機(jī)器人傾向于借中國通過香港國安法等事件，通過大量編造并轉(zhuǎn)發(fā)信息，制造人權(quán)維護(hù)者被恐嚇、人權(quán)受到威脅的假象。社交機(jī)器人對待西藏與新疆議題則更加明顯地傾向于利用話題標(biāo)簽，將新疆、西藏與侵犯人權(quán)、人權(quán)危機(jī)的話語以及“種族滅絕”“停止種族清洗”等的話題標(biāo)簽相關(guān)聯(lián)，企圖從宏觀角度編織中國存在所謂“地區(qū)性人權(quán)侵犯問題”的假象。

（四）婦女、兒童相關(guān)人權(quán)議題

排在第四位的話題關(guān)鍵詞有“women”“gender equality”“feminist”，主要涉及在全球范圍內(nèi)討論度極高的婦女、兒童人權(quán)問題。此類議題中，多數(shù)推文不包含具體事件或活動，社交機(jī)器人通過負(fù)面敘述，攜帶如“侵犯人權(quán)”一類的hashtag，設(shè)置廣義上的中國存在“人權(quán)問題”的議題。在相關(guān)人權(quán)議題的討論中，婦女與兒童的人權(quán)問題往往能引起不同語言文化、不同國家地區(qū)用戶的共同關(guān)注。在涉華人權(quán)議題的設(shè)置方面，社交機(jī)器人更多地將婦女權(quán)利（#women rights）與兒童權(quán)利（#child rights）的話題標(biāo)簽與大量其他人權(quán)相關(guān)的負(fù)面標(biāo)簽共同使用。例如用戶@AdrienWolf13就采用話題聚集方式，為中國疊加多個(gè)負(fù)面標(biāo)簽，看似未發(fā)表觀點(diǎn)，實(shí)則加深公眾對中國的負(fù)面印象，幫助負(fù)面議題造勢。

五、社交機(jī)器人干預(yù)涉華人權(quán)議題的傳播網(wǎng)絡(luò)

對4 天的數(shù)據(jù)進(jìn)行人工清洗后，我們分揀出推文的轉(zhuǎn)發(fā)賬號與被轉(zhuǎn)發(fā)（即原內(nèi)容創(chuàng)作者）賬號，構(gòu)建用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)詳見通過Gephi 進(jìn)行的Fruchterman reingold 布局渲染圖（見圖1）：節(jié)點(diǎn)代表不同的社交機(jī)器人推特賬號，邊表示轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系。整體網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)出聚類分布，存在多個(gè)較為緊密連接的群落，說明存在較高轉(zhuǎn)發(fā)互動的賬號群。核心區(qū)域GerAmbChina、benedictrogers等意見領(lǐng)袖賬號連通度高，擁有較高的轉(zhuǎn)發(fā)量。它們連接著多個(gè)小型緊密群落，在信息傳播中起到源頭和中繼的作用。

圖1 4 天數(shù)據(jù)中推文轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系

對整體數(shù)據(jù)的文本進(jìn)行人工清洗后，我們分揀出推文發(fā)布者賬號（包括原創(chuàng)、轉(zhuǎn)發(fā)、引用等形式）以及其對應(yīng)的“@提及”的社交媒體賬號，構(gòu)建用戶關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。具體情況詳見通過Gephi 進(jìn)行的Fruchterman reingold 布局渲染圖（圖2）：圖中節(jié)點(diǎn)代表推特社交機(jī)器人賬號，邊代表“@提及”的社交互動關(guān)系。中心節(jié)點(diǎn)的高度聚集性反映出其在社交網(wǎng)絡(luò)中的意見領(lǐng)袖地位。網(wǎng)絡(luò)整體以TGTM·official、UN Human Rights 等幾個(gè)中心節(jié)點(diǎn)為核心，結(jié)構(gòu)呈樹枝狀向外輻射。社交機(jī)器人賬號發(fā)布的推文所用形式（原創(chuàng)推文、轉(zhuǎn)發(fā)、引用、回復(fù)）分布如表2 所示。

圖2 整體數(shù)據(jù)中“@提及”關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

表2 社交機(jī)器人賬號發(fā)布的推文形式分布

（一）大量轉(zhuǎn)發(fā)構(gòu)建緊密型傳播網(wǎng)絡(luò)

表2 數(shù)據(jù)顯示社交機(jī)器人更傾向于轉(zhuǎn)發(fā)而非發(fā)布原創(chuàng)推文，在4 月至8 月的篩選樣本中，轉(zhuǎn)發(fā)推文約占總樣本的64.69%，重點(diǎn)標(biāo)記的那4 天轉(zhuǎn)發(fā)推文占比高達(dá)77.37%。結(jié)合前文傳播主體特征不難發(fā)現(xiàn)，為保持自身隱蔽性，多數(shù)社交機(jī)器人賬號并不會極力追求自身賬號影響力的提升。相比絕對的影響力，社交機(jī)器人更傾向于在人權(quán)國際話語權(quán)的爭奪過程中逐步尋找并穩(wěn)固自身定位，潛移默化地加深普通用戶對特定信息的印象，進(jìn)而傳播主觀立場。所以，大多數(shù)賬號因自身影響力較小，通常會選擇轉(zhuǎn)發(fā)的形式，借勢其他個(gè)別影響力較大的社交機(jī)器人賬號或持相同觀點(diǎn)立場的人類用戶賬號，以實(shí)現(xiàn)自身傳播目的。此外，通過轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系社會網(wǎng)絡(luò)分析結(jié)果（圖1），可以進(jìn)一步明晰社交機(jī)器人傳播網(wǎng)絡(luò)，用戶Benedict Rogers 羅傑斯（@benedictrogers，“香港觀察”組織首席執(zhí)行官/共同創(chuàng)始人，保守黨人權(quán)委員會共同創(chuàng)始人）、Ambassador Patricia Flor（@GerAmbChina，德國駐北京大使）等量級較大的賬號內(nèi)容被社交機(jī)器人大量轉(zhuǎn)發(fā)，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)容的大范圍曝光。

（二）以意見領(lǐng)袖擴(kuò)大網(wǎng)絡(luò)影響范圍

通過圖1 的轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系以及圖2 的“@提及”關(guān)系，本文發(fā)現(xiàn)社交機(jī)器人賬號傾向于利用粉絲量級較大、自身影響力較大的意見領(lǐng)袖來擴(kuò)大影響范圍。社交機(jī)器人一般會選擇與自身立場相符合的內(nèi)容進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)或者提及觀點(diǎn)立場相合的賬號?；谶B入、連出的角度，社交機(jī)器人提高自身賬號曝光度的同時(shí)，也進(jìn)一步強(qiáng)化了意見領(lǐng)袖的影響力。例如轉(zhuǎn)發(fā)關(guān)系中的賬號Benedict Rogers 羅傑斯（@benedictrogers）為“香港觀察”組織首席執(zhí)行官/共同創(chuàng)始人羅杰斯。他曾被香港國家安全局指控，違反了《中華人民共和國香港特別行政區(qū)維護(hù)國家安全法》第29 條。香港國家安全局命令他在收到通知后72 小時(shí)內(nèi)關(guān)閉“香港觀察”網(wǎng)站。其推特賬號以個(gè)人出版作品為背景，對中國人權(quán)問題的立場極其負(fù)面。社交機(jī)器人充分利用羅杰斯推特賬號的影響力，通過大規(guī)模轉(zhuǎn)發(fā)，進(jìn)一步提升該意見領(lǐng)袖在涉華人權(quán)議題中的話語權(quán)與影響力。

通過數(shù)據(jù)分析，以意見領(lǐng)袖為中心的傳播網(wǎng)絡(luò)關(guān)系顯現(xiàn)，UN Human Rights（@UNHumanRights，聯(lián)合國人權(quán)辦公室官方賬號，398.7w 關(guān)注者）、Michelle Bachelet（@mbachelet，前任聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)首席/前聯(lián)合國人權(quán)事務(wù)高級專員，87w 關(guān)注者）等意見領(lǐng)袖被社交機(jī)器人大量提及，然而這些賬號主要由西方國家控制。社交機(jī)器人進(jìn)一步擴(kuò)大西方意見領(lǐng)袖影響力的同時(shí)，利用意見領(lǐng)袖增加自身賬號曝光，從而參與分割人權(quán)國際話語權(quán)，幫助西方媒體或組織維護(hù)其固有的話語權(quán)壟斷地位。

六、中國應(yīng)對策略

計(jì)算宣傳時(shí)代，社交機(jī)器人參與人權(quán)國際話語權(quán)的爭奪成為國際輿論斗爭的新方式，呈現(xiàn)新特征?；趯?shí)證研究，本文提出應(yīng)對社交機(jī)器人涉華人權(quán)議題的引導(dǎo)策略。

（一）以社交機(jī)器人賬號定位話語權(quán)爭奪方向

社交機(jī)器人活躍在海外社交平臺上，是西方鞏固自身話語權(quán)的方式之一，因此對社交機(jī)器人賬號的深入研究也成為我國突破西方“普世”價(jià)值話語霸權(quán)并爭取人權(quán)國際話語權(quán)的重要切口。一方面，基于大數(shù)據(jù)和算法的社交機(jī)器人的傳播建立于社交平臺的獨(dú)特性之上，從社交機(jī)器人的角度切入進(jìn)行深入研究，可從新視角認(rèn)知海外社交平臺的特性，了解當(dāng)下世界范圍內(nèi)普通用戶關(guān)注的議題以及持有的立場。另一方面，觀察發(fā)布時(shí)間節(jié)點(diǎn)、攜帶話題標(biāo)簽、關(guān)聯(lián)賬號等細(xì)節(jié)有利于掌握其污名化中國人權(quán)現(xiàn)狀的整體節(jié)奏，為未來的中國人權(quán)宣發(fā)工作提供趨勢洞察。

（二）以傳播內(nèi)容判斷外宣切角與澄清謠言

社交機(jī)器人在社交媒體平臺設(shè)置涉華人權(quán)的負(fù)面議題，而其帶動的議題也可作為我國進(jìn)行對外傳播的“航向標(biāo)”，給我國外交澄清以及傳媒宣發(fā)提供一定的方向和著力點(diǎn)。社交機(jī)器人擅長利用普通用戶共同關(guān)注的話題進(jìn)行煽動性發(fā)言，這些扎根底層的話題與思考角度可以給我國外宣提供更新的思路。當(dāng)前中國海外社交媒體賬號的運(yùn)營可以嘗試下沉式切角，在內(nèi)容上更貼近國際社會廣大民眾的所思所想。在涉華人權(quán)議題的設(shè)置與討論中，面對地域的廣泛性、文化的多樣性、語言的豐富性、思維的差異性等多重因素，傳播內(nèi)容應(yīng)面向更多受眾，隱蔽主體利益，通過理性和情感雙重視角說服公眾。社交機(jī)器人的動態(tài)也給我國澄清謠言工作提供了明確的方向。通過對社交機(jī)器人傳播內(nèi)容的量化，我們更易研判全球網(wǎng)民關(guān)注的病毒式擴(kuò)散的謠言種類，面對各式子虛烏有的控訴時(shí)，澄清可更具針對性。

（三）以話題標(biāo)簽設(shè)置提升傳播效率

精準(zhǔn)的話題標(biāo)簽設(shè)置可大幅降低信息在平臺用戶間的傳播阻力。在人權(quán)相關(guān)問題的討論中，社交機(jī)器人發(fā)布或轉(zhuǎn)發(fā)推文時(shí)使用大量話題標(biāo)簽，甚至?xí)栽掝}標(biāo)簽代替正文。該方式通過大量話題標(biāo)簽將自身觀點(diǎn)與立場快速傳播到關(guān)注相同話題的用戶。而且，同一條推文中多個(gè)話題標(biāo)簽的運(yùn)用，可將關(guān)注相關(guān)話題的用戶同步拓展到新話題領(lǐng)域，由此進(jìn)一步擴(kuò)大內(nèi)容影響力。在國際社交媒體平臺上，用戶背景構(gòu)成多元且復(fù)雜，話題標(biāo)簽具有較高的概括性和指向性，社交媒體平臺內(nèi)容充分利用話題標(biāo)簽可以進(jìn)一步提高相關(guān)推文的聯(lián)系性，擴(kuò)大其傳播力、影響力。