摘? 要：孔德學(xué)校于1917年底由華法教育會(huì)創(chuàng)立，蔡元培任校長(zhǎng)，國(guó)立北京大學(xué)諸教授參與，共同組成了“使?jié)u即于同人理想中之新教育”的教務(wù)評(píng)議會(huì)。華法教育會(huì)最初以孔子學(xué)說溝通中法教育，呈現(xiàn)出與日后反孔非儒不同的面貌，但在推崇平等、博愛、自由的法國(guó)文明方面，二者殊途同歸?？椎聦W(xué)校成立時(shí)，適逢國(guó)語運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命合流，錢玄同等人為孔德學(xué)校編寫國(guó)語教科書，極大地縮短了國(guó)語研究會(huì)原本計(jì)劃調(diào)查、編撰國(guó)語教科書的時(shí)間，加速了改國(guó)文科為國(guó)語科的進(jìn)程；周作人基于人類學(xué)視野在孔德學(xué)校講“小學(xué)校里的文學(xué)”后，小學(xué)新式國(guó)語教科書多以“兒童的文學(xué)”為內(nèi)容，使“國(guó)語的文學(xué)”在國(guó)語教育中發(fā)揮了作用。

關(guān)鍵詞：孔德學(xué)校；華法教育會(huì)；國(guó)語運(yùn)動(dòng)；《兒童的文學(xué)》

一、小引：“在北京孔德學(xué)校所講”《兒童的文學(xué)》

1920年12月1日，《新青年》8卷4號(hào)刊登了周作人一篇題為《兒童的文學(xué)》的演講稿。幾十年來，研究者往往關(guān)注其在現(xiàn)代中國(guó)兒童的發(fā)現(xiàn)、兒童文學(xué)的發(fā)生過程中的意義。而值得注意的還有，該演講是“在北京孔德學(xué)校所講”①。若適當(dāng)降低對(duì)演講者周作人的關(guān)注，將其從前兩者的脈絡(luò)中還原到演講發(fā)生的歷史現(xiàn)場(chǎng)，再將演講之聽眾與地點(diǎn)納入視野，孔德學(xué)校是怎樣一所學(xué)校、該演講聽者何人、周作人為何會(huì)在該校演講等問題便會(huì)顯露出來。

查周作人日記會(huì)發(fā)現(xiàn)，他與孔德學(xué)校的關(guān)系并不止于1920年10月26日的這一場(chǎng)演講，僅就同年八月而言：18日孔德校會(huì)送來教科書稿三本請(qǐng)周作人審閱，隨后幾天內(nèi)，周作人信函中頻繁有“孔德稿”往來，20日還有周豐一往孔德學(xué)校上學(xué)的記錄。可見，周作人與孔德學(xué)校的淵源不淺，除一場(chǎng)說明兒童文學(xué)在小學(xué)教育中價(jià)值的演講外，不僅其長(zhǎng)子在孔德學(xué)校上學(xué)，該校的教科書也曾經(jīng)周作人過目、審讀。20世紀(jì)80年代初，周豐一在日本雜志《飆風(fēng)》上發(fā)表了一篇回憶文章，其中一節(jié)題為《從一年級(jí)到十年級(jí)——懷念孔德學(xué)?！罚浭隽俗约簩?duì)孔德學(xué)校的印象與評(píng)價(jià)：1919年，周豐一隨父母離開家鄉(xiāng)紹興，先到日本，后于8月到北京，隨即入學(xué)孔德學(xué)校，成為一年級(jí)的學(xué)生。從小學(xué)到初中，周豐一認(rèn)為自己在孔德學(xué)校接受的十年教育對(duì)其一生都產(chǎn)生了影響，甚至講出了“沒有孔德學(xué)校便沒有我”“孔德給我的愛已經(jīng)深入骨髓”這類激蕩著豐沛、強(qiáng)烈感情的自白。②

事實(shí)上不止是周作人，李大釗也曾在孔德學(xué)校演講③，1919年1月《新青年》“分期編輯表”另外五人中，除了高一涵，均是孔德學(xué)校教務(wù)評(píng)議會(huì)成員④。孔德學(xué)校校長(zhǎng)蔡元培所發(fā)起的教務(wù)評(píng)議會(huì)中，除陳獨(dú)秀、錢玄同、胡適、沈尹默外，另有馬玉藻、陳大齊、朱希祖等十余名北京大學(xué)教員參與其中；也不止是周豐一，錢玄同之子錢秉雄，馬玉藻之女馬玨，沈尹默、沈兼士等人的子女都曾就讀孔德學(xué)校。①由此看來，除國(guó)立北京大學(xué)與《新青年》，建設(shè)孔德學(xué)?；蚩杀灰曌鳌耙恍Ｒ豢蓖斯餐瑓⑴c的另一項(xiàng)事業(yè)。與陳獨(dú)秀之北上帶來了《新青年》相近，蔡元培之東移帶回了華法教育會(huì)，孔德學(xué)校即是一刊與一會(huì)在一校聚合的產(chǎn)物；1918年4月，以胡適之《建設(shè)的文學(xué)革命論——國(guó)語的文學(xué)與文學(xué)的國(guó)語》為標(biāo)志，國(guó)語運(yùn)動(dòng)與文學(xué)革命合流②，國(guó)語教育等問題也隨之而來。本文即關(guān)注作為孔德學(xué)校發(fā)生背景的華法教育會(huì)之創(chuàng)辦與東移，以及孔德學(xué)校的教育實(shí)踐對(duì)國(guó)語教育與國(guó)語運(yùn)動(dòng)的歷史進(jìn)程所帶來的影響。

二、“舶來”的孔德學(xué)校——華法教育會(huì)與中法教育之互通

1926年，北京中法大學(xué)編《本校概要暨各項(xiàng)章程》，內(nèi)含孔德學(xué)校概覽，簡(jiǎn)要記錄了該校1917—1926年間創(chuàng)辦與發(fā)展的過程：1917年12月25日，華法教育會(huì)之蔡元培、李石曾等人于北京東城方巾巷該會(huì)會(huì)址附設(shè)了孔德女學(xué)校，是年學(xué)生約20人；次年添設(shè)男子高小班，規(guī)定國(guó)民一年級(jí)試用注音字母，學(xué)生63人，教員10人；1919年1月，該校改名為孔德學(xué)校，10月間完全改用語體文教授，11月間推蔡元培為校長(zhǎng)，實(shí)行男女合班教授，學(xué)生151人，教員14人。③

很顯然，孔德學(xué)校之成立與華法教育會(huì)密不可分，可以視為是其宗旨與意趣的實(shí)踐。而論及華法教育會(huì)，還需上溯至旅歐教育運(yùn)動(dòng)，前者與留法勤工儉學(xué)會(huì)同是旅歐教育運(yùn)動(dòng)的進(jìn)行方式。

據(jù)陳三井查考，“旅歐教育運(yùn)動(dòng)”一詞源于1916年秋法國(guó)都爾旅歐雜志社編印發(fā)行的《旅歐教育雜志》一書。④關(guān)于此書，次年5月《新青年》《書報(bào)介紹》欄其二有如下介紹：“書凡五章。（1）書說之傳達(dá)。（2）留學(xué)之組織。（3）華工教育之組織。（4）世界社。（5）華法教育會(huì)。書中所述，皆吳稚暉、蔡孑民、李石曾、諸民誼、張溥泉、汪精衛(wèi)諸先生十余年來在歐洲從事于教育事業(yè)之組織進(jìn)行。諸先生所以有此教育運(yùn)動(dòng)者，實(shí)欲將歐洲近世文明之‘科學(xué)真理‘人道主義二大要素輸入本國(guó)。”⑤

而所謂“旅歐教育運(yùn)動(dòng)”，也正是由上述諸位具旅歐、留法背景并富無政府主義色彩的若干同盟會(huì)志同道合之士所倡議，意在鼓勵(lì)學(xué)子到法國(guó)、比利時(shí)等國(guó)留學(xué)或勤工儉學(xué)，以改變赴美留學(xué)學(xué)子勝于赴歐者之趨勢(shì)，使歐美文明“平均灌輸”進(jìn)國(guó)內(nèi)。此外，在《旅歐教育運(yùn)動(dòng)》一書的引言中，編撰者在將歐洲視為近世文明中心的同時(shí)，格外強(qiáng)調(diào)“文明屬于眾人”“科學(xué)為公”之說，將歐洲文明看作屬于世界的公共文明；并認(rèn)為世界各國(guó)文明之不同，大抵只是語言區(qū)域的差異而導(dǎo)致“分工致宜”。如今所要做的即是將此公共文明“介紹傳達(dá)于歐洲中國(guó)之間”，以普及西學(xué)之“科學(xué)真理”與“人道主義”。⑥

華法教育會(huì)于1916年3月底在巴黎自由教育之會(huì)所，由中法兩國(guó)文化教育界人士共同發(fā)起，并于6月22日正式成立。會(huì)長(zhǎng)為法國(guó)歷史學(xué)家歐樂（Alphonse Aulard）與蔡元培，李石曾任書記。在發(fā)起會(huì)與成立會(huì)的演說中，蔡元培與歐樂均提及法國(guó)哲學(xué)家孔德（Auguste Comte），并將孔子與孔德并提，勾連其理念共通處，以此溝通中法兩國(guó)的文化與教育。周豐一在回憶文章中曾提及，孔德學(xué)校因其名字，常被人們誤解為是一所教授孔子道德的學(xué)校。⑦結(jié)合當(dāng)時(shí)社會(huì)上新文化的語境來看，這樣一所提倡新式教育、由新文化人主導(dǎo)的學(xué)校固然不會(huì)宣傳“孔子的道德”，但孔德學(xué)校是華法教育會(huì)教育理想與計(jì)劃的實(shí)踐，遠(yuǎn)在巴黎的兩場(chǎng)演說都頻頻提及孔子學(xué)說，以此來建立與法國(guó)教育的“同志者”關(guān)系，并作為與法國(guó)教育溝通的基礎(chǔ)與師法的前提。因此，“孔德”之名背后的復(fù)雜語境與豐富意涵，是值得進(jìn)一步辨析的。

具體而言，蔡元培在華法教育會(huì)發(fā)起會(huì)上的演說有一條貫穿始終的線索，即基于“人類之進(jìn)化，雖其間有遲速之不同，而其進(jìn)行之涂轍常相符合”、“人類之教育，宜若有一共同之規(guī)范”的判斷，來闡述中國(guó)教育在方方面面均“與法國(guó)為同志也”，最終得出在科學(xué)與美術(shù)方面法國(guó)教育可資中國(guó)學(xué)習(xí)的結(jié)論。①

在蔡元培看來，使各民族教育不得不“互相區(qū)別”的障礙有二，“一曰君主；二曰教會(huì)”，兩者均以本國(guó)本教之人為奴隸，以他國(guó)他教之人為仇敵，進(jìn)而導(dǎo)致教育的“互相歧異”。而“現(xiàn)今世界之教育，能完全脫離君政及教會(huì)障礙者，以法國(guó)為最”。②再觀中國(guó)，在脫離君政方面：民國(guó)雖僅成立五年，但“教育界所講授之學(xué)說，自孔子、孟子以至黃梨洲氏，無不具有民政之精神。故君政之障礙，拔之甚易，而決不慮其復(fù)活”。在“脫離教會(huì)”方面：中國(guó)素行信仰自由之風(fēng)，道教、佛教、伊斯蘭教等自由流布。雖然“教育界自昔以儒家言為主”，儒家又有祭祀之禮，但其本非宗教，“其所崇拜者，以有功德于民、及以死勤事等條件為準(zhǔn)，與法國(guó)哲學(xué)家孔德所提議之‘人道教相類”。在今日之新式學(xué)校中，此類儒家言亦去，教育界所主張者“必為純粹人道主義”。在不受君政與教會(huì)之障礙方面，中國(guó)與法國(guó)為同志。③

若再進(jìn)一步就“人道主義”方面而言，自大革命以來，法國(guó)以自由、平等、博愛為道德教育的中心，一個(gè)世紀(jì)后，又宣揚(yáng)為各民族之自由而戰(zhàn)，“其在中國(guó)，雖自昔有閉關(guān)之號(hào)，然教育界之所傳誦，則無非人道主義”。繼而，蔡元培以孔子《春秋》中“太平之世”“天下遠(yuǎn)近大小若一”，孔子告子游之“天下大同”“天下為公”、告子夏之“四海之內(nèi)皆兄弟”，董仲舒《春秋繁露》之“教化流行，德澤大洽”等，來證明中國(guó)以人道為教育，同法國(guó)之博愛主義相合，“與法國(guó)為同志也”。④

基于上述“中法同志也”的前提，蔡元培指出行人道主義教育有助于科學(xué)與美術(shù)的發(fā)展。法國(guó)科學(xué)與美術(shù)之發(fā)達(dá)自不待言，中國(guó)古代教育中雖亦有科學(xué)與美術(shù)的傳統(tǒng)，但科學(xué)“純以哲學(xué)之演繹法為事，而未能為精深之觀察，繁復(fù)之實(shí)驗(yàn)，故不能組成有系統(tǒng)之科學(xué)”，美術(shù)“不得科學(xué)之助，故不能有精密之技術(shù)，與夫有系統(tǒng)之理論”。⑤因而在這兩方面，尤其需要以法國(guó)教育為師，得其助力以達(dá)成中國(guó)教育之進(jìn)化。

三個(gè)月后，歐樂在華法教育會(huì)成立會(huì)上的演說再次回顧了蔡元培的觀點(diǎn)，認(rèn)為“夫中法之道德，其相異也，本非如常人之所想像”，“近世法國(guó)思想行動(dòng)之精義，實(shí)與過去及現(xiàn)在之中國(guó)相同”⑥。非但如此，歐樂還認(rèn)為凡諸政治與社會(huì)之道義，中國(guó)知之、言之、公布之遠(yuǎn)在法國(guó)之前，甚至遠(yuǎn)在希臘羅馬之前。例如孔子之開明治人、昌明博愛，遠(yuǎn)在西塞羅以前；孔子之仁者愛人，直至18世紀(jì)才為法國(guó)人所知；“服爾德”亦“恒以精美之詞，宣揚(yáng)孔子之意”。⑦此外，在論述中法兩國(guó)都樂于征引古人、有好古之思時(shí)，歐樂將孔德與孔子并提，認(rèn)為孔德所言“先治治后治”必為孔子所樂聞。

這樣看來，孔德學(xué)校之名便不是無源之水，孔德早在華法教育會(huì)成立時(shí)便“被選擇”，這所學(xué)校寄托著華法教育會(huì)溝通中法教育的愿望與追求。此外，1930年代在孔德學(xué)校任教的紀(jì)果庵在《懷孔德》一文中提及，錢玄同在致周作人的信中曾以“丘道”代稱孔德學(xué)校，但作者隨即辨明這只是為了猜謎，透露出避而遠(yuǎn)之的態(tài)度。不過，從孔子與孔德在華法教育會(huì)發(fā)起會(huì)與成立會(huì)講話中雙峰并峙的境況，以及孔子學(xué)說在“灌輸法國(guó)學(xué)術(shù)于中國(guó)教育界，而為開一新紀(jì)元”過程中所承擔(dān)的“媒介”作用來看，①所謂“丘道”或“孔子的道德”在討論孔德學(xué)校的語境中，也不應(yīng)當(dāng)只有“公眾的誤解”這一個(gè)角色，不宜在糾正公眾誤解的同時(shí)，簡(jiǎn)單地將孔德的主義與孔子的學(xué)說置于完全不相關(guān)或相互否定的位置。

如果把蔡元培和歐樂作為華法教育會(huì)建立基礎(chǔ)的論述，放置到同時(shí)期康有為與以《新青年》為中心、以陳獨(dú)秀為代表的新文化人關(guān)于尊孔讀經(jīng)、“立孔教為國(guó)教”論爭(zhēng)中來看的話，華法教育會(huì)“發(fā)展中法兩國(guó)之交誼，尤重以法國(guó)科學(xué)與精神之教育，圖中國(guó)智育德育與經(jīng)濟(jì)之發(fā)展”②宗旨背后的依據(jù)與邏輯，確實(shí)距陳獨(dú)秀在總體上否認(rèn)孔子學(xué)說與孔教，認(rèn)為其與新的西方現(xiàn)代倫理道德如“水火冰炭，斷然不能相容”③的思路甚遠(yuǎn)，但兩者在輸入歐化，傾心法蘭西近世文明方面卻是殊途同歸。

1917年1月1日《新青年》2卷5號(hào)上刊載了蔡元培的《蔡孑民先生在信教自由會(huì)之演說》與陳獨(dú)秀的《再論孔教問題》。這期《新青年》的特別之處其一在于，這是在“一校一刊”格局形成之際，蔡元培在《新青年》的首次“亮相”；另一在于，該月8日，國(guó)會(huì)制憲會(huì)議即將審定“定孔教為國(guó)教案”，進(jìn)行最后的投票表決，這期《新青年》集合了老中青、保守革新、女界人士方方面面的“反孔教”言論，是在制憲會(huì)議召開前進(jìn)行最后的輿論造勢(shì)。④

關(guān)于孔教問題，蔡元培在一開場(chǎng)便表明了自己的態(tài)度：“竊謂今日時(shí)論，往往有請(qǐng)定孔教為國(guó)教之議。鄙人對(duì)茲問題，深致駭異?！彪S后，蔡元培并未立即解釋自己之“駭”的緣由，而是緊接著盛贊“孔子學(xué)問文章，政治事業(yè)，爛如日月，燦如星辰，果足為百世師表”，隨后才提出涉鬼神與大主宰、關(guān)乎“出世間”之宗教，與認(rèn)為“未能事人，焉能事鬼”之孔子，以及系連于土地、肉體、人世間的國(guó)家的區(qū)別，最終得出“孔教”與“國(guó)教”均不成名詞，“以孔教為國(guó)教”是不通之語的結(jié)論。⑤對(duì)于蔡元培的觀點(diǎn)，陳獨(dú)秀評(píng)論：“蔡先生不反對(duì)孔子，更不絕對(duì)反對(duì)宗教，此余之所不同也。”⑥可以看到，即使是在峻急的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，蔡元培依舊不吝表達(dá)自己對(duì)孔子之道的傾慕，延續(xù)了華法教育會(huì)發(fā)起會(huì)講演中的態(tài)度。陳獨(dú)秀雖然原文刊登，但也仍然堅(jiān)持與康有為在孔教問題上論戰(zhàn)的立場(chǎng)，便顯現(xiàn)出二人在“一校一刊”格局形成之際對(duì)待孔子之道態(tài)度的差異。

此外還可以稍作對(duì)照的，是蔡元培與歐樂、康有為同陳獨(dú)秀四人同在1916年發(fā)表的文章中如何評(píng)判孔子所說的“天下為公”，由此可以一窺華法教育會(huì)溝通中法教育取徑的特別之處。如上所述，蔡元培曾在發(fā)起會(huì)演講中完整引述孔子告子游之“大道之行也，天下為公……是謂大同”諸言，以說明中國(guó)實(shí)行的是人道主義教育，故在博愛主義方面與法國(guó)相合。歐樂認(rèn)為孔子之開明治人的道義，在西塞羅前；康有為在9月致教育總長(zhǎng)范源廉（字靜生）書中寫道：“且孔子大同之道，天下為公，選賢與能……共和之制，實(shí)先創(chuàng)自孔子”，“孔子之教，凡為人之道。故曰道不遠(yuǎn)人，人之為道而遠(yuǎn)人，不可以為道”⑦。陳獨(dú)秀在11月《新青年》之《憲法與孔教》一文中認(rèn)為：“所謂天下為公，選賢與能，乃指唐虞之世，君主私相禪授而言，略類袁氏‘金匱石室制度。與今世人民之有選舉權(quán)，絕不同也?！雹?/p>

對(duì)照三人表述會(huì)發(fā)現(xiàn)，在以孔子之道為人道、認(rèn)為其代表了古老的文明與道義方面，華法教育會(huì)的理念與康有為的表述相近；而陳獨(dú)秀則是對(duì)“天下為公”做了更具學(xué)理性的歷史考察，與今時(shí)今日之選舉權(quán)無法并提。在與其相近的《孔子之道與現(xiàn)代生活》一文中，陳獨(dú)秀也將孔子歷史化，認(rèn)為其生長(zhǎng)在封建時(shí)代，所提倡之道德、禮教、生活、政治均為封建時(shí)代之產(chǎn)物。②不過，在對(duì)待歐洲近世文明之態(tài)度方面，華法教育會(huì)顯然與康有為之“若今日事自由平等，日言民意民權(quán)，則吾國(guó)散亂將亡”截然相反③，而與在《青年雜志》創(chuàng)刊號(hào)上盛贊法蘭西民族“嗜平等博愛自由”，認(rèn)為“世界而無法蘭西，今日之黑暗不識(shí)仍居何等”的陳獨(dú)秀為同路。④

1916年9月1日，蔡元培收到中國(guó)駐法使館轉(zhuǎn)來再任北京政府教育總長(zhǎng)范源廉之專電，請(qǐng)蔡元培回國(guó)擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)一席⑤，蔡元培當(dāng)月復(fù)電均與華法教育會(huì)同人李石曾、汪精衛(wèi)聯(lián)名。第一封致北京政府教育總長(zhǎng)函中，主要闡述其留法考察教育界之成果，起首便重復(fù)了“中法同志者也”的觀點(diǎn)——“教育界思想之自由，主義之正大，與吾國(guó)儒先哲理類相契合”，并詳盡地介紹了華法教育會(huì)之發(fā)起過程、人事結(jié)構(gòu)。在申說其“經(jīng)營(yíng)各事，均以有益于吾國(guó)教育為標(biāo)準(zhǔn)”的同時(shí)，“謹(jǐn)奉本會(huì)章程華、法文各一通，敬請(qǐng)鑒定”，請(qǐng)求教育部對(duì)華法教育會(huì)在國(guó)內(nèi)的發(fā)展“鼎力玉成，量予補(bǔ)助，俾得以漸擴(kuò)張，于吾國(guó)教育界有積極之影響，曷勝感荷”⑥。

可以認(rèn)為，蔡元培在“禮聘陳獨(dú)秀”、出任北京大學(xué)校長(zhǎng)、使“一報(bào)一刊“完美結(jié)合”的同時(shí)⑦，也帶回了諸多觀念與路徑都曾與《新青年》不盡相同的華法教育會(huì)，李石曾在回憶蔡元培與吳稚暉的文章中便提及：“蔡先生決定長(zhǎng)北大之始，即堅(jiān)約吳先生與我至北大努力，在精神上我們當(dāng)然密切的在一起?！雹嗳A法教育會(huì)創(chuàng)辦的孔德學(xué)校，也由此“和北大的宿命的相聯(lián)系”——“學(xué)生，北大同仁的子弟；教員，北大的教授或?qū)W生”，“我們不妨說當(dāng)新青年與新思潮時(shí)代思想勃發(fā)之際，除去北大以外，第二個(gè)試驗(yàn)場(chǎng)所即是孔德”⑨。

三、“選定教科書”之形式——孔德學(xué)校對(duì)“改國(guó)文科為國(guó)語科”的實(shí)驗(yàn)

1918年1月15日，于前一年年底成立的孔德學(xué)校補(bǔ)行“建校式”“開學(xué)禮”。從刊登在同年5月中旬《東方雜志》的報(bào)道可知，約略有80人參加了該儀式，其中包括兩對(duì)外國(guó)夫婦與20余名兒童。⑩

在建校儀式與開學(xué)典禮舉辦的前一天，蔡元培給同為華法教育會(huì)發(fā)起人的吳稚暉去信，在介紹自己同李石曾的近況時(shí)提及，“近又新設(shè)一孔德女子學(xué)?！?。隨即講到國(guó)語研究會(huì)現(xiàn)正積極進(jìn)行，教育部希望吳稚暉的“大著《切音字典》早日完畢”“欲借此以記注國(guó)語”。?而吳稚暉早在1913年2月便當(dāng)選了國(guó)音統(tǒng)一會(huì)議長(zhǎng)，時(shí)為教育總長(zhǎng)的蔡元培，也于1917年當(dāng)選以“研究本國(guó)語言，選定標(biāo)準(zhǔn)，以備教育界之采用”①為宗旨的國(guó)語研究會(huì)會(huì)長(zhǎng)，兩位華法教育會(huì)之同人都在國(guó)語運(yùn)動(dòng)中扮演了重要角色，這似乎也預(yù)示著除延續(xù)華法教育會(huì)“灌輸法國(guó)學(xué)術(shù)于中國(guó)教育界”的理念外，孔德學(xué)校在新的社會(huì)現(xiàn)實(shí)面前，也需要參與、回應(yīng)國(guó)語運(yùn)動(dòng)。

1917年3月1日國(guó)語研究會(huì)第一次開會(huì)，次日，《新青年》刊登了兩則有關(guān)國(guó)語研究會(huì)的消息，記述了其緣起：“蓋由同人等目擊今日小學(xué)校學(xué)生國(guó)文科之不能應(yīng)用，與夫國(guó)文教師之難得，私塾教師之不曉文義，而無術(shù)以改良之也?！薄坝袕?qiáng)迫教育”，仍使用今日之教科書，實(shí)強(qiáng)人所難，“國(guó)民學(xué)校之教科書必改用白話文體，此斷斷乎無可疑者”?；诖?，便需確立“有一定標(biāo)準(zhǔn)”之白話即統(tǒng)一的國(guó)語并推行之，此即國(guó)語研究會(huì)發(fā)起的目的。②黎錦熙在《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》也提及，國(guó)語研究會(huì)的發(fā)起，最初“是想憑借最高教育行政機(jī)關(guān)底權(quán)力，在教育上謀幾項(xiàng)重要的改革”③。

“用標(biāo)準(zhǔn)語編輯國(guó)民學(xué)校教科書及參考書”的會(huì)務(wù)雖然彼時(shí)已經(jīng)在列，但“中國(guó)創(chuàng)編‘國(guó)語教科書之始”卻發(fā)生在1918年。黎錦熙在《錢玄同先生傳》中回憶：“第一次破天荒開國(guó)語教科書編輯會(huì)議，是民國(guó)七年的事，地點(diǎn)是廠甸北京高師校長(zhǎng)樓上，主席是陳寶泉先生，我們公推錢先生擔(dān)任編輯主任，打算編成了就在高師附小實(shí)驗(yàn)?！雹?918年4月1日，《北京高等師范學(xué)校周報(bào)》“披露”了一份兩次開會(huì)后的“議定簡(jiǎn)章”，規(guī)定其會(huì)務(wù)之一是編輯“口語體小學(xué)科教課用書”；在實(shí)施層面計(jì)劃“本會(huì)教科書編成后，即就本校附屬小學(xué)第三部實(shí)地試驗(yàn)，以覘本會(huì)所編教科書之效果，若成績(jī)漸著，徐圖推廣于各地”⑤。故可以認(rèn)為，中國(guó)小學(xué)國(guó)語教科書的編寫始于1918年前三個(gè)月，高師附小在原本的計(jì)劃中擔(dān)任了試驗(yàn)學(xué)校的角色。1918年1月26日的錢玄同日記中，還記錄下蔡元培與錢玄同“擬辦一理想的小學(xué)”，以實(shí)現(xiàn)二人將世界語培養(yǎng)為將來之國(guó)文的理想。⑥可見無論是兼授外國(guó)語與世界語，還是編寫、使用口語體教科書，有一實(shí)體的小學(xué)來實(shí)踐、試驗(yàn)這些設(shè)想都是必要的。

孔德學(xué)校的成立與建設(shè)，便成為試驗(yàn)開始的契機(jī)——原定在高師附小試用的教科書，錢玄同“雖終于沒有編得出來，但孔德小學(xué)也在那時(shí)改用國(guó)語教科書，頭兩冊(cè)就是錢先生親自寫的石印本”⑦?？梢哉J(rèn)為，急需為孔德學(xué)校編寫教科書的現(xiàn)實(shí)，改變了自上而下、即先編寫再試驗(yàn)的教科書編纂方式，自下而上地推動(dòng)了關(guān)于教科書討論的發(fā)生，繼而加速了國(guó)語教科書的出現(xiàn)。

1917年12月25日即孔德學(xué)校成立當(dāng)天，北大國(guó)文門研究所國(guó)語部各教員蔡元培、沈尹默、錢玄同、朱希祖、劉半農(nóng)、胡適，與國(guó)語研究會(huì)陳頌平、董懋堂、劉資厚、黎錦熙等人討論“國(guó)語一事所應(yīng)分工合作之辦法”，其結(jié)果為關(guān)于國(guó)語問題“學(xué)術(shù)上之研究如語言史、標(biāo)準(zhǔn)語之類，皆屬之大學(xué)研究所”，“國(guó)語研究會(huì)及教育部之國(guó)語編撰處則惟辦理一切關(guān)于國(guó)語教育所急須進(jìn)行之諸事，現(xiàn)改會(huì)擬以五年之力辦理此事：以兩年為調(diào)查之用，以三年為編撰國(guó)語教科書之用”⑧。然孔德學(xué)校的出現(xiàn)既打破了北大教員與國(guó)語研究會(huì)成員分別進(jìn)行研究與編寫的設(shè)想，也打破了需五年辦理國(guó)語教科書事的計(jì)劃。

1918年春，孔德學(xué)校設(shè)立教務(wù)評(píng)議會(huì)，“以改進(jìn)孔德學(xué)校教務(wù)，使?jié)u即于同人理想中之新教育”，蔡元培所擬定的第二項(xiàng)會(huì)務(wù)為“選定教科書”，①沈尹默、錢玄同、朱希祖、劉半農(nóng)、胡適均在評(píng)議員名單中，除胡適外，前四者更在贊成評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)則者之列。②在隨后的教育研究會(huì)會(huì)議中，有近20名北大教員都參與到修改教科書問題的討論中來。③

這次討論涉及教科書之形式、內(nèi)容、教授方法，以及教育根本問題等方方面面，但大家一致認(rèn)為最易解決、也當(dāng)最先解決的，還是教科書之形式問題。④具體而言，涉及從低年級(jí)到高年級(jí)，從國(guó)文科到其他各科教科書，均需改文言為白話。馬幼漁提出：“文言之弊，當(dāng)改為白話，不特初等小學(xué)，即高等小學(xué)亦然?！卞X玄同回應(yīng)：“吾人不可不以白話闡發(fā)高深學(xué)理，以促白話之進(jìn)步……教科書用此，則語言以漸統(tǒng)一?！标惔簖R和姚書誠(chéng)則分別舉例說明科學(xué)與算數(shù)之教科書也須言文一致，用“最普通之語”，各科均當(dāng)如此。另也有人提出“高小學(xué)校當(dāng)以文言與俗語相間”。此外，還涉及在教科書中使用注音字母的問題，如錢玄同提出：“但教白話以前，不可不授以注音字母，知品音后，始授教科書?！鄙蛞脖硎荆骸耙宰⒁糇帜甘谛W(xué)生，語言之統(tǒng)一最易?！雹?/p>

在一眾關(guān)于教科書與教學(xué)的具體討論中，胡適的聲音是特別的，他認(rèn)為眼下“教科書尚是第二問題”，切要在于“先定一大方針，如孔德學(xué)校者，是否為一試驗(yàn)新教育之機(jī)關(guān)”；他更傾向于以孔德學(xué)校為試驗(yàn)學(xué)校，由此便可“不必拘定教育部章程”，“自由討論，報(bào)告于教育部，以備采用”。⑥待到8月18日孔德學(xué)校第二次在方巾巷五十號(hào)華法教育會(huì)開會(huì)時(shí)，孔德學(xué)校已被定為試驗(yàn)學(xué)校，第一條改革要點(diǎn)即為“國(guó)民學(xué)校國(guó)文科改文言為國(guó)語，純用白話體教授”，“凡其精神重在試驗(yàn)以觀其后效，俾得視其結(jié)果之良否隨時(shí)改進(jìn)”。⑦可見，與在北京高師所開第一次國(guó)語教科書編輯會(huì)議上提出的思路高度相似，孔德學(xué)校在這次會(huì)議后或已取代高師附小，成為國(guó)語研究會(huì)新的試驗(yàn)學(xué)校。

關(guān)于孔德學(xué)校當(dāng)時(shí)所編教科書，錢玄同在孔德學(xué)校成立18周年紀(jì)念文章中有這樣的回憶，自孔德學(xué)校初創(chuàng)，他便常常向校長(zhǎng)蔡元培與當(dāng)時(shí)負(fù)責(zé)擬定學(xué)校草案的沈尹默提及：“本校的小學(xué)部國(guó)語課，不但要用白話文編課本，并且要教注音符號(hào)”，“每句每字之上，都要加注音符號(hào)，不僅注初見的生字。蔡、沈兩先生也以為然，遂于七年（一九一八）之秋，由我到校來向兩位女教員講述注音符號(hào)，從此本校就對(duì)于小學(xué)生教起注音符號(hào)來了”①。不久后，他與馬幼漁、陳大齊、沈尹默合編一年級(jí)讀本，不但改國(guó)文為國(guó)語，還采用了字旁注音的辦法。據(jù)1920年在孔德學(xué)?！敖處c(diǎn)鐘功課，也勉強(qiáng)算得上校中一個(gè)教員”的陳文華調(diào)查，國(guó)語讀本的樣式大概為“文字橫行，注上注音字母，點(diǎn)新式標(biāo)點(diǎn)”②；據(jù)常常去孔德學(xué)校參觀的謝楚楨1921年所記，孔德學(xué)校教員王淑周陳述“一年級(jí)的課本，漢字占十分之二，注音字母占十分之八”③。

至于使用注音符號(hào)與國(guó)語教科書的教學(xué)效果如何，從周豐一1919年初入孔德學(xué)校的回憶中可見一斑：“說起來，只會(huì)紹興話的我，是怎么聽懂老師的課的呢？又是怎么學(xué)會(huì)和人說話的呢？雖說如此，我的北京話后來卻好了起來，達(dá)到了教人注音符號(hào)的程度。”④可以猜測(cè)，是注音符號(hào)在周豐一學(xué)習(xí)北京話的過程中發(fā)揮了主導(dǎo)作用，以至于他將兩者近乎平行地等同起來，將注音符號(hào)作為評(píng)判掌握北京話程度的標(biāo)尺。

由此看來，原本計(jì)劃專注于國(guó)語學(xué)術(shù)問題研討的北大諸教授，都帶著國(guó)語研究會(huì)的宗旨與宏愿，參與到自己子女所就讀學(xué)校教科書的編撰中去，孔德學(xué)校在1918年春季到秋季不足一年的時(shí)間內(nèi)，便走完了國(guó)語研究會(huì)原定需要至少五年完成的調(diào)查、編寫與試用。接下來便到了胡適所言“報(bào)告于教育部，以備采用”一步。

1919年在國(guó)語統(tǒng)一籌備會(huì)第一次大會(huì)上，周作人、胡適、朱希祖、錢玄同、馬裕藻、劉半農(nóng)諸人提出了《國(guó)語統(tǒng)一進(jìn)行方法》的議案，其中第三件事為“改編小學(xué)課本”。此議案的通過，使教育部在1920年1月訓(xùn)令“凡國(guó)民學(xué)校一二年級(jí)，先改國(guó)文為語體文”，同時(shí)以部令一并修改《國(guó)民學(xué)校令》與《國(guó)民學(xué)校令施行細(xì)則》⑤。從提出議案諸君的身份來看，除周作人外，均是教育研究會(huì)成員，從孔德學(xué)校建校之始便參與了校務(wù)，周作人也在1919年10月11日得國(guó)語統(tǒng)一籌備會(huì)函的第二天，收到孔德學(xué)校送來的16冊(cè)課本，并于兩日后至孔德學(xué)校送還⑥；日后，周作人與錢玄同共同成為孔德學(xué)校教科書編審委員會(huì)的委員⑦。再?gòu)母木幮W(xué)課本議案來看，其內(nèi)容幾乎在孔德學(xué)校第一次教科書編輯會(huì)議中都有涉及：“如今打算把‘國(guó)文讀本改作‘國(guó)語讀本：國(guó)民學(xué)校全用國(guó)語不雜文言；高等小學(xué)酌加文言，仍以國(guó)語為主體?！畤?guó)語科以外別種科目的課本，也該一致改用國(guó)語編輯?！雹?/p>

胡適曾在《〈國(guó)語講習(xí)所同學(xué)錄〉序》中稱，這項(xiàng)教育部訓(xùn)令與隨后陸續(xù)廢止照舊制所編國(guó)民國(guó)文學(xué)校教科書的訓(xùn)令，是“幾十年來第一件大事”，“這道命令把中國(guó)教育的革新至少提早了二十年”。說二十年或有夸張，但從1917年底的計(jì)劃來看，教育研究會(huì)為孔德學(xué)校編輯教科書，將中國(guó)教育的革新提早了四五年的時(shí)間，倒是頗為確鑿的。

四、《兒童的文學(xué)》與國(guó)語教科書中的“兒童文學(xué)”

1921年8月，胡適在安慶第一中學(xué)作系列演講，根據(jù)其日記記載，8月5日早8點(diǎn)講“國(guó)語運(yùn)動(dòng)與國(guó)語教育”，其中提及“國(guó)語教育不單是把文言教科書翻成白話”，“國(guó)語教育當(dāng)注重‘兒童的文學(xué)，當(dāng)根本推翻現(xiàn)在的小學(xué)教科書”。⑨這里加了引號(hào)的“兒童的文學(xué)”，會(huì)讓人聯(lián)想到本文開篇所提及的周作人在孔德學(xué)校的演講；黎錦熙在敘述1921年國(guó)語運(yùn)動(dòng)與國(guó)語研究會(huì)的進(jìn)展時(shí)，也頻頻提及《兒童的文學(xué)》，既稱許其首倡“兒童文學(xué)”之功，還兩次提到“兒童文學(xué)”作為“一股潮流”，改變了國(guó)語教科書的面貌：“這年以前，各書坊新出版的國(guó)語教科書，大都還是舊文言本的翻譯本，薄薄的一本，不過二十來頁，給低能兒讀似乎還不夠；自‘兒童文學(xué)的學(xué)說提倡以后，漸漸地改觀了：《兒童世界》、《小朋友》，以及各種兒童文學(xué)叢書等，從這年起，風(fēng)起云涌地布滿書肆，以迄于今?！雹?gòu)睦桢\熙的表述與日后的歷史進(jìn)程來看，胡適口中的“兒童的文學(xué)”當(dāng)指周作人的演講，周作人出于孔德學(xué)校教材編審委員會(huì)會(huì)員之責(zé)為其教材選擇所做演講，對(duì)后續(xù)全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)所擬課程綱要與其他國(guó)語教科書的編寫都產(chǎn)生了影響。

在演講一開篇，周作人便解釋：“今天所講兒童的文學(xué)，換一句話便是‘小學(xué)校里的文學(xué)”，再明晰一些，便是針對(duì)書商杜撰兒童文學(xué)讀本的現(xiàn)象，說明文學(xué)在小學(xué)教育中的價(jià)值，解釋如何“依據(jù)兒童心理發(fā)達(dá)的程序與文學(xué)批評(píng)的標(biāo)準(zhǔn)”，“順應(yīng)滿足兒童之本能的興趣與趣味”選擇教材，以滿足兒童在現(xiàn)階段生活的需要，而非“專為將來設(shè)想”，通過教育養(yǎng)成“于兒童將來生活上有益的一種思想或習(xí)性”，后者只能作為教育的副產(chǎn)品而非主要目的。具體而言，周作人將三至十五歲的兒童分為三個(gè)階段：幼兒前期、幼兒后期與少年期。他對(duì)每個(gè)時(shí)期教材中應(yīng)選擇的文章進(jìn)行了介紹與解釋：如幼兒前期的詩歌“第一要注意的是聲調(diào)”，“幼兒唱歌只為好聽，內(nèi)容意義不甚緊要”，童話也最好利用現(xiàn)有的材料而非杜撰，“翻譯別國(guó)的東西”是一法；幼兒后期可選擇“天然故事”，因?yàn)椤皟和谶@時(shí)期，好奇心很是旺盛，又對(duì)于牧畜及園藝極熱心”，可取材于譯書《萬物一覽》；少年期所選擇的寓言“可以注意在意義，助成兒童理智的發(fā)達(dá)”，但若篇末有訓(xùn)語需刪去，“讓兒童自己去想”等等。以上教學(xué)內(nèi)容與注音字母相配合，“于兒童教育當(dāng)有許多的功效”。②

那么，《兒童的文學(xué)》影響如何，是否果如黎錦熙所言形成一股潮流，帶來了國(guó)語教科書的變化？將孔德學(xué)校的教科書、商務(wù)印書館于1919年出版的《新體國(guó)語教科書》與1921年出版的《新學(xué)制國(guó)語教科書》進(jìn)行對(duì)照，既可以了解何謂“非兒童的文學(xué)”之教科書，也可以說明“兒童的文學(xué)”說給教科書帶來了怎樣的變化。

《新體國(guó)語教科書》共八冊(cè)，第一、二冊(cè)當(dāng)是周作人所言幼兒前期者所用。兩冊(cè)教材基本都是先識(shí)字，單字右側(cè)標(biāo)注音字母，再通過漸進(jìn)的方式以字造詞組或造句，如先教“一、二、人、個(gè)”，繼而組詞“一個(gè)人”，再教“手、的”，組詞“人的手”，隨后是“我、你、有、也有”，組詞“你有手、我也有手”。③直至第二冊(cè)教材末尾，開始教授句式，如“……哩”的句式，以“上課不遲到那才是好學(xué)生哩”等為例；“與其……不如”的句式，所列例句為“與其玩耍不如溫課”等。④總的來看，這些敘述或描述性的詞句只有日常交際功能，與兒童此階段的好奇想象與思想情感無涉；教導(dǎo)兒童勤學(xué)的例句，似也只能納入周作人口中的“教育之副產(chǎn)品”。

再觀孔德學(xué)校的教材，因“周豈明先生主張小學(xué)生應(yīng)該讀有文學(xué)趣味的文章”，于是注音符號(hào)與“兒童的文學(xué)”相互配合，“采用歌謠、童話、故事等作教材”⑤，確實(shí)呈現(xiàn)出與商務(wù)版教材不同的面貌。

錢玄同曾舉一例說明孔德學(xué)校當(dāng)年“革新的精神和嘗試的勇氣”⑥：有一年，孔德學(xué)校請(qǐng)黎錦熙的二弟，“‘五四新文化運(yùn)動(dòng)時(shí)期登上中國(guó)樂壇的著名的兒童歌舞音樂作者”黎錦暉來編寫教材，①他主張一年級(jí)不教漢字，直接用注音符號(hào)拼寫口語和歌謠，可以說是與《兒童的文學(xué)》中幼兒前期教科書中的歌謠要多注意聲調(diào)聲音而非意義的理念頗為吻合；只用注音符號(hào)而不用漢字，則歌謠在口耳間傳誦的作用大于書面閱讀的作用，更能讓兒童體驗(yàn)到音韻和諧的樂趣與美感。

另從一冊(cè)毛訂本錢玄同為孔德學(xué)校四、五年級(jí)抄選的國(guó)語課文稿來看②，《養(yǎng)蠶》《Emile（法國(guó)小孩的名字）》兩篇分別記述兒童養(yǎng)蠶與園藝的活動(dòng)，符合周作人所提及的這一時(shí)期兒童熱心畜牧與園藝的心理，與他所提及的英國(guó)中小學(xué)動(dòng)植物啟蒙教材《萬物一覽》也有一定關(guān)聯(lián)。③

不過就總體而言，對(duì)人類學(xué)、“小野蠻”、民俗學(xué)與民間文學(xué)都頗有研究的周作人，在“兒童的文學(xué)”中還是更多地從“兒童”的面相思考問題，對(duì)兒童接近原人的方面多有關(guān)注，基于此選擇了歌謠、童話、寓言等④；主要注目于漢字改革、文字音韻與國(guó)語研究的錢玄同，則更多地從“文學(xué)”的面相思考問題，對(duì)“兒童的文學(xué)”背后“小野蠻”之學(xué)理并不一定有深切的體會(huì)，因而上文提及的錢玄同編毛訂本教材，并非與《兒童的文學(xué)》中的觀念若合符節(jié)，錢玄同與其余國(guó)語運(yùn)動(dòng)參與者，主要都是在“國(guó)語的文學(xué)”的意義上理解、使用“兒童的文學(xué)”的。

據(jù)黎錦熙所作《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，1921年教育部訓(xùn)令“凡師范學(xué)校及高等師范，均應(yīng)酌減國(guó)文鐘點(diǎn)，加授國(guó)語”后，周作人提出的“兒童文學(xué)”的潮流在此時(shí)達(dá)到頂峰，“這年商務(wù)館出版的《新學(xué)制國(guó)語教科書》，初小用的，幾乎是完全采用兒歌、童話、民謠、寓言之類作材料，教育部給審定了，并有嘉獎(jiǎng)的批語”⑤。1923年，第八屆全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)又起草擬訂了一直在教育界試行到1927年的《中小學(xué)各科課程綱要》，將“小學(xué)讀本，取材以‘兒童文學(xué)（包含文學(xué)化的實(shí)用教材）為主”列入其中⑥，與胡適所言“國(guó)語教育當(dāng)注重‘兒童的文學(xué)”相近，其中加了引號(hào)的“兒童文學(xué)”應(yīng)當(dāng)都是指周作人演講的內(nèi)容，但都是在“國(guó)語的需要，日見重要；國(guó)語的傳布，日益普遍”的語境中使用的。⑦

1925年錢玄同作《我所希望孔德學(xué)校者》時(shí)，雖也提及“兒童文學(xué)”，但已經(jīng)基本與周作人基于“小野蠻”對(duì)“小學(xué)校里的文學(xué)”的理解無關(guān)，而是將其作為孔德學(xué)校國(guó)語教育成果的一部分：自國(guó)文科改國(guó)語科以來，孔德學(xué)校高年級(jí)的學(xué)生已有文學(xué)的嗜好，能作描寫細(xì)致、敘述曲折的白話文，低年級(jí)學(xué)生也能作稚氣天真的兒童文學(xué)，而非“酬世寫信”的應(yīng)用之文。與之相應(yīng)，錢玄同希望教職員繼續(xù)“努力宣傳國(guó)語文學(xué)”，“編撰國(guó)語和歷史底讀本”，學(xué)生在做各類文章時(shí)都“有文學(xué)的手筆”，即使是記述科學(xué)之文，也要用“文學(xué)的國(guó)語”⑧。

從因兒童生活中有文學(xué)的需要被周作人在孔德學(xué)校提出，到在1923年《中小學(xué)各科課程綱要》與國(guó)語教育的語境中頻頻被提及，“兒童的文學(xué)”之用途好似經(jīng)歷了一個(gè)從人類學(xué)到“國(guó)語的文學(xué)”的轉(zhuǎn)向，但事實(shí)上，如果將歌謠研究會(huì)搜集歌謠之“學(xué)術(shù)的”與“文藝的”目的納入視野，①便可以認(rèn)為這兩種用途從一開始便都內(nèi)涵于“兒童的文學(xué)”之中。因“學(xué)術(shù)的”緣由而提出的“兒童的文學(xué)”，也使國(guó)語除了可以“因文藝的運(yùn)用而漸臻完善”②，還可以因“國(guó)語的文學(xué)”在教科書中運(yùn)用而傳播愈廣。

五、余論

自1917年底創(chuàng)辦至1952年9月中學(xué)部改為北京市第二十七中學(xué)，小學(xué)部改為東華門小學(xué)，幼稚園改為東華門幼兒園，孔德學(xué)校的歷史長(zhǎng)達(dá)30余年。彼時(shí)在《北京孔德學(xué)校旬刊》首期作“兒童文學(xué)”《心靈中的機(jī)密》的錢秉雄，也成為此時(shí)北京市第二十七中學(xué)的校長(zhǎng)③，孔德學(xué)校縱向的歷史甚至超過了民國(guó)。

若就初創(chuàng)期來看，在1918年夏天孔德學(xué)校教育研究會(huì)的第二次會(huì)議中，改國(guó)文科為國(guó)語科，純用白話體教授實(shí)則只是改革的第一項(xiàng)，其后還有教授法語、改革學(xué)制、減少授課增加游戲、發(fā)達(dá)兒童之本體、增設(shè)自然科共七項(xiàng)內(nèi)容；1920年參觀者謝楚楨曾寫下她所看到的孔德學(xué)校十一種“特別色彩”，自編教科書自然是其中之一，另還有男女合班、校務(wù)公開、創(chuàng)教員責(zé)任制、注重美育與學(xué)生的直覺本能等等；孔德學(xué)校與五四新文化、新思想的聚合實(shí)則發(fā)生在科學(xué)思想、教育制度等許多方面，將孔德學(xué)校塑造為“同人理想中之新教育”的實(shí)踐，也推動(dòng)了新文化人的思考，然這些還需另文詳述。1918年5月即孔德學(xué)校初創(chuàng)時(shí)，魯迅在《狂人日記》的最后寫下“沒有吃過人的孩子或者還有？救救孩子……”④，新生的孔德學(xué)?；蚣礊橐弧熬取?。

作者簡(jiǎn)介：李怡然，北京大學(xué)中文系博士研究生，主要研究方向?yàn)橹袊?guó)現(xiàn)代文學(xué)。

①? 周作人：《兒童的文學(xué)》，《新青年》第8卷第4號(hào)，1920年12月1日。

②? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風(fēng)》第十四號(hào)，1982年7月。

③? 參見李守常：《今與古：在北京孔德學(xué)校課外講演》，《晨報(bào)副刊》第1卷第16期，1922年1月8日。

④? 參見《新青年》第6卷第1號(hào)，1919年1月15日。

①? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風(fēng)》1982年第14號(hào)。

②? 參見王風(fēng)：《文學(xué)革命與國(guó)語運(yùn)動(dòng)之關(guān)系》，《中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究叢刊》2001年第3期。

③? 北京中法大學(xué)孔德學(xué)院及北京孔德學(xué)校編：《北京中法大學(xué)孔德學(xué)院及北京孔德學(xué)校概覽》，《民國(guó)時(shí)期高等教育史料續(xù)編第四冊(cè)》，北京：國(guó)家圖書館出版社，2016年版，第9頁。

④? 陳三井：《旅歐教育運(yùn)動(dòng)：民初融合世界學(xué)術(shù)的理想》，臺(tái)北：秀威資訊科技股份有限公司，2013年版，第9頁。

⑤? 《旅歐教育運(yùn)動(dòng)華法教育會(huì)鑒定法國(guó)都爾旅歐雜志社發(fā)行》，《新青年》第3卷第3號(hào)，1917年5月1日。

⑥? 參見陳三井：《旅歐教育運(yùn)動(dòng)：民初融合世界學(xué)術(shù)的理想》，第9—13頁；世界社編：《旅歐教育運(yùn)動(dòng)》，都爾：旅歐雜志社，1916年版，第1、2頁。

⑦? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風(fēng)》1982年第14號(hào)。

①? 世界社編：《旅歐教育運(yùn)動(dòng)》，第106頁。

②? 同上。

③? 同上，第107頁。

④? 同上，第107—108頁。

⑤? 同上，第109頁。

⑥? 同上，第110頁。

⑦? 同上，第112頁?！胺柕隆苯裢ㄗg“伏爾泰”。

①? 世界社編：《旅歐教育運(yùn)動(dòng)》，第109頁。

②? 同上，第115頁。

③? 陳獨(dú)秀：《今日中國(guó)之政治問題》，《新青年》第3卷第3號(hào)，1917年5月1日。

④? 彭春凌：《〈新青年〉陳獨(dú)秀與康有為孔教思想論爭(zhēng)的歷史重探》，《北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）》2014年第3期。

⑤? 蔡元培：《蔡孑民先生在信教自由會(huì)之演說》，《新青年》第2卷第5號(hào)，1917年1月1日。需要稍作說明的是，1917年2月19日蔡元培致信“新青年記者”，對(duì)演講的部分內(nèi)容進(jìn)行了更正，但與本文所引內(nèi)容基本無涉，且蔡元培更正中的部分內(nèi)容，與其華法教育會(huì)發(fā)起會(huì)中的觀點(diǎn)相近，如“法國(guó)厲行教育與宗教分離之政策”，美術(shù)在國(guó)民教育頗有作用等。見《通信》，《新青年》第3卷第1號(hào)，1917年3月1日。

⑥? 陳獨(dú)秀：《再論孔教問題》，《新青年》第2卷第5號(hào)，1917年1月1日。

⑦? 康有為：《致教育總長(zhǎng)范靜生書》，《康有為全集》第十集，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2007年版，第323、324頁。

①? 陳獨(dú)秀：《憲法與孔教》，《新青年》第2卷第3號(hào)，1916年11月1日。

②? 陳獨(dú)秀：《孔子之道與現(xiàn)代生活》，《新青年》第2卷第4號(hào)，1916年12月1日。

③? 康有為：《論效法歐美之道》，《康有為全集》第十集，第346頁。

④? 陳獨(dú)秀：《法蘭西人與近世文明》，《青年雜志》第 1卷第1號(hào)，1915年9月。

⑤? 9月1日，蔡元培收到中國(guó)駐法使館轉(zhuǎn)來再任北京政府教育總長(zhǎng)范源廉上月26日發(fā)出之電，云：“國(guó)事漸平，教育宜急?，F(xiàn)以首都最高學(xué)府，尤賴大賢主宰，師表群倫。海內(nèi)人士，咸深景仰。用特專電敦請(qǐng)我公擔(dān)任北京大學(xué)校長(zhǎng)一席，務(wù)祈鑒允，早日歸國(guó)，以慰瞻望。啟行在即，先祈電告?！保v法公使館抄送原電報(bào)），參見高平叔撰著：《蔡元培年譜長(zhǎng)編》第一卷，北京：人民教育出版社，1998年版，第613頁。

⑥? 蔡元培：《致教育部函》，《蔡元培全集》第10卷，杭州：浙江教育出版社，1998年版，第282頁。

⑦? 陳平原：《觸摸歷史與進(jìn)入五四》，北京：北京大學(xué)出版社，2005年版，第57頁。

⑧? 李石曾：《談吳稚暉蔡孑民兩先生》，《李石曾先生文集》下冊(cè)，臺(tái)北：中央委員會(huì)黨史委員會(huì)，1980年版，第114頁。

⑨? 紀(jì)果庵：《懷孔德》，《天地》1944年第6期。

⑩? 《北京華法教育會(huì)開會(huì)及孔德女校行開學(xué)禮之?dāng)z影》，《東方雜志》第15卷第5號(hào)，1918年5月15日。

?? 蔡元培：《致吳稚暉函》，《蔡元培全集》第10卷，第327頁。

①? 《國(guó)內(nèi)大事記：國(guó)語研究會(huì)討論進(jìn)行》，《新青年》第3卷第1號(hào)，1917年3月1日。

②? 同上。

③? 黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第133頁。

④? 曹述敬著：《錢玄同年譜》，濟(jì)南：齊魯書社，1986年版，第150頁。

⑤? 《北京高等師范學(xué)校周報(bào)》第31期，1918年4月1日。

⑥? 錢玄同在日記中記錄：“蔡先生說我儕若回南，則擬辦一理想的小學(xué)，其中有外國(guó)語，有Esperanto。外國(guó)語是欲藉以輸入歐化，Esperanto則培養(yǎng)為將來之國(guó)文。吾謂此事如果做，做到，那真造福不淺了。日前叔雅倡不譯書之論，今日尹默并謂非廢漢字不足以救亡，與豫才持論全同，此皆極正當(dāng)?shù)淖h論。而蔡君又有此說，或者提倡此說之人漸多，竟能由理想而見諸實(shí)行乎？”見楊天石主編：《錢玄同日記》整理本，北京：北京大學(xué)出版社，2014年版，第331頁。

⑦? 曹述敬著：《錢玄同年譜》，第150頁。

⑧? 《國(guó)語討論會(huì)紀(jì)事》，《北京大學(xué)日刊》第35號(hào)，1917年12月30日。

①? 蔡元培：《孔德學(xué)校教務(wù)評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)則》，《蔡元培全集》第3卷，杭州：浙江教育出版社，1997年版，第311頁。

②? 同上，第312、313頁。該名單以姓氏筆畫為序，依次為：丁庶為、包玉英、沈尹默、朱希祖、李石曾、何尚平、胡適、陳獨(dú)秀、陳大齊、馬裕藻、馬季明、馬隅卿、徐悲鴻、張崧年、賀培之、彭志云、劉半農(nóng)、蔣夢(mèng)麟、蔡元培、穆穆齋、錢玄同、錢秣陵、顧兆熊、顧石君，近八成人員與北大相關(guān)。贊成評(píng)議會(huì)簡(jiǎn)則者共十人，除蔡元培與上述四人，還有陳大齊、馬裕藻、馬鑒、顧石君、彭濟(jì)群。

③? 蔡元培：《教育研究會(huì)討論修訂教科書問題的記錄（一九一八年春）》，《蔡元培全集》第3卷，北京：中華書局，1984年版，第162頁。因浙江教育出版社版《蔡元培全集》未見該文，故兼用中華書局版全集。

④? 如關(guān)于教授方法，沈兼士提出：“我以為宜于學(xué)校中常開家庭懇親會(huì)，由學(xué)校與家庭互相討論，日本多有專書言之。且宜聯(lián)合本京各小學(xué)校教員常相討論。”不過朱希祖認(rèn)為：“今［宜］所宜先決者，為教科書是否須改良問題。至教授法則可討論者甚多，恐不及于今日討論之?！比珀P(guān)于教育根本問題，沈尹默提出：“今之教育，易于教人作偽”，“如吾國(guó)之國(guó)民性果如此，則吾人對(duì)于此而應(yīng)取如何如何之方針，此最重要者也。教育者本有改良社會(huì)之責(zé)任，不可全以循順社會(huì)為事?！钡毂櫯c李石曾都認(rèn)為教育之根本問題宜延后處理：“根本問題，固不易即解決”，“問題定于明年暑假后解決”。見蔡元培：《教育研究會(huì)討論修訂教科書問題的記錄（一九一八年春）》，《蔡元培全集》第3卷，第165—167頁。

⑤? 同上，第163、164頁。

⑥? 同上，第165、166頁。

⑦? 《北京新教育研究會(huì)之試驗(yàn)學(xué)?！罚稌r(shí)報(bào)》第5038號(hào)，1918年8月25日。

①? 錢玄同：《幾句老話（為〈孔德?？祵懀⒁舴?hào)，C. R. 和簡(jiǎn)體字》，《錢玄同文集》（第三卷）《漢字改革與國(guó)語運(yùn)動(dòng)》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，1999年版，第485頁。

②? 陳文華：《北京孔德學(xué)?！?，《中華教育界》第10卷第3期，1920年8月1日。

③? 謝楚楨：《北京孔德學(xué)校參觀記》，《學(xué)林雜志》第1卷第3期，1921年1月5日。

④? 周豐一：《記憶の中から——荻廬雑憶》，《飆風(fēng)》第十四號(hào)，1982年7月。

⑤? 黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第161頁。

⑥? 《周作人日記》（影印本），鄭州：大象出版社，1996年版，第54頁。

⑦? 北京中法大學(xué)孔德學(xué)院及北京孔德學(xué)校編：《北京中法大學(xué)孔德學(xué)院及北京孔德學(xué)校概覽》，《民國(guó)時(shí)期高等教育史料續(xù)編第四冊(cè)》，北京：商務(wù)印書館，2011年版，第28頁。

⑧? 轉(zhuǎn)引自黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，第161頁。

⑨? 胡適：《胡適全集》（第29卷）《日記》，合肥：安徽教育出版社，2003年版，第400頁。

①? 黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，第138頁。

②? 周作人：《兒童的文學(xué)》，《新青年》第8卷第4號(hào)，1920年12月1日。

③? 莊適等編：《新體國(guó)語教科書》第一冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1919年版，第1—4頁。

④? 莊適等編：《新體國(guó)語教科書》第二冊(cè)，北京：商務(wù)印書館，1920年版，第45頁。

⑤? 錢玄同：《幾句老話（為〈孔德?？祵懀⒁舴?hào)，C. R. 和簡(jiǎn)體字》，《錢玄同文集》（第三卷）《漢字改革與國(guó)語運(yùn)動(dòng)》，第485頁。

⑥? 同上，第486頁。

①? 孫繼南：《黎錦暉評(píng)傳》，北京：人民音樂出版社，1993年版，第1頁。

②? 錢玄同在《幾句老話》中曾提及，自己在1920—1921年為五六年級(jí)選編國(guó)語課本，但“選了之后，字字注音”，與該毛邊本中只用注音字母給外國(guó)字注譯音的做法不同。從其選編泰戈?duì)枴秷@丁集》中的作品來看，應(yīng)當(dāng)還是晚于1921年。

③? 《錢玄同為孔德學(xué)校四、五年級(jí)超炫的國(guó)語課文稿》，北京魯迅博物館，湖州市博物館編：《疑古玄同——錢玄同文物圖錄》，鄭州：大象出版社，2016年版，第116頁。

④? 例如周作人在“幼兒后期”可選擇的童話中提及“丹麥安兌爾然（Hans C.Andersen）作的童話集里，有許多適用的材料?！痹?918年《安得森的〈十之九〉》一文中，周作人已研究過“安得森的價(jià)值”在于“他能用詩人的觀察，小兒的言語，寫出原人——文明國(guó)的小兒，便是系統(tǒng)發(fā)生上的小野蠻——的思想?！币姟吨茏魅松⑽娜返?卷，桂林：廣西師大出版社，2009年版，第58頁。

⑤? 黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，第168頁。

⑥? 具體而言，1921年國(guó)語統(tǒng)一籌備會(huì)第三次開會(huì)時(shí)，廖立勛、宮廷璋、王應(yīng)偉都提出“請(qǐng)部規(guī)定中等以上學(xué)校國(guó)語課程的議案”，并于次年就“國(guó)語教育不應(yīng)該專限于國(guó)民學(xué)?！笔?，向教育部提交公函，并在文末提及新學(xué)制公布后，當(dāng)再改訂《課程標(biāo)準(zhǔn)》，并在其中列出各教育階段施行國(guó)語教育的詳細(xì)辦法。后因教育部鬧窮，第八屆全國(guó)教育會(huì)聯(lián)合會(huì)起草擬訂了《中小學(xué)各科課程綱要》。參見黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，第166、167頁。

⑦? 黎錦熙：《國(guó)語運(yùn)動(dòng)史綱》，第166頁。

⑧? 錢玄同：《我所希望孔德學(xué)校者》，《北京孔德學(xué)校旬刊》第6期，1925年5月17日。

①? 周作人：《〈歌謠〉發(fā)刊詞》，《周作人散文全集》第2卷，桂林：廣西師范大學(xué)出版社，2009年版，第842頁。

②? 周作人：《國(guó)語改造的意見》，《周作人散文全集》第2卷，第758頁。

③? 參見錢秉雄：《我所見到的孔德學(xué)校》，《杏壇憶舊》，北京：北京出版社，2000年版，第373—388頁。

④? 魯迅：《狂人日記》，《新青年》第4卷第5號(hào)，1918年5月15日。