張少峰 徐夢蘇 朱悅 王澤強

摘 要：制造企業(yè)是實體經(jīng)濟的重要組成部分，研究其高質(zhì)量發(fā)展具有重要現(xiàn)實價值。以滬深A(yù)股制造企業(yè)為樣本，實證分析技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。結(jié)果表明，技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有顯著促進作用，同時能夠顯著提高企業(yè)組織韌性；組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮部分中介作用；資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性的關(guān)系。結(jié)論可為激發(fā)制造企業(yè)創(chuàng)新活力，促進實體經(jīng)濟發(fā)展提供參考。

關(guān)鍵詞：技術(shù)創(chuàng)新；組織韌性；企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展；數(shù)字化轉(zhuǎn)型；資源配置

DOI：10.6049/kjjbydc.Q202207341

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）13-0081-12

0 引言

中共二十大報告提出，高質(zhì)量發(fā)展是全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家的首要任務(wù)。沒有堅實的物質(zhì)技術(shù)基礎(chǔ)，就不可能全面建成社會主義現(xiàn)代化強國。制造企業(yè)是制造業(yè)的主體，其高質(zhì)量發(fā)展是促進經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展和建設(shè)制造強國的基礎(chǔ)。在新一輪技術(shù)革命背景下，人工智能、數(shù)字化產(chǎn)業(yè)迅速發(fā)展，新模式、新業(yè)態(tài)層出不窮，傳統(tǒng)商業(yè)模式的競爭力持續(xù)下降。激烈的市場競爭倒逼制造企業(yè)創(chuàng)新升級，企業(yè)通過加快轉(zhuǎn)變發(fā)展方式、優(yōu)化資源配置提高核心競爭力，增強組織韌性，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

在企業(yè)內(nèi)部，組織韌性是企業(yè)在不確定性環(huán)境下抵御風險并利用自身優(yōu)勢的動態(tài)能力，可以幫助企業(yè)靈活調(diào)動資源、創(chuàng)新應(yīng)對挑戰(zhàn)的方式，與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展緊密相關(guān)。如何提升制造企業(yè)組織韌性，進而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展這一問題受到學界和企業(yè)界的廣泛關(guān)注。部分制造企業(yè)面臨產(chǎn)能過剩、創(chuàng)新不足、脫實向虛等問題，處于“微笑曲線”底端，資源配置效率低下。資源錯配下的低效率制造企業(yè)依靠消耗資源存活，不僅造成資源浪費，而且擠占創(chuàng)新資源，制約技術(shù)進步和高質(zhì)量發(fā)展［1］。因此，合理配置資源，減少資源錯配與浪費，對于制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。

隨著云計算、大數(shù)據(jù)、人工智能等數(shù)字技術(shù)發(fā)展，制造企業(yè)積極嘗試數(shù)字化轉(zhuǎn)型實踐，以期實現(xiàn)產(chǎn)品、流程或商業(yè)模式變革，通過整合數(shù)字資源拓展價值創(chuàng)造邊界，進而有效推動原有生產(chǎn)要素優(yōu)化重組，完善產(chǎn)品服務(wù)結(jié)構(gòu)和運營管理流程，最終實現(xiàn)制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。然而，由于缺乏經(jīng)驗以及轉(zhuǎn)型成本較高等現(xiàn)實問題，制造企業(yè)轉(zhuǎn)型難以在短時間內(nèi)產(chǎn)生令人滿意的成效，面臨著“等待死亡而不轉(zhuǎn)型，或因轉(zhuǎn)型而更快死亡”的困境。一方面，企業(yè)希望最大限度地利用現(xiàn)有創(chuàng)新資源實現(xiàn)組織韌性水平提升；另一方面，企業(yè)擔心數(shù)字化轉(zhuǎn)型可能會破壞現(xiàn)有流程和結(jié)構(gòu)，從而加速衰敗。由于數(shù)字化轉(zhuǎn)型的復(fù)雜性和不確定性，企業(yè)家難以確定數(shù)字化轉(zhuǎn)型是否有利于企業(yè)發(fā)展。

技術(shù)創(chuàng)新是驅(qū)動制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的重要方式，但其影響過程和邊界機制尚未得到充分的實證研究。技術(shù)創(chuàng)新能否增強制造企業(yè)組織韌性，進而為高質(zhì)量發(fā)展提供有力支撐？資源配置和數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過程中發(fā)揮何種作用？以上問題有待進一步解答。因此，本研究基于2010—2021年我國上市制造企業(yè)數(shù)據(jù)，試圖厘清技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，進一步探討技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響路徑，同時探析資源配置在二者間的調(diào)節(jié)作用，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性間的調(diào)節(jié)作用。

1 文獻綜述與研究假設(shè)

1.1 技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展

創(chuàng)新是企業(yè)發(fā)展的重要內(nèi)生動力，面對多元化消費需求和復(fù)雜的市場環(huán)境，制造企業(yè)需通過創(chuàng)新提升經(jīng)營績效與競爭優(yōu)勢。目前，技術(shù)創(chuàng)新對發(fā)展質(zhì)量的影響研究成果較多［2-3］。部分學者認為科技創(chuàng)新能夠顯著促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展［4］；也有研究發(fā)現(xiàn)創(chuàng)新不僅無助于企業(yè)績效提升［5］，而且會降低企業(yè)全要素生產(chǎn)率。創(chuàng)新具有較高的不確定性風險，失敗率高、成果轉(zhuǎn)化率低，因而可能存在悖論。作為實體經(jīng)濟主體，制造企業(yè)間普遍存在技術(shù)差距，需要增加研發(fā)活動或引入先進設(shè)備以提高生產(chǎn)率，激發(fā)企業(yè)活力和促進自身高質(zhì)量發(fā)展。因此，本文認為，技術(shù)創(chuàng)新可以更好地促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。首先，制造企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新增強自主研發(fā)能力，從而降低生產(chǎn)成本并提高生產(chǎn)效率。另外，技術(shù)創(chuàng)新可以促進生產(chǎn)工具、產(chǎn)品、服務(wù)升級，以差異化產(chǎn)品和服務(wù)滿足消費者多樣化需求，并通過提高產(chǎn)品質(zhì)量增強制造企業(yè)核心競爭力，提升其市場占有率和經(jīng)營效率，為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展帶來積極影響?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H1：技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響。

1.2 技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)組織韌性

Denhardt ＆ Denhardt［6］認為，組織韌性構(gòu)建是一個持續(xù)不斷的過程，是指組織基于自身經(jīng)營戰(zhàn)略和商業(yè)模式對經(jīng)營過程中的風險與機遇進行應(yīng)對和把握的能力。組織韌性是一個動態(tài)發(fā)展過程［7］，在風險環(huán)境下具備積極應(yīng)對、主動調(diào)整的特點。根據(jù)資源基礎(chǔ)理論，企業(yè)通過創(chuàng)新可以整合自身資源，并將其轉(zhuǎn)化為競爭優(yōu)勢（張振剛等，2018）。另外，通過技術(shù)創(chuàng)新，制造企業(yè)可以規(guī)避原有系統(tǒng)在新情境下功能失調(diào)問題，強化危機事件預(yù)測與應(yīng)對能力，進而提高自身風險防御能力和韌性水平［8］。馮文娜和陳晗（2022）發(fā)現(xiàn)，雙元創(chuàng)新對企業(yè)韌性具有顯著正向影響。企業(yè)通過創(chuàng)新活動生成組織韌性，能夠拓寬知識搜索范圍，提高自身發(fā)展預(yù)測能力，從而實現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展。因此，通過技術(shù)創(chuàng)新可以增強企業(yè)核心競爭力與資源整合能力，幫助企業(yè)應(yīng)對激烈的市場競爭，有利于提升制造企業(yè)組織韌性水平?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H2：技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)組織韌性水平提升具有正向影響。

1.3 組織韌性的中介作用

根據(jù)動態(tài)能力理論，企業(yè)需要培育動態(tài)能力以整合、建立和再配置內(nèi)外部資源，進而適應(yīng)不斷變化的市場環(huán)境，實現(xiàn)自身發(fā)展。組織韌性作為企業(yè)重要的動態(tài)能力，主要表現(xiàn)為快速處理和應(yīng)對外部環(huán)境沖擊，以及開發(fā)和靈活運用內(nèi)部資源等方面。制造企業(yè)通過技術(shù)創(chuàng)新提升組織韌性水平，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。首先，技術(shù)創(chuàng)新能夠提高組織開發(fā)資源的靈活性，進而提高企業(yè)產(chǎn)品創(chuàng)新能力，幫助企業(yè)擴大市場份額，增強核心競爭力，從而提升組織適應(yīng)性。其次，技術(shù)創(chuàng)新能夠通過對現(xiàn)有知識進行提煉和整合，幫助企業(yè)快速應(yīng)對組織外部環(huán)境變化，提升資源使用效率，從而增強企業(yè)穩(wěn)定性。這種適應(yīng)性和穩(wěn)定性是制造企業(yè)實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)鍵。因此，組織韌性是企業(yè)在動蕩、復(fù)雜和不確定性環(huán)境下的核心能力，這種靈活、可存儲和可轉(zhuǎn)換的動態(tài)能力可以確保組織具有較強的韌性，幫助組織有效應(yīng)對意外事件并迅速從危機中恢復(fù)。謝雅萍等（2022）基于知識圖譜研究發(fā)現(xiàn)，組織韌性對企業(yè)績效具有顯著促進作用；李宇等［9］發(fā)現(xiàn)，強化組織韌性能夠顯著提升企業(yè)數(shù)字化能力；Bustinza等［10］對西班牙企業(yè)調(diào)查發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能夠顯著增強組織韌性；Tsiapa ＆ Batsiolas［11］以金融危機后東歐國家企業(yè)為樣本研究發(fā)現(xiàn)，創(chuàng)新能力較強的企業(yè)即便發(fā)生危機也能保持較高的經(jīng)濟增長率。因此，企業(yè)適應(yīng)性和穩(wěn)定性是其重要的競爭優(yōu)勢。在發(fā)展過程中，企業(yè)可以通過技術(shù)創(chuàng)新對內(nèi)部資源進行整合、構(gòu)建和重新配置，提高技術(shù)水平，加快新產(chǎn)品和服務(wù)開發(fā)，提升自身競爭優(yōu)勢與韌性水平，進而適應(yīng)激烈的市場競爭環(huán)境，降低危機事件對自身的沖擊，最終實現(xiàn)可持續(xù)與高質(zhì)量發(fā)展?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H3：組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過程中發(fā)揮中介作用。

1.4 資源配置改善的調(diào)節(jié)作用

制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開對有限資源的合理利用。尹恒和李世剛（2019）通過對制造企業(yè)資源配置效率改善進行核算發(fā)現(xiàn)，改善空間平均高達160%，通過反事實分析發(fā)現(xiàn)，通過配置效率改善能夠確保每年3.85%的經(jīng)濟增長率；李艷和楊汝岱［12］認為，提高競爭力和資源配置效率是企業(yè)改革的核心，也是企業(yè)實現(xiàn)持續(xù)健康發(fā)展的重要保障。因此，充分發(fā)揮資源配置作用，能夠為制造企業(yè)中長期發(fā)展積聚動能。但在現(xiàn)實中，制造企業(yè)資源配置效率并不高，甚至發(fā)生資源錯配，不僅導(dǎo)致企業(yè)資源浪費，而且會降低企業(yè)邊際生產(chǎn)率，從而抑制其高質(zhì)量發(fā)展。導(dǎo)致企業(yè)資源配置低下的因素通常包括制度、政策和市場缺陷等［13］。資源配置改善主要從兩個方面影響制造企業(yè)創(chuàng)新行為：一是由于資源自由流動存在障礙，市場“優(yōu)勝劣汰”機制不暢通。受非市場因素的干擾，在市場競爭中，本應(yīng)被淘汰的低效率制造企業(yè)依靠資源消耗得以生存，而有能力、有意愿進行技術(shù)創(chuàng)新的高效率制造企業(yè)無法獲得更多資源和市場份額，進而抑制企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新［1］。因此，優(yōu)化資源配置能夠更好地促進制造企業(yè)高效率技術(shù)創(chuàng)新。二是創(chuàng)新行為很大程度上依賴于資金持續(xù)投入［14-15］。企業(yè)創(chuàng)新投入勢必會擠占生產(chǎn)性投資空間，進而提高生產(chǎn)成本，降低企業(yè)利潤。因此，合理配置企業(yè)內(nèi)部資源能夠確保制造企業(yè)創(chuàng)新活動和創(chuàng)新項目得到資金支持，避免資源浪費，進而提升制造企業(yè)整體生產(chǎn)率水平，實現(xiàn)其高質(zhì)量發(fā)展。因此，資源配置改善是制造企業(yè)將技術(shù)創(chuàng)新轉(zhuǎn)化為高質(zhì)量發(fā)展的動力。據(jù)此，本文提出以下假設(shè)：

H4：資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系。

1.5 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用

在數(shù)字技術(shù)快速發(fā)展背景下，數(shù)字化轉(zhuǎn)型成為制造企業(yè)實現(xiàn)突破性創(chuàng)新和可持續(xù)發(fā)展的必由之路［16］。大數(shù)據(jù)是數(shù)據(jù)分析和處理的基礎(chǔ)［17］，數(shù)字化轉(zhuǎn)型可以幫助企業(yè)在內(nèi)部溝通網(wǎng)絡(luò)中建立鏈接，形成暢通的溝通渠道，幫助企業(yè)適應(yīng)不斷變化的環(huán)境，是企業(yè)抵御風險的有效途徑［18］。對于制造企業(yè)來說，數(shù)字技術(shù)能夠為其注入新的活力。首先，企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠加強創(chuàng)新主體間的聯(lián)系并提升自身認知水平。數(shù)字技術(shù)應(yīng)用能夠降低信息搜索、加工和傳遞成本，有利于創(chuàng)新主體快速獲取相關(guān)技術(shù)資源和信息，加快創(chuàng)新決策過程并降低企業(yè)研發(fā)成本，從而增強企業(yè)韌性。其次，數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠幫助組織迅速連接內(nèi)部和外部信息源，捕捉內(nèi)部和外部環(huán)境變化［19］。例如，智能產(chǎn)品和服務(wù)可以通過嵌入人工智能程序?qū)崿F(xiàn)自動算法決策［16］，有利于拓展信息廣度和深度，大幅縮短危機響應(yīng)時間，從而增強企業(yè)韌性。最后，數(shù)字化轉(zhuǎn)型有助于企業(yè)整合和協(xié)調(diào)內(nèi)外部資源。突發(fā)性事件會破壞組織內(nèi)部已經(jīng)建立的“有序”組織模式，而數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠幫助企業(yè)快速獲取應(yīng)急管理知識，快速響應(yīng)危機，增強企業(yè)韌性。企業(yè)借助數(shù)字技術(shù)可以將內(nèi)部業(yè)務(wù)模塊和管理單元連接起來，確保技術(shù)創(chuàng)新的持續(xù)性，增強自身信息處理能力和敏捷性［20］，從而增強組織韌性［21］?；诖耍疚奶岢鲆韵录僭O(shè)：

H5：企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)組織韌性的關(guān)系。

綜上所述，本文構(gòu)建概念模型如圖1所示。

2 變量指標與實證模型

2.1 數(shù)據(jù)來源

本文樣本企業(yè)來源于證監(jiān)會行業(yè)分類中的制造企業(yè)，除衡量組織韌性的指標股票回報率相關(guān)數(shù)據(jù)來源于國泰安數(shù)據(jù)庫外，其余數(shù)據(jù)均來自萬得數(shù)據(jù)庫。樣本時間跨度為2010—2021年，剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失以及資產(chǎn)負債率大于100%的樣本企業(yè)，最終樣本量為5 280個。此外，本文對連續(xù)變量進行1%的縮尾處理。

2.2 變量測度

（1）被解釋變量：高質(zhì)量發(fā)展。高質(zhì)量發(fā)展的衡量方法主要分為構(gòu)建綜合指標體系和選用代理變量兩種。根據(jù)學者們對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展內(nèi)涵的界定，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展是企業(yè)生產(chǎn)要素投入低、資源配置效率高、資源環(huán)境成本低、經(jīng)濟社會效益好的綜合反映［22］，包括發(fā)展質(zhì)量和發(fā)展效率。全要素生產(chǎn)率本質(zhì)上考慮企業(yè)系統(tǒng)內(nèi)部各要素投入效率，故使用全要素生產(chǎn)率作為企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展測算的代理變量，可以體現(xiàn)企業(yè)市場競爭力和資源配置效率。全要素生產(chǎn)率計算方法較多，如DEA、SFA、OLS等。DEA、SFA方法雖然能夠?qū)ζ髽I(yè)綜合效率進行評估，但在變量選擇和測量方法上過于簡單，缺乏對全要素生產(chǎn)率的動態(tài)捕捉。相較于OLS法，采用OP法、LP法可以一定程度上解決內(nèi)生性和樣本選擇偏誤等問題［23］。綜上所述，借鑒魯曉東和連玉君［23］的研究成果，本文采用OP法計算TFP，并使用LP法替換變量進行穩(wěn)健性檢驗，以確保研究結(jié)論的穩(wěn)健性。LP法以營業(yè)收入、員工總數(shù)、購買商品、接受勞務(wù)實際支付的現(xiàn)金、資本性支出衡量企業(yè)產(chǎn)出、勞動投入、中間投入和資本投入。相較于與LP法，OP法在使用相同衡量指標的基礎(chǔ)上，加入固定資產(chǎn)、企業(yè)年齡、企業(yè)性質(zhì)以及是否退出市場等變量。

（2）解釋變量：技術(shù)創(chuàng)新。技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)發(fā)展的影響具有后效性，僅從結(jié)果角度進行測量只能解釋企業(yè)過去的技術(shù)創(chuàng)新成果，不能為未來市場競爭指明方向。相較于產(chǎn)出指標，過程指標更為重要，它可以打開技術(shù)創(chuàng)新的“黑箱”，反映企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新過程中存在的問題，進而指導(dǎo)企業(yè)有針對性地加以改進。因此，本文以技術(shù)創(chuàng)新前期投入衡量技術(shù)創(chuàng)新是否有利于企業(yè)發(fā)展，借鑒韓博然［24］的研究成果，以企業(yè)研發(fā)支出對數(shù)衡量，數(shù)值越大，企業(yè)創(chuàng)新程度越高。

（3）中介變量：組織韌性。借鑒Lv等［25］的研究成果，本文從長期增長和財務(wù)波動兩個維度測量組織韌性。長期增長反映組織韌性的績效提升機制，財務(wù)波動反映組織韌性的績效保障機制。最后，利用熵值法綜合計算組織韌性。相比于同比增長，累計增長是更好的長期增長衡量指標，隨著時間推移，業(yè)績增長是持續(xù)和漸進的。因此，本文采用3年凈銷售額增長積累衡量長期增長，利用股票回報率衡量財務(wù)波動。對于每年股票回報率，先計算每月股票回報率的標準差，再根據(jù)月股票回報率計算得到。

（4）調(diào)節(jié)變量：資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型。

資源配置改善。借鑒李俊青和苗二森［26］與李曉靜等［27］的研究成果，本文采用制造業(yè)細分行業(yè)間全要素生產(chǎn)率的離散程度衡量資源配置情況，并對其取倒數(shù)以衡量資源配置改善情況。數(shù)值越大，代表資源越適配。此外，以全要素生產(chǎn)率的90分位數(shù)和10分數(shù)之差進行穩(wěn)健性檢驗。

數(shù)字化轉(zhuǎn)型。借鑒吳非等（2021）的做法，首先，下載年報形成數(shù)據(jù)庫，借助Python爬蟲功能在巨潮資訊網(wǎng)站收集2011—2021年滬深A(yù)股制造企業(yè)年度報告，并借助pdfplumber提取所有文本內(nèi)容，以此作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型篩選數(shù)據(jù)庫。其次，以人工智能技術(shù)、大數(shù)據(jù)技術(shù)、云計算技術(shù)、區(qū)塊鏈技術(shù)和數(shù)字技術(shù)應(yīng)用關(guān)鍵詞作為數(shù)字化轉(zhuǎn)型特征詞，如表1所示。最后，刪除PDF轉(zhuǎn)為TXT文本中每行末尾的換行符/n，以避免出現(xiàn)詞語因換行而未被統(tǒng)計的情況，利用jieba庫進行分詞并剔除含有“沒”“無”“不”等否定詞語的關(guān)鍵詞，并對數(shù)據(jù)庫中出現(xiàn)的關(guān)鍵詞進行檢索、匹配和詞頻統(tǒng)計，加總得到數(shù)字化轉(zhuǎn)型總指標。此外，因為數(shù)據(jù)存在“右偏”特性，故對其進行加1后取自然對數(shù)處理。

（5）控制變量。借鑒以往研究成果，將企業(yè)年齡、獨立董事比例、股東持股比例、資產(chǎn)負債率、政府補貼、總資產(chǎn)收益率、高管薪酬作為控制變量，分別以Age、Indep、Cr10、Lev、Sub、ROA、EC3表示。為了消除異常值的影響，對企業(yè)規(guī)模和研發(fā)人員取對數(shù)；為消除年份和企業(yè)性質(zhì)差異的影響，將年份和產(chǎn)權(quán)性質(zhì)作為虛擬控制變量，采用符號Year、Own表示。所有變量定義如表2所示。

2.3 模型設(shè)計

本文構(gòu)建面板回歸基準模型以驗證假設(shè)H1，如式（1）所示。

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑α2Controlit+∑Own+∑Year+εit（1）

其中，α0為截距項，αi為回歸系數(shù)，εit為隨機誤差項。如果Innov的系數(shù)顯著為正，則表明技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有促進作用。

為進一步考察組織韌性的中介作用，本文采用中介作用檢驗常用的三步法，構(gòu)建如下擴展模型：

TFP_OPit=α0+α1 Innovit+∑αkControlsit+∑Own+∑Year+εit（2）

Orgit=β0+β1 Innovit+∑βkControlsit+∑Own+∑Year+εit（3）

TFP_OPit=γ0+γ1Innovit+γ2Org+∑γkControlsit+∑Own+∑Year+εit （4）

式（2）～（4）重點考察參數(shù)α１、β１、γ１、γ２，若β１顯著，則表示技術(shù)創(chuàng)新能夠影響企業(yè)組織韌性。在此基礎(chǔ)上，若γ１、γ２同時顯著且γ１的絕對值小于α１的絕對值，則表示組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮部分中介作用；若γ２顯著，但γ１不顯著，則表示組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮完全中介作用。

為考察資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間的調(diào)節(jié)作用，以及數(shù)字化轉(zhuǎn)型在技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性間的調(diào)節(jié)作用，本文構(gòu)建如下拓展模型：

TFP_OPit=λ0+λ1 Innovit+λ2RMit+λ3Innovit×RMit+∑λkControlsit+∑Own+∑Year+εit（5）

Orgit=η0+η1 Innovit+η2DCGit+η3Innovit×DCGit+∑ηkControlsit+∑Own+∑Year+εit（6）

式（5）中，若λ3系數(shù)顯著為正，則表示資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，否則發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。式（6）中，若η3系數(shù)顯著為正，則表示數(shù)字化轉(zhuǎn)型在企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新對組織韌性的影響過程中發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，否則發(fā)揮負向調(diào)節(jié)作用。

3 實證分析

3.1 描述性統(tǒng)計

本文對主要變量進行描述性統(tǒng)計，結(jié)果如表3所示。從表3可以看出，企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展指標（TFP_OP）平均數(shù)為3.727，本文采用OP法計算得到的全要素生產(chǎn)率均值與鄭寶紅和張兆國［28］使用上市企業(yè)數(shù)據(jù)庫計算的均值結(jié)果較為接近。研發(fā)支出的最小值為14.307，最大值為21.549，說明不同制造企業(yè)研發(fā)支出存在較大差異。組織韌性的最小值是1.862，最大值是25.997，表明在組織韌性方面，制造企業(yè)存在較大差距。資源配置改善的均值為1.775，表明制造企業(yè)整體資源配置效率較低，最大為2.393，最小值為1.275，表明不同的上市制造企業(yè)，其資源配置改善存在一定差異。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型的最小值是0.693，最大值為5.673，表明制造企業(yè)整體數(shù)字化轉(zhuǎn)型差異較大。控制變量方面的均值與中位數(shù)接近，表明樣本不存在較大偏差。

3.2 相關(guān)性分析

本研究變量的Pearson相關(guān)系數(shù)檢驗結(jié)果如表4所示。由表4可知，回歸模型不存在多重共線性問題。技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）的相關(guān)系數(shù)為0.338且在1%水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響，假設(shè)H1得到初步驗證，但是否受到資源配置改善的調(diào)節(jié)作用還需進一步檢驗。企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與組織韌性（Org）的相關(guān)系數(shù)為0.452且在1%水平上顯著，表明技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)組織韌性具有正向影響，假設(shè)H2得到初步驗證，但是否受到數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用還需進一步檢驗。此外，組織韌性是否在技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮中介作用，還需要進一步驗證。

3.3 實證結(jié)果分析

3.3.1 技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的回歸結(jié)果分析

White檢驗結(jié)果拒絕原假設(shè)，即樣本可能存在異方差問題。借鑒相關(guān)文獻，本文使用廣義最小二乘法（GLS）解決異方差問題，回歸結(jié)果如表5所示。模型（1）是技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展影響的回歸結(jié)果，Innov系數(shù)為0.086且在1%水平上顯著，即技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展呈正相關(guān)關(guān)系，說明技術(shù)創(chuàng)新能夠促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H1得到驗證。創(chuàng)新投入是技術(shù)創(chuàng)新的第一步，能夠進一步促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新，從而促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.2 技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的回歸結(jié)果分析

模型（2）是技術(shù)創(chuàng)新對組織韌性影響的回歸結(jié)果。其中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.455且在1%水平上顯著為正，說明隨著技術(shù)創(chuàng)新深入推進，企業(yè)組織韌性隨之增強，假設(shè)H2得到驗證。制造企業(yè)以技術(shù)創(chuàng)新為驅(qū)動，為自身發(fā)展賦能增效，能夠在很大程度上增強自身市場競爭力，強化自身組織韌性。

3.3.3 組織韌性的中介作用回歸結(jié)果分析

模型（3）是加入組織韌性（Org）這一中介變量后的回歸結(jié)果，可以看出，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.062且在1%水平上顯著為正，組織韌性（Org）的系數(shù)為0.043，也在1%水平上顯著為正。由此可見，在模型1和模型2中，組織韌性（Org）對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展及技術(shù)創(chuàng)新的影響在1%水平上顯著為正，模型3中技術(shù)創(chuàng)新（Innov）、組織韌性（Org）均在1%水平上對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有正向影響。因此，組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過程中發(fā)揮部分中介效用，即企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新有助于增強企業(yè)組織韌性，進一步促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，假設(shè)H3得到驗證。制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展離不開組織韌性，隨著技術(shù)不斷升級，制造企業(yè)組織韌性增強，能夠靈活應(yīng)對市場不確定性風險與挑戰(zhàn)，增強自身核心競爭力，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.4 資源配置改善的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果分析

模型（4）加入資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×RM），以此檢驗資源配置改善（RM）的調(diào)節(jié)作用?；貧w結(jié)果顯示，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×RM）系數(shù)為0.039且在1%水平上正向顯著，驗證了資源配置改善（RM）的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說明資源配置改善能夠強化技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用，假設(shè)H4得到驗證。資源配置不均以及資源錯配問題得到改善，企業(yè)優(yōu)質(zhì)資源得以充分利用。由此，進一步促進企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新成果轉(zhuǎn)化，加快制造企業(yè)技術(shù)進步，有利于全面提高制造企業(yè)全要素生產(chǎn)率水平，從而促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

3.3.5 數(shù)字化轉(zhuǎn)型的調(diào)節(jié)作用回歸結(jié)果分析

模型（5）加入數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×DCG），以此檢驗數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）的調(diào)節(jié)作用。回歸結(jié)果顯示，數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×DCG）系數(shù)為0.136且在1%水平上正向顯著，驗證了數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)，說明企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型能夠強化技術(shù)進步與制造企業(yè)組織韌性的關(guān)系，即發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，假設(shè)H5得到驗證。隨著制造企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型升級，更多數(shù)字技術(shù)被用于企業(yè)研發(fā)，制造企業(yè)組織韌性水平得以提升。

3.3.6 滯后一期的回歸結(jié)果分析

由于技術(shù)創(chuàng)新績效效應(yīng)具有長期性，故本文將企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性進行滯后一期處理，結(jié)果如表6所示。模型（1）中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）的回歸系數(shù)為0.072，在1%水平上顯著為正，再次驗證技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用。模型（2） 中，對組織韌性作滯后一期處理，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）的系數(shù)為0.465，同樣在1%水平上顯著為正，再次驗證技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)組織韌性的促進作用。模型（3）是組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）間的中介作用回歸結(jié)果，結(jié)果顯示，組織韌性的中介效應(yīng)依然存在。上述結(jié)果進一步說明，技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有長遠影響。模型（4）是資源配置改善（RM）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OPt+1）的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×RM）系數(shù)為0.035且在5%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，上文假設(shè)得到驗證。模型（5）是數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與滯后一期組織韌性（Orgt+1）間的調(diào)節(jié)效應(yīng)回歸結(jié)果，資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×DCG）系數(shù)為0.114且在1%水平上顯著為正，再次驗證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的正向調(diào)節(jié)效應(yīng)。因此，從長期看，技術(shù)創(chuàng)新有利于促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性水平提升，資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型同樣發(fā)揮長期調(diào)節(jié)作用。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

3.4.1 內(nèi)生性檢驗

DWH檢驗的卡方值為0.378，表明接受原假設(shè)，即不存在內(nèi)生性問題。模型（1）中，技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性間可能存在互為因果的關(guān)系，故本文將滯后一期技術(shù)創(chuàng)新（Innov）作為工具變量，使用兩階段最小二乘法（2SLS）進行回歸，對H1、H2、H3、H4和H5進行穩(wěn)健性檢驗。結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）、組織韌性（Org）影響的回歸系數(shù)為0.091，均在1%水平顯著，說明技術(shù)創(chuàng)新、企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展和組織韌性存在顯著正相關(guān)關(guān)系；組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）間的中介作用在1%水平上顯著為正；資源配置改善與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×RM）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的促進作用；數(shù)字化轉(zhuǎn)型與技術(shù)創(chuàng)新的交互項（Innov×DCG）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗證企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)組織韌性的促進作用，具體如表7所示。由此，假設(shè)H1、假設(shè)H2、假設(shè)H3、假設(shè)H4和假設(shè)H5成立，與前文結(jié)果一致。

3.4.2 變量替換法

以LP法計算的全要素生產(chǎn)率替代以O(shè)P法計算的全要素生產(chǎn)率，采用各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的90分位數(shù)和10分位數(shù)之差替代各行業(yè)全要素生產(chǎn)率的離散程度并取倒數(shù)衡量資源配置改善，采用研發(fā)支出占總資產(chǎn)的比重替代研發(fā)支出取自然對數(shù)衡量技術(shù)創(chuàng)新，并代入各模型進行回歸，結(jié)果如表8所示。在模型（1）和模型（2）中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov1）的系數(shù)α1、β1分別為0.084和0.455，均在1%水平上顯著為正，再次驗證假設(shè)H1和假設(shè)H2。在模型（3）回歸結(jié)果中，技術(shù)創(chuàng)新（Innov1）在1%水平上顯著為正，再次驗證假設(shè)H3。模型（4）中，技術(shù)創(chuàng)新與資源配置改善的交互項（Innov1×RM1）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗證資源配置改善對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的正向調(diào)節(jié)作用。模型（5）中，技術(shù)創(chuàng)新與數(shù)字化轉(zhuǎn)型的交互項（Innov1×DCG）系數(shù)在1%水平上顯著為正，再次驗證數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)創(chuàng)新與組織韌性的正向調(diào)節(jié)作用。因此，在替換變量后，結(jié)果與前文一致。

3.4.3 縮短時間窗口

本文將時間窗口設(shè)置為2017—2021年，回歸結(jié)果如表9所示。結(jié)果顯示，技術(shù)創(chuàng)新（Innov）對企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）與組織韌性（Org）的促進作用依然顯著，組織韌性（Org）在技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）間的部分中介作用依然顯著，資源配置改善（RM）對技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用顯著，數(shù)字化轉(zhuǎn)型（DCG）對技術(shù)創(chuàng)新（Innov）與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展（TFP_OP）關(guān)系的正向調(diào)節(jié)作用顯著。由此可見，本文所有研究假設(shè)均成立。

4 結(jié)語

4.1 結(jié)論

本文基于2010—2021年滬深A(yù)股制造企業(yè)數(shù)據(jù)，實證檢驗技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，進一步分析資源配置改善對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響，揭示數(shù)字化轉(zhuǎn)型對技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的調(diào)節(jié)作用，對制造企業(yè)資源配置效率提升與發(fā)展?jié)撃茚尫啪哂兄匾饬x，得到以下主要結(jié)論：

（1）技術(shù)創(chuàng)新有利于制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展。

（2）技術(shù)創(chuàng)新有助于增強制造企業(yè)組織韌性。通過回歸模型分析發(fā)現(xiàn)，技術(shù)創(chuàng)新能夠提升企業(yè)抗風險能力與適應(yīng)力，幫助企業(yè)靈活應(yīng)對生產(chǎn)危機。

（3）組織韌性在技術(shù)創(chuàng)新對制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的影響過程中發(fā)揮部分中介作用。

（4）資源配置改善正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的關(guān)系，即資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用，資源配置改善對二者關(guān)系具有顯著促進作用。

（5）企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型正向調(diào)節(jié)技術(shù)創(chuàng)新對企業(yè)組織韌性的影響，對二者關(guān)系具有顯著促進作用。

4.2 理論貢獻

（1）拓展了動態(tài)能力理論邊界，檢驗了組織韌性前因變量，揭示了組織韌性形成機制，將組織韌性作為制造企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新與高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系研究的中介變量，為技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展研究提供了新的視角。

（2）聚焦于制造企業(yè)，進一步豐富了技術(shù)創(chuàng)新與企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展關(guān)系理論，為技術(shù)創(chuàng)新促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的實證研究提供了增量證據(jù)。

（3）將資源配置改善與數(shù)字化轉(zhuǎn)型納入研究框架，探索資源配置、數(shù)字化轉(zhuǎn)型促進企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展與組織韌性水平提升的邊界條件，為制造企業(yè)合理配置資源，促進自身數(shù)字化轉(zhuǎn)型提供參考。

4.3 啟示

（1）充分發(fā)揮技術(shù)創(chuàng)新的引領(lǐng)作用。制造企業(yè)要結(jié)合自身特點，合理配置要素，積極開展技術(shù)創(chuàng)新。通過制定和實施創(chuàng)新激勵措施，調(diào)動研發(fā)人員的積極性，從而提高企業(yè)整體創(chuàng)新水平。此外，企業(yè)應(yīng)結(jié)合自身發(fā)展實際，制定創(chuàng)新發(fā)展戰(zhàn)略并落實保障措施，將技術(shù)創(chuàng)新切實轉(zhuǎn)化為企業(yè)績效與發(fā)展優(yōu)勢，進而增強核心競爭力，為高質(zhì)量發(fā)展奠定堅實的基礎(chǔ)。

（2）提高風險意識，增強企業(yè)韌性。制造業(yè)作為國民經(jīng)濟的主體，是立國之本、興國之器、強國之基。在激烈的市場競爭中，組織韌性對于企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展具有重要意義。因此，企業(yè)應(yīng)思考如何更好地適應(yīng)危機頻發(fā)的“新常態(tài)”，增強組織抵御風險、化解危機的韌性，積極與外部環(huán)境互動，實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（3）合理配置資源，提高資源利用效率。資源是企業(yè)創(chuàng)新與發(fā)展的基礎(chǔ)，合理的資源配置有利于促進制造企業(yè)創(chuàng)新發(fā)展。實證檢驗表明，資源配置改善在技術(shù)創(chuàng)新與制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展間發(fā)揮正向調(diào)節(jié)作用。因此，制造企業(yè)應(yīng)重視資源錯配問題，提高資源配置效率，及時清理低效率項目，充分利用有限的資源進行技術(shù)創(chuàng)新，提高資源利用效率與全要素生產(chǎn)率，從而實現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展。

（4）明確轉(zhuǎn)型目標，加快推進數(shù)字化轉(zhuǎn)型。先進的數(shù)字技術(shù)能夠幫助制造企業(yè)降本增效、優(yōu)化資源配置，進而提高其市場競爭力。企業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型過程本質(zhì)上是創(chuàng)新過程，數(shù)字技術(shù)可以幫助企業(yè)應(yīng)對外部環(huán)境的不確定性風險，進一步提升組織韌性，完善制造業(yè)基礎(chǔ)設(shè)施和產(chǎn)業(yè)鏈，培育相關(guān)要素市場，逐步實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)鏈數(shù)字化，有助于制造企業(yè)在新一輪科技革命和數(shù)字浪潮中發(fā)揮支柱作用。

4.4 不足與展望

本文存在以下不足：首先，變量選取與測度方法借鑒了多位學者的研究成果，導(dǎo)致制造企業(yè)、技術(shù)創(chuàng)新、組織韌性計量方法的創(chuàng)新性不足。其次，選取的研究數(shù)據(jù)均來源于數(shù)據(jù)庫，缺少一手數(shù)據(jù)，研究深度有限。未來可以開展實地調(diào)研，基于不同行業(yè)的實際情況提出針對性建議。最后，本文僅探討技術(shù)創(chuàng)新能否促進制造企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展，技術(shù)創(chuàng)新通過組織韌性促進制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的路徑與機制研究有待進一步深入，未來可以探討更多中介路徑和調(diào)節(jié)機制。

參考文獻：

［1］ 王永欽， 李蔚， 戴蕓.僵尸企業(yè)如何影響了企業(yè)創(chuàng)新——來自中國工業(yè)企業(yè)的證據(jù)［J］. 經(jīng)濟研究， 2018， 53（11）： 99-114.

［2］ FERRANDO A， RUGGIERI A. Financial constraints and productivity：evidence from Euro area companies［J］.International Journal of Finance & Economics， 2018， 23（3）： 257-282.

［3］ AW B Y， ROBERTS M J， XU D Y. R&D investments， exporting， and the evolution of firm productivity［J］.The American Economic Review， 2008，98（2）： 451-456.

［4］ 任曉猛，錢滔，潘士遠，等.新時代推進民營經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展：問題、思路與舉措［J］.管理世界，2022，38（8）：40-54.

［5］ LIN B W， LEE Y， HUNG S C. R&D intensity and commercialization orientation effects on financial performance［J］.Journal of Business Research， 2006， 59（6）： 679-685.

［6］ DENHARDT J， DENHARDT R. Building organizational resilience and adaptive management［J］.Handbook of Adult Resilience， 2010： 333-349.

［7］ 張秀娥， 滕欣宇. 組織韌性內(nèi)涵、維度及測量［J］.科技進步與對策， 2021， 38（10）： 9-17.

［8］ DUBEY R， GUNASEKARAN A， CHILDE S J， et al. Empirical investigation of data analytics capability and organizational flexibility as complements to supply chain resilience［J］.International Journal of Production Research， 2019， 59（1）： 110-128.

［9］ 李宇，王竣鶴.學習和忘卻、組織韌性與企業(yè)數(shù)字化能力獲取研究［J］.科研管理，2022，43（6）：74-83.

［10］ BUSTINZA O F， VENDRELL-HERRERO F， PEREZ-AROSTEGUI M N， et al. Technological capabilities， resilience capabilities and organizational effectiveness［J］.The International Journal of Human Resource Management， 2019， 30（8）： 1370-1392.

［11］ TSIAPA M， BATSIOLAS I.Firm resilience in regions of eastern Europe during the period 2007—2011［J］.Post-Communist Economies， 2019， 31（1）： 19-35.

［12］ 李艷，楊汝岱.地方國企依賴、資源配置效率改善與供給側(cè)改革［J］.經(jīng)濟研究， 2018，53（2）： 80-94.

［13］ 周海波， 胡漢輝， 謝呈陽，等.地區(qū)資源錯配與交通基礎(chǔ)設(shè)施：來自中國的經(jīng)驗證據(jù)［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2017，16（1）： 100-113.

［14］ 康志勇. 金融錯配阻礙了中國本土企業(yè)創(chuàng)新嗎［J］.研究與發(fā)展管理， 2014， 26（5）： 63-72.

［15］ 譚小芬，王雅琦，李松楠.企業(yè)杠桿率分化、資源錯配與高質(zhì)量發(fā)展——經(jīng)濟政策不確定性視角的分析［J］.經(jīng)濟科學，2022，44（1）：66-80.

［16］ VIAL G. Understanding digital transformation： a review and a research agenda［J］.The Journal of Strategic Information System，2019，28（2）：118-144.

［17］ BELHADI A， MANI V， KAMBLE S S， et al. Artificial intelligence-driven innovation for enhancing supply chain resilience and performance under the effect of supply chain dynamism： an empirical investigation［J］.Annals of Operations Research， 2021： 1-26.

［18］ IVANOV D， DOLGUI A， SOKOLOV B. The impact of digital technology and Industry 4.0 on the ripple effect and supply chain risk analytics［J］.International Journal of Production Research， 2019， 57（3）： 829-846.

［19］ LENKA S， PARIDA V， WINCENT J. Digitalization capabilities as enablers of value co-creation in servitizing firms［J］.Psychology & Marketing， 2017， 34（1）： 92-100.

［20］ LI H， WU Y， CAO D， et al. Organizational mindfulness towards digital transformation as a prerequisite of information processing capability to achieve market agility［J］.Journal of Business Research， 2021，122（1）：700-712

［21］ VELU S R， AL MAMUN A， KANESAN T， et al. Effect of information system artifacts on organizational resilience： a study among Malaysian SMEs［J］.Sustainability， 2019， 11（11）： 3177.

［22］ 張志元. 我國制造業(yè)高質(zhì)量發(fā)展的基本邏輯與現(xiàn)實路徑［J］.理論探索， 2020，37（2）： 87-92.

［23］ 魯曉東， 連玉君. 中國工業(yè)企業(yè)全要素生產(chǎn)率估計：1999—2007［J］.經(jīng)濟學（季刊）， 2012， 11（2）： 541-558.

［24］ 韓博然. FDI與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)效率——技術(shù)創(chuàng)新和市場競爭的中介效應(yīng)［J］.社會科學家， 2022，37（2）： 88-97.

［25］ LV W， WEI Y， LI X， et al. What dimension of CSR matters to organizational resilience？ evidence from China［J］.Sustainability， 2019， 11（6）： 1561.

［26］ 李俊青， 苗二森.資源錯配、企業(yè)進入退出與全要素生產(chǎn)率增長［J］.產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟研究， 2020，19（1）： 1-14，56.

［27］ 李曉靜，張瑩，劉成.匯率波動是否有利于改善行業(yè)資源配置效率［J］.南京財經(jīng)大學學報， 2022，34（2）： 97-108.

［28］ 鄭寶紅， 張兆國.企業(yè)所得稅率降低會影響全要素生產(chǎn)率嗎——來自我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究， 2018，39（5）： 13-20.

（責任編輯：張 悅）

英文標題Technological Innovation， Organizational Resilience and High-quality Development of Manufacturing Enterprises

英文作者Zhang Shaofeng1， Xu Mengsu2， Zhu Yue3， Wang Zeqiang1

英文作者單位（1.Party School of Anhui provincial Committee of C.P.C（Anhui Academy of Governance）， Hefei? 230022， China;2. School of Economics and Management， Qiqihar University， Qiqihar 161006， China;3. School of Management， Nanjing University， Nanjing 210093， China）

英文摘要Abstract： New business models are emerging in the context of the COVID-19 epidemic and the new-generation technological revolution such as artificial intelligence and the digital industry. In contrast， the competitiveness of traditional business models continues to decline. The high-quality development of manufacturing enterprises is facing significant challenges. Accordingly， how to make manufacturing enterprises maintain a strong level of resilience and? achieve high-quality development have? attracted the attention of scholars and policy makers. However， as the pillar of the economy， manufacturing enterprises are facing the problems of overcapacity， lack of innovation and being divorced from reality and are at the bottom of the “smile curve”， which seriously hinders the innovative behavior and high-quality development of manufacturing enterprises. At the same time， the resource-based view believes that enterprise resources can be integrated and transformed into competitive advantages through improving innovation capability and enterprises' resource utilization level. Therefore， the reasonable allocation of resources is vital for the high-quality development and technological progress of manufacturing enterprises.

According to the dynamic capability theory， organizational resilience is the dynamic ability required by enterprises to integrate， establish and reconfigure internal and external competencies to adapt to the changing environment. Scholars at home and abroad believe that organizational resilience significantly enhances organizational performance and digital capabilities. Digital innovation is the pivot in innovation-driven strategy. However， it is difficult for a large number of transformations to produce the desired results in a short time due to complex practical problems such as lack of experience and the high cost of transformation. Whether digital transformation is conducive to the healthy development of manufacturing enterprises is also a topic that scholars have been discussing about. Therefore， this study aims to clarify the path in which technological innovation affects the high-quality development of manufacturing enterprises by analyzing the mediating role of organizational resilience and the moderating role of digital transformation.? In addition， this study also discusses whether the improvement of resource allocation affects the relationship between technological innovation and the development of manufacturing enterprises.

This study collects the panel data of manufacturing firms from 2010 to 2021， with a total of 5 280 samples. The analysis of mediating effect， moderating effect and regression models are made to test the research hypotheses. The results show that technological innovation significantly contributes to the high-quality development of manufacturing enterprises and can significantly improve enterprises organizational resilience. Organizational resilience plays a partially mediating role in the relationship between technological innovation and the high-quality development of enterprises.The improvement of resource allocation positively moderates the relationship between technological innovation and high-quality development of enterprises， and digital transformation of enterprise positively moderates the relationship between technological innovation and organizational resilience.

In terms of theoretical contributions， this study first extends the application of dynamic capability theory and examines the antecedent variables of organizational resilience. It clarifies the possible mechanism of the formation of organizational resilience， and takes organizational resilience as a mediating variable between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises， providing a new perspective for the research on the relationship between technological innovation and the high-quality development of manufacturing enterprises. Second， this study focuses on manufacturing enterprises，and provides incremental evidence for the empirical analysis of technological innovation to promote the high-quality development of manufacturing enterprises. Finally，the improvement of resource allocation and digital transformation are incorporated into the research framework to explore the boundary conditions of resource allocation and digital transformation for the improvement of high-quality development and resilience of enterprises， and then countermeasures and references are provided for manufacturing enterprises to reasonably allocate resources and promote high-quality development of manufacturing enterprises.

英文關(guān)鍵詞Key Words： Technological Innovation; Organizational Resilience; High Quality Development of Enterprises;Digital Transformation; Resource Allocation

收稿日期：2022-07-25? 修回日期：2022-12-28

基金項目：國家社會科學基金項目（19BGL268）；安徽省科技創(chuàng)新戰(zhàn)略與軟科學研究專項項目（202206f01050031）；中共安徽省委黨校（安徽行政學院）科研創(chuàng)新工程重大理論和現(xiàn)實問題研究項目（CXGCZD202202）

作者簡介：張少峰（1989-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學院）副研究員、中國科學技術(shù)大學博士后，研究方向為戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理、公共管理；徐夢蘇（1997-），女，河北廊坊人，齊齊哈爾大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生，研究方向為企業(yè)創(chuàng)新與成長；朱悅（1995-），女，安徽蚌埠人，南京大學管理學院博士研究生，研究方向為戰(zhàn)略與創(chuàng)新管理；王澤強（1972-），男，安徽合肥人，博士，中共安徽省委黨校（安徽行政學院）教授，研究方向為區(qū)域經(jīng)濟。