梅俊杰

眾所周知，荷蘭是近代以來贏得世界霸權(quán)的首個國家，不僅如此，有充分證據(jù)表明，荷蘭還是世界上“首個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”。①Jan de Vries, and Ad van der Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, 1500-1815, Cambridge: Cambridge University Press, 1997.正由于荷蘭這一領(lǐng)先地位，加之它對國際自由貿(mào)易的積極奉行及其政治經(jīng)濟(jì)運行所呈現(xiàn)的自由開放性，學(xué)界容易失察荷蘭率先崛起背后的重商主義動力。人們通常相信，“只有低地國家尤其是后來的荷蘭共和國未能采納重商主義的觀念和政策”。②P.T.Ellsworth, and J.Clark Leith, The International Economy, New York: Macmillan Publishing Company, 1984, p.15.即使是深究民族主義的史學(xué)家也以為，“荷蘭經(jīng)驗是個例外現(xiàn)象”，那里存在“幾近完美的經(jīng)濟(jì)自由”，“荷蘭人一貫提倡自由貿(mào)易”。③里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，張京生等譯，上海：上海世紀(jì)出版集團(tuán)2004年，第133、129頁。

然而，對荷蘭崛起的此類自由主義解讀并不符合歷史事實，更無助于認(rèn)識經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史規(guī)律。費爾南·布羅代爾就不同意所謂“荷蘭從未推行過任何形式的重商主義”，稱此論“未免言過其實”。④費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，顧良譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年，第604頁。細(xì)究之下確可發(fā)現(xiàn)，荷蘭傾向于自由貿(mào)易之時，恰是其國際競爭優(yōu)勢顯赫無敵之際，而此前為了培植這種優(yōu)勢，荷蘭同樣實行過各類重商主義措施，之后當(dāng)自身優(yōu)勢遭到削弱時，它也照樣為應(yīng)對挑戰(zhàn)而訴諸重商主義。早期荷蘭在重商主義問題上的行為邏輯，以后將反復(fù)再現(xiàn)于英國、美國等列強(qiáng)身上。因此，要考察現(xiàn)代國家崛起及重商主義作用問題，荷蘭實乃不可多得的一個先行案例，何況對荷蘭的相關(guān)研究向不充分。

一、自由貿(mào)易主張源于實力優(yōu)勢

1579年，尼德蘭一分為二，包括荷蘭在內(nèi)的七個北部省份結(jié)成烏得勒支同盟共同反抗西班牙，隨后尼德蘭聯(lián)省共和國（或俗稱荷蘭共和國）建立。荷蘭立國未久便迅速崛起，17世紀(jì)初已成就無可爭議的霸業(yè)。①Rondo Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, Oxford: Oxford University Press,1997, p.153.在其“黃金時代”（1580—1670）早期，荷蘭人便一方面廣泛地實行自由貿(mào)易，另一方面開始提出自由貿(mào)易主張，有關(guān)理論尤見于雨果·格勞秀斯那些奠定國際法基礎(chǔ)的著作，如1604年的《捕獲法》及隨后的《論海洋自由》《戰(zhàn)爭與和平法》。

格勞秀斯提出，“貿(mào)易自由植根于各國的基本權(quán)利，該權(quán)利具有天經(jīng)地義、亙古不變的理由”；“一國不應(yīng)剝奪其他國家相互貿(mào)易的機(jī)會”，也不應(yīng)禁止外國國民與本國國民的通商；國內(nèi)和國際都不應(yīng)限制自由貿(mào)易，“與實際所運貨物無關(guān)的任何稅費負(fù)擔(dān)均不得施加”；海上通行權(quán)不應(yīng)受到干涉，否則“被阻止者擁有開戰(zhàn)的正當(dāng)理由”。②道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，梅俊杰譯，上海：上海財經(jīng)大學(xué)出版社2021年，第22頁。格勞秀斯的這些思想多已成為國際法的重要原則，無疑是自由貿(mào)易學(xué)說史上的里程碑，對國際關(guān)系和人類進(jìn)步不無積極意義?？墒牵覀円岔毧吹竭@些思想的實用主義利益本源。

格勞秀斯的《論海洋自由》和《戰(zhàn)爭與和平法》其實都源自《捕獲法》?！恫东@法》原是“為荷蘭東印度公司1603年在海上捕獲一艘葡萄牙商船而引起的兩國間的糾紛，應(yīng)這一公司要求而寫的辯護(hù)詞”。故“毫無疑問，《捕獲法》主要為維護(hù)東印度公司利益而作”。本屬書中一章的《論海洋自由》也與東印度公司密切相關(guān)，格勞秀斯一方面闡述荷蘭在東印度應(yīng)有的自由貿(mào)易權(quán)和航海權(quán)，另一方面應(yīng)公司之請，著重宣傳東印度貿(mào)易給國內(nèi)帶來的諸多好處。③雨果·格勞秀斯：《論海洋自由（或荷蘭參與東印度貿(mào)易的權(quán)利）》，馬忠法譯，上海：上海人民出版社2005年，第1、11頁。

自由貿(mào)易的理論構(gòu)建與實際利益緊密相連，這一點不足為奇。之前，西班牙人也堅稱，“自由貿(mào)易是自然法則的一項律令”，“西班牙人有權(quán)進(jìn)入印第安人的土地”開展貿(mào)易云云。不過論者指出，如此主張自由貿(mào)易，“無非是因為西班牙其時正好是海上強(qiáng)國”。④道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，第20、21頁。同理，隨著荷蘭成為“海上馬車夫”，它接過自由貿(mào)易的旗幟亦已水到渠成，德拉·考特在本國巔峰年代出版《荷蘭的利益》（1662），抨擊壟斷和特權(quán)，呼喚自由貿(mào)易等自由體制，⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.697.自屬順理成章。由此可見，即使要贊賞荷蘭的自由貿(mào)易傾向，也須認(rèn)清其背后的實力支撐，這樣才不至于追隨流行信條而把荷蘭經(jīng)驗理想化，乃至無視重商主義發(fā)展手段在那里的實際應(yīng)用。

（一）荷蘭擁有最為強(qiáng)大的綜合生產(chǎn)效率

歷史上荷蘭確有傾向于自由貿(mào)易的多重原因。其一，自古已然的通海地理、河湖水網(wǎng)、水利設(shè)施及航運傳統(tǒng)，讓荷蘭人習(xí)慣于開放的貿(mào)易交往；其二，中世紀(jì)以來該地區(qū)已城鎮(zhèn)密布且分工發(fā)達(dá)，也利于密切的經(jīng)濟(jì)互動；⑥H.Pirenne, “The Place of the Netherlands in the Economic History of Medieval Europe”, The Economic History Review, Vol.2,No.1, 1929, p.20, p.28, pp.31-32, p.35.其三，土地和原料的缺乏，使之必須依賴積極的工商活動才能維持較高的生活水準(zhǔn)；其四，當(dāng)?shù)氐姆饨w制相對薄弱，行會和教會約束力偏小令工商政策更趨自由化。⑦董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》，北京：北京大學(xué)出版社2009年，第56、57頁。

對荷蘭自由貿(mào)易動因的以上概述固然合理，但均偏重于靜態(tài)的基礎(chǔ)性條件。與此同時，更有必要從動態(tài)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段角度作觀察。對于一個經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平更高、產(chǎn)業(yè)競爭力更強(qiáng)、工業(yè)依靠外部原材料輸入、總體生產(chǎn)能力超出國內(nèi)消費能力、汲汲于向外擴(kuò)張謀利的國家而言，自由貿(mào)易當(dāng)然是不言而喻的最優(yōu)政策選項。

簡言之，荷蘭的自由貿(mào)易導(dǎo)向完全建立在綜合經(jīng)濟(jì)效率包括工業(yè)優(yōu)勢之上。學(xué)界一般認(rèn)為，荷蘭霸權(quán)即使不算曇花一現(xiàn)，也主要是一種商業(yè)優(yōu)勢，甚至僅為某種海上優(yōu)勢，言下之意，自由貿(mào)易不過是荷蘭商業(yè)利益的市場化延伸，與現(xiàn)代工業(yè)生產(chǎn)無甚關(guān)系。例如有稱，“荷蘭是一種沒有能夠轉(zhuǎn)入工業(yè)化的純商業(yè)經(jīng)濟(jì)”。①伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，呂丹等譯，北京：高等教育出版社1998年，第76頁。受此影響，國內(nèi)學(xué)者也慣于忽略荷蘭在世界現(xiàn)代發(fā)展中的一般意義，以致這一現(xiàn)代化先鋒干脆不見于所謂“現(xiàn)代化三次浪潮”的序列。②羅榮渠：《現(xiàn)代化新論：世界與中國的現(xiàn)代化進(jìn)程》，北京：北京大學(xué)出版社1993年，第141頁。如此一來，荷蘭率先崛起背后的重商主義動力自然得不到深究，其奉行自由貿(mào)易時的真正動因也得不到恰當(dāng)領(lǐng)會。

如果說英國和美國后來走上自由貿(mào)易之路，本質(zhì)上是以自身強(qiáng)大的工業(yè)生產(chǎn)能力和國際競爭優(yōu)勢為后盾，那么，這種情況先已發(fā)生在荷蘭身上?！昂商m人在英國可以把商品價格壓得比英國人還低來出售”，③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，尤來寅等譯，北京：高等教育出版社1998年，第247頁。反映出的決非單純的商業(yè)或海上霸權(quán)，而是其強(qiáng)大的綜合生產(chǎn)效率。換言之，支撐荷蘭自由貿(mào)易的那種實力優(yōu)勢是全方位的，絕不限于人們通常關(guān)注的貿(mào)易、航運、漁業(yè)，而同樣涉及農(nóng)業(yè)、工業(yè)、金融等其他部門。這些方面都有大量事實依據(jù)：

在最大的農(nóng)業(yè)部門，荷蘭的勞動生產(chǎn)率在1510—1650年間提高了近一倍，最后雖雇傭不足四成的總勞動力，但已接近食品凈出口的水平。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.195, p.695;里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，第96頁。除了在筑壩挖河、圍海造地、輪作耕種、風(fēng)車?yán)玫绒r(nóng)技方面走在歐洲前列，更突出的是，荷蘭農(nóng)業(yè)早已多樣化、專業(yè)化，并在食品生產(chǎn)之外日益面向工業(yè)原料的需求，乳品、肉類、豆類、蔬菜、花卉、水果、麻類、啤酒花、染料草等行業(yè)經(jīng)由技術(shù)的發(fā)展和比較優(yōu)勢的培植，構(gòu)建起一個發(fā)達(dá)的基礎(chǔ)生產(chǎn)部門。史家的結(jié)論是：1590—1670年堪稱“荷蘭的農(nóng)業(yè)世紀(jì)”，荷蘭形同“西歐農(nóng)業(yè)的‘麥加城’”。⑤陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，武漢：武漢大學(xué)出版社1990年，第19頁。

在工業(yè)部門，自16世紀(jì)中葉起，荷蘭“工業(yè)生產(chǎn)在一百年里突飛猛進(jìn)”，⑥伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第48頁。覆蓋呢絨、麻織、棉紡、繅絲、冶金、造船、釀酒、制皂、制糖、制鹽、制煙、榨油、陶瓷、制磚、機(jī)械、軍工、鉆石、玻璃、造紙、印刷、制圖等眾多行業(yè)，工業(yè)已構(gòu)成“城市中最重要的就業(yè)源”。作為龍頭產(chǎn)業(yè)的紡織業(yè)尤其突出，15世紀(jì)起幾乎遍及每個城鎮(zhèn)，以后還向農(nóng)村擴(kuò)展。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.270, p.696, p.276, p.272.17世紀(jì)中期，萊頓乃“歐洲絕無僅有的最大的毛紡織業(yè)中心”，其“產(chǎn)量相當(dāng)于英國布匹出口總量的一半”，哈萊姆也在歐洲“亞麻紡織業(yè)中居于首要地位”。⑧多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，貝昱等譯，北京：商務(wù)印書館1988年，第359頁；克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第434頁。故有言：“荷蘭共和國把制造業(yè)置于優(yōu)先地位的做法是十分明顯的”；⑨埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社2007年，第80頁?！昂商m人既是最卑劣的商人又是最優(yōu)秀的制造業(yè)者”。⑩埃里克·賴納特、索菲斯·賴納特：《重商主義與經(jīng)濟(jì)發(fā)展：熊彼特動態(tài)、制度建設(shè)與國際評價基準(zhǔn)》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第41頁。

由工業(yè)生產(chǎn)實力支撐著強(qiáng)勢貿(mào)易地位，這個道理很簡單，因為荷蘭用于出口的白銀純粹得自其“航運和紡織生產(chǎn)效益”，正是“那種效益使荷蘭能從西班牙人和其他人那里得到白銀”。就荷蘭在波羅的海貿(mào)易中的至尊地位，專家直言，那首先應(yīng)該由荷蘭的紡織生產(chǎn)效率來解釋，其次才可用他們的中間商角色來解釋，也即“生產(chǎn)優(yōu)勢第一，商業(yè)優(yōu)勢居次”。廣而言之，荷蘭及隨后的英國之所以能夠取代威尼斯的經(jīng)濟(jì)中心地位，也不僅在于引進(jìn)了“能促使其成功的商業(yè)活動中的新發(fā)明”，更在于獲得了“工業(yè)生產(chǎn)中的競爭優(yōu)勢”。史家相信，17世紀(jì)初“荷蘭在世界經(jīng)濟(jì)中所占優(yōu)勢的順序是生產(chǎn)、流通、金融”，也即荷蘭以“生產(chǎn)效率為基礎(chǔ)”，方才確立了其國際商業(yè)和資金的樞紐地位。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第57、49、83、61、52頁。

（二）商貿(mào)金融優(yōu)勢與工業(yè)優(yōu)勢相得益彰

誠然，荷蘭以貿(mào)易、航運、漁業(yè)為基礎(chǔ)的“海上優(yōu)勢”歷來令人矚目。早在15世紀(jì)，它就成為“歐洲主要海運國家”，“主宰了波羅的海的大宗貿(mào)易”。①里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，第85頁。荷蘭的航運業(yè)尤其一馬領(lǐng)先，1570年，其商船隊的運輸量已達(dá)到英國、法國、德國三家之總和；②安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，北京：北京大學(xué)出版社2003年，第6頁。17世紀(jì)下半葉，荷蘭“大大超過了西班牙、葡萄牙、法國、英格蘭、蘇格蘭以及德國的船運量的總和”。③克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第387頁。晚至1730年代，英法兩國的商船隊總噸位也仍未超過荷蘭。更有甚者，荷蘭的捕魚業(yè)也十分發(fā)達(dá)，16世紀(jì)中葉前，“鱈魚業(yè)吸收到的資本居然超過了商船隊，所雇用的船只不少于商船隊，況且設(shè)備成本還更高”。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.490, p.266.這些都是荷蘭海上實力和商業(yè)優(yōu)勢的明證。

同時也應(yīng)承認(rèn)，荷蘭的工業(yè)發(fā)展及經(jīng)濟(jì)效能從來就大大得益于其國際貿(mào)易。既然它在1600年已控制波羅的海地區(qū)四分之三的運輸業(yè)，則必然會“決定性”地帶動本國造船業(yè)的發(fā)展。⑤多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，第323頁。荷蘭的船舶造價能比英國低三分之一到一半，關(guān)鍵就在于木材等原料的低價采購和運輸，畢竟造船業(yè)中材料成本八倍于勞工成本。⑥Violet Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, The Economic History Review, Vol.2, No.2,1930, p.275, p.273.本國工業(yè)優(yōu)勢與國際商業(yè)優(yōu)勢在現(xiàn)代早期便如此相得益彰，確實是荷蘭對經(jīng)濟(jì)史慣例的一大挑戰(zhàn)，那種“大進(jìn)大出”的經(jīng)營方式十分超前，其國際化程度也遠(yuǎn)超日后他國的工業(yè)化進(jìn)程。時人有論：“荷蘭人生產(chǎn)絲綢，國內(nèi)卻不養(yǎng)蠶植桑；他們從外國購買亞麻和大麻，進(jìn)而生產(chǎn)精細(xì)網(wǎng)制品和漂亮亞麻布，然后再出口；他們把外國的羊毛加工成布匹出口；他們還進(jìn)口原料生產(chǎn)皮革以供出口。”⑦伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第77頁。這些事實固然反映了荷蘭的商貿(mào)能力，卻更加凸顯其強(qiáng)大的加工制造能力。

所謂海上優(yōu)勢原就是一種工業(yè)優(yōu)勢，荷蘭一家獨大的商船隊依靠著更一家獨大的造船業(yè)。⑧克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第387頁。在造船業(yè)這一近代第二大工業(yè)中，荷蘭率先采用標(biāo)準(zhǔn)化的工藝流程、省力的機(jī)械和技術(shù)，擁有能供應(yīng)船用雜貨的各種工場，還擁有航海儀器和海圖制作部門。結(jié)論不言而喻：“荷蘭能夠統(tǒng)治世界商業(yè)的原因很大程度上是造船業(yè)的發(fā)達(dá)?！雹嵋谅~爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第49、91、50頁。同樣，鱈魚業(yè)也非簡單的捕魚業(yè)，它其實是荷蘭獨有的一體化海洋食品工業(yè)，荷蘭人“在整個15和16世紀(jì)經(jīng)歷了鱈魚加工技術(shù)、鱈魚大帆船，以及船帆裝配和船上組織的長期試驗與完善過程”，借此確立起隨后至少兩百年在歐洲市場上的壟斷地位。⑩Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.244.與此類似，荷蘭所壟斷的捕鯨業(yè)也是一種產(chǎn)業(yè)鏈，因為鯨魚實乃工業(yè)原料，可制成肥皂、燈油、衣料等，還可帶動魚網(wǎng)之類的設(shè)備生產(chǎn)。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第47頁。? 杰弗里·帕克：《1500—1730年歐洲近代金融的產(chǎn)生》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第454、471、467、458、462、494、478頁。因此，漁業(yè)是一個雇傭量大、能拉動眾多制造行業(yè)的“戰(zhàn)略產(chǎn)業(yè)”。

至于金融方面，當(dāng)時的荷蘭也領(lǐng)先于歐洲其他國家。摘錄以下事實便可說明問題：17世紀(jì)歐洲各地頻頻出現(xiàn)鑄幣匱缺的問題，但“阿姆斯特丹可能例外”；“阿姆斯特丹的匯兌銀行是北歐一股很大的集中力量，1609年開始營業(yè)”；“只有阿姆斯特丹銀行的票據(jù)是完全可轉(zhuǎn)讓的，可以像貨幣一樣在人群中流通”；1614年荷蘭就開辦有公立的借貸銀行，“以低息借錢給窮人或想要擴(kuò)大生意的小買賣人”；1660年代，“荷蘭政府在和平時期可以借到利率低于4%的貸款”，且可“比任何其他國家的政府……借到更多的錢”；17世紀(jì)中葉，阿姆斯特丹已經(jīng)建起正式的交易所，擴(kuò)大了“糧食、鯡魚、香料、鯨魚”等商品的期貨交易。?? 伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第47頁。? 杰弗里·帕克：《1500—1730年歐洲近代金融的產(chǎn)生》，卡洛·奇波拉主編：《歐洲經(jīng)濟(jì)史》第2卷，第454、471、467、458、462、494、478頁。這些金融優(yōu)勢作為荷蘭經(jīng)濟(jì)實力的一部分，終究跟工商業(yè)的發(fā)達(dá)和國際化互為因果。

顯而易見，荷蘭“黃金時代”的經(jīng)濟(jì)優(yōu)勢是全方位的，實證研究指向這個結(jié)論：“及至1650年代，荷蘭經(jīng)濟(jì)在貿(mào)易、工業(yè)、農(nóng)業(yè)、漁業(yè)各部門之間達(dá)成了堪稱經(jīng)典的和諧?！雹賄ries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.673.進(jìn)言之，荷蘭融匯了商品化農(nóng)業(yè)、出口型紡織業(yè)、一體化漁業(yè)、綜合性造船業(yè)、獨占鰲頭的航運和貿(mào)易、隨之興起的眾多其他加工業(yè)及發(fā)達(dá)的金融業(yè)，還有運河交通、風(fēng)車動力、泥炭能源等等，形成了一種分工關(guān)聯(lián)、協(xié)同增效、良性循環(huán)、自我持續(xù)的現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體系，從而“使荷蘭成為從1400年至17世紀(jì)中葉歐洲最繁榮的經(jīng)濟(jì)，在推動國際分工的專業(yè)化方面超過了當(dāng)時任何其他國家”。②安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。正因如此，“到1622年，荷蘭的67萬人口中有56%生活在中等城鎮(zhèn)里”；③保羅·肯尼迪：《大國的興衰：1500—2000年的經(jīng)濟(jì)變遷與軍事沖突》，北京：國際文化出版公司2006年，第64頁。在17和18世紀(jì)的大多時候，“荷蘭不僅成了歐洲的商業(yè)樞紐，而且贏得了歐洲最高的全要素生產(chǎn)率”，工資水平也居于歐洲最高位置。④Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.693, p.695.據(jù)判斷，至少在經(jīng)濟(jì)上，18世紀(jì)“一半的時間里，是荷蘭而非英國占據(jù)著主導(dǎo)地位”。⑤查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，高祖貴譯，北京：商務(wù)印書館2003年，第204、203頁。

由上可知，當(dāng)格勞秀斯等人在荷蘭力倡自由貿(mào)易時，本質(zhì)上這個國家已經(jīng)雄踞歐洲之冠，不僅在商業(yè)上，而且在工業(yè)上。自由貿(mào)易與實力優(yōu)勢（或可稱實業(yè)優(yōu)勢）發(fā)生在一起，顯然決非偶然。自由貿(mào)易作為對重商主義的政策取代，更多地是產(chǎn)業(yè)強(qiáng)盛、生產(chǎn)高效之后的一種自然選擇，絕不是單純觀念的力量或?qū)δ撤N理想的追求，畢竟自由貿(mào)易理念在歐洲古已有之。⑥道格拉斯·歐文：《自由貿(mào)易思想史》，第9—21頁。荷蘭或許具備更趨于自由貿(mào)易的基礎(chǔ)條件，但經(jīng)濟(jì)發(fā)展新階段的需要是一種更直接的推動力，也提供了更有說服力的解釋。一個重要的反證是，在同樣那些基礎(chǔ)條件下，當(dāng)荷蘭的產(chǎn)業(yè)發(fā)展水平偏低時，它就曾大量采用過重商主義。即使在優(yōu)勢無敵時，荷蘭也不會拒絕重商主義，史家甚至指出，“它的貿(mào)易自由徒具虛名，其全部經(jīng)濟(jì)活動旨在促成和竭力維護(hù)某些事實上的壟斷”。⑦費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，第604頁。以下即可見荷蘭對重商主義政策工具的大量應(yīng)用及其對重商主義趕超之道的前衛(wèi)實踐。

二、貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)的采用

重商主義政策工具箱中，通常居首的是貿(mào)易保護(hù)，這一點在荷蘭的崛起中也屢屢可見，只是世人對此或未作具體了解或?qū)幵敢暥灰?。先?yīng)觀察荷蘭的紡織業(yè)，這是當(dāng)時遍地開花的第一大產(chǎn)業(yè)。研究表明，1609年與西班牙休戰(zhàn)前，荷蘭還是“實行了工業(yè)的關(guān)稅保護(hù)政策，這從紡織品及原料的進(jìn)出口關(guān)稅率可以看出”。⑧陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第182頁。荷蘭一方面向從英國和南尼德蘭等地進(jìn)口的毛麻織品征收高關(guān)稅，另一方面向國產(chǎn)羊毛的出口和外來毛麻原料的再出口征以高關(guān)稅。這樣的關(guān)稅保護(hù)完全符合重商主義原則：既要阻止外來成品占領(lǐng)本國市場，又要為本國工業(yè)留下原料，其目標(biāo)指向非常明確，就是要促進(jìn)本國呢絨和麻布業(yè)的成長。

與其他許多國家一樣，荷蘭的關(guān)稅政策會隨國際關(guān)系變化和國內(nèi)利益權(quán)衡而調(diào)整。 1609—1621年荷西休戰(zhàn)時期，荷蘭撤除對敵方治下南尼德蘭港口的封鎖，并以約25%的幅度下調(diào)進(jìn)出口關(guān)稅，此舉引發(fā)大量佛蘭德毛麻織品低價涌入，也讓荷蘭自產(chǎn)及再出口的羊毛流向南尼德蘭。尤其是轉(zhuǎn)口德國羊毛出口關(guān)稅降為此前的八分之一，致使萊頓等紡織城市在面臨外來成品競爭的同時，又要遭受原料緊缺的困擾。為此，1614—1615年，萊頓等市多次在荷蘭省議會提出議案，要求把關(guān)稅調(diào)高至戰(zhàn)時水平。盡管阿姆斯特丹等商業(yè)城市抵制議案，但也至少達(dá)成一項成果，即“省議會決定自1615年起暫停征收進(jìn)口羊毛關(guān)稅”。此舉增加了本國毛紡織業(yè)的原料供應(yīng)，促進(jìn)了國內(nèi)產(chǎn)業(yè)的成長。⑨陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第183頁。

即使在此關(guān)稅顯著降低的時期，荷蘭也還是有產(chǎn)業(yè)保護(hù)大動作的。眾所周知，由于荷蘭毛紡織業(yè)的領(lǐng)先優(yōu)勢，英國即使長期保護(hù)且追趕有效，到17世紀(jì)初也還是在呢絨的后續(xù)染整環(huán)節(jié)落后于荷蘭，結(jié)果是英國繼續(xù)把大量白坯呢絨運往荷蘭染整，由此也把最高可翻倍的增值厚利拱手讓與荷蘭。為扭轉(zhuǎn)被動局面，英國發(fā)起了“科凱因工程（1614—1617），企圖把值錢的呢絨染色和精加工業(yè)務(wù)從荷蘭手中奪回”。①戴維·蘭德斯：《國富國窮》，門洪華等譯，北京：新華出版社2001年，第636頁。荷蘭強(qiáng)力反擊，1614年即明令“禁入染色的英國呢絨”，②Charles Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, The Economic History Review,Vol.13, No.2, 1960, p.214.同時對白坯英國呢絨始終維持零進(jìn)口關(guān)稅。③陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第184頁。此舉無非是要固化英國在價值鏈低端、荷蘭在價值鏈高端的分工格局，從而保證穩(wěn)定謀利。這場爭斗以荷蘭的勝利而告終，除彰顯其實力外，也再現(xiàn)了它對重商主義原則毫不含糊的奉行。

荷西戰(zhàn)爭1621年重開后，轉(zhuǎn)運商利益遭到遏制，紡織城市勢力增大，荷蘭省議會當(dāng)年即通過決議，“大幅提高所有外國呢絨的進(jìn)口關(guān)稅，尤其是對南尼德蘭廉價新毛呢進(jìn)口施行懲罰性加稅”。觀察各類進(jìn)口紡織品的關(guān)稅，布拉奔精呢升高了1.2倍，洪德斯霍特塞斯呢升高近2.9倍，英國貝斯呢升高3.5倍，列日塞斯呢升高1.25倍，佛蘭德亞麻布升高3.5倍。同時，工業(yè)原料如波羅的海和西班牙的羊毛、紡線、波羅的海亞麻的再出口關(guān)稅都提高了至少六七倍。 1621—1648年再戰(zhàn)時期大多維持了這一關(guān)稅水平，“國內(nèi)紡織品生產(chǎn)因而獲得了較好的發(fā)展條件”。不過，即使在此高關(guān)稅階段，紡織業(yè)界也并未就產(chǎn)業(yè)保護(hù)善罷甘休。比如，“1623年，萊頓的梳毛工又強(qiáng)烈抗議商人繼續(xù)將羊毛出售給佛蘭德，該市議會也積極勸說阿姆斯特丹等市同意禁止國產(chǎn)羊毛的出口”。④陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第183—185頁。

及至再戰(zhàn)后期，當(dāng)保護(hù)性高關(guān)稅政策出現(xiàn)松動時，紡織業(yè)界更是強(qiáng)烈反對。特別是由于和英國紡織業(yè)的競爭日趨激烈，包括在第三方市場，“萊頓便持續(xù)不斷地要求保護(hù)國內(nèi)市場，終于在1643年成功地將染色的嗶嘰和克爾賽呢置于禁入清單”?？梢姡爸灰虡I(yè)景氣不好，進(jìn)一步的要求便會不斷提出”。⑤Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.214.1647年，呢絨制造商又以所在行業(yè)事關(guān)就業(yè)和稅收大局為由，再次要求“禁止波羅的海地區(qū)和西班牙羊毛的再出口，及外國織物的進(jìn)口”。只是由于戰(zhàn)后轉(zhuǎn)運商勢力上升，重新增稅的要求才未實現(xiàn)，致使紡織成品進(jìn)口關(guān)稅降了三分之一到三分之二，工業(yè)原料的出口關(guān)稅則降了六到八成。⑥陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第185—187頁。如此關(guān)稅下調(diào)不利于荷蘭紡織業(yè)的持續(xù)發(fā)展，但是之前二三十年已經(jīng)爭取到了關(guān)鍵的成長保護(hù)，紡織重鎮(zhèn)萊頓的呢絨能“在1620—1700年相當(dāng)穩(wěn)定地增長”，即得自“其更好的受保護(hù)狀態(tài)”。⑦Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.216.

（一）貿(mào)易保護(hù)不限于幼稚產(chǎn)業(yè)和國家層面

像以后其他發(fā)達(dá)國家一樣，荷蘭也不僅悉心保護(hù)幼稚產(chǎn)業(yè)，而且著力維護(hù)衰退產(chǎn)業(yè)。1650年特別是1660年代后，隨著城市經(jīng)濟(jì)日趨疲弱，各行各業(yè)都呼吁政府保護(hù)?！澳切┚葷?jì)請求照例都尋求對外國產(chǎn)品征收更高的進(jìn)口稅，撤除原材料進(jìn)口稅，撤除成品或半成品出口稅”。有關(guān)努力還包括：通過外交手段化解海外市場準(zhǔn)入新障礙，停止技術(shù)知識和先進(jìn)設(shè)備的輸出，免除商用物業(yè)、泥炭、煤炭及其他生產(chǎn)用料的稅收。荷蘭就是依靠這些舉措，特別是“通過限制甚至完全禁止競爭性產(chǎn)品的進(jìn)口，才在紡織等數(shù)個行業(yè)為國內(nèi)工業(yè)生產(chǎn)創(chuàng)造了再次盈利經(jīng)營的經(jīng)濟(jì)條件”。⑧Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.335-337.于此可見，在歐洲那個浸潤了重商主義的環(huán)境中，沒有哪個經(jīng)濟(jì)體會本能地選擇自由開放、天然地心向自由貿(mào)易，每當(dāng)缺乏國際競爭力或者遭遇外部壓力，它們都會毫不猶疑地訴諸種種貿(mào)易保護(hù)措施。

事實上，對荷蘭這個松散的聯(lián)省國家而言，不但在國際層面，在省際層面也充斥保護(hù)主義。雖然國內(nèi)互設(shè)關(guān)稅是明令禁止的，但實際上“省際貿(mào)易總是遭受關(guān)稅的阻礙”。例如，荷蘭省為保護(hù)自己的磚瓦廠商，會對弗里斯蘭的磚瓦征稅，理由是對方免除了省內(nèi)磚瓦廠商的燃料稅。受此帶動，烏得勒支和格羅寧根也跟著向弗里斯蘭征稅。再如，荷蘭省為保護(hù)阿姆斯特丹的煙草業(yè)，加征了煙葉出口稅，并要求出產(chǎn)煙葉的格爾德蘭和烏得勒支依樣而行。遭拒后，荷蘭與烏得勒支在1689年不惜走到海戰(zhàn)邊緣?？梢?，為了保護(hù)本省產(chǎn)業(yè)、維護(hù)自身利益，省份之間多會采取極端行為，遑論針對外國了，據(jù)稱“相關(guān)例子還可舉出很多”。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.340.

正因如此，專家總結(jié)道：荷蘭人由于其“早期的低關(guān)稅”而備受當(dāng)今自由貿(mào)易者的贊美，但他們“從一開始就是世界所曾見到的最嚴(yán)厲也是最好戰(zhàn)的壟斷者”，“史上較早時候，阿姆斯特丹當(dāng)然奉行的是一條強(qiáng)有力的保護(hù)主義路線”；②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89、64頁。那里固然出現(xiàn)過格勞秀斯等人的自由貿(mào)易學(xué)說，但荷蘭的“外貿(mào)政策幾乎總是呼吸著務(wù)實主義精神，國家沒有受到任何原理的束縛，乃至放棄對國內(nèi)生產(chǎn)的保護(hù)，或者放棄對特定貿(mào)易伙伴的歧視。當(dāng)看到保護(hù)和歧視有利可圖時，荷蘭都會去做”。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.697.這樣難得的論斷應(yīng)已道盡真相。

貿(mào)易保護(hù)之外，政府干預(yù)也是重商主義的典型政策工具，盡管從邏輯上說貿(mào)易保護(hù)亦屬政府干預(yù)之一種。荷蘭能夠強(qiáng)勢崛起，成就百年霸業(yè)奇跡，固然得益于各種有利的自然與經(jīng)濟(jì)因素，但政府的作用必定不可或缺。鑒于人們對政府在荷蘭崛起中的積極角色依然理解不夠，特再展現(xiàn)荷蘭政府在貿(mào)易保護(hù)之外的經(jīng)濟(jì)干預(yù)或產(chǎn)業(yè)扶持情況。

首先可考察阿姆斯特丹的歷史。雖然總有學(xué)者認(rèn)為荷蘭沒有出臺過類似英國《航海法》那樣的限制性條例，④里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，第129頁。但經(jīng)濟(jì)史家明言：“阿姆斯特丹之所以能成為西歐顯赫的商品交易所，一個基本條件是，15世紀(jì)下半葉，該城市采取了保護(hù)主義的航海政策。”其時政策規(guī)定，任何船主，凡屬阿姆斯特丹市民或其合伙人，“自波羅的海返航后都必須在本市碼頭靠岸卸貨”。這一政策顯然早于英國的限制性航海條例，它以漢薩同盟為抗?fàn)帉ο?，目的在于阻斷波羅的海與布魯日、佛蘭德之間的貿(mào)易交往，以爭取讓阿姆斯特丹成為波羅的海貿(mào)易的中心。⑤克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第392頁?？梢?，亞當(dāng)·斯密贊嘆不已的《航海法》并非英國獨創(chuàng)，荷蘭先已政治開道、身體力行。

絲綢業(yè)也是荷蘭刻意扶植的一個早期產(chǎn)業(yè)。 1648年前，阿姆斯特丹尚且僅出臺過一次有關(guān)絲綢生產(chǎn)的規(guī)定，但在17世紀(jì)下半葉，它頒行了至少26次指令。原因是，國內(nèi)外競爭的加劇引發(fā)商家紛紛努力降低成本，這不免“增加了人們對質(zhì)量及欺詐的憂慮，于是該城市感到必須予以應(yīng)對”。同時，阿姆斯特丹1682年也不得不追隨哈萊姆等其他城市去扶持企業(yè)，出面興建或者補貼新建絲織廠，并安排窮困女性也即廉價勞動力去繅絲。據(jù)知，“阿姆斯特丹的市政繅絲廠吸納了數(shù)以百計8—16歲此類女工”，以后還試圖讓法國來的宗教難民去干活。至于1730年后，那里“越來越頻繁地出現(xiàn)要求出臺新規(guī)、給予補貼的呼聲”。⑥Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.294.

木材進(jìn)口與加工是荷蘭早期的大產(chǎn)業(yè)，更與造船業(yè)及航運業(yè)息息相關(guān)。為保護(hù)這一產(chǎn)業(yè)，“阿姆斯特丹早在1631年就宣布禁止進(jìn)口鋸木板材，有關(guān)意圖在1694年再予更新”。以后雖在執(zhí)行中保留了某種靈活性，但從1739年起便“嚴(yán)格執(zhí)行不得使用外來木材的禁令”，還引起鹿特丹也跟著恢復(fù)了原已廢棄的一項舊禁令。也是木材行業(yè)，在當(dāng)時荷蘭激烈的城際競爭中，阿姆斯特丹不顧成本競爭上的劣勢，執(zhí)意要保護(hù)自己的手工鋸木者免遭風(fēng)車鋸木廠的競爭，由此與扎安河地區(qū)的廠家發(fā)生商業(yè)沖突，正如它為了繩帶專用編織機(jī)的使用而與哈萊姆發(fā)生沖突一樣。如此等等，讓人不難得出結(jié)論：阿姆斯特丹成為歐洲商業(yè)中心和世界財富倉庫，除“商人的活動之外，也得到了政治權(quán)力的有效支持”。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.302, p.340, p.408.

（二）國家層面的政府干預(yù)采取四種形式

從阿姆斯特丹轉(zhuǎn)向荷蘭全國，更可見到政府干預(yù)的大量證據(jù)，大致分屬四種情況。首先是軍事上的保駕護(hù)航，專家的結(jié)論是：“荷蘭經(jīng)濟(jì)最初的成功及其在航海和商業(yè)上的霸權(quán)地位，很大程度上取決于它的戰(zhàn)爭勝利”；①安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。立國后即組建的強(qiáng)大海軍“為交往世界的本國商船提供護(hù)航，才使荷蘭商人成為名副其實的海上馬車夫”。就具體案例看，為保障波羅的海貿(mào)易，“荷蘭國會一直以武力控制其交通咽喉松德海峽”。 1644年丹麥因與瑞典交戰(zhàn)擬封鎖海峽，荷蘭聞訊后立即派出“50艘軍艦為本國商船護(hù)航并駐扎松德海峽，直到丹麥承認(rèn)荷蘭的商船通行權(quán)并降低關(guān)稅后才撤兵”。②陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第181、182頁。同樣，為保護(hù)地中海貿(mào)易免受海盜襲擊和西班牙侵?jǐn)_，阿姆斯特丹政府于1625年組建指導(dǎo)機(jī)構(gòu)，督促“執(zhí)行關(guān)于駛往地中海船只涉及火炮數(shù)量、船員規(guī)模、護(hù)航配備的規(guī)定，并在該區(qū)域維持領(lǐng)事網(wǎng)絡(luò)”。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.381.

政府干預(yù)的第二種形式是授權(quán)壟斷。 1595—1602年間，荷蘭陸續(xù)成立了14家以東印度貿(mào)易為重點的公司，后為避免過度競爭，政府撮合它們合并為“聯(lián)合東印度公司”。該聯(lián)合公司由荷蘭大議長主持，議會授予公司在印度洋和東南亞的壟斷控制權(quán)，可維持軍隊、發(fā)行貨幣、建造堡壘、對外訂約、殖民統(tǒng)治。④張亞中：《小國崛起：轉(zhuǎn)折點上的關(guān)鍵抉擇》，廣州：南方日報出版社2009年，第73、74頁。在當(dāng)時舉國皆商的體制下，與其說該公司為國家服務(wù)，莫如說國家在為公司服務(wù)。荷屬東印度公司的實質(zhì)是“特許狀推進(jìn)的國有化”，其“重要意義的關(guān)鍵在于國家對貿(mào)易和經(jīng)濟(jì)的干預(yù)”，形成“國際貿(mào)易聯(lián)合在國家壟斷下”的模式。⑤伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第64頁。此外還有性質(zhì)相同的“西印度公司”，旨在壟斷非洲和南北美洲的貿(mào)易。⑥Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, p.156.這種壟斷在經(jīng)濟(jì)上無疑能減少貿(mào)易風(fēng)險，促進(jìn)利潤轉(zhuǎn)為投資，史家相信，將政治意志與商業(yè)利益緊密掛鉤的“壟斷政策確實促進(jìn)了荷蘭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展”。⑦克里斯托夫·格拉曼：《1500—1750年歐洲的貿(mào)易》，第446頁。

政府干預(yù)的第三種形式是扶持產(chǎn)業(yè)，這方面案例甚多。政府為支持毛紡織業(yè)，“要求部隊付款采購時，完全購買國產(chǎn)的衣被”。這種保護(hù)性立法“讓萊頓的呢絨業(yè)受到了照顧”，特別是在常年交戰(zhàn)的年代。據(jù)認(rèn)為，1690—1715年萊克恩舊毛呢業(yè)的振興多與這種軍購訂單有關(guān)。再如，對于制糖業(yè)，荷蘭也始終視國際關(guān)系和市場情況而靈活運用出口補貼手段，借以保持產(chǎn)業(yè)穩(wěn)定。在漁業(yè)部門，政府支持更屬常態(tài)，舉凡質(zhì)量保障、標(biāo)準(zhǔn)制定、漁船護(hù)航、關(guān)系協(xié)調(diào)、收保護(hù)費，都可見政府的“有形之手”。正是嚴(yán)格管理培育起了壟斷優(yōu)勢，乃至外國人把漁業(yè)視為“荷蘭商人和船東的秘密武器”。⑧Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.290, pp.327-328,pp.245-246, p.236.在造船部門，政府通過提供造船設(shè)備等方式補貼業(yè)界。⑨伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89頁。政府予以“補貼和鼓勵”的對象，也包括投資于遠(yuǎn)洋貿(mào)易和海外經(jīng)營的“荷蘭商人、銀行家、船運商”。⑩Patrick O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, De Economist, Vol.148, No.4, 2000, p.470.此外，官方的“商業(yè)外交”也予以有力配合。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.同樣，為助力海外市場競爭，“荷蘭禁止出口淡水魚”，為的是“維持大眾生活的低成本”從而降低商品成本。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.凡此種種，可謂不遺余力。

政府干預(yù)的第四種形式是防止生產(chǎn)要素外流，主要涉及機(jī)器和工匠。荷蘭技工為得到更高報酬，也曾個別去往波羅的海地區(qū)及俄國，一般尚不足為慮，但在1719年，居然有約三百名萊頓紡織技工受西班牙招引前往援建皇家毛紡廠，此后至少在1728年又有第二個團(tuán)隊出走。再后，南尼德蘭試圖興辦自己的機(jī)械化鋸木業(yè)，并同時對鋸木進(jìn)口設(shè)置禁入性關(guān)稅。受此刺激，荷蘭議會即“禁止出口各類風(fēng)車廠零件和工具，隨后的禁令再擴(kuò)及鉛顏料生產(chǎn)、管子制造、蒸餾提煉。不久后，政令又禁止鋸木廠、榨油廠、制繩廠、帆布織造廠、麻線生產(chǎn)廠工人的招募與外遷”。 1751年，荷蘭議會重申“禁止機(jī)器出口，禁止招募技工離境就業(yè)”。?? Barbour, “Dutch and English Merchant Shipping in the Seventeenth Century”, p.273.? 埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第95頁。? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.348-349.這些禁令雖難擋外國技術(shù)進(jìn)步的總趨勢，但足以維持目前的技術(shù)代差和競爭優(yōu)勢。如此這般再次凸顯一個基本事實，即“荷蘭共和國的整個制度結(jié)構(gòu)，包括其法律和稅收，都傾向于強(qiáng)化本國的工商經(jīng)營”。①Jelle C.Riemersma, “Oceanic Expansion: Government Influence on Company Organization in Holland and England (1550-1650)”,The Journal of Economic History, Vol.10, Supplement, 1950, p.39.

總之，在荷蘭產(chǎn)業(yè)發(fā)展和經(jīng)濟(jì)崛起中，國家作用同樣舉足輕重，這一點不難理解，畢竟那是一個“歐洲列強(qiáng)不斷訴諸戰(zhàn)爭的重商主義時代”，國家的深度介入被視為保衛(wèi)國家安全、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展、維護(hù)國內(nèi)秩序的必要“成功戰(zhàn)略”。②O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, p.475.正因如此，“我們?nèi)绻恢苯涌疾靽宜鸬淖饔茫筒荒芡隄M地闡明荷蘭稱霸的歷史”；許多人總以為在重商主義盛行的年代，荷蘭“似乎是個極大的例外”，但“事實正與此相反”。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第63頁。當(dāng)然，流行看法也其來有自，因為一般觀念中，荷蘭那種城市各自為政、省份聯(lián)而不合的結(jié)構(gòu)總等于衰弱而不是強(qiáng)大。但其實從要素流動、制度效仿、產(chǎn)業(yè)成長、自由整合、經(jīng)濟(jì)繁榮等角度看，在那個年代即英法等集權(quán)大君主國尚未有效鞏固、尚未發(fā)起重商主義強(qiáng)大挑戰(zhàn)之時，荷蘭那個分權(quán)制恰恰是效能很高的政府。特別是當(dāng)具備經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)效率、產(chǎn)業(yè)競爭優(yōu)勢、健全市場體系、政治博弈機(jī)制、一流海上實力時，它也確實不太需要時時采用后發(fā)國家全面厲行重商主義時的那種高集權(quán)、強(qiáng)干預(yù)政策。

已有史家指出：“荷蘭工商業(yè)政策的自由開放是比較模棱兩可的”，④Cameron, A Concise Economic History of the World: From Paleolithic Times to the Present, p.155.“荷蘭共和國（實行的是）半自由放任政策”。⑤伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第92頁。現(xiàn)在依據(jù)實證研究，不妨進(jìn)一步逼近歷史真相：荷蘭也不是天然強(qiáng)大的，它也有后來居上再又被人超越的過程，在弱小時采用保護(hù)主義，當(dāng)強(qiáng)大后就轉(zhuǎn)向自由貿(mào)易，失去強(qiáng)勢后則重拾保護(hù)主義；弱小時在自己強(qiáng)大的領(lǐng)域照樣自由貿(mào)易，強(qiáng)大時則在自己弱小的領(lǐng)域照樣加以保護(hù)；在開放的政治架構(gòu)中，工業(yè)與商貿(mào)、保護(hù)主義與自由貿(mào)易、不同城市與省份各種不同利益集團(tuán)公開博弈，最后形成或保護(hù)主義或自由貿(mào)易或兼而有之的政策；還有，自由貿(mào)易往往同時就是保護(hù)主義，即“對自己來說要有盡量大的自由，對于各地的競爭者則應(yīng)給與盡量多的阻撓”。⑥《荷蘭人民史》作者P.J.布洛克所言，轉(zhuǎn)引自陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第181頁。就是這些多元的側(cè)面共同構(gòu)成了荷蘭復(fù)雜的歷史面目，然而無論如何，貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)等重商主義政策都在其中占有不容忽略的地位，它們對荷蘭的率先崛起與有大力焉。

三、重商主義趕超規(guī)律早有踐行

貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)是重商主義的通行政策工具，但只要問一下這兩個工具目的何在，便可知重商主義其實蘊含更關(guān)鍵的其他要點。這里提示三個關(guān)鍵點：在報酬遞增產(chǎn)業(yè)中培植比較優(yōu)勢（扶植工業(yè)），集聚能加速發(fā)展的外部生產(chǎn)要素（招商引資），注重模仿和創(chuàng)新包括推動進(jìn)口替代（技術(shù)升級），從中進(jìn)一步可見荷蘭所實踐的重商主義崛起之道。了解這三點后，我們便更能理解為何艾利·赫克歇爾會稱荷蘭為“所有重商主義者的典范”。⑦伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第89頁。

（一）在報酬遞增產(chǎn)業(yè)領(lǐng)域培植比較優(yōu)勢

重商主義超前地具備了一個后人逐步才悟透的洞見，那就是應(yīng)當(dāng)在報酬遞增產(chǎn)業(yè)中培植自身比較優(yōu)勢。重商主義者預(yù)斷，以工業(yè)為核心的經(jīng)濟(jì)活動比之其他更具有報酬遞增潛能，貿(mào)易保護(hù)和政府干預(yù)只有瞄準(zhǔn)此類經(jīng)濟(jì)活動才能產(chǎn)生正面效應(yīng)。以此觀之，荷蘭早就深諳此道，它依據(jù)自身條件和目標(biāo)追求，努力激發(fā)加工制造、商貿(mào)運輸?shù)葓蟪赀f增類經(jīng)濟(jì)活動，由此收獲了生產(chǎn)效率和經(jīng)濟(jì)繁榮。據(jù)研究，荷蘭“非農(nóng)勞動力的供應(yīng)在1570—1620年的半個世紀(jì)中以3%的速度增長，1620—1660年仍年增1%”。結(jié)果是，“工資始終在上漲，其中1572—1583年、1592—1616年錄得的增長最為顯著，并一直持續(xù)到1665年”。⑧里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，第97頁。

這一重商主義要訣如今已得到總結(jié)。埃里克·賴納特指出：“富國之所以富裕，是因為數(shù)十年甚至數(shù)百年以來，其國家和治理層的精英們建立、補貼、保護(hù)了動態(tài)的工業(yè)和服務(wù)業(yè)”。①埃里克·賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，楊虎濤等譯，北京：中國人民大學(xué)出版社2010年，第9頁。他所謂“動態(tài)”簡言之即具有報酬遞增的變遷性。這樣的經(jīng)濟(jì)活動主要限于工商業(yè)，不過，即使在趨于報酬遞減的農(nóng)業(yè)部門，荷蘭也以專業(yè)化和市場化為手段，促進(jìn)向園藝農(nóng)業(yè)和精細(xì)牧業(yè)轉(zhuǎn)型，力圖擺脫農(nóng)業(yè)活動報酬遞減的痼疾。因此，在非農(nóng)產(chǎn)業(yè)大舉躍進(jìn)的同時，16、17世紀(jì)“荷蘭人在農(nóng)業(yè)多樣化方面一直處于領(lǐng)先地位”，作為“世界上最先進(jìn)的生產(chǎn)者，幾乎未遇到任何競爭”。②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第76、101、48頁。

是否應(yīng)當(dāng)集中于報酬遞增活動，不同的產(chǎn)業(yè)發(fā)展選擇會帶來何種后果，有關(guān)端倪在近代歐洲早已可見。進(jìn)入16世紀(jì)后，西班牙日益陷入“經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的潛在缺陷”，主要是：毛紡和絲織等工業(yè)部門日益衰落；海上漁業(yè)節(jié)節(jié)敗退；工商活動和海洋事業(yè)不再為人追捧；投資主要流向農(nóng)業(yè)特別是大地產(chǎn)；出口原料換取外國制成品；大量錢財用于建筑和藝術(shù)；迫害并驅(qū)逐非天主教徒。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第230—232、269、270頁。經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)如此“脫實向虛”，尤其是脫離工商業(yè)而退向農(nóng)業(yè)，陷于報酬遞減類活動，這就是西班牙衰敗在經(jīng)濟(jì)上的主因。荷蘭卻走上了一條與西班牙迥異的發(fā)展道路，顯然既不是因為天生的運氣，也不是純憑歷史的慣性。

據(jù)載，“很早以前歐洲人就認(rèn)為，荷蘭人找到了經(jīng)濟(jì)學(xué)家的魔法石，即實現(xiàn)全民富裕的關(guān)鍵”，此即重商主義關(guān)于發(fā)展制造業(yè)、分工專業(yè)化之類要義。 17世紀(jì)法國工業(yè)化主政者讓-巴蒂斯特·科爾貝的“大量信件中，就保存了數(shù)以百計有關(guān)荷蘭政治經(jīng)濟(jì)情況的文字資料”，顯示荷蘭正是“科爾貝主義”的重要來源?？茽栘惖慕?jīng)濟(jì)顧問皮埃爾·于埃曾應(yīng)科爾貝要求，深入研究過荷蘭，著有《荷蘭貿(mào)易觀察》，此人“將荷蘭有益經(jīng)濟(jì)政策的歷史回溯到第一個千年以前的時代”。④埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第81、82頁。于此可見，荷蘭久已深通并實踐著關(guān)于富國裕民的要訣，甚至啟發(fā)了其他國家的重商主義者。

欲知重商主義對報酬遞增類經(jīng)濟(jì)活動之必要性與可取性的領(lǐng)悟，一個方便的觀察窗口就是歐洲的殖民政策。殖民統(tǒng)治中最核心的政策，莫過于強(qiáng)制殖民地成為原材料的產(chǎn)地和母國制成品的市場。易言之，在殖民體制下，只有宗主國才能從事具有報酬遞增性質(zhì)的工業(yè)制造，殖民地則被剝奪了加工增值的通常機(jī)會。荷蘭在這方面自不例外，它“對本國的新大陸殖民地同樣設(shè)置了重商主義限制，要求它們將其產(chǎn)品輸往母國并從母國購入制成品”，而且對其他競爭對手可能輸入的殖民地產(chǎn)品莫不筑起關(guān)稅的高墻。所以說，“荷蘭種植園經(jīng)濟(jì)所立足的基礎(chǔ)同樣是重商主義，跟那些歐洲競爭者相類似”；⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.476;陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第192、196頁。更有說，“荷蘭在其海外帝國的殖民行徑比其他國家有過之而無不及”。⑥費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第2卷，第604頁。這一外部的殖民政策與國內(nèi)的工商扶持互為一體，也是荷蘭致力于報酬遞增經(jīng)濟(jì)活動的明證。

（二）借助移民大規(guī)模招徠先進(jìn)生產(chǎn)要素

荷蘭崛起中可見的重商主義再一關(guān)鍵點是，大舉引進(jìn)外部先進(jìn)生產(chǎn)要素，集聚于報酬遞增類經(jīng)濟(jì)活動，從而加速跨越式發(fā)展。借外部先進(jìn)生產(chǎn)要素加速本國發(fā)展，此種效應(yīng)向為身處大一統(tǒng)體制下的人們所漠視。在歐洲那個多元的列國體系中，工匠、企業(yè)家、產(chǎn)品、原料、資金、技術(shù)、思想、做法等等始終擁有較大的流動空間，這些生產(chǎn)要素從來都對環(huán)境高度敏感，隨時在擇木而棲。而同樣因為身處這種多元列國體系，君主、國家、城市、教會等各主體或為了競相獲取財富、實力與影響力而積極招徠生產(chǎn)要素，或由于宗教、軍事、政治等原因而引發(fā)既有要素向外流失終令他人漁利。這也是為什么“在歐洲內(nèi)部，技術(shù)的擴(kuò)散是相當(dāng)迅速的，即使有著連續(xù)不斷的戰(zhàn)爭，各國的技術(shù)水平也不是特別懸殊”，而19世紀(jì)以前“這些進(jìn)步在歐洲之外的擴(kuò)散是相對有限的”。⑦安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第10、11頁。

歐洲近代史上充斥著生產(chǎn)要素跨國流動的事跡，①費爾南·布羅代爾：《15至18世紀(jì)的物質(zhì)文明、經(jīng)濟(jì)和資本主義》第3卷，施康強(qiáng)等譯，北京：生活·讀書·新知三聯(lián)書店1993年，第639頁；戴維·蘭德斯：《國富國窮》，第309、385、391頁；陳勇：《14至17世紀(jì)英國的外來移民及其歷史作用》，吳于廑主編：《15、16世紀(jì)東西方歷史初學(xué)集》，武漢：武漢大學(xué)出版社1985年，第193、169頁。那里要素流動的規(guī)模、頻次及其效果，大大超出中國人甚至是當(dāng)今歐洲人自己的想象，產(chǎn)業(yè)的起落、經(jīng)濟(jì)的成敗、國家的興衰往往決定于此。于是，如何總結(jié)歷來經(jīng)驗，通過權(quán)利保障、宗教寬容、財產(chǎn)安全、專利制度、創(chuàng)業(yè)扶持等手段來吸引先進(jìn)生產(chǎn)要素，也成為經(jīng)濟(jì)探討中的一項常見內(nèi)容。這方面的大家當(dāng)數(shù)重商主義傳人、趕超發(fā)展先驅(qū)弗里德里?！だ钏固兀吹搅思夹g(shù)和商業(yè)如何為了“尋求自由、安全和支持”而在城市、國家之間發(fā)生轉(zhuǎn)移，如何“從希臘和亞洲轉(zhuǎn)移到意大利，從意大利轉(zhuǎn)移到德意志、佛蘭德和布拉奔，再從那些地區(qū)轉(zhuǎn)移到荷蘭和英國”。②弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，陳萬煦譯，北京：商務(wù)印書館1961年，第100頁。

荷蘭吸引外來生產(chǎn)要素的重大機(jī)遇出現(xiàn)在16世紀(jì)后期，當(dāng)時南尼德蘭因戰(zhàn)亂而引發(fā)人員大流亡?？偣病坝惺f人離開布拉奔和佛蘭德，絕大多數(shù)為商人和熟練工匠，他們隨之帶走了流動資本和工業(yè)技術(shù)”，大多進(jìn)入了荷蘭。③查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第141頁。1577年，有一批原已流亡英國的新呢絨技工，經(jīng)“萊頓政府用特惠政策”吸引而來，由此拉開產(chǎn)業(yè)興旺的序幕。④Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.213.“從1582年起，來自南佛蘭德以及阿圖瓦的移民開始遷至萊頓，薄呢絨生產(chǎn)中心隨此發(fā)生轉(zhuǎn)移，激發(fā)萊頓成為歐洲最重要的工業(yè)基地?！苯y(tǒng)計顯示，1575—1619年“萊頓全部新市民中，有48.4%所報告的職業(yè)為紡織業(yè)”，而且“其中又有一半多”專門從事新品呢絨的生產(chǎn)。⑤Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.280, p.283.須知，定居萊頓的紡織技工僅為大遷徙中的部分而已，另有散布全國的其他各類工商人等，如“來自西班牙的馬諾人、來自葡萄牙的猶太人和新基督教徒，后來還有來自法國的胡格諾派教徒，每一種人都為荷蘭帶來了技術(shù)，促進(jìn)了荷蘭經(jīng)濟(jì)的增長”。⑥查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第161頁。

史家強(qiáng)調(diào)，技工等生產(chǎn)要素轉(zhuǎn)移潮讓荷蘭“從歐洲樹大根深的文明中心”獲得了“商業(yè)與技術(shù)訣竅、經(jīng)濟(jì)與金融資源、思想與文化資本”，其對荷蘭崛起的重大作用“再高估價也不為過”。故稱，荷蘭“顯然得益于周邊國家的內(nèi)部困難和動蕩”；⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.280, p.341.假如沒有自由遷徙政策及其所帶來的各類生產(chǎn)要素，“荷蘭的發(fā)展將會較慢、規(guī)模較小”。⑧伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第2卷，第92頁。伊曼紐爾·沃勒斯坦等人特別指出，正是“1579年荷蘭宣布的宗教寬容原則”招徠了伊比利亞猶太人的財富和經(jīng)商智慧，由此促進(jìn)了荷蘭等北方國家的工商繁榮，并讓此類“移民遷徙終于成為一種歐洲現(xiàn)象”。⑨伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第243頁。這里的“歐洲現(xiàn)象”一語意味深長，足讓人領(lǐng)悟移民流動在歐洲范圍內(nèi)的普遍性和這種歐洲普遍性在世界范圍內(nèi)的獨特性，以及歐洲近現(xiàn)代發(fā)展因此獲得的加速度。

概而言之，移民遷徙的動力有兩個：一是推力，往往源于移出地的不利處境；二是拉力，此即移入地的有利吸引，其中既有常態(tài)性良好條件，更有人為性優(yōu)惠政策。⑩多梅尼科·塞拉：《1500—1700年的歐洲工業(yè)》，第348頁。企業(yè)家去往荷蘭當(dāng)然不排除常態(tài)性有利條件的吸引，比如哈萊姆就擁有適合亞麻漂白的充沛清水、乳酪、泥炭、草場，對南尼德蘭的麻織商有吸引力。但單靠這些條件還不夠，一個地方提供勞工、技師、資金、設(shè)施、安全、秩序、專營權(quán)之類的程度，也是招引外來生產(chǎn)要素時的重要變量，而這正是重商主義的用武之地。為了招商引資、招人引技、興辦企業(yè)、扶植產(chǎn)業(yè)，荷蘭各地紛紛出臺優(yōu)惠政策。 1580年后，“每個城市為吸引勞工（移民）和資本（企業(yè)家），都無一例外地作出不懈努力”，競相提供“建造許可、稅收減免、無息貸款、免費用房、保安義務(wù)豁免、獎勵補貼、搬遷報銷”。這些優(yōu)惠政策既利于招徠新生產(chǎn)要素，又適于留住既有生產(chǎn)要素，當(dāng)然也不免引發(fā)“相互競爭的城市陷入公開沖突”。?? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.290, p.292, p.340.

彼此爭奪的案例其時尋常可見。例如，為興辦玻璃制造業(yè)，烏得勒支市政官員1679年與一名意大利玻璃商談判，承諾如在本市建廠，市里“可提供免稅及免費保安”等待遇。玻璃商隨后前來辦廠，只不過五年后，當(dāng)代芬特爾市提供了更優(yōu)條件后，商人隨即遷走。又過五年，在出現(xiàn)一名信奉新教的玻璃商時，“烏得勒支市政官迅速行動，八天之內(nèi)就拼湊出一個有吸引力的優(yōu)惠政策禮包”，包括提供廠房、700盾設(shè)備添置費、4000盾免息貸款等。然而，主要因為缺乏技工，這一項目后來還是歇業(yè)了，烏得勒支外出挖人的“獵頭者”也遭到哈萊姆的逮捕。諸如此類充分反映了當(dāng)時為聚攏先進(jìn)生產(chǎn)要素特別是為吸引企業(yè)家而展開的激烈城際競爭。當(dāng)年萊頓之毛紡織業(yè)、哈萊姆之麻紡織業(yè)、德爾夫特之陶瓷業(yè)、斯希丹之釀酒業(yè)，能成為“專業(yè)化的楷模”，無不得益于16世紀(jì)末開始競相招徠外部生產(chǎn)要素的興業(yè)努力。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.339-340, p.272.

阿姆斯特丹也是抓住機(jī)遇而異軍突起的一個典型，該市1450年尚且“默默無聞”，但到1600年已“首屈一指”。據(jù)《劍橋歐洲經(jīng)濟(jì)史》，本乃尼德蘭樞紐的安特衛(wèi)普1570年代遭洗劫后，“許多商號撤離該城或破產(chǎn)，成千上萬新教徒工匠流落四方，大多數(shù)去了阿姆斯特丹”。②伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第215、264頁；查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第141頁。從安特衛(wèi)普所經(jīng)營的海上貿(mào)易到南尼德蘭的絲織業(yè)，都因此發(fā)生轉(zhuǎn)移。 1595年，阿姆斯特丹已成為外來移民的“首要目的地”，城市人口到1622年已從立國前的三萬躍增至十萬多，移民商人帶來的技術(shù)、專長、人脈，連同“安特衛(wèi)普的大部分資本”及其“商業(yè)做法和制度”都轉(zhuǎn)給了阿姆斯特丹。這些，加上之前荷蘭既有的海運和貿(mào)易優(yōu)勢，以及哈布斯堡帝國和地中海周邊地區(qū)的走弱，促成了西北歐商業(yè)中心的更迭。③Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.283, p.368, pp.406-407,p.668.

輸入外部生產(chǎn)要素大致靠三個方法。一是搶掠他人資源，甚至損人不利己地毀壞資源。當(dāng)時的荷蘭絕不例外，李斯特寫道：“荷蘭主要靠私掠、劫奪西班牙商船、特別是載有金銀財寶的貨船而養(yǎng)肥了自己?！雹芨ダ锏吕锵！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第34頁。托馬斯·孟也稱，荷蘭人雖然嘴上講“自己活也讓他人活”，但實際上總是“阻止和毀滅”他人的生路，⑤托馬斯·孟：《英國得自對外貿(mào)易的財富》，袁南宇譯，北京：商務(wù)印書館1965年，第11頁。如曾“封鎖安特衛(wèi)普港達(dá)兩百年之久”。⑥安格斯·麥迪森：《世界經(jīng)濟(jì)千年史》，第7頁。二是坐等他人資源，當(dāng)遷出的生產(chǎn)要素一時缺乏選擇時，守株待兔也未必毫無所獲。荷蘭17世紀(jì)上半葉的輝煌就有這種成分，畢竟那時德國受累于三十年戰(zhàn)爭，法國正遭逢宗教與社會沖突，英國則經(jīng)歷著政治革命。⑦Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.341.只不過坐等漁利終究“可遇而不可求”，為此，李斯特提出了吸納生產(chǎn)要素的第三種方式：與其消極等待，莫如“主動提供對工業(yè)有利的條件，邀請它們到我們這里來安家落戶”。⑧弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第100頁。荷蘭人在實行第三種方式上也堪稱典范，從宗教寬容到環(huán)境宜商在當(dāng)時均引領(lǐng)歐洲。⑨H.W.房龍：《荷蘭共和國的衰亡》，朱子儀譯，北京：北京出版社2001年，第40、59、66頁。

（三）通過進(jìn)口替代等措施促進(jìn)技術(shù)躍升

荷蘭崛起中還可見到重商主義的另一關(guān)鍵點，本質(zhì)上即技術(shù)升級，涉及模仿和創(chuàng)新及進(jìn)口替代。需要強(qiáng)調(diào)，這樣說其實蘊含一個前提，即荷蘭也曾落后過。盡管人們不大承認(rèn)或無意深究這一點，但荷蘭起自落后是確鑿的史實，哪怕專家承認(rèn)其“商業(yè)和技術(shù)上的早慧性”⑩Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.218.。近代之初，工商和制造方面以意大利城邦居首，國際貿(mào)易方面有漢薩同盟領(lǐng)先，遠(yuǎn)洋航運方面則有西班牙和葡萄牙打頭陣。以造船業(yè)為例，荷蘭在15世紀(jì)中葉仍“技術(shù)落后、組織簡陋”，不得不向漢薩同盟購買船只，以致漢薩方面宣稱，只需禁售便可“把荷蘭人的商業(yè)挑戰(zhàn)扼殺在萌芽中”。甚至在16世紀(jì)，荷蘭的造船業(yè)也還落后于法國與西班牙。?? Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.355, p.296.以荷蘭曾經(jīng)的落后為背景，世人更能領(lǐng)略其重商主義的實踐與成效。

眾所周知，要擺脫落后乃至后來居上，首先必須效仿先進(jìn)。如今的富國“全部模仿過當(dāng)時最繁榮的國家，將本國的生產(chǎn)結(jié)構(gòu)帶入一種集中于技術(shù)變遷的領(lǐng)域”，①埃里克·賴納特：《富國為什么富，窮國為什么窮》，第9頁。比如，“荷蘭等國是在與意大利的博弈中模仿意大利人并擊敗了他們”。②埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第71頁。具體可再看荷蘭航海業(yè)的崛起。西班牙在實際兼并葡萄牙后，“于1585年禁止荷蘭船舶駛?cè)肜锼贡竞腿S利亞的港口”，荷蘭人被迫轉(zhuǎn)向遠(yuǎn)洋海運。為此，荷蘭充分利用了本國在葡萄牙工作的一名船長和一名旅行家，“用間諜手段學(xué)習(xí)知識”。那兩位荷蘭人給本國“帶回了有關(guān)東方陸地和海洋的寶貴信息，其中介紹了海岸、巖石和暗礁；島嶼和港口；航線、風(fēng)向和潮流；季節(jié)性風(fēng)暴和無風(fēng)期；緯度和羅盤方位；預(yù)示陸地鄰近的飛鳥；友情和敵情；以及葡萄牙人的強(qiáng)弱虛實”。③戴維·蘭德斯：《國富國窮》，第185頁。荷蘭的遠(yuǎn)洋航運特別是向東方的經(jīng)營即從此起步。

在工業(yè)方面，曾到訪荷蘭的意大利經(jīng)濟(jì)學(xué)家在16世紀(jì)末提及荷蘭“發(fā)明者”之外兼具“模仿者”特征，以此解讀荷蘭如何取代了意大利的工商領(lǐng)先地位。法國的科爾貝則曾抱怨“荷蘭禁止進(jìn)口法國商品，還‘模仿和假冒’法國產(chǎn)品”；其經(jīng)濟(jì)顧問“也有同樣的抱怨”。他們所抱怨的“禁止進(jìn)口”并“模仿和假冒”正是荷蘭的一種進(jìn)口替代政策，工業(yè)化起步通常不就采取這些策略嗎？即便到17世紀(jì)下半葉，法國人還在說，“荷蘭人在模仿方面的技能要遠(yuǎn)遠(yuǎn)優(yōu)于他們在發(fā)明方面的能力”。發(fā)明創(chuàng)新固然好，但模仿假冒也不差，當(dāng)與領(lǐng)先者存在顯著技術(shù)差距時，仿冒便是一種學(xué)習(xí)手段和追趕捷徑，其門檻、風(fēng)險、成本更低，能為后續(xù)升級至發(fā)明創(chuàng)造打下基礎(chǔ)。經(jīng)濟(jì)史家稱，“在荷蘭經(jīng)濟(jì)史中，顯然存在著許多有關(guān)創(chuàng)新和模仿的要素”。④埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第84、81、94、93頁。

模仿戰(zhàn)略的集中政策體現(xiàn)就是“進(jìn)口替代”，這一術(shù)語最晚在1687年的西班牙即已為重商主義者所用，⑤Cosimo Perrotta, “Early Spanish Mercantilism: The First Analysis of Underdevelopment”, in Lars Magnusson, ed., Mercantilist Economics, Norwell: Kluwer Academic Publishers, 1993, p.23.相關(guān)實踐則早在中世紀(jì)前即見于歐洲多地。按賴納特所言，“從梭倫時代的雅典到東亞四小龍”，“利用進(jìn)口替代工業(yè)化獲得出口帶動的增長幾乎是成功實施工業(yè)化的每一個國家的基礎(chǔ)”。⑥索菲斯·賴納特、埃里克·賴納特：《早期的國家創(chuàng)新體系：以舍拉1613年的〈簡論〉為例》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第301頁。進(jìn)口替代往往與專利制度相結(jié)合，通過給予一段時間的特許壟斷專營，努力吸引外來產(chǎn)業(yè)移入，也鼓勵和保護(hù)發(fā)明創(chuàng)新。自專利制度1474年由威尼斯首創(chuàng)以來，歐洲各國包括荷蘭都跟著效仿此法，借以鼓勵進(jìn)口替代及發(fā)明創(chuàng)新，包括對發(fā)明創(chuàng)新予以保護(hù)，從而積累不完全競爭優(yōu)勢。有鑒于此，專利制度（含特許壟斷專營）被認(rèn)為與關(guān)稅保護(hù)一樣，同屬“最重要的重商主義工具”⑦埃里克·賴納特、阿諾·達(dá)斯特：《經(jīng)濟(jì)創(chuàng)新起源探究：作為經(jīng)濟(jì)增長前提的宗教格式塔轉(zhuǎn)換及發(fā)明責(zé)任》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》上卷，賈根良等譯，北京：高等教育出版社2007年，第99頁。，而進(jìn)口替代往往把這兩個工具甚至與吸引外來先進(jìn)生產(chǎn)要素等都完美地結(jié)合到一起。

荷蘭各地曾積極謀取進(jìn)口替代，例如，針對法國科爾貝主政時的帆布出口禁令，哈萊姆等城市就曾取得帆布進(jìn)口替代并轉(zhuǎn)而對外出口的成功。⑧董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》，第54頁。另一例子可舉代爾夫特市。經(jīng)由東印度公司，荷蘭原在17世紀(jì)進(jìn)口了大量中國瓷器。 1630年時，年進(jìn)口量在5萬到10萬件，此后又躍增至20萬件。面對巨大的消費需求，荷蘭陶瓷廠商在本土陶瓷上模仿中國瓷器的設(shè)計，雖長時間內(nèi)仍無法在成本可比情況下仿制成功，但仍不愿在中國競爭面前續(xù)走低端路線。后逢明清朝代更迭打斷了中國瓷器的對歐出口，令荷蘭進(jìn)口量幾近減半，到1652年已跌至1.5萬件。借此時機(jī)，荷蘭大舉填補市場空缺，技藝和質(zhì)量同時得到改進(jìn)，終讓代爾夫特的瓷器制造大步趕上。⑨Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.307-308.

代爾夫特陶瓷進(jìn)口替代的成功帶有一定的僥幸性，可是，擺到該城市當(dāng)局當(dāng)時積極殖產(chǎn)興業(yè)的環(huán)境中，其成功又可謂勢所必然。從16世紀(jì)末開始，代爾夫特市政官員一輪又一輪地提供優(yōu)惠政策，向國內(nèi)外招商引資，包括從阿姆斯特丹、萊頓等國內(nèi)城市高價挖人，辦起了掛毯、毛呢、印染等企業(yè)。與此同時，當(dāng)他人借助進(jìn)口限制措施及挖人引技戰(zhàn)略而展開競爭時，該市即悉心守護(hù)自身的技術(shù)訣竅。市政當(dāng)局1677年立法禁止技工外流，遲至1755年，還威脅要將“行業(yè)叛徒”永久逐出所在行業(yè)且不得享受貧困救濟(jì)。①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.306-309, p.340.需要強(qiáng)調(diào)的是，代爾夫特決非特例，它不過是當(dāng)時荷蘭重商主義發(fā)展大潮和無孔不入的產(chǎn)業(yè)競爭中的一個縮影。

在概覽荷蘭效法先進(jìn)包括進(jìn)口替代的情況后，也必須公正地述及荷蘭自己的創(chuàng)新，這終究是開辟現(xiàn)代崛起的經(jīng)濟(jì)體不可能缺位的地方。就重大創(chuàng)新而言，首先必須提及鯡魚腌制加工的特別工藝，這項14世紀(jì)的發(fā)明顯著提高了魚品質(zhì)量，被譽為“荷蘭繁榮的起點”。②里亞·格林菲爾德：《資本主義精神：民族主義與經(jīng)濟(jì)增長》，第98頁。相關(guān)創(chuàng)新還有15－17世紀(jì)發(fā)明并定型的捕鯡專用船，這種工廠化漁船可使用大型拖網(wǎng)、船身容量大、腌制桶裝均船上完成、海上連續(xù)作業(yè)時間長、船員分工明確又人手精簡。③陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第83頁。這兩項發(fā)明合在一起，讓荷蘭人長期獨占優(yōu)勢，“英格蘭和蘇格蘭魚商雖然享有巨額出口津貼……竭力減價，也無法與荷蘭人競爭”。④弗里德里?！だ钏固兀骸墩谓?jīng)濟(jì)學(xué)的國民體系》，第32頁。就在專用漁船的基礎(chǔ)上，荷蘭人又于1595年發(fā)明了最早的貨運大帆船，其優(yōu)點是容量大、船身輕、適航性強(qiáng)、操縱簡便，因而效率很高、運費很低，且其結(jié)構(gòu)簡化又能降低造船成本。⑤陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第76頁?？梢?，單是以上三項發(fā)明便撐起了荷蘭的幾大支柱產(chǎn)業(yè)。

除此之外，荷蘭的創(chuàng)新也見于其他各個領(lǐng)域，從運河開挖、風(fēng)車應(yīng)用、大壩修筑、圍海造地等領(lǐng)域的工程技術(shù)，到首個既非王朝也非城邦的聯(lián)省共和政體、首個眾人持股責(zé)任有限的公司架構(gòu)，以及交通、農(nóng)業(yè)、能源、金融等方面的革命，都包含了大量創(chuàng)新。⑥董正華：《世界現(xiàn)代化進(jìn)程十五講》第55、63、60頁。據(jù)稱，尤其在“17世紀(jì)頭40年里，發(fā)生了一次規(guī)模很大的創(chuàng)新爆炸，1590—1790年的所有專利，都是在那個時期頒布的”；⑦查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990年》，第151頁?！凹词乖诤商m共和國后期，依舊有許多發(fā)明和商品是從荷蘭輸往德國的……乃至‘荷蘭化’曾與今天的‘美國化’有著類似的內(nèi)涵”。⑧埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第94頁。按照重商主義的內(nèi)在邏輯，現(xiàn)代世界是一個由規(guī)模報酬遞增規(guī)律和巨大產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘所主導(dǎo)的世界，完全不同于新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)所設(shè)想的要素價格均等化機(jī)制所主導(dǎo)的靜態(tài)世界。⑨埃里克·賴納特：《競爭力及其思想先驅(qū)：五百年跨國比較的視角》，埃里克·賴納特、賈根良主編：《窮國的國富論：演化發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)論文選》下卷，第119頁。為此，只有通過技術(shù)發(fā)明、知識創(chuàng)新，才能形成不完全信息、不完全競爭、高質(zhì)量經(jīng)濟(jì)活動、產(chǎn)業(yè)進(jìn)入壁壘，也才能獲得超常盈利（“工業(yè)租金”）并促進(jìn)經(jīng)濟(jì)增長。以此觀之，荷蘭早已踐行了這一重商主義的富強(qiáng)和趕超規(guī)律。

四、余論：應(yīng)如何解讀荷蘭的相對衰落

行文至此不能不面對一個大問題：已經(jīng)深諳重商主義發(fā)展之道的荷蘭，又為何走向了衰落？首先需要申明，荷蘭的衰落終究只是相對衰落。如果說17世紀(jì)中期前后是荷蘭霸權(quán)的巔峰，那么1660年代后它確實在向巔峰告別。不過，這是一個優(yōu)勢逐漸縮小的長期過程，約從18世紀(jì)下半葉延伸至19世紀(jì)上半葉，且因不同產(chǎn)業(yè)部門情況各異而輪廓模糊，或許1780—1784年第四次英荷戰(zhàn)爭可算一個明顯界線。⑩C.H.Wilson, “The Economic Decline of the Netherlands”, The Economic History Review, Vol.9, No.2, 1939, p.126.事實上，如業(yè)界所論，“就荷蘭經(jīng)濟(jì)衰退在何時、何處以及為何出現(xiàn)，至今未能達(dá)成共識”。?? O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, 1585-1815”, p.487.

大致而言，荷蘭的波羅的海貿(mào)易從1650年起即開始衰退，但地中海及東印度與西印度群島的貿(mào)易保持繁榮；毛紡織、制皂、制鹽、玻璃等行業(yè)1670年代后陸續(xù)轉(zhuǎn)入衰退，但麻織特別是絲織及制糖、造紙、印刷、釀酒各業(yè)仍繼續(xù)發(fā)展；漁業(yè)、航運及造船業(yè)在18世紀(jì)上半葉先后步入衰退，金融業(yè)要到該世紀(jì)后期才衰退，農(nóng)業(yè)則在整個18世紀(jì)長期保持歐洲先進(jìn)水平。①查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第161、164頁；陳勇：《商品經(jīng)濟(jì)與荷蘭近代化》，第160、190頁。

從根本上說，荷蘭的衰落僅僅是從霸權(quán)巔峰的回落，那主要是鄰國快速趕超導(dǎo)致此消彼長的一種相對結(jié)局。對于寡民小國而言，曾經(jīng)的霸權(quán)原屬罕見的奇跡，與國家規(guī)模極不相稱，故所謂衰落不過是向常態(tài)回歸而已。荷蘭此后繼續(xù)躋身發(fā)達(dá)行列，包括在19世紀(jì)下半葉再拾工業(yè)化和現(xiàn)代化勢頭，也證明了衰落的相對性。如今由探尋崛起之道論，最值得深究的還是荷蘭相對衰落的緣由。依據(jù)現(xiàn)有分析，可梳理出以下方面的原因：②查爾斯·金德爾伯格：《世界經(jīng)濟(jì)霸權(quán)1500—1990》，第147、157、160—166頁；埃里克·賴納特：《評價成功的基準(zhǔn)：同時代的歐洲經(jīng)濟(jì)學(xué)家對荷蘭共和國（1500—1750）的觀點》，第97—103頁；戴維·蘭德斯：《國富國窮》，第632—637頁；H.W.房龍：《荷蘭共和國的衰亡》，第34、43、46頁；Wilson, “The Economic Decline of the Netherlands”, p.113, p.115, p.118;Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, pp.409-412, pp.681-687;O’Brien, “Mercantilism and Imperialism in the Rise and Decline of the Dutch and British Economies, pp.488-489, pp.491-493,p.496.

——1652—1674年間因商業(yè)利益而發(fā)生的三次英荷戰(zhàn)爭直擊荷蘭商業(yè)霸權(quán)，讓依賴海外市場的荷蘭進(jìn)入不穩(wěn)與守勢，1667—1713年間法國因領(lǐng)土野心而發(fā)動的入侵占領(lǐng)及割地賠款要求，又繼續(xù)給荷蘭以重創(chuàng)；

——英國1651、1660年兩部《航海法》均以荷蘭為打擊對象，法國在科爾貝主政下從1660年代起加高關(guān)稅壁壘，英法兩國大力推動本國的進(jìn)口替代，工業(yè)競爭力日益強(qiáng)大，荷蘭從紡織到造船各業(yè)受到抑制；

——先發(fā)優(yōu)勢地位，加之貿(mào)易、航運、金融等自由貿(mào)易利益集團(tuán)的壓力，使得荷蘭經(jīng)常不必也難以廣泛地筑起關(guān)稅壁壘去保護(hù)本國工業(yè)，于是在英法崛起背景下荷蘭工業(yè)走向沒落，反而開始進(jìn)口紡織等制品；

——英荷戰(zhàn)爭及法國劫掠重挫了荷蘭漁業(yè)，且荷蘭的造船和捕鯨技術(shù)日益過時，無法應(yīng)對英德等國的競爭，荷蘭人漸失海上經(jīng)營的斗志，最多對東印度貿(mào)易還有點興趣，漁民和水手流向海外或選擇接受救濟(jì)；

——社會主導(dǎo)者不再是工商階層尤其是企業(yè)家，食利者倍增，不動產(chǎn)和公債收益成為關(guān)注焦點，豪宅和藝術(shù)品成為投資重點，勤儉為鋪張所取代，行會又抵制減薪，人群貴族化，風(fēng)氣變保守，創(chuàng)新也萎縮；

——城邦集合型邦聯(lián)體制愈發(fā)缺乏政治凝聚力，各省市抵制中央指令，尤其在稅收問題上，實行高消費稅進(jìn)一步推高物價和工資，并讓經(jīng)濟(jì)運行成本居高不下，同時中央財政拮據(jù)，債券利息支付負(fù)擔(dān)日益增大；

——直接貿(mào)易不再經(jīng)轉(zhuǎn)阿姆斯特丹，海上船隊不再是投資重點，國家的經(jīng)濟(jì)重心和社會財富不斷從貿(mào)易和工業(yè)轉(zhuǎn)向金融領(lǐng)域，國內(nèi)收入分配更加扭曲，大量資本繼續(xù)流向海外逐利，也支持了對手英國的工業(yè)化；

——第四次英荷戰(zhàn)爭后，阿姆斯特丹喪失金融中心地位，荷屬東印度公司破產(chǎn)，荷蘭資本從英國轉(zhuǎn)往法國，但歷經(jīng)法國大革命及拿破侖戰(zhàn)爭中的吞并與賠款后損失巨大，使得本已病弱的荷蘭經(jīng)濟(jì)終于一蹶不振。

以上原因分析固然全面，但也容易讓人失去聚焦。其實由重商主義角度觀察，即可簡明地凸顯兩個方面：一是從外部看，英法強(qiáng)鄰已決定性地升級了并厲行著重商主義，其對荷戰(zhàn)爭本質(zhì)上都是重商主義戰(zhàn)略的一種極端表現(xiàn)，這對于經(jīng)濟(jì)高度國際化的荷蘭具有很強(qiáng)的致命性。荷蘭的崛起本乃先行抓住了一個窗口期，即“英法重商主義傾向尚未發(fā)展到真正打入進(jìn)行自由貿(mào)易的荷蘭商人之市場的程度”。③伊曼紐爾·沃勒斯坦：《現(xiàn)代世界體系》第1卷，第244頁?？上н@個窗口期終有竟時，大民族國家的重商主義崛起必然讓荷蘭難以抗衡，何況人世間又有多少金身不敗、長盛不衰的案例？

二是從內(nèi)部看，由于受國內(nèi)產(chǎn)業(yè)格局和相關(guān)利益集團(tuán)的制約，荷蘭本來就只能相對“有限地應(yīng)用重商主義政策”①Vries, and Woude, The First Modern Economy: Success, Failure, and Perseverance of the Dutch Economy, p.698.，比如無法像后來英法那樣嚴(yán)厲地施行關(guān)稅政策，這造成其工商實業(yè)的發(fā)展帶有某種脆弱性。據(jù)分析，萊頓18世紀(jì)上半葉的衰弱即與關(guān)稅政策松弛有關(guān)：“工業(yè)普遍衰落的諸多成因中，除了因必需品課以重稅抬高成本外，還包括未能出臺一項令人滿意的關(guān)稅政策。”②Wilson, “Cloth Production and International Competition in the Seventeenth Century”, p.220.產(chǎn)業(yè)保護(hù)的不足，以及產(chǎn)業(yè)的脫實向虛、技工和資金的流散、企業(yè)精神的喪失、創(chuàng)新活力的萎縮等“后工業(yè)化態(tài)勢”或稱“富貴病”，實際上都是滑向重商主義反面之表征。其實，這樣的演變并不突兀稀奇，既曾發(fā)生于之前的威尼斯等意大利城邦，也可見于之后的英國等當(dāng)代國家。

總而言之，重商主義既然深刻揭示了趕超發(fā)展規(guī)律，為認(rèn)識現(xiàn)代國家的治亂興衰提供了一個有益參照，那么，作為“首個現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)體”的荷蘭，無論是其奇跡般的崛起還是非典型的衰落，也完全可以在重商主義框架中得到更加如實、恰當(dāng)?shù)慕庾x。最重要的是，這樣的解讀應(yīng)當(dāng)能為當(dāng)今的后發(fā)國家趕超和崛起實踐提供富有啟示的借鑒。