毛毅翀 吳福象 葛和平

摘 要：在當前中國關鍵技術缺失問題亟須解決且風險投資發(fā)展迅速背景下，構建包含不同投資機構參與的企業(yè)創(chuàng)新決策理論模型，探討風險投資對于不同技術類型創(chuàng)新決策的影響，并引入專利權行政保護，分析其能否正向調節(jié)風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用，然后利用2010-2020年A股上市公司為研究樣本進行實證檢驗。研究發(fā)現(xiàn)：風險投資能夠顯著促進企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新，但對于關鍵技術創(chuàng)新的促進作用存在區(qū)域異質性；同時，加強專利權行政保護能夠提升風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的正向影響作用。由此，提出優(yōu)化風險投資管理、完善專利權保護和引導企業(yè)創(chuàng)新等建議。

關鍵詞：風險投資；專利權行政保護；關鍵技術創(chuàng)新；區(qū)域異質性

DOI：10.6049/kjjbydc.2021120327

中圖分類號：F273.1

文獻標識碼：A

文章編號：1001-7348（2023）11-0040-11

0 引言

改革開放以來，中國實行“以市場換技術”的外資引進戰(zhàn)略雖然有效提高了國內企業(yè)生產能力和技術水平，卻在相當程度上導致產業(yè)鏈部分核心環(huán)節(jié)被外資企業(yè)控制，造成國內企業(yè)關鍵技術與發(fā)達國家相比存在一定差距，并面臨全球價值鏈低端俘獲難題，難以形成創(chuàng)新驅動發(fā)展新格局。只有提高本土企業(yè)自主創(chuàng)新能力，才能從根本上破解企業(yè)當前困境。風險投資作為一種與企業(yè)創(chuàng)新活動相匹配的資本形態(tài)^[1]，其發(fā)展初衷是為企業(yè)研發(fā)創(chuàng)新和價值再造服務。同時，國家多項政策文件指出，要深化體制機制改革，強化資本市場對科技創(chuàng)新的支持力度。因此，風險資本應在國家關鍵技術突破中發(fā)揮重要作用。

本研究源于對以下問題的關注：一方面，中國專利申請量雖然實現(xiàn)成倍增長，但發(fā)明專利申請量占總專利申請量的比重長期在35%上下浮動，遠低于實用新型專利和外觀設計專利申請量之和，呈現(xiàn)“量大而質小”的“虛胖”特征；另一方面，風險投資在中國發(fā)展迅速，全國風險投資額從2000年的54.01億元增至2020年的3 749.46億元，風險投資案例數(shù)也從2000年的226例增至2020年的1 393例，風險投資的重要性日益凸顯，但風險投資能否提升中國企業(yè)創(chuàng)新能力有待進一步驗證。

從理論上講，中國關鍵技術缺失成因包括技術生存期內投資不足^[2]，而風險投資可從資本增值和創(chuàng)新傾向增值兩個方面緩解創(chuàng)新融資外部約束，在一定程度上解決投資不足的問題。但另一方面，風險投資機構有可能通過所有權替代、金融隧道或者經(jīng)營隧道等方式對企業(yè)或其創(chuàng)新成果實施“攫取”行為，從而對關鍵技術創(chuàng)新產生抑制作用。因此，風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的作用效果存在不確定性。為解決上述問題，本文進一步考慮專利權保護這一創(chuàng)新影響因素。根據(jù)《專利法》，專利權保護涉及專利權司法保護和專利權行政保護兩種方式。相比于司法保護，行政保護所產生的社會成本更低，更具有效率優(yōu)勢。

那么，風險投資能否促進技術創(chuàng)新？風險投資對于不同企業(yè)技術創(chuàng)新行為是否會產生不同的影響？專利權行政保護能否在一定程度上緩解由于攫取行為而引起的風險投資對創(chuàng)新的抑制作用？為回答上述問題，本文在梳理相關文獻的基礎上，構建理論模型，針對不同投資機構參與的關鍵技術創(chuàng)新項目和非關鍵技術創(chuàng)新項目，分別進行目標利潤函數(shù)最優(yōu)化求解與比較分析，引入專利權行政保護，探討其能否正向調節(jié)風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用，以及風險投資影響企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的區(qū)域異質性，選取2010-2020年中國A股上市公司為研究樣本進行實證檢驗，以期進一步豐富風險投資與企業(yè)創(chuàng)新相關領域研究。

1 文獻綜述

1.1 關鍵技術創(chuàng)新概念與特征

熊彼特技術創(chuàng)新理論指出，關鍵技術并非從舊組合中通過漸進、不斷調整產生，而是隨著知識量的連續(xù)積累間斷性出現(xiàn)，具體表現(xiàn)為技術軌道或技術范式轉換。王燕鵬等^[3]指出，關鍵技術是指在技術系統(tǒng)、產業(yè)鏈或者技術領域中起重要作用且不可或缺的環(huán)節(jié)或技術，具體表現(xiàn)為當前技術熱點、難點或未來技術突破點。與非關鍵技術創(chuàng)新相比，關鍵技術創(chuàng)新具備以下特征：一是難以模仿性。關鍵技術創(chuàng)新是技術軌道的完全變化，從投入、研究、開發(fā)到設計和商業(yè)化的技術路線與既有創(chuàng)新完全不同，其它企業(yè)若要模仿必須在關鍵技術市場化之后才能開始，這對企業(yè)提出了更高要求^[4]。二是高不確定性。關鍵技術創(chuàng)新受內在研發(fā)難度以及外在環(huán)境因素影響，大大增加了關鍵技術創(chuàng)新的技術風險和市場動態(tài)性^[5]。三是技術顛覆性。技術軌道躍遷會引發(fā)產業(yè)鏈重組、技術市場競爭生態(tài)重塑、現(xiàn)有產品消費和使用模式改變等一系列顛覆性變化^[6]。四是高研發(fā)投入性。當前，中國面臨關鍵技術創(chuàng)新不足或缺失的問題，因此關鍵技術創(chuàng)新需要從基礎研究入手，并在整個技術研發(fā)周期內投入巨大人力、物力、財力^[7]。根據(jù)上述特征，本文將關鍵技術創(chuàng)新定義為具備難以模仿性、高不確定性、技術顛覆性以及高研發(fā)投入性特征，且在技術系統(tǒng)、產業(yè)鏈或相關技術領域起重要作用的核心技術。同時，國內關于關鍵技術創(chuàng)新的定量研究主要用發(fā)明專利衡量，而以實用新型專利和外觀設計專利衡量非關鍵技術創(chuàng)新^[8]。

1.2 風險投資對技術創(chuàng)新的影響

當前，學術界對風險投資影響企業(yè)技術創(chuàng)新的研究主要涉及風險投資參與能否促進企業(yè)創(chuàng)新以及風險投資通過何種因素影響企業(yè)創(chuàng)新?？傮w而言，風險投資參與對于企業(yè)創(chuàng)新是一把“雙刃劍”^[9]。一方面，風險投資能夠在資本、資源、創(chuàng)新傾向等方面發(fā)揮增值作用，通過緩解外部融資約束、整合行業(yè)研發(fā)資源以及降低環(huán)境不確定性等方式增加企業(yè)研發(fā)投入和專利申請量^[10]；另一方面，風險投資機構也有可能對企業(yè)實施攫取行為，并對企業(yè)創(chuàng)新活動產生負面影響^[11]。那么，風險投資如何對企業(yè)創(chuàng)新產生影響？這一議題近年來受到學者廣泛關注，主要從3個維度展開研究：一是機構個體特征，一般認為，國有風險投資機構對企業(yè)科技創(chuàng)新的促進作用比非國有風險投資機構更顯著^[12]；二是企業(yè)所處行業(yè)，董屹宇和郭澤光^[13]研究發(fā)現(xiàn)，風險投資對技術密集型企業(yè)創(chuàng)新的促進作用比勞動密集型行業(yè)和資本密集型行業(yè)更顯著；三是企業(yè)所處地區(qū)，風險投資對企業(yè)創(chuàng)新的影響受產業(yè)和經(jīng)濟發(fā)展水平的制約，表現(xiàn)出一定的區(qū)域異質性^[14]。在上述3個維度中，以機構個體特征和企業(yè)所處行業(yè)兩個維度為重點的研究比較完備和豐富，考慮區(qū)域異質性的相關研究則普遍重視區(qū)域經(jīng)濟發(fā)展水平和產業(yè)發(fā)展水平差異，較少考慮區(qū)域創(chuàng)新環(huán)境差異，如專利權保護能否正向調節(jié)風險投資對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用。此外，對于不同類型、不同技術含量的企業(yè)創(chuàng)新行為，以及風險投資能夠在多大程度上發(fā)揮促進作用的關注較少（許昊等，2017），同時專利權保護能否發(fā)揮正向調節(jié)作用也值得進一步研究。

1.3 專利權行政保護對技術創(chuàng)新的影響

根據(jù)我國相關法律規(guī)定，專利權保護主要通過行政保護和司法保護兩條途徑實現(xiàn)，當前研究主要集中于知識產權保護或專利權保護層面，聚焦專利權行政保護和司法保護影響企業(yè)創(chuàng)新的研究近年來才有所增加。總體來說，相關研究普遍認為提升知識產權保護水平能夠有效促進企業(yè)創(chuàng)新。一方面，優(yōu)化知識產權保護可以減少專利侵權行為，維持技術研發(fā)主體投入與收益平衡，以此激發(fā)創(chuàng)新主體積極性，促進研發(fā)投入提高^[15]；另一方面，提高知識產權保護水平可以完善企業(yè)投資環(huán)境，降低投資風險，使更多投資機構參與企業(yè)創(chuàng)新活動，進一步增加企業(yè)創(chuàng)新產出^[16]。然而，知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的作用存在一定的企業(yè)異質性和區(qū)域異質性^[17-18]。針對這兩種專利權保護途徑，黎文靖等^[19]認為，強化專利權司法保護雖然可能會抑制企業(yè)研發(fā)投入和專利申請，卻能夠顯著提高企業(yè)創(chuàng)新價值，進而對中國技術創(chuàng)新產生正向作用；吳超鵬和唐菂（2016）認為，加強專利權行政保護執(zhí)法力度能夠有效減少企業(yè)研發(fā)溢出損失，緩解企業(yè)外部融資約束，從而提升企業(yè)創(chuàng)新能力。隨著中國專利制度的逐步健全以及實施知識產權戰(zhàn)略的需要，專利權司法保護和專利權行政保護已成為中國知識產權保護中不可或缺的重要途徑，二者無法相互替代。與作為最終救濟手段的專利權司法保護相比，專利權行政保護具有以下特征：一是在運行程序上更簡便和主動，具有效率優(yōu)勢；二是在運行環(huán)境上更易被企業(yè)、個人等社會個體所接受，具有社會治理效果優(yōu)勢^[20]。此外，由于專利權保護期限較短，因此企業(yè)更需要專利權保護以保障研發(fā)投入及時獲得回報，并使研發(fā)成果轉化為企業(yè)競爭力。相比于司法保護，專利權行政保護產生的社會成本更低，更契合企業(yè)研發(fā)活動實際需要，更能迅速在企業(yè)研發(fā)過程中發(fā)揮作用。因此，本文更關注專利權行政保護在風險投資作用于企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新過程中所發(fā)揮的作用。

綜上所述，本文在已有研究的基礎上，作如下拓展：第一，豐富既有研究方法。既有文獻多運用實證方法研究風險投資對企業(yè)創(chuàng)新產出或研發(fā)投入的影響，而本文基于理論模型探索風險投資參與對企業(yè)不同類型技術創(chuàng)新的影響機制，結合實證檢驗補充該領域的理論發(fā)現(xiàn)。第二，拓展既有研究結論。既有文獻多關注風險投資對企業(yè)創(chuàng)新的促進作用以及知識產權保護促進企業(yè)創(chuàng)新的異質性問題，本文還關注風險投資與專利權行政保護對企業(yè)創(chuàng)新所產生的協(xié)同效應，并將風險投資、專利權行政保護和技術創(chuàng)新納入統(tǒng)一分析框架。第三，為構建適應全球創(chuàng)新鏈治理的技術創(chuàng)新政策體系提供潛在參考依據(jù)。當前，中國關鍵技術與技術先進國家相比仍有差距，本文關注風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的影響，可為政府有效激勵關鍵技術創(chuàng)新提供政策啟示。

2 模型構建與理論推演

為深入研究風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的影響，本文參考并改進Dessi&Yin^[21]以及溫軍和馮根福（2018）的理論框架，在區(qū)分關鍵技術創(chuàng)新和非關鍵技術創(chuàng)新的基礎上，構建考慮風險投資參與的企業(yè)創(chuàng)新行為決策模型，并引入專利權行政保護參數(shù)，使理論推演更加貼合實際。首先，基于委托代理理論并結合實際情況，構建包含投資機構參與的企業(yè)創(chuàng)新行為決策模型；其次，針對不同投資機構參與的關鍵技術創(chuàng)新項目和非關鍵技術創(chuàng)新項目，分別進行項目利潤函數(shù)最優(yōu)化求解和比較分析；最后，引入專利權行政保護，分析其能否有效提升風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用，并討論風險投資影響企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的區(qū)域異質性。

2.1 企業(yè)創(chuàng)新行為決策模型基本框架

參考已有文獻，在基本框架中考慮一個包含技術研發(fā)企業(yè)和投資機構的經(jīng)濟系統(tǒng)，該經(jīng)濟系統(tǒng)分為3期，即T=0，1，2。在該經(jīng)濟系統(tǒng)中，技術研發(fā)企業(yè)和投資機構均為風險中性，技術研發(fā)企業(yè)基于投資機構的初始資金啟動創(chuàng)新項目并以項目利潤最大化為目標。其中，投資機構包括風險投資機構（VC）和其它投資機構（OI）兩種，創(chuàng)新項目包括關鍵技術創(chuàng)新項目（Key Technology Innovation Project，KP）和非關鍵技術創(chuàng)新項目（Non-key technology innovation project，NP）。T=0時為企業(yè)決策階段，這一階段技術研發(fā)企業(yè)決定是進行非關鍵技術創(chuàng)新項目還是關鍵技術創(chuàng)新項目，并由投資機構提供初始資金（I）以啟動創(chuàng)新項目運行。

創(chuàng)新項目成功與否取決于T=1時技術研發(fā)企業(yè)的主觀努力程度（0＜e＜1）、創(chuàng)新項目本身的研發(fā)難度（t＞e）以及風險投資機構在創(chuàng)新項目進行過程中開展的增值服務或攫取行為。假設創(chuàng)新項目整體成功率為p，當其它投資機構參與創(chuàng)新項目時，成功率僅由主觀努力程度和客觀研發(fā)難度決定，即p_OI=e/t。一般而言，關鍵技術創(chuàng)新比非關鍵技術創(chuàng)新研發(fā)難度更高，因此假定t_KP=（1+θ）t_NP，其中θ＞0表示關鍵技術研發(fā)難度高于非關鍵技術研發(fā)難度的程度。

當T=1時，創(chuàng)新項目進入研發(fā)階段，企業(yè)根據(jù)主觀努力程度和項目技術難度決定該階段的投入成本c=t·e²。與其它投資機構不同，風險投資機構能夠為創(chuàng)新項目提供增值服務，但同時也會實施攫取行為并從現(xiàn)金流和企業(yè)聲譽等方面對企業(yè)創(chuàng)新項目產生影響，因此風險投資機構項目成功率p_VC為ke/t。k表示風險投資機構對創(chuàng)新項目的影響系數(shù)，假定k=1+α/β，α為風險投資機構對創(chuàng)新項目的增值系數(shù)（0＜α＜1），β為風險投資機構對創(chuàng)新項目的攫取系數(shù)（0＜β＜1）。若風險投資機構實施攫取行為，則其獲得相應收益R_g（R_g＞0）。

當T=2時，創(chuàng)新項目進入研發(fā)應用階段。如果創(chuàng)新項目應用成功將產生收益R（為使理論分析中投資機構的初始投資動機不受預期收益的影響，假定不同創(chuàng)新項目的預期收益R相同且R＞0），如果創(chuàng)新項目應用失敗則無收益。技術研發(fā)企業(yè)根據(jù)契約獲得項目成功回報R_e，而風險投資機構可獲得項目剩余收益分配R－R_e。

2.2 企業(yè)創(chuàng)新行為決策模型分類求解

根據(jù)上述基本框架設定，技術研發(fā)企業(yè)決定創(chuàng)新項目后，與投資機構簽訂收益分配契約（R_e，R－R_e），針對不同投資機構參與的不同關鍵類型創(chuàng)新項目利潤函數(shù)及約束條件進行最優(yōu)化求解。

2.2.1 其它投資機構參與的模型求解

根據(jù)上述假設，結合投資機構盈虧平衡等約束條件，得到其它投資機構參與的企業(yè)創(chuàng)新項目目標函數(shù)并進行求解。如果技術研發(fā)企業(yè)選擇的創(chuàng)新項目是非關鍵技術創(chuàng)新項目NP，則可以得到目標利潤函數(shù)如式（1）。

在式（1）中，第一項為其它投資機構的盈虧平衡約束，第二項為非負約束條件，對式（1）作最優(yōu)化求解，即滿足?π_OINP/?e_OINP=0和?I_OINP/?R_e^OINP=0，可解得：

將式（3）代入式（2），可得：

如果技術研發(fā)企業(yè)選擇的創(chuàng)新項目是關鍵技術創(chuàng)新項目KP，則可以得到目標利潤函數(shù)如式（5）。

將t_KP=（1+θ）t_NP代入式（5），并用與式（1）相同的辦法對式（5）作最優(yōu)化求解，可得如式（6）。

2.2.2 風險投資機構參與的模型求解

與上述求解思路相同，同時考慮激勵相容約束，如果技術研發(fā)企業(yè)選擇的創(chuàng)新項目為非關鍵技術創(chuàng)新項目NP，則可以得到目標利潤函數(shù)如式（7）。

在式（7）約束條件中，第一項為風險投資機構的盈虧平衡約束，即投資該技術創(chuàng)新項目至少不會發(fā)生虧損；第二項為風險投資機構的激勵相容約束，即在該技術創(chuàng)新項目中，風險投資機構采取攫取行為獲取的收益至少不低于不采取攫取行為獲取的收益；第三項為非負約束條件。對式（7）作最優(yōu)化求解，可得如式（8）。

如果技術研發(fā)企業(yè)選擇的創(chuàng)新項目為關鍵技術創(chuàng)新項目KP，與式（8）求解方法相同，以相同步驟可以得到如式（9）。

2.2.3 不同創(chuàng)新項目努力程度比較

結合式（4）、（6）、（8）和（9），可得到不同投資機構參與下技術研發(fā)企業(yè)進行不同創(chuàng)新項目的主觀努力程度函數(shù)矩陣，如表1所示。

為驗證上述計算結果的可靠性，本文將項目創(chuàng)新成功率計算公式改為p_OI=e－t和p_VC=ke－t，對上述模型推導過程重新進行計算，得到修改創(chuàng)新成功率計算公式后不同投資機構參與的技術研發(fā)企業(yè)進行不同創(chuàng)新項目主觀努力程度的函數(shù)矩陣，如表2所示。

經(jīng)過比較可知，改變創(chuàng)新成功率的計算方式不影響不同投資機構參與下技術研發(fā)企業(yè)進行不同創(chuàng)新項目的主觀努力程度系數(shù)，計算結果依然可靠?；诖?，進一步比較式（4）和式（8），得出e_VCNP＞e_OINP。據(jù)此，本文提出如下命題：

命題一：風險投資參與對企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新具有促進作用。

此外，通過對比式（6）和式（9）發(fā)現(xiàn)e_VCKP＞e_OIKP，即在風險投資機構參與下，企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新項目努力程度高于其它投資機構參與的關鍵技術創(chuàng)新項目，但并不能簡單得出風險投資參與能夠有效促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的結論。原因在于，通過比較式（8）和式（9）可以發(fā)現(xiàn)，難以確定e_VCNP和e_VCKP的相對值大小，其取決于風險投資機構實施攫取行為在不同創(chuàng)新項目中能夠獲得的攫取收益、不同創(chuàng)新項目研發(fā)難度以及風險投資機構增值服務和攫取行為所造成的項目減值之間的平衡。據(jù)此，本文提出如下命題：

命題二：風險投資參與未必能夠對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新產生促進作用。

首先，當僅存在關鍵技術創(chuàng)新項目時，風險投資參與能夠促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。其次，當僅考慮風險投資機構提供的增值服務時，即β_NP→0、β_KP→0、R_g^VCNP→0和R_g^VCKP→0，風險投資對關鍵技術創(chuàng)新能否產生促進作用取決于風險投資對不同類型創(chuàng)新項目提供的增值服務差異與創(chuàng)新項目研發(fā)難度差異。最后，僅考慮風險投資機構實施的攫取行為，即α_NP=0、α_KP=0。一方面，由于風險投資機構可以獲取攫取收益，使企業(yè)支付給風險投資機構的最低契約收益降低，提高企業(yè)本身能夠獲得的創(chuàng)新項目收益，從而能夠激勵企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新；另一方面，企業(yè)實施攫取行為所產生的“所有權替代效應”或“經(jīng)營隧道效應”有可能會降低關鍵技術創(chuàng)新項目成功概率，對企業(yè)收益產生不良影響，從而抑制企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新?？紤]到專利權行政保護能夠在一定程度上限制風險投資機構對企業(yè)實施攫取行為的程度、范圍和影響，因此本文引入專利權行政保護進行深入討論。

2.3 引入專利權行政保護的模型優(yōu)化求解

本文引入專利權行政保護參數(shù)μ，用以分析專利權行政保護能否提升風險投資參與對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用。首先，現(xiàn)有研究將關鍵技術創(chuàng)新項目定義為發(fā)明專利，將非關鍵技術創(chuàng)新項目定義為實用新型專利和外觀設計專利。其次，相關學者認為，針對發(fā)明專利的專利權行政保護強度強于實用新型專利和外觀設計專利^[22]。為便于分析，本文假設針對實用新型專利和外觀設計專利的非關鍵技術創(chuàng)新項目不存在專利權行政保護。最后，0＜μ≤1，μ→0時表示當前經(jīng)濟系統(tǒng)中專利權行政保護程度較低，μ=1時表示當前經(jīng)濟系統(tǒng)中存在完全的專利權行政保護。

考慮專利權行政保護后，風險投資機構對關鍵技術創(chuàng)新項目實施攫取的空間受到限制，此時風險投資參與下關鍵技術創(chuàng)新項目成功率p_VCKP=1+α_KP1－μβ_KPe_VCKPt_KP。與式（7）同理，得到引入專利權行政保護后的風險投資參與的關鍵技術創(chuàng)新項目目標利潤函數(shù)如式（10）。

式（10）求解方法與式（7）相同，作最優(yōu)化求解后，可得如式（11）。

對式（11）關于μ求偏導，可得e_VCKP^′隨μ變化而產生的變化趨勢如式（12）。

由式（12）可知，風險投資參與下企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新項目努力程度與專利權行政保護參數(shù)μ的增加正相關。據(jù)此，本文提出如下命題：

命題三：專利權行政保護有利于提升風險投資參與對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用。

基于命題三，結合中國區(qū)域專利權行政保護強度差異，假設專利權行政保護較完善地區(qū)的專利權行政保護參數(shù)為μ_H，風險投資參與下企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新努力程度為e_HVCKP；有待完善地區(qū)的專利權行政保護參數(shù)為μ_L，風險投資參與下企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新努力程度為e_LVCKP。其中，0＜μ_L＜μ_H＜1，0＜R_gH＜R_gL，將μ_H和μ_L代入式（11），可得如式（13）。

由式（13）可知e_LVCKP＜e_HVCKP，根據(jù)馬治國和秦倩^[23]、黎欣^[24]的研究，東部地區(qū)和東北地區(qū)專利權行政保護強度高于中西部地區(qū)。據(jù)此，本文提出如下假設：

H_1a：在東部地區(qū)和東北地區(qū)，風險投資參與有利于促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新；

H_2b：在中部地區(qū)和西部地區(qū)，風險投資參與難以促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。

3 實證檢驗與結果分析

3.1 數(shù)據(jù)來源與樣本選取

本文選取2010-2020年中國A股上市公司為研究樣本并作如下處理：①剔除金融行業(yè)、ST、*ST或PT上市公司樣本；②剔除數(shù)據(jù)嚴重缺失的樣本；③對樣本進行1%和99%分位的Winsorize縮尾處理。最終，本文保留3 750家上市公司，合計23 865個觀測值。其中，上市公司專利、研發(fā)投入和地區(qū)專利數(shù)據(jù)均來源于中國研究數(shù)據(jù)服務平臺（西藏自治區(qū)因數(shù)據(jù)缺失，故未納入統(tǒng)計），風險投資數(shù)據(jù)根據(jù)企業(yè)年末十大股東信息手工收集，專利權行政保護數(shù)據(jù)通過手工收集國家知識產權局官網(wǎng)中的專利執(zhí)法統(tǒng)計數(shù)據(jù)并加以計算而來，上市公司基本信息和財務數(shù)據(jù)根據(jù)CSMAR數(shù)據(jù)庫和Wind數(shù)據(jù)庫整理。本文采用Stata16軟件對上述數(shù)據(jù)進行處理。

3.2 變量說明與模型構建

3.2.1 變量定義與測度

（1）企業(yè)創(chuàng)新努力程度（Kpatent和Npatent）。參考相關研究，用專利申請量衡量企業(yè)創(chuàng)新努力程度^[25]，因為專利授權數(shù)體現(xiàn)的是企業(yè)既有創(chuàng)新能力，而專利申請數(shù)則是企業(yè)創(chuàng)新行為的動態(tài)表現(xiàn)。同時，用發(fā)明專利申請數(shù)測度企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新努力程度（Kpatent），用實用新型專利數(shù)和外觀設計專利數(shù)之和測度企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新努力程度（Npatent）^[26]。由于發(fā)明專利在實用性、原創(chuàng)性、非顯而易見性、研發(fā)投入強度和經(jīng)濟效益方面均高于非發(fā)明專利，與關鍵技術創(chuàng)新的特征更接近，因此本文用發(fā)明專利表征關鍵技術創(chuàng)新。

（2）風險投資（VC）。參考吳超鵬等（2012）和李夢雅等（2021）的研究方法，對上市公司年末十大股東信息進行手工收集，并參考中國風險投資官網(wǎng)中的風險投資公司名錄和CV Source數(shù)據(jù)庫中的投資機構名錄進行辨別。如果存在風險投資機構，則表示上市公司創(chuàng)新行為有風險投資參與，VC取值為1，否則VC取值為0。

（3）專利權行政保護（Patpro）。已有研究對專利權行政保護的測量主要有兩種方法：一是構建綜合知識產權保護指標評價體系，這類方法由于缺乏公開數(shù)據(jù)，因此在測算時存在一定困難。為此，更多研究采用單一指標測量專利權行政保護強度，如各地區(qū)技術市場成交額與地區(qū)生產總值的比值、專利侵權糾紛累計結案數(shù)與專利侵權糾紛累計立案數(shù)的比值以及侵權訴訟案件數(shù)量與當年專利授權數(shù)量的比值等指標。據(jù)此，本文采用專利未被侵權率衡量專利權行政保護強度（Patpro）。

（4）控制變量。參考已有研究，本文選取企業(yè)規(guī)模（Size）、企業(yè)年齡（FirmAge）、資產負債率（Lev）、凈資產收益率（ROA）、營業(yè)收入增長率（Growth）、是否為國有企業(yè)（SOE）、第一大股東持股比例（Top₁）、機構投資者持股比例（INST）和研發(fā)支出（R&Dexp）作為控制變量，表3為各變量計算方法與描述性統(tǒng)計結果。

3.2.2 模型構建

為進一步分析風險投資參與對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新和非關鍵核心技術創(chuàng)新的差異化影響，以及專利權行政保護強度在風險投資與企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新之間所發(fā)揮的影響作用，建立如下模型：

其中，Patent_i，t分別為Kpatent_i，t和Npatent_i，t，下標i表示企業(yè)i，下標j表示省份j，t表示第t年，∑Controls為影響企業(yè)技術創(chuàng)新行為的一組控制變量。此外，為分析專利權行政保護強度在風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新作用中的調節(jié)效應，采用交乘項的方式將其加入回歸模型。η_j、θ_t和λ_i分別表示省份固定效應、年份固定效應和個體固定效應，ε_i，t為隨機擾動項。為消除異方差的影響，在回歸分析中統(tǒng)一對絕對量作對數(shù)處理。

3.3 實證結果分析

3.3.1 風險投資參與影響企業(yè)創(chuàng)新行為的基準回歸結果

表4列示了風險投資參與對企業(yè)不同類型創(chuàng)新行為影響的估計結果。其中，模型（1）和模型（2）為風險投資參與對企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新的影響結果；模型（3）和模型（4）為風險投資參與對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的影響結果；模型（2）、模型（4）分別在模型（1）和模型（3）的基礎上加入相應控制變量，結果發(fā)現(xiàn)核心解釋變量系數(shù)符號和顯著性水平未發(fā)生實質變化，因此本文進一步對模型（2）和模型（4）進行分析。

首先，模型（2）中風險投資變量系數(shù)在5%水平上顯著為正，表明全樣本中風險投資參與能夠促進企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新，命題一得以驗證。同時，模型（4）中風險投資變量系數(shù)在1%水平上顯著為正，表明全樣本中風險投資參與能夠促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。換言之，風險投資從全國企業(yè)樣本層面為企業(yè)創(chuàng)新提供的增值服務高于實施攫取行為而產生的創(chuàng)新抑制效應。其次，模型（2）和模型（4）中僅營業(yè)收入增長率和第一大股東持股比例兩個控制變量回歸系數(shù)正負屬性不同，其余控制變量回歸系數(shù)正負屬性均相同。其中，第一大股東持股比例系數(shù)在模型（4）中為負，而在模型（2）中在5%水平上顯著為正?？赡苁且驗椋谝淮蠊蓶|持股比例越高，企業(yè)越容易產生攫取動機，從而抑制企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。

3.3.2 風險投資參與影響企業(yè)創(chuàng)新行為的異質性結果

事實上，由于稟賦資源和環(huán)境條件不同，風險投資參與對企業(yè)創(chuàng)新行為的影響可能存在地區(qū)差異，因此本文進一步作區(qū)域異質性分析。本文將中國內地30個省份劃分為東北、東部、中部和西部4個地區(qū)，表5為分組回歸估計結果。模型（5）～（8）是非關鍵技術創(chuàng)新的區(qū)域異質性回歸結果，風險投資系數(shù)在4個地區(qū)顯著為正，表明不同地區(qū)風險投資參與均對非關鍵技術創(chuàng)新具有正向影響。尤其是在東北地區(qū)和東部地區(qū)，風險投資系數(shù)均在1%水平上顯著，可能是由于東北地區(qū)原有技術水平較低，因此風險投資產生顯著邊際效用；但對于東部地區(qū)而言，該地區(qū)擁有全國領先的產業(yè)優(yōu)勢和金融優(yōu)勢，集聚了全國一半左右的上市公司，風險投資參與在企業(yè)之間容易產生創(chuàng)新協(xié)同效應。

模型（9）～（12）是關鍵技術創(chuàng)新的區(qū)域異質性回歸結果?；貧w結果表明：風險投資在東北地區(qū)和東部地區(qū)仍然發(fā)揮對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的促進作用，其中東部地區(qū)影響系數(shù)在1%水平上顯著為正，假設H_1a得到驗證；而在中部地區(qū)和西部地區(qū)，風險投資參與對關鍵技術創(chuàng)新產生抑制效應，尤其是中部地區(qū)影響系數(shù)在10%水平上顯著為負，假設H_1b得以驗證，命題二也得到驗證。原因可能在于：一方面，關鍵技術創(chuàng)新對企業(yè)研發(fā)實力和資源基礎有較高要求，而中部和西部地區(qū)各創(chuàng)新主體發(fā)展不均衡、研發(fā)水平存在較大差異，難以形成有效的市場競爭，風險投資參與所產生的創(chuàng)新增值效果有限；另一方面，各地區(qū)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)本身存在較大差異。例如，相較于東部地區(qū)，中西部地區(qū)專利權行政保護水平普遍較低，導致風險投資參與企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新所產生的負面效應大于增值產生的正向效應，從而對關鍵技術創(chuàng)新產生抑制作用。

3.3.3 專利權行政保護的調節(jié)效應

多項研究表明，專利權行政保護能夠促進企業(yè)技術創(chuàng)新，因此本文進一步檢驗專利權行政保護能否調節(jié)風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的影響作用，即專利權行政保護能否與風險投資一起形成對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的協(xié)同促進作用。本文對風險投資、專利權行政保護以及兩者交互項對企業(yè)不同類型創(chuàng)新行為的影響進行回歸檢驗，結果如表6所示。

模型（13）、（14）分別為非關鍵技術創(chuàng)新和關鍵技術創(chuàng)新調節(jié)效應檢驗結果，在加入專利權行政保護及其與風險投資的交互項后發(fā)現(xiàn)，風險投資對不同類型技術創(chuàng)新的影響系數(shù)依然顯著為正，專利權行政保護對非關鍵技術創(chuàng)新和關鍵技術創(chuàng)新的影響系數(shù)為正，表明風險投資和專利權行政保護均能夠有效促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。此外，風險投資、專利權行政保護的交互項在10%水平上顯著為正，表明企業(yè)所在省份專利權行政保護強度越高，風險投資對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的促進作用越顯著，兩者能夠產生正向協(xié)同效應，命題三得到驗證。

3.4 穩(wěn)健性檢驗

為確保研究結論的穩(wěn)健性，本文從3個方面進行穩(wěn)健性檢驗：一是更換被解釋變量測量方法，分別用當年發(fā)明專利申請量與當年總資產的比值、當年實用新型專利和外觀設計專利申請量之和與當年總資產的比值測量企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新努力程度及非關鍵技術創(chuàng)新努力程度；二是考慮制造業(yè)是中國技術創(chuàng)新最為活躍的領域之一，因此以證監(jiān)會門類行業(yè)代碼為篩選條件縮小樣本范圍，進行回歸檢驗；三是考慮某些年份企業(yè)無專利產出，故將樣本范圍縮小為在樣本期內成功獲得專利授權的企業(yè)進行回歸檢驗^[27]。如表7所示，模型（15）～（17）分別是上述3種方法的穩(wěn)健性檢驗結果。

從表7可以看出，在替換被解釋變量后，風險投資參與對企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新和非關鍵技術創(chuàng)新的影響系數(shù)依然顯著為正，與表4基準回歸結果一致；在調節(jié)效應穩(wěn)健性檢驗中，風險投資和專利權行政保護的交互項系數(shù)雖然不顯著，但依然為正，與表6回歸結果基本一致，驗證了本文回歸結果的穩(wěn)健性。

4 結語

4.1 研究結論

關鍵技術突破始于企業(yè)研發(fā)投入環(huán)節(jié)，但當前技術生存期內投入不足是造成關鍵技術缺失的重要原因。風險投資作為一種與企業(yè)創(chuàng)新活動相匹配的資本形態(tài)，可以從增值和攫取兩個方面影響企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。本文通過對風險投資影響企業(yè)創(chuàng)新行為的作用機制進行理論推演，選取2010-2020年中國A股上市公司為研究樣本進行實證檢驗，得出如下結論：①風險投資整體上對企業(yè)創(chuàng)新具有積極作用，但對不同技術類型創(chuàng)新行為的影響作用不同，一方面，風險投資能夠顯著促進企業(yè)非關鍵技術創(chuàng)新，另一方面，風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用存在區(qū)域異質性；②相比于西部地區(qū)和中部地區(qū)，風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的促進作用在東部地區(qū)和東北地區(qū)更加顯著；③加強專利權行政保護能夠提升風險投資對關鍵技術創(chuàng)新的正向影響作用。

4.2 政策建議

（1）提升風險投資創(chuàng)新效率，強化行業(yè)規(guī)范管理?，F(xiàn)階段，風險投資在中國蓬勃發(fā)展，但相關機構投資水平、聲譽及背景參差不齊。因此，應強化風險投資機構管理，建立安全高效的風險投資進入和退出機制，最大限度發(fā)揮風險投資的增值作用，注重風險投資參與企業(yè)上市審核中的技術創(chuàng)新能力，使風險投資機構實質性服務企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。

（2）完善專利權保護法律法規(guī)，優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境。深化行政、司法和刑事“三審合一”體制機制改革，優(yōu)化企業(yè)創(chuàng)新環(huán)境，降低投資機構對企業(yè)創(chuàng)新造成的負面影響。此外，進一步甄別投資機構特征和技術創(chuàng)新類型，有針對性地采取專利權行政保護手段，提升專利權保護效率，有效促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新。

（3）積極引導和激勵企業(yè)創(chuàng)新行為，強化企業(yè)創(chuàng)新意識。一方面，企業(yè)作為實現(xiàn)關鍵技術突破的重要創(chuàng)新主體，政府應通過稅收減免、研發(fā)補貼和薪酬激勵等方式促進企業(yè)加大研發(fā)投入，并通過設置技術標準和定期開展技術交流會的方式引導企業(yè)創(chuàng)新方向，使其關注關鍵技術創(chuàng)新；另一方面，引導企業(yè)與各行為主體構建激勵相容的制度架構，從企業(yè)內部強化員工創(chuàng)新意識，喚醒員工創(chuàng)新活力。

4.3 不足與展望

本文存在以下不足：①用發(fā)明專利衡量關鍵技術創(chuàng)新一定程度上忽略了關鍵技術隱含的技術領域要求，未來應結合國家統(tǒng)計局發(fā)布的《戰(zhàn)略性新興產業(yè)分類與國際專利分類參照關系表（2021）》對關鍵技術進行識別；②關于專利權行政保護，因受客觀條件限制，選取的單一指標難以完全闡釋不同地區(qū)的專利權行政保護強度，未來應構建綜合指標分析風險投資能否與專利權行政保護產生協(xié)同效應；③僅探討專利權行政保護在風險投資促進企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新中的正向調節(jié)效應，未來應將產權性質、數(shù)字化水平和人力資本投入等技術創(chuàng)新變量納入回歸模型，深入探討風險投資影響企業(yè)關鍵技術創(chuàng)新的作用機制和邊界條件。

參考文獻：

[1] LERNER J. Venture capitalists and the oversight of private firms [J].Journal of Finance，1995，50（1）： 301-318．

[2] 吳福象，劉彤彤，段巍.設備質量投資、技術等級階梯與全要素生產率增長[J].產業(yè)經(jīng)濟研究，2021，30（1）：15-28.

[3] 王燕鵬，韓濤，陳芳.融合文獻知識聚類和復雜網(wǎng)絡的關鍵技術識別方法研究[J].圖書情報工作，2020，64（16）：105-113.

[4] 張可，高慶昆.基于突破性技術創(chuàng)新的企業(yè)核心競爭力構建研究[J].管理世界，2013，29（6）：180-181.

[5] 劉業(yè)鑫，吳偉偉，于渤.技術管理能力對突破性技術創(chuàng)新行為的影響[J].科學學研究，2020，38（5）：925-935.

[6] 邵云飛，詹坤，吳言波.突破性技術創(chuàng)新：理論綜述與研究展望[J].技術經(jīng)濟，2017，36（4）：30-37.

[7] 張杰.中國關鍵核心技術創(chuàng)新的特征、阻礙和突破[J].江蘇行政學院學報，2019，19（2）：43-52.

[8] 郭彥彥，吳福象.專利權行政保護、關鍵技術創(chuàng)新與企業(yè)全要素生產率增長[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2021，38（5）：101-110.

[9] 夏清華，樂毅.風險投資促進了中國企業(yè)的技術創(chuàng)新嗎[J].科研管理，2021，42（7）：189-199.

[10] JAFFE A B.Technological opportunity and spillovers of R&D：evidence from firms' patents，profits，and market value［J］.American Economic Review，1986，76（5）：984-1001．

[11] ATANASOV V， IVANOV V， LITVAK K.VCs and the expropriation of entrepreneurs[R].Working Paper，2006.

[12] 唐曼萍，彭馨怡，王運陳.“增值”還是“逐名”：風險投資與企業(yè)科技創(chuàng)新——基于不同資本背景風險投資的比較研究[J].財經(jīng)科學，2019，63（9）：39-52.

[13] 董屹宇，郭澤光.風險資本與企業(yè)技術創(chuàng)新——基于要素密集度行業(yè)差異性的研究[J].財貿研究，2021，32（8）：99-110.

[14] 段勇倩，陳勁.風險投資、產學研合作與區(qū)域創(chuàng)新效率——基于DEA-Tobit兩階段模型的實證分析[J].工業(yè)技術經(jīng)濟，2021，40（7）：3-11.

[15] 李春濤，郭培培，張璇.知識產權保護、融資途徑與企業(yè)創(chuàng)新——基于跨國微觀數(shù)據(jù)的分析[J].經(jīng)濟評論，2015，36（1）：77-91.

[16] 魯桐，黨印.投資者保護、行政環(huán)境與技術創(chuàng)新：跨國經(jīng)驗證據(jù)[J].世界經(jīng)濟，2015，38（10）：99-124.

[17] 莊子銀，賈紅靜，李汛.知識產權保護對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究——基于企業(yè)異質性視角[J/OL].南開管理評論：1-22[2021-12-10].http：//kns.cnki.net/kcms/detail/12.128 8.f.20210923.1037.002.html.

[18] 黨文娟，羅慶鳳.環(huán)境管制、知識產權保護與區(qū)域創(chuàng)新能力——基于中國省際面板數(shù)據(jù)的實證研究[J].重慶大學學報（社會科學版），2021，27（3）：203-215.

[19] 黎文靖，彭遠懷，譚有超.知識產權司法保護與企業(yè)創(chuàng)新——兼論中國企業(yè)創(chuàng)新結構的變遷[J].經(jīng)濟研究，2021，56（5）：144-161.

[20] 唐素琴，姚夢.專利權行政保護的正當性探析[J].知識產權，2014，28（1）：50-54.

[21] DESSI R，YIN N．Venture capital，patents and innovation[R].Working Paper，2011．

[22] 顧曉燕，薛平平，朱瑋瑋.知識產權保護的技術創(chuàng)新效應：量變抑或質變[J].中國科技論壇，2021，37（10）：31-39.

[23] 馬治國，秦倩.中美貿易摩擦背景下中國區(qū)域知識產權保護環(huán)境的評價與優(yōu)化[J].西安交通大學學報（社會科學版），2019，39（5）：29-38.

[24] 黎欣.產業(yè)集聚、知識產權保護與區(qū)域創(chuàng)新發(fā)展[J].云南財經(jīng)大學學報，2021，37（2）：1-12.

[25] HALL B H， D HARHOFF.Recent research onthe economics of patents[J].Annual Review of Economics，2012，4： 541-565.

[26] 羅宏，秦際棟.國有股權參股對家族企業(yè)創(chuàng)新投入的影響[J].中國工業(yè)經(jīng)濟，2019，37（7）：174-192.

[27] 竺李樂，吳福象，張雯.國有企業(yè)創(chuàng)新行為：特征事實與來自民營資本入股的影響[J].財經(jīng)論叢，2022，38（8）：102-112.

（責任編輯：王敬敏）

Venture Capital， Patent Administrative Protection and Key Technological Innovation

Mao Yichong¹， Wu Fuxiang^1，2， Ge Heping³

（1.School of Economics， Nanjing University;2.Research Center for Economic and Social Development of the

Yangtze River Delta， Nanjing University， Nanjing 210093， China; 3.School of Management Engineering，

Nanjing University of Information Science and Technology， Nanjing 210044， China）

Abstract：Since the reform and opening up， China's foreign investment strategy of ‘exchanging market for technology has effectively improved the production capacity and technical level of domestic enterprises. But to a considerable extent， some core links of the industrial chain are controlled by foreign-funded enterprises， resulting in a certain gap between domestic enterprises and foreign enterprises in key technologies. Only by promoting the independent innovation of local enterprises can China fundamentally deal with the dilemma of core technologies being controlled by other countries. The original intention of the development of venture capital is to serve the R&D innovation and value reengineering of enterprises. At the same time， some domestic research have pointed out that it is necessary to deepen the reform of the system and mechanism， and strengthen the support of the capital market for scientific and technological innovation. Therefore， venture capital should play an important role in China's key technological breakthroughs.

The research of this paper stems from the following practical problems： on the one hand， although the number of patent applications in China has doubled， the number of invention patents is still far lower than the number of utility model patent applications and design patent applications. On the other hand， the amount of venture capital in China has increased from 5.401 billion yuan in 2000 to 374.946 billion yuan in 2020， and the number of venture capital cases has also increased from 226 in 2000 to 1，393 in 2020. The importance of venture capital has become increasingly prominent. However， whether venture capital can substantially enhance the innovation capability of Chinese enterprises remains to be further verified.

Theoretically， the reasons for the lack of key technologies in China include insufficient investment during the technology's lifetime. Venture capital can alleviate the externality of innovation financing from capital appreciation and innovation tendency， thus providing an opportunity to solve the problem of a lack of key technologies. However， venture capital institutions may ‘grab innovative achievements of enterprises through ownership substitution， financial tunnels or operating tunnels， thereby inhibiting key technological innovations. Therefore， there is uncertainty about the effect of venture capital on key technological innovation of enterprises. In order to solve the above problems to a certain extent， this paper further considers the patent protection.

This paper constructs an enterprise innovation behavior decision-making model that considers venture capital and distinguishes key technological innovations from non-key technological innovations based on the theoretical framework of Dessi & Yin （2011）. In addition， the administrative protection of patent rights is added to the model to make it more practical. The model is deduced as follows： firstly， based on the principal-agent theory， it constructs the basic framework of the decision-making model of enterprise innovation behavior involving investment institutions; secondly， the project profit function is optimized and compared; finally， this paper introduces the administrative protection of patent rights to analyze whether it can effectively enhance the role of venture capital in promoting key technological innovation， and try to explore the impact of regional heterogeneity of venture capital on key technological innovation of enterprises. In addition， this paper also selects all A-share listed companies in China from 2010 to 2020 as research samples for empirical testing. It is found that venture capital has a positive effect on corporate innovation as a whole， but its impact on corporate innovation behavior of different technology types is different. Specifically， on the one hand， venture capital can significantly promote non-key technological innovation of enterprises; on the other hand there is regional heterogeneity in the promotion of key technological innovation. The promotion of venture capital on key technological innovation is more significant in the eastern and northeastern regions than in? the western and central regions. In addition， it can improve the positive impact of venture capital on key technological innovations by strengthening the administrative protection of patent rights.

This paper suggests? improving the innovation promotion efficiency of venture capital and strengthening industry standard management， the relevant laws and regulations on patent protection， and optimizing the innovation environment of enterprises. It is also important to actively guide and encourage enterprises to innovate behaviors， and cultivate enterprise innovation awareness.

Key Words：Venture Capital; Administrative Protection of Patent Rights; Key Technological Innovation; Regional Heterogeneity