雷墨

9月28日，是美國(guó)一項(xiàng)政策公開(kāi)征求意見(jiàn)的截止日期。這個(gè)程序走完以后，下一步就是政策實(shí)施。這項(xiàng)政策就是拜登政府即將推出的對(duì)華投資限制。

此前的8月9日，白宮公布了美國(guó)總統(tǒng)拜登簽署的名為“應(yīng)對(duì)美國(guó)在受關(guān)注國(guó)家的特定國(guó)家安全技術(shù)及產(chǎn)品行業(yè)投資行政令”。這項(xiàng)行政令名稱有點(diǎn)長(zhǎng)，讀起來(lái)還有點(diǎn)繞，但指向和意圖卻簡(jiǎn)單明了。行政令內(nèi)文里提到的“受關(guān)注國(guó)家”，除了中國(guó)沒(méi)有任何其他對(duì)象，各項(xiàng)條款都圍繞如何限制美國(guó)資本進(jìn)入中國(guó)技術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)。

這項(xiàng)行政令內(nèi)容共有10個(gè)部分，對(duì)限制領(lǐng)域（半導(dǎo)體和微電子、量子信息技術(shù)、人工智能）、賦權(quán)部門（財(cái)政部）及其職責(zé)和權(quán)限、如何執(zhí)行、相關(guān)事項(xiàng)的定義等做了說(shuō)明。行政令發(fā)布后，美國(guó)財(cái)政部網(wǎng)站公布了長(zhǎng)達(dá)40多頁(yè)的《擬議規(guī)則制定的預(yù)先通知》，對(duì)行政令所涉內(nèi)容做了更為詳細(xì)的解釋，并提出了83個(gè)公開(kāi)征求意見(jiàn)的問(wèn)題，截止日期是今年9月28日。

盡管政策尚未落地，但這項(xiàng)行政令已發(fā)出強(qiáng)烈信號(hào)—拜登政府對(duì)華遏制政策在升級(jí)。《經(jīng)濟(jì)學(xué)人》在分析中這樣寫道：“在美國(guó)與中國(guó)的經(jīng)濟(jì)戰(zhàn)中，拜登總統(tǒng)8月9日亮出了最新的武器?！蔽恼抡J(rèn)為，世界上最強(qiáng)的資本主義國(guó)家使用資本限制手段，是美國(guó)在與中國(guó)這個(gè)強(qiáng)勁對(duì)手的競(jìng)爭(zhēng)中，經(jīng)濟(jì)政策深刻轉(zhuǎn)變的最新跡象。

多層“糾結(jié)”的結(jié)果

不少美國(guó)媒體在提及拜登簽署的行政令時(shí)，都在前面加上了“等待已久”“拖延多時(shí)”等修飾語(yǔ)。當(dāng)然，從報(bào)道傾向來(lái)看，大多沒(méi)有“期待”的意思，只是陳述了一個(gè)事實(shí)：拜登政府此前多次就對(duì)華投資限令放風(fēng)，對(duì)外公布時(shí)間一再推遲。結(jié)合中美關(guān)系的脈絡(luò)以及投資限令本身，不難看出拜登政府在這事上挺糾結(jié)的。不過(guò)，這種糾結(jié)并不是為了顧及行政令的唯一針對(duì)對(duì)象—中國(guó)的國(guó)家利益，甚至絲毫體現(xiàn)不出顧及其他負(fù)面后果的政治道德。

糾結(jié)可以從多個(gè)層面來(lái)看。第一是中美關(guān)系。簡(jiǎn)單地說(shuō)，拜登既想在遏制中國(guó)上做到政策實(shí)質(zhì)性升級(jí)，又想體現(xiàn)自己“管理”中美關(guān)系的能力。從特朗普政府時(shí)期對(duì)出口美國(guó)的中國(guó)商品加征關(guān)稅、限制中國(guó)企業(yè)和資金對(duì)美投資，到拜登政府?dāng)U大出口管制覆蓋面，而且還是與盟友聯(lián)手，美國(guó)以戰(zhàn)略競(jìng)爭(zhēng)的名義遏制中國(guó)的政策，在手段和力度上都呈明顯逐步升級(jí)的態(tài)勢(shì)。拜登的投資限令，在美國(guó)的邏輯中就是補(bǔ)齊資本“短板”，防止美國(guó)資本做有利于中國(guó)科技發(fā)展的事。

但另一方面，拜登政府又不得不顧及中美關(guān)系的大局。從拜登政府的角度看，這個(gè)“大局”有兩個(gè)直觀的標(biāo)準(zhǔn)，一是中美之間要有接觸，另一個(gè)是雙邊關(guān)系不能螺旋式下滑。拜登及其政策高參心里清楚，不論他們對(duì)中國(guó)態(tài)度有多強(qiáng)硬，共和黨人都會(huì)覺(jué)得硬度不夠。所以，如果能在具體的政策行為上體現(xiàn)升級(jí)對(duì)華遏制，同時(shí)又能防止中美關(guān)系滑向全面對(duì)抗，那就能體現(xiàn)拜登“管理”中美關(guān)系的能力。如果能實(shí)現(xiàn)對(duì)世界上最重要雙邊關(guān)系的“管理”，拜登在整個(gè)總統(tǒng)選舉期都會(huì)大肆吹噓，因?yàn)檫@是實(shí)實(shí)在在的外交政績(jī)。

所以，投資限令的內(nèi)容設(shè)計(jì)和公布時(shí)機(jī)，都需要“精心設(shè)計(jì)”。去年上半年，美國(guó)媒體就爆出了對(duì)華投資限令的消息，今年3月財(cái)政部還向媒體透露了“猜測(cè)版”。但當(dāng)時(shí)中美關(guān)系因“氣球事件”而出現(xiàn)惡化。今年6月、7月國(guó)務(wù)卿布林肯和財(cái)長(zhǎng)耶倫相繼訪華，中美實(shí)現(xiàn)了“接觸”。尤其是耶倫訪華，美國(guó)媒體稱其重要任務(wù)之一就是向中方解釋，投資限令的范圍會(huì)盡量小、只聚焦國(guó)家安全，而且還會(huì)“公開(kāi)透明”。這種解釋的背后，何嘗不是“糾結(jié)”？

如果能在具體的政策行為上體現(xiàn)升級(jí)對(duì)華遏制，同時(shí)又能防止中美關(guān)系滑向全面對(duì)抗，那就能體現(xiàn)拜登“管理”中美關(guān)系的能力。

另一層，同時(shí)也是更為“根本”的糾結(jié)，在于投資限制政策本身的利弊得失算計(jì)。對(duì)于拜登政府來(lái)說(shuō)，如果能在對(duì)華遏制中加入投資限制的枷鎖，那就能在政策上起到“補(bǔ)短板”的作用。但另一方面，華盛頓又不希望這個(gè)枷鎖對(duì)美國(guó)利益造成太大傷害。因?yàn)橘Y本逐利有其自身的運(yùn)作邏輯，如果“出手太重”就會(huì)擠壓美國(guó)資本在中國(guó)這個(gè)龐大市場(chǎng)的逐利空間。所以，拜登政府不得不對(duì)資本做出某些妥協(xié)。

7月17日，也就是拜登簽署行政令前半個(gè)多月，美國(guó)半導(dǎo)體行業(yè)協(xié)會(huì)發(fā)布了一項(xiàng)聲明。這份聲明承認(rèn)強(qiáng)化半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)力、供應(yīng)鏈“去風(fēng)險(xiǎn)”對(duì)經(jīng)濟(jì)和國(guó)家安全的重要性，但也提醒需要注意負(fù)面后果，“允許我們的行業(yè)持續(xù)進(jìn)入中國(guó)這個(gè)世界上最大的商用半導(dǎo)體市場(chǎng)，對(duì)于避免破壞這種努力（確保半導(dǎo)體的全球競(jìng)爭(zhēng)力）意義重大”。“然而，頻繁采取措施施加過(guò)于寬泛、模糊，有時(shí)是單邊的限制，存在削弱美國(guó)半導(dǎo)體競(jìng)爭(zhēng)力、擾亂供應(yīng)鏈、制造市場(chǎng)不確定性的風(fēng)險(xiǎn)，而且還會(huì)招致中國(guó)持續(xù)升級(jí)的報(bào)復(fù)?！?/p>

事實(shí)上，自從對(duì)華投資限制即將收緊的消息曝出后，美國(guó)相關(guān)行業(yè)敦促政府謹(jǐn)慎行事的聲明就從未間斷過(guò)。美國(guó)媒體報(bào)道的公開(kāi)和私下的游說(shuō)也不少，而且確實(shí)產(chǎn)生了一定的效果。彭博社8月10日的一篇報(bào)道稱，美國(guó)風(fēng)險(xiǎn)投資行業(yè)一年來(lái)一直在施壓華盛頓，維持對(duì)華投資政策的現(xiàn)狀。該報(bào)道援引一位不愿透露姓名的官員的話稱，在緩和近期公布的行政令力度方面，游說(shuō)的努力產(chǎn)生了效果。

此外，還有一層“糾結(jié)”是拜登政府內(nèi)部分歧造成的。雖然拜登政府對(duì)華政策思維帶有明顯的“安全化”特點(diǎn)，即以安全的視角看待中美關(guān)系的方方面面，但在具體政策上應(yīng)該走到哪一步，政府內(nèi)部是有分歧的。這一點(diǎn)在投資限制上表現(xiàn)得尤為明顯。《華盛頓郵報(bào)》8月9日的一篇報(bào)道稱，數(shù)月以來(lái)，關(guān)于對(duì)華投資限制的范圍，財(cái)政部一直主張窄范圍，而五角大樓則推動(dòng)更為廣泛的授權(quán)?！爸钡饺ツ昴?，這場(chǎng)辯論才塵埃落定，支持更加有限的范圍，把諸如電動(dòng)汽車、生物技術(shù)等排除在受限范圍之外。”

“小院”里邁大步

結(jié)合拜登簽署的行政令與美國(guó)財(cái)政部發(fā)布的“通知”，大致可以看出對(duì)華投資限制的政策輪廓或路線圖。從政策意圖上看，拜登政府是想做出“小院高墻”的效果，即限制范圍盡量小，但政策“殺傷力”盡量大，不給對(duì)象留任何可鉆空子的空間。如果僅看政策設(shè)計(jì)，簡(jiǎn)直“完美”得像件藝術(shù)品。但真實(shí)情況遠(yuǎn)非如此。美國(guó)智庫(kù)“榮鼎咨詢”在一篇分析報(bào)告中，把拜登政府新的投資審查機(jī)制比作“在小院里邁大步”。

小院里邁大步，這就是投資限令的吊詭之處。從相關(guān)文件公開(kāi)的信息來(lái)看，拜登政府似乎是在劃定一個(gè)“小院”，明確提到的投資限制領(lǐng)域僅有三個(gè)，即半導(dǎo)體和微電子、量子信息技術(shù)、人工智能。而且，在這三個(gè)領(lǐng)域中，除了量子信息技術(shù)是全領(lǐng)域禁止投資，其他兩個(gè)又細(xì)分為“禁止”（prohibition）和“告知”（notification）兩大類。如果屬于后者，投資方事先無(wú)需向美國(guó)財(cái)政部申請(qǐng)?jiān)S可，而是在投資協(xié)議達(dá)成后30天內(nèi)告知相關(guān)內(nèi)容和細(xì)節(jié)。

比如，在半導(dǎo)體和微電子領(lǐng)域，“能夠生產(chǎn)和提升先進(jìn)集成電路的技術(shù)”“涉及先進(jìn)集成電路的設(shè)計(jì)、制造、封裝的能力”等屬于被禁止投資的范圍，而“不太先進(jìn)的設(shè)計(jì)、制造和封裝”被列入“告知”類別。人工智能領(lǐng)域，涉及“純軍事、政府情報(bào)和監(jiān)控用途”的技術(shù)禁止投資，而“人工智能里用于網(wǎng)絡(luò)安全、數(shù)字取證、機(jī)器人系統(tǒng)、人臉識(shí)別”等，被劃入“告知”范圍。

行政令內(nèi)置了自我“進(jìn)化”的機(jī)制，能夠根據(jù)對(duì)國(guó)家安全威脅的自我認(rèn)知，調(diào)整限制投資清單的長(zhǎng)度。

而且，無(wú)論是“禁止”還是“告知”，都只針對(duì)未來(lái)的投資，不溯及既往。也就是說(shuō)，投資限制政策不涉及目前正在中國(guó)運(yùn)作的美方投資。此外，美國(guó)財(cái)政部的“通知”里還特意列出了投資限制政策不包括的領(lǐng)域，比如高校間的科研合作、購(gòu)買原材料的合同、知識(shí)產(chǎn)權(quán)許可、銀行貸款和支付業(yè)務(wù)、承保業(yè)務(wù)、債務(wù)評(píng)級(jí)、大宗經(jīng)紀(jì)業(yè)務(wù)、全球托管業(yè)務(wù)、股票研究等。

如果只看劃定范圍，拜登政府的投資限令似乎是在展現(xiàn)“矜持”。但魔鬼藏于細(xì)節(jié)。如果把這個(gè)范圍劃定與其他細(xì)節(jié)結(jié)合起來(lái)，利用簡(jiǎn)單的邏輯推理來(lái)分析，不難得出幾乎相反的結(jié)論：這個(gè)投資限令不僅不“克制”，而且具有極強(qiáng)的攻擊性。從目前美方公布的內(nèi)容來(lái)看，至少可以看出以下幾大“細(xì)節(jié)魔鬼”。

比如，在紛繁復(fù)雜的科技領(lǐng)域只選定三個(gè)，看上去似乎是“小范圍”，但半導(dǎo)體和微電子、量子信息技術(shù)、人工智能都屬于科技“頭部領(lǐng)域”。如果把整個(gè)科技領(lǐng)域視為一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)，那么這三個(gè)“子系統(tǒng)”是可以影響科技生態(tài)圈的。而且，人類正在經(jīng)歷的時(shí)代，是“最尖端的技術(shù)、設(shè)備影響所有產(chǎn)業(yè)的時(shí)代”。從這個(gè)意義上說(shuō)，投資限令劃定的“小范圍”，現(xiàn)實(shí)和潛在的影響很可能是“大面積”。

其次，行政令為收緊限制程度、擴(kuò)大限制范圍埋了伏筆。行政令明確寫道，“規(guī)則生效一年內(nèi)，財(cái)政部長(zhǎng)在與商務(wù)部長(zhǎng)以及其他相關(guān)部門負(fù)責(zé)人磋商后，評(píng)估是否做規(guī)則修改，包括調(diào)整事關(guān)國(guó)家安全的技術(shù)和產(chǎn)品的定義，以增加或取消半導(dǎo)體和微電子、量子信息技術(shù)和人工智能里的技術(shù)和產(chǎn)品?！贝送?，修改的范圍還包括，增加或取消限制投資技術(shù)領(lǐng)域與受關(guān)注國(guó)家的清單。

也就是說(shuō)，行政令內(nèi)置了自我“進(jìn)化”的機(jī)制，能夠根據(jù)對(duì)國(guó)家安全威脅的自我認(rèn)知，調(diào)整限制投資清單的長(zhǎng)度。以目前美國(guó)在國(guó)家安全問(wèn)題上表現(xiàn)出的風(fēng)聲鶴唳，受限清單是會(huì)變長(zhǎng)還是變短，不是一個(gè)難以回答的問(wèn)題?！皹s鼎咨詢”上述報(bào)告認(rèn)為，目前沒(méi)有被列入受限范圍的生物技術(shù)、先進(jìn)傳感器、自動(dòng)駕駛相關(guān)技術(shù)、大容量電池等，可能成為下一波的限制目標(biāo)。

此外，投資限令里“只針對(duì)未來(lái)投資，不溯及既往”的說(shuō)辭，屬于虛偽的克制，真實(shí)的意圖還是限制。這樣規(guī)定的表面意圖，是避免美國(guó)現(xiàn)有在華科技投資劇烈震蕩，但更主要的原因是“溯及既往”不具有可操作性。誰(shuí)能想象美方現(xiàn)有相關(guān)投資能一夜之間打包帶走？此外，企業(yè)持續(xù)運(yùn)作需要追加投資，投資者希望通過(guò)追加投資繼續(xù)獲得利潤(rùn)，這是經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本常識(shí)。但“針對(duì)未來(lái)投資”的規(guī)定，對(duì)于有意進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)的相關(guān)美資來(lái)說(shuō)只有兩條路，要么追加投資從而自動(dòng)被納入監(jiān)管，要么打消投資的念頭。

不僅如此，“告知”規(guī)則里藏有貓膩。投資限令把半導(dǎo)體和微電子、人工智能劃分為“禁止”和“告知”兩大類，這樣的做法大概率會(huì)運(yùn)用到今后擴(kuò)大的限制領(lǐng)域里。需要指出的是，不能只從了解信息層面來(lái)理解“告知”規(guī)則。一種不難預(yù)判的可能性是，美國(guó)政府將通過(guò)“了解信息”來(lái)分析中國(guó)科研發(fā)展動(dòng)態(tài)，從而為調(diào)整限制清單提供依據(jù)。

科技發(fā)展日新月異，下一個(gè)科技創(chuàng)新何時(shí)出現(xiàn)，會(huì)誕生在哪里，華盛頓最聰明的政治頭腦也無(wú)法做出預(yù)判。而資本尤其是風(fēng)投的嗅覺(jué)敏銳度是毋庸置疑的，目前幾乎所有重大科技創(chuàng)新背后都有風(fēng)投的身影?！案嬷币?guī)則有可能發(fā)揮雷達(dá)掃描的作用，將可能產(chǎn)生顛覆性影響的科技創(chuàng)新快速鎖定并納入“禁止”清單。

最后一點(diǎn)，長(zhǎng)臂管轄沖動(dòng)暴露無(wú)遺。白宮的行政令管束對(duì)象只能是美國(guó)人，但其對(duì)“美國(guó)人”的定義，卻超出了正常的邏輯認(rèn)知。行政令里明確“美國(guó)人”（person）指的是“個(gè)人”（individual）或“實(shí)體”（entity），包括“美國(guó)公民、合法永久居民、根據(jù)美國(guó)法律或任何司法管轄組建的實(shí)體，包括任何此類實(shí)體的國(guó)外分支，以及美國(guó)境內(nèi)的任何人”。

根據(jù)這項(xiàng)定義，一家總部位于歐洲但在美國(guó)境內(nèi)設(shè)立了分公司的企業(yè)，其相關(guān)投資也屬于美國(guó)投資限令監(jiān)管范圍。根據(jù)美國(guó)財(cái)政部“通知”里的說(shuō)明，美國(guó)人管理的外國(guó)基金、美國(guó)人擔(dān)任高管的外國(guó)基金、美國(guó)風(fēng)投合伙人發(fā)起的非美國(guó)基金，只要涉及投資限令里的交易，都在監(jiān)管之列。如果這個(gè)定義落實(shí)為政策，美國(guó)長(zhǎng)臂管轄的胳膊會(huì)伸多長(zhǎng)，政策制定者自己可能都不知道。

政策變形走樣

出現(xiàn)“小院里邁大步”這種奇怪的做法，不得不提經(jīng)常被拜登的國(guó)家安全顧問(wèn)沙利文掛在嘴邊的“小院高墻”（small yard， high fence）策略。根據(jù)美國(guó)學(xué)者的說(shuō)法，“小院高墻”的初創(chuàng)者，是奧巴馬政府時(shí)期的國(guó)防部長(zhǎng)羅伯特·蓋茨。他當(dāng)時(shí)的意圖是從遏制中國(guó)軍事發(fā)展的角度，限制美國(guó)能用于軍事用途的對(duì)華高端、敏感技術(shù)的出口。

后來(lái)，不少美國(guó)學(xué)者從政策角度對(duì)“小院高墻”做了研究。其中，比較有代表性的是美國(guó)耶魯大學(xué)的中國(guó)問(wèn)題學(xué)者薩姆·薩克斯（Samm Sacks）。2018年10月，她與美國(guó)外交關(guān)系協(xié)會(huì)學(xué)者雷洛然（Lorand Laskai），在《外交事務(wù)》雜志上發(fā)表了題為《維護(hù)美國(guó)創(chuàng)新優(yōu)勢(shì)的正確方略：聰明應(yīng)對(duì)中國(guó)威脅》，對(duì)“小院高墻”做了系統(tǒng)的闡述：精心挑選需要保護(hù)的技術(shù)，但強(qiáng)勢(shì)地捍衛(wèi)。美國(guó)學(xué)界關(guān)于“小院高墻”的研究，與相關(guān)政策的醞釀幾乎是同步的。

根據(jù)這項(xiàng)定義，一家總部位于歐洲但在美國(guó)境內(nèi)設(shè)立了分公司的企業(yè)，其相關(guān)投資也屬于美國(guó)投資限令監(jiān)管范圍。

2019年5月，薩姆·薩克斯在美國(guó)眾議院外交關(guān)系委員會(huì)作證，發(fā)言題目是《與中國(guó)展開(kāi)聰明競(jìng)爭(zhēng)》。在那次發(fā)言中，她向政界推銷“小院高墻”策略。在政府層面，首次明確承認(rèn)這一策略存在的，是沙利文。2022年10月12日，他在發(fā)表關(guān)于拜登政府國(guó)家安全戰(zhàn)略的講話中說(shuō)：“在關(guān)于保護(hù)關(guān)鍵技術(shù)方面，你們很多人都聽(tīng)說(shuō)過(guò)‘小院高墻。這個(gè)概念在智庫(kù)、高校和會(huì)議中被引用了數(shù)年，我們現(xiàn)在正在實(shí)施它。”

值得注意的是，學(xué)界研究與政府政策出現(xiàn)聯(lián)動(dòng)沒(méi)什么不正常，但“小院高墻”在轉(zhuǎn)變?yōu)檎叩倪^(guò)程中，一直在變形走樣。比如，薩克斯在2019年5月的那次作證中，建議限制的形式不要過(guò)度延伸，別拆散全球供應(yīng)鏈，不要基于國(guó)籍歧視中國(guó)的個(gè)人?！霸谘芯?、開(kāi)發(fā)、制造和人才領(lǐng)域，美國(guó)與中國(guó)屬于互聯(lián)系統(tǒng)。進(jìn)入中國(guó)市場(chǎng)推動(dòng)著美國(guó)公司的創(chuàng)新，領(lǐng)先的半導(dǎo)體制造企業(yè)在中國(guó)賺取了大量的利潤(rùn)?！?/p>

拜登簽署的行政令里，正文部分通篇未出現(xiàn)“中國(guó)”，把投資限制針對(duì)對(duì)象稱為“受關(guān)注國(guó)家”（country of concern），但寫明了“受關(guān)注國(guó)家”是指行政令附件中所列的“國(guó)家或地區(qū)”，而附件中所列的只有中國(guó)（含香港、澳門特別行政區(qū)）。行政令把“受限外國(guó)人”（covered foreign person）定義為“受關(guān)注國(guó)家”從事行政令中規(guī)則管轄范圍內(nèi)活動(dòng)的人。措辭上繞了一大圈后，矛頭明確指向中國(guó)。如果考慮到行政令中長(zhǎng)臂管轄的條款，不難看出拜登政府的政策已經(jīng)嚴(yán)重偏離美國(guó)學(xué)者們“限制形式不要過(guò)度延伸”的建議。

拜登簽署的這項(xiàng)行政令，對(duì)中美乃至世界經(jīng)濟(jì)來(lái)說(shuō)，其潛在影響是特朗普政府時(shí)期任何針對(duì)中國(guó)的行政令都沒(méi)法比的。就中美關(guān)系而言，如果說(shuō)特朗普簽署的加征關(guān)稅、出口管制等行政令是拋出的風(fēng)向標(biāo)，那么拜登簽署的對(duì)華投資限令則是豎起的一面大旗—遏制升級(jí)的大旗。把這項(xiàng)行政令的內(nèi)容，與其發(fā)布的背景、所體現(xiàn)的政策動(dòng)向以及可能的后續(xù)結(jié)合起來(lái)看，絕不能將其視為普通的美國(guó)總統(tǒng)行政令。