⊙薛文舉[吉林大學(xué),長(zhǎng)春 130000]
對(duì)于“風(fēng)馬牛不相及”這一習(xí)語的闡釋,學(xué)者們眾說紛紜,因而筆者通過對(duì)“風(fēng)”的訓(xùn)釋將所有觀點(diǎn)大體上概括為如下幾種類別。
該觀點(diǎn)認(rèn)為“風(fēng)”恰當(dāng)?shù)慕忉寫?yīng)為“牝牡相誘”。也就是說,以牝馬與牡牛、牝牛與牡馬因不同類,不可以相互引誘來比喻不相干。此觀點(diǎn)為最早觀點(diǎn),為漢代賈逵、服虔等人提出,孔穎達(dá)引注,王力在《古代漢語》里引注。錢鍾書持此說。單俠、李秀強(qiáng)也持此說。
該觀點(diǎn)認(rèn)為“風(fēng)”字的意義應(yīng)為“像風(fēng)一樣四散逃跑”。也就是說,像風(fēng)一樣四散逃跑的馬和牛,人是追不上的。引申為事物相差甚遠(yuǎn),沒有聯(lián)系,互不相干。何生榮、李玉平、曹新尉、葉歡、任今夢(mèng)、牛彬彬、徐山等持此說。在此觀點(diǎn)之上,彭小琴衍生為偏義復(fù)指說。
該觀點(diǎn)認(rèn)為,“風(fēng)”,“放也”?!胺拧庇肿鳌澳痢?,即放牧之義。也就是說,各自放馬、牛,互不到對(duì)方境內(nèi),也就是互不用兵。劉清渭持此說。
該觀點(diǎn)認(rèn)為,“風(fēng)”是“諷”之假?!爸S,譬喻也?!币簿褪钦f,就像馬牛一樣,馬自馬,牛自牛,是沒什么關(guān)涉的。周乾溁持此說。
該觀點(diǎn)認(rèn)為牛喜順風(fēng),馬喜逆風(fēng),因此難以走到一塊去。清代吳楚材所編的《古文觀止》說:“牛走順風(fēng),馬走逆風(fēng),兩不相及,喻齊楚不相干也。”①宋代學(xué)者俞文豹提出此觀點(diǎn),沈懷興、常評(píng)、唐小曼持此說。
該觀點(diǎn)認(rèn)為:風(fēng)象征巽卦,馬象征乾卦,牛象征坤卦。“風(fēng)馬?!庇靡员硎救齻€(gè)不同的方位——東南、西北、西南,借以說明兩國(guó)并不接壤、毫不相干。翻譯成現(xiàn)代漢語應(yīng)為:“您在北海,我在南海,這就好比,東南、西南、西北三個(gè)方向并不挨著、毫無關(guān)系。沒想到您跑到我的國(guó)家,為何?”鄧玉凱持此說。
觀點(diǎn)1雖引證《尚書》對(duì)其進(jìn)行了最早的解釋,但若用牝牡相誘的解釋有違當(dāng)時(shí)的外交之禮。觀點(diǎn)2、3、4都可以從語音以及其他文獻(xiàn)的角度進(jìn)行合理解釋,但由于語序是漢語表達(dá)的重要手段,觀點(diǎn)2、4不符合說話人的順序,若依照釋義的順序應(yīng)為“馬牛風(fēng)不相及”,觀點(diǎn)3的問題在于“馬”可以作為“用兵”的象征,而“?!眲t無法解釋,早期“牛”應(yīng)為農(nóng)事的象征。觀點(diǎn)5的提出是在前幾個(gè)觀點(diǎn)的探討方法基礎(chǔ)上增加了客觀的現(xiàn)象進(jìn)行證明,但都無法解釋《左傳》作者記載以及使者說此話的意圖。觀點(diǎn)6雖已聯(lián)系具體的背景知識(shí),涉及行人,卻沒有結(jié)合上下文進(jìn)行解釋。而筆者在前人基礎(chǔ)上,通過認(rèn)知語境的角度,通過其他文獻(xiàn)考據(jù)、《左傳》作者記載以及使者說話的意圖和背景來對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”進(jìn)行解釋。
我們借用認(rèn)知語境這一理論對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”進(jìn)行重新解釋,這里采用熊雪亮的觀點(diǎn),即認(rèn)知語境由具體語言使用中涉及的情景知識(shí)(具體場(chǎng)合)、語言上下文知識(shí)(工作記憶)、以及背景知識(shí)(知識(shí)結(jié)構(gòu))三個(gè)語用范疇構(gòu)成。②
“唯是風(fēng)馬牛不相及也”與上文“君處南海,寡人處北海”前后呼應(yīng),其中的“是”作為代詞回指了上句話,“風(fēng)、馬”與“南?!睂?duì)應(yīng),指齊國(guó)所處位置,“?!迸c“北?!睂?duì)應(yīng),指楚國(guó)所處位置。同時(shí)“君處南海,寡人處北?!币部梢哉f明,楚國(guó)使者對(duì)齊、楚兩國(guó)的大致方位具有一定的了解。
胃癌的化療藥5‐Fu通過抑制胸苷酸合酶而阻斷DNA合成,誘導(dǎo)細(xì)胞凋亡,產(chǎn)生抗腫瘤作用。為探索低毒、高效的新化療方案,王正文等[15]用染料木黃酮聯(lián)合5‐Fu分別處理人低分化胃癌細(xì)胞BGC‐823[14]和人中分化胃癌細(xì)胞 SGC‐7901,結(jié)果表明染料木黃酮聯(lián)合5‐Fu不僅可以通過上調(diào)Bax的表達(dá)和下調(diào)Bcl‐2的表達(dá)誘導(dǎo)BGC‐823細(xì)胞的凋亡,還可以通過上調(diào)Bax的表達(dá)和下調(diào)mt P53、Bcl‐2的表達(dá)誘導(dǎo)SGC‐7901細(xì)胞凋亡,兩藥聯(lián)用較單獨(dú)作用效果明顯。因此,染料木黃酮可以通過調(diào)節(jié)mt P53、Bcl‐2及Bax細(xì)胞凋亡相關(guān)蛋白的表達(dá)與5‐Fu聯(lián)用誘導(dǎo)腫瘤細(xì)胞凋亡。
從當(dāng)時(shí)所處場(chǎng)合看,楚國(guó)使者在與齊國(guó)管仲進(jìn)行所謂的“外交談判”,在這種場(chǎng)合下可以說明以下幾點(diǎn)具有一定的合理性。
第一點(diǎn),在這種外交場(chǎng)合下,說公牛、母牛,公馬、母馬之類相互誘配在大國(guó)邦交的場(chǎng)合下有違禮數(shù),因此“牝牡相誘”的觀點(diǎn)難以站住腳。不過賈逵、服虔等漢代大儒在闡釋此意義時(shí)可以看出也是在《易經(jīng)·說卦》的“乾為馬。坤為?!钡幕A(chǔ)上進(jìn)行闡釋的,如《〈易章句〉導(dǎo)讀》中解釋,“凡稱牛,皆指坤,牝牛、童牛也”③;再如《說卦》中提到“坤為子母?!?。這也是《尚書·費(fèi)事》中“馬牛其風(fēng)”的解釋為“牝牡相誘”的原因。
第二點(diǎn),筆者認(rèn)為,齊國(guó)想要攻打楚國(guó),危機(jī)存亡之際,使者必須說服管仲,因此他需要了解管仲的一些觀點(diǎn)才可以反駁,而管仲的觀點(diǎn)大多見于《管子》。首先,《管子·四時(shí)》里說:“東方曰星,其時(shí)曰春;其氣曰風(fēng),風(fēng)生木與骨?!惫苤僭谄渌枷肜飳ⅰ帮L(fēng)”歸為五方(東、西、南、北、中)的東方。從地圖上的位置可對(duì)應(yīng)出,齊國(guó)并非在楚國(guó)的正南,因此用“風(fēng)”代表楚國(guó)的東南部,具有一定的合理性。其次,《管子·輕重丁》中說:“龍斗于馬謂之陽,牛山之陰?!保ü疟尽爸^”作“請(qǐng)”。張佩綸云:“‘請(qǐng)’與‘謂’皆‘瀆’字之訛?!保o論版本④如何,這里的“馬謂”和“牛山”是假托地名以達(dá)成共識(shí)。那么管仲假托地名為“馬、牛”要龍斗于其間的原因,也可以用上文提到的“乾為馬。坤為牛,震為龍”作為依據(jù),乾象征陽,坤象征陰,因此在“馬謂”之“陽”,“牛山”之“陰”。另外,由于管子懂得《周易》(后文將證明此觀點(diǎn)),因而使者才會(huì)說“風(fēng)、馬,牛不相及”。
第三點(diǎn),“風(fēng)”是楚國(guó)使者對(duì)齊國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)而野蠻的一種隱喻,《竹書紀(jì)年·夏紀(jì)》中說:“九夷來御,曰畎夷、于夷、方夷、黃夷、白夷、赤夷、玄夷、風(fēng)夷、陽夷?!雹莞鶕?jù)張福祥的觀點(diǎn),“風(fēng)夷”為風(fēng)姓族群,源于傳說的太昊集團(tuán),古籍中用以稱呼族群的大風(fēng)、風(fēng)后、風(fēng)伯、防風(fēng)氏等,當(dāng)都是這一集團(tuán)的嫡系后裔。這一集團(tuán)原活動(dòng)在今豫東魯西,東至黃海之濱,下至春秋時(shí)仍有風(fēng)部族散居今魯西南濟(jì)寧等地。⑥通過地理位置對(duì)比,會(huì)發(fā)現(xiàn)“風(fēng)夷”所在部分地區(qū)與齊地重合。齊國(guó)則自詡為禮儀之邦,把楚國(guó)看成蠻荒部落,在這種情況下,齊國(guó)去伐楚,會(huì)找各種所謂的“理由”,而從楚國(guó)的角度去看是一種野蠻的侵略行為;從《左傳》的作者角度看,在齊國(guó)攻打蔡國(guó)時(shí)用了“侵”,但是在齊國(guó)攻打楚國(guó)時(shí)因?yàn)橛欣碛捎昧恕胺ァ?,但是用“風(fēng)”對(duì)應(yīng)齊國(guó),借以隱喻齊國(guó)的行為也是有違禮儀的。這也體現(xiàn)了《左傳》的“春秋筆法”。
接下來從背景知識(shí)的角度進(jìn)行探討,第一,《左傳》作者的背景知識(shí),即其內(nèi)容與《周易》的相關(guān)性。
首先,《左傳》的主要特點(diǎn)在于神秘性,其中有很多描述都是和夢(mèng)后應(yīng)驗(yàn)有關(guān),如《左傳·成公二年》齊晉鞌之戰(zhàn)記載:“韓厥夢(mèng)子輿謂己曰:‘旦辟左右?!弊罱K免于箭矢而擒住逄丑父。這和《周易》的神秘性有一定繼承關(guān)系。
其次,《說卦》的成書時(shí)間。《周易》中所有篇章的成書時(shí)間并不是相同,《易經(jīng)》的成書時(shí)間很顯然是殷末周初,其他篇章的時(shí)間尚在探討。這里只對(duì)《說卦》進(jìn)行探討,引用廖名春先生的《〈周易·說卦傳〉錯(cuò)簡(jiǎn)說新考》中的觀點(diǎn):“今本《說卦》前兩章與后九章意義所有區(qū)別,存在著錯(cuò)簡(jiǎn)的可能,但這種可能不會(huì)發(fā)生在漢代,應(yīng)當(dāng)早到先秦?!雹吡喉f弦先生在《關(guān)于〈序卦傳〉的制作年代》中也同意該觀點(diǎn),因此至少說明《說卦》在成書時(shí)代的一些取象觀念是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有相似性的。⑧
最后,《左傳》中有很多解《易》的內(nèi)容,這里采用周少川先生的觀點(diǎn)?!蹲髠鳌吠ㄟ^解《易》,來達(dá)成以下幾個(gè)方面:利用《周易》內(nèi)在聯(lián)系、運(yùn)動(dòng)發(fā)展的辯證因素,分析戰(zhàn)爭(zhēng)勝負(fù)、國(guó)家吉兇,預(yù)斷歷史的前途,如僖公十五年,史官卜徒父占秦晉交戰(zhàn)一事;借助《周易》中有關(guān)古代社會(huì)生活的記載,來說明古代歷史,如昭公二十九年記載史墨講述古代養(yǎng)龍的歷史;通過解說《周易》,展開對(duì)人物的評(píng)論,如宣公六年記載“無德而貪,其在《周易》《豐》之《離》,弗過之矣”,表達(dá)了對(duì)鄭公子曼滿與王子伯廖的評(píng)論。這些都反映出作者的樸素唯物論思想,即在人事的基礎(chǔ)上靈活理解卦辭卦象。
第二,使者與管仲,即言者和聽者之間具有相同的對(duì)話背景。
首先,從言者(使者)的角度看,在春秋時(shí)期,往來的使者,即專門負(fù)責(zé)邦交任務(wù)的官員,被叫作行人⑨,如襄公十一年,“鄭人使良霄、大宰石?如楚,告將服于晉,曰:‘孤以社稷之故,不能懷君。君若能以玉帛綏晉,不然則武震以攝威之,孤之愿也?!藞?zhí)之,書曰‘行人’,言使人也”。這段話證明了兩件事情:行人有多個(gè)稱呼,如“使”“使者”等;楚國(guó)使者也有這種官員。這說明雖然楚地的其他官職是有所不同的,但是齊、楚兩地的行人系統(tǒng)是相同的。春秋行人除了對(duì)詩禮知識(shí)的精熟,還掌握了以《書》為基礎(chǔ)的歷史知識(shí)、以《易》為核心的哲學(xué)知識(shí)。⑩正如上文提到的史官在某些內(nèi)容上表達(dá)了對(duì)于占卜筮卦的正確認(rèn)識(shí),反映出作者以客觀事實(shí)為依據(jù)的樸素唯物論思想,行人也是如此,因?yàn)樾腥怂幍奈恢?,更多的是將這種思想轉(zhuǎn)化為一種“道德思想”,從而達(dá)到“不戰(zhàn)而屈人之兵”的目的。如屈完欲退楚兵,“君若以德綏諸侯,誰敢不服?”由此,我們可知楚國(guó)使者是懂《周易》的。
其次,從聽者(管仲)的角度,管仲作為一個(gè)大國(guó)的相,一定是五經(jīng)皆知的,所以懂《周易》是理所應(yīng)當(dāng);而且,前文所提到的管仲的很多思想是在《管子》中得以體現(xiàn)的,《管子》中很多地方都體現(xiàn)了關(guān)于“陰陽五行”的思想,如《管子·形勢(shì)解》中“春者陽氣始上,故萬物生。夏者陽氣畢上,故萬物長(zhǎng)。秋者陰氣始下,故萬物收。冬者陰氣畢下,故萬物藏”。?由此我們可知管仲也是懂《周易》的。因此,使者和管仲之間是可以構(gòu)成這種共同話語背景的。
通過分析《左傳》作者記載以及使者說話的意圖和背景,“唯是風(fēng)馬牛不相及”具有了新的解釋:風(fēng)象征巽卦,代表西南;馬象征乾卦,代表正南;牛象征坤卦,代表正北?!安患啊睉?yīng)該釋為(因距離遠(yuǎn)而)達(dá)不到,“唯是”應(yīng)該釋為“恐怕,這樣”,整體意思即為(您在)東南、南方,(我們?cè)冢┍狈?,(因距離太遠(yuǎn))不能相互達(dá)到。其主要原因如下:在語言上下文方面,“唯是風(fēng)馬牛不相及也”與“君處南海,寡人處北?!毕鄬?duì)應(yīng);在情景知識(shí)方面,“風(fēng)”被釋為“牝牡相誘”不符合場(chǎng)合,“風(fēng)”既是在管仲的觀點(diǎn)基礎(chǔ)上說服他,又是對(duì)齊國(guó)因戰(zhàn)爭(zhēng)而野蠻的一種隱喻;在背景知識(shí)方面,《周易》的一些取象觀念是與春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期有相似性的,同時(shí)使者和管仲是在共同的《周易》背景下進(jìn)行交談的。所以在接下來的研究中,我們也可以考慮通過一些時(shí)代背景、相關(guān)作品來分析作者記載的目的以及言談?wù)叩哪康?,從而?duì)一些詞匯釋義進(jìn)行全新的解讀。另外,本篇對(duì)“風(fēng)馬牛不相及”的解釋觀點(diǎn)是在鄧玉凱先生觀點(diǎn)的基礎(chǔ)上進(jìn)行思考的,從而聯(lián)想到運(yùn)用后天八卦這一背景進(jìn)行闡釋,而“風(fēng)馬牛不相及”與漢代所繼承下來的“納甲卜筮”或有一些關(guān)聯(lián),由于筆者才識(shí)有限,研究只停留于此。
①〔清〕吳楚材、吳調(diào)侯:《古文觀止》,中華書局1959年版,第21頁。
② 熊雪亮:《認(rèn)知語用學(xué)概論》,上海外語教育出版社1999年版,第116頁。
③陳居淵:《〈易章句〉導(dǎo)讀》,齊魯書社2002年版,第232頁。
④ 關(guān)于管子版本問題見郭麗:《管子版本研究》,齊魯出版社2019年版。
⑤ 范祥雍訂補(bǔ):《古本竹書紀(jì)年輯校訂補(bǔ)》,上海古籍出版社2011年版。
⑥ 張福祥:《〈后漢書·東夷傳·序〉詮釋》,《海岱學(xué)刊》2015年第1期。
⑦ 廖名春:《〈周易〉經(jīng)傳與易學(xué)史新論》,齊魯書社2001年版,第123頁。
⑧ 《左傳》《國(guó)語》的易學(xué)思想又被稱為“左氏易傳”,見楊虎:《左氏易傳:〈左傳〉〈國(guó)語〉易學(xué)研究》,山東大學(xué)2017年博士學(xué)位論文。
⑨ 陳彥輝:《春秋辭令研究》,中華書局2006年版,第293頁。
⑩ 陳彥輝:《試論春秋行人的知識(shí)結(jié)構(gòu)》,《吉林師范大學(xué)學(xué)報(bào)》(人文社會(huì)科學(xué)版)2003年第2期。
? 李山、軒新麗譯注:《管子》,中華書局2020 年版,第832 頁。