張婧蕾 張夢(mèng)妮 徐芷妍

（作者單位：南京林業(yè)大學(xué)人文社會(huì)科學(xué)學(xué)院）

公益活動(dòng)作為社會(huì)活動(dòng)的重要部分，在新媒體時(shí)代形成了與傳統(tǒng)公益活動(dòng)截然不同的新模式——微公益。微公益更多地以網(wǎng)絡(luò)為依托，通過(guò)新媒體的力量踐行“人人皆可公益”。微公益注重于利用積少成多、聚沙成塔的方式來(lái)實(shí)現(xiàn)具體的公益項(xiàng)目的目的[1]。大學(xué)生作為新時(shí)代促進(jìn)社會(huì)發(fā)展的中堅(jiān)力量和使用網(wǎng)絡(luò)的重要群體，他們對(duì)公益的參與不僅是公益事業(yè)發(fā)展不可或缺的力量，也是公益全民化和微公益影響力提升的重要推動(dòng)力。

1 微公益的概念

目前，微公益作為一個(gè)新型名詞，還沒(méi)有統(tǒng)一的定義。不同的學(xué)者對(duì)微公益的定義都有所不同，如宋爽認(rèn)為“微公益是指以公益精神為核心，從微小的社會(huì)需求入手，注重積少成多的公益事件”；付曉靜等將微公益定義為“在微博等社會(huì)化媒體平臺(tái)上發(fā)起、推廣、擴(kuò)散的線上公益?zhèn)鞑セ顒?dòng)及線下跟進(jìn)的公益調(diào)研和行善行為”；錢玲等將微公益定義為“借助社交媒體平臺(tái)，以民間微小公益需求為服務(wù)對(duì)象，依托全民參與創(chuàng)造社會(huì)公益價(jià)值的公益參與模式，將采用微公益方式進(jìn)行公益活動(dòng)的公益組織定義為微公益組織”。本次研究以大學(xué)生為主，基于大學(xué)生普遍并不富裕但富有愛(ài)心，并有一定的空閑時(shí)間等特征，因此本文主要參考趙雪飛、陳丹紅對(duì)微公益的定義，即“微公益就是倡導(dǎo)人人參與、人人貢獻(xiàn)，從微不足道的小事著手，匯聚每個(gè)人的點(diǎn)滴力量做公益事業(yè)”，將大學(xué)生微公益定義為大學(xué)生通過(guò)線上和線下兩種形式進(jìn)行的公益宣傳、志愿活動(dòng)、物品捐贈(zèng)、運(yùn)動(dòng)捐步、小額捐款（50 元及以下）等公益活動(dòng)[2]。

2 調(diào)查情況分析

本研究以筆者自編的微公益問(wèn)卷對(duì)江蘇省南京市部分高校的大學(xué)生展開了調(diào)查。本次調(diào)查問(wèn)卷全部通過(guò)線上的形式發(fā)放，累計(jì)發(fā)放316 份，收回316 份，有效問(wèn)卷316 份。

2.1 樣本基本情況

本研究共回收316 份有效問(wèn)卷。在性別方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的女性187人，約占總體的59.2%；男性129人，約占總體的40.8%。參與問(wèn)卷調(diào)查的女性稍多，但總體而言，男女比例較為平衡。在年級(jí)方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的大一、大二、大三的人數(shù)比較均衡，分別為94 人、118 人、65 人，占比分別為29.8%、37.3%、20.6%，大四及以上人數(shù)較少，僅39 人，占12.3%；在專業(yè)方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的文科和藝術(shù)類專業(yè)的人較多，有177 人，占56.0%，理工科為109 人，占34.5%，其他專業(yè)最少，僅30 人，占9.5%。在家庭情況方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的獨(dú)生子女和非獨(dú)生子女的人數(shù)相對(duì)平均，分別為162 人和154 人，占51.3%和48.7%。在區(qū)域方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的來(lái)自城市和鄉(xiāng)鎮(zhèn)的大學(xué)生的人數(shù)也較為平均，分別為174 人和142 人，占55.1%和44.9%；在生活費(fèi)方面，參與問(wèn)卷調(diào)查的月生活費(fèi)集中在1 000～3 000 元的大學(xué)生有282 人，占89.2%，生活費(fèi)在1 000 元以下和3 000 元及以上的人數(shù)分別為13 人和21 人，僅占4.1%和6.7%。在對(duì)微公益的了解程度上，非常了解和完全不了解的人數(shù)較少，分別為8 人和24 人，占2.5%和7.7%外，比較了解、基本了解和不太了解人數(shù)較多，分別為99 人、92 人、93 人，占比為31.3%、29.1%和29.4%；在是否參加過(guò)微公益方面，178 人參與過(guò)微公益活動(dòng)，占56.3%，138 人未參與過(guò)微公益活動(dòng)，占43.7%。

通過(guò)問(wèn)卷收集，筆者發(fā)現(xiàn)大學(xué)生不參與微公益原因主要是沒(méi)有時(shí)間參與活動(dòng)（49.3%）、無(wú)法判斷活動(dòng)真假（47.8%）和對(duì)微公益活動(dòng)不感興趣（24.6%）。由此可見(jiàn)，大學(xué)生不參加微公益的原因包括個(gè)人的原因（如缺少參與時(shí)間，對(duì)活動(dòng)不感興趣等）和客觀原因（如無(wú)法判斷微公益活動(dòng)真假等）兩個(gè)方面。從這些原因可以看出大學(xué)生的自我時(shí)間感和自我提升的需要以及他們較強(qiáng)的自我保護(hù)意識(shí)，對(duì)于自己不了解和無(wú)法確定的活動(dòng)具有一定的警惕性。

2.2 參與微公益情況

本研究選取參與過(guò)微公益的大學(xué)生178 人進(jìn)行微公益參與現(xiàn)狀的調(diào)查，進(jìn)一步分析大學(xué)生對(duì)微公益的認(rèn)知、參與情況以及態(tài)度。

2.2.1 大學(xué)生的微公益認(rèn)知情況

從表1 中，可以發(fā)現(xiàn)調(diào)查對(duì)象對(duì)微公益活動(dòng)的形式特別是各種線上的活動(dòng)形式，了解比較全面?？梢?jiàn)在網(wǎng)絡(luò)背景下，依靠網(wǎng)絡(luò)科技手段的微公益更能夠被大學(xué)生看見(jiàn)并且更容易受到大學(xué)生的關(guān)注。

表1 大學(xué)生對(duì)微公益開展形式的認(rèn)識(shí)

2.2.2 大學(xué)生的微公益參與情況

本文從參與平臺(tái)、參與類型、參與對(duì)自身的影響等方面對(duì)大學(xué)生的微公益參與情況進(jìn)行研究。從表2 可知，第一，大學(xué)生對(duì)于微公益的參與渠道以線上參與為主，線上參與平臺(tái)則以大平臺(tái)、知名平臺(tái)為主，如騰訊公益和阿里巴巴公益。第二，大學(xué)生參與公益活動(dòng)的類型較為全面，且更多地帶有幫助他人的目的參與微公益活動(dòng)。大學(xué)生參與微公益的類型較為均衡，大學(xué)生對(duì)于疾病救助、教育助學(xué)、扶貧抗災(zāi)和環(huán)境保護(hù)等社會(huì)各方面的求助均有一定的關(guān)注與了解。第三，在參與公益對(duì)自身的影響方面，83.1%的大學(xué)生覺(jué)得參與微公益活動(dòng)能夠幫助他人、奉獻(xiàn)社會(huì)，65.2%大學(xué)生認(rèn)為參與微公益可以實(shí)現(xiàn)自己的價(jià)值，76.4%的大學(xué)生認(rèn)為參與微公益可以增加社會(huì)責(zé)任感。從上文可以看出大學(xué)生群體有著明顯的利他主義的傾向，參與微公益的動(dòng)機(jī)簡(jiǎn)單，且愿意通過(guò)微公益的方式獲得自我的心理滿足[3]。除此之外，本文還對(duì)大學(xué)生獲取公益信息的途徑和參與微公益的頻率進(jìn)行了研究。從表2 可以看出，通過(guò)網(wǎng)絡(luò)媒體獲取公益信息的大學(xué)生占92.1%，網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)于微公益的參與具有極大的推動(dòng)作用。調(diào)查對(duì)象中偶爾參與微公益有93 人，占52.2%，經(jīng)常參與的僅21 人，占11.8%，可見(jiàn)大學(xué)生的微公益參與以短期、少次參與為主，長(zhǎng)期堅(jiān)持的人較少。

表2 大學(xué)生微公益參與情況

2.2.3 大學(xué)生參與微公益的態(tài)度

問(wèn)卷中，此部分以量表形式呈現(xiàn)，選項(xiàng)從“非常不同意”到“非常同意”，賦予1～5 分，由被調(diào)查者從中選出最符合自己態(tài)度的選項(xiàng)。本部分題目包括微公益的參與是有意義的，您認(rèn)為自己有責(zé)任為社會(huì)作貢獻(xiàn)，有關(guān)微公益的負(fù)面新聞會(huì)影響您的參與，您相信網(wǎng)絡(luò)上的各種微公益平臺(tái)，您會(huì)相信求助者的真實(shí)情況，您認(rèn)為微公益未來(lái)發(fā)展會(huì)比較樂(lè)觀這6 道題目。并且本部分通過(guò)Cronbachaα（Alpha）系數(shù)來(lái)衡量此量表的信度，最后得到的Cronbachaα值為0.795，表明此部分可靠性好，內(nèi)容合理，信度較好。

此部分綜合得分的最低分為11 分，最高分為30 分，其中21～27 分最為集中。通過(guò)統(tǒng)計(jì)分析得到此部分平均分為24.241 6（＞18），即此部分均分大于全部選擇“一般”得到的分?jǐn)?shù)，由此可以得出參與微公益的大學(xué)生整體對(duì)微公益參與持積極態(tài)度。

利用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)、單因素方差分析等方法進(jìn)行研究，其中P為判定假設(shè)檢驗(yàn)結(jié)果的參數(shù)，P＜0.05意味著拒絕原假設(shè)，P＞0.05 意味著接受原假設(shè)；F為組間均方和組內(nèi)均方的比值，是方差檢驗(yàn)量的統(tǒng)計(jì)量，F(xiàn)＜相應(yīng)的極限值時(shí)意味著組間均方和組內(nèi)均方不存在顯著差異，F(xiàn)＞相應(yīng)的極限值時(shí)意味著組間均方和組內(nèi)均方存在顯著差異。研究發(fā)現(xiàn)不同性別（t=0.51，P=0.607）、不同家庭情況（t=0.21，P=0.827）、不同地區(qū)（t=-1，P=0.313）和不同生活費(fèi)（F=1.715，P=0.166）的大學(xué)生在對(duì)微公益參與的態(tài)度方面不存在顯著的差異，而在專業(yè)（F=3.590，P=0.030）和年級(jí)（F=3.013，P=0.032）方面，大學(xué)生對(duì)微公益參與的態(tài)度方面存在顯著的差異。由數(shù)據(jù)分析結(jié)果可以看出文科藝術(shù)類專業(yè)的大學(xué)生與理科類的大學(xué)生在對(duì)微公益的態(tài)度方面有明顯差異。由于自身的專業(yè)特色等原因，文科藝術(shù)類的學(xué)生對(duì)于微公益持更為積極的態(tài)度，理科的大學(xué)生則由于專業(yè)的理性思維等原因?qū)τ谖⒐娴膽B(tài)度不如文科藝術(shù)類和其他專業(yè)的大學(xué)生積極。對(duì)于年級(jí)間大學(xué)生對(duì)微公益態(tài)度的分析，由于并未出現(xiàn)任何的邏輯性，筆者認(rèn)為此處的差異是由于此次問(wèn)卷收集數(shù)量所造成的誤差。

3 調(diào)查結(jié)果討論

3.1 大學(xué)生對(duì)微公益的認(rèn)知度高，但參與的熱情有限

通過(guò)研究，筆者發(fā)現(xiàn)是否參與和對(duì)微公益的了解程度具有一定的相關(guān)性，未參與過(guò)微公益的大學(xué)生普遍對(duì)微公益并不了解，而參與過(guò)微公益的大學(xué)生對(duì)于微公益的認(rèn)知度較高，對(duì)不同微公益參與形式均有一定的了解。但即使是參與過(guò)微公益的大學(xué)生，他們大部分的微公益參與還是以短期、少次參與為主，缺少長(zhǎng)期的堅(jiān)持，綜合來(lái)看大學(xué)生的微公益參與熱情還有待提高。因此，如何激發(fā)大學(xué)生長(zhǎng)期參與微公益的熱情并為大學(xué)生提供合適的可以長(zhǎng)期參與的微公益就成為值得思考的議題。大學(xué)生作為社會(huì)中一個(gè)特殊的群體，他們的時(shí)間安排和生活環(huán)境都有著特殊性，只有在學(xué)校的大力宣傳和適合的微公益項(xiàng)目開發(fā)的雙重努力下，才能夠最大限度地激發(fā)大學(xué)生參與微公益的熱情并且吸引更多的大學(xué)生了解和參與到微公益項(xiàng)目中來(lái)。

3.2 大學(xué)生參與微公益有明顯的利他主義和自我實(shí)現(xiàn)傾向

大學(xué)生參與微公益的目的較為單純，大部分大學(xué)生參與微公益是為了幫助他人，實(shí)現(xiàn)自我價(jià)值，增強(qiáng)自己的社會(huì)責(zé)任感等，并且認(rèn)為參與微公益活動(dòng)后，自己是有所收獲的。整體而言，大學(xué)生參與微公益具有較強(qiáng)的利他主義和自我實(shí)現(xiàn)主義的傾向。與此相對(duì)的是，有極少數(shù)的大學(xué)生是因?yàn)檩浾摰膲毫Χx擇參與到微公益項(xiàng)目中，這與微公益志愿服務(wù)精神是相違背的。因此，在進(jìn)行微公益宣傳和微公益意識(shí)培育的時(shí)候，不管是媒體、平臺(tái)、學(xué)校，還是個(gè)人，都要盡量避免這種被迫性動(dòng)機(jī)的出現(xiàn)，一旦發(fā)現(xiàn)也要正確引導(dǎo)，努力使之改觀。

3.3 大學(xué)生微公益信息的獲取途徑與參與類型多樣化

在大學(xué)生對(duì)微公益信息的獲取上，網(wǎng)絡(luò)媒體以絕對(duì)的優(yōu)勢(shì)獲得第一，可見(jiàn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)的快速發(fā)展對(duì)微公益的發(fā)展有著巨大的推動(dòng)作用。但因?yàn)榇髮W(xué)生有著特別的人際交往圈子和生活環(huán)境，所以學(xué)校宣傳和同學(xué)與朋友的推薦也是大學(xué)生獲取微公益信息的兩個(gè)重要來(lái)源。大學(xué)生在微公益的參與類型上也具有多樣性，在疾病救助、教育助學(xué)、環(huán)境保護(hù)等多種類型的微公益上均有參與。

3.4 微公益的透明化程度有待提升，監(jiān)督機(jī)制有待建立

參與過(guò)微公益的大學(xué)生會(huì)更加青睞有保障的知名平臺(tái)來(lái)參與微公益，并且認(rèn)為微公益目前的不足主要集中于項(xiàng)目的不透明（如無(wú)法看到后續(xù)進(jìn)展等）和監(jiān)督機(jī)制的缺失上面。與此類似的是，除去個(gè)人原因無(wú)法參與的學(xué)生，有47.8%的大學(xué)生不參與微公益的原因是無(wú)法判斷微公益活動(dòng)的真假。綜合來(lái)看，平臺(tái)的建設(shè)、活動(dòng)的反饋和監(jiān)督機(jī)制的完善是微公益能夠更好地發(fā)展的三個(gè)重點(diǎn)。微公益平臺(tái)嚴(yán)格審核項(xiàng)目和材料，并進(jìn)行公示，不僅可以打消大學(xué)生的顧慮，還可以進(jìn)一步提高平臺(tái)的聲譽(yù)，增加大學(xué)生對(duì)平臺(tái)的信任度；活動(dòng)反饋要做到及時(shí)、真實(shí)，要讓大學(xué)生真正地感受到自己的參與是有意義的，激發(fā)他們的公益意識(shí)與公益積極性；監(jiān)督機(jī)制的建立需要政府、平臺(tái)和個(gè)人三方聯(lián)合，由政府制定相應(yīng)規(guī)則、平臺(tái)建立監(jiān)督部門和投訴渠道、個(gè)人進(jìn)行監(jiān)督反饋。只有三方聯(lián)合，才能建立完整的微公益監(jiān)督體系，保證微公益活動(dòng)的真實(shí)性[4]。

4 結(jié)語(yǔ)

微公益的低成本、低門檻等的特性贏得了大學(xué)生廣泛的關(guān)注，也為大學(xué)生的志愿服務(wù)提供了無(wú)限的契機(jī)和動(dòng)力[5]。本文研究了大學(xué)生微公益的認(rèn)知和參與現(xiàn)狀，希望可以找到微公益在大學(xué)生中發(fā)展的優(yōu)勢(shì)并了解其還存在的不足，用以尋找和推廣更貼合大學(xué)生需求的微公益活動(dòng)。