孟劼 吳富強(qiáng)

摘? ?要：基于投入產(chǎn)出視角構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，采用主成分分析法對(duì)江蘇省內(nèi)44所高?？萍紕?chuàng)新能力進(jìn)行評(píng)價(jià)和對(duì)比分析，并采用K均值聚類(lèi)法進(jìn)行聚類(lèi)分析。研究發(fā)現(xiàn)，科教人員、經(jīng)費(fèi)課題投入和論文產(chǎn)出是影響高?？萍紕?chuàng)新能力的主要因素；江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力逐年遞增，但始終存在轉(zhuǎn)化效率不高的問(wèn)題；“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于其他本科高校，兩者差距在不斷縮小；科創(chuàng)引領(lǐng)型高校技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同較為欠缺；科創(chuàng)發(fā)展型高校課題經(jīng)費(fèi)、專著和技術(shù)轉(zhuǎn)讓方面較為欠缺；科創(chuàng)成長(zhǎng)型高校科研經(jīng)費(fèi)最為薄弱，產(chǎn)出效率低。

關(guān)鍵詞：科技創(chuàng)新能力；主成分分析法；“211”及省部共建高校；K均值聚類(lèi)法

中圖分類(lèi)號(hào)：G644? ? ? ?文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A? ? ? 文章編號(hào)：1673-291X（2023）16-0129-03

引言

2020年9月，習(xí)近平總書(shū)記在科學(xué)家座談會(huì)上的講話中提到，要發(fā)揮高校在科研中的重要作用，調(diào)動(dòng)各類(lèi)科研院所的積極性，發(fā)揮人才濟(jì)濟(jì)、組織有序的優(yōu)勢(shì)，形成戰(zhàn)略力量。因此，構(gòu)建科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)體系、深入剖析高?？萍紕?chuàng)新能力，對(duì)于完善高?？萍紕?chuàng)新建設(shè)具有重要現(xiàn)實(shí)意義。

多年來(lái)，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力展開(kāi)了內(nèi)容豐富的研究。在評(píng)價(jià)指標(biāo)體系構(gòu)建上，相關(guān)學(xué)者多從投入與產(chǎn)出視角分析。結(jié)合Daraio et al.（2014）[1]、石曉軍等（2006）[2]、李績(jī)才和王曉波（2007）[3]等人的貢獻(xiàn)，我們發(fā)現(xiàn)，教研人力資源、科研經(jīng)費(fèi)和課題數(shù)量等指標(biāo)多用于衡量高?？萍紕?chuàng)新的投入水平；論文發(fā)表數(shù)量、專利成果商業(yè)化、獲得學(xué)位人數(shù)、成果鑒定與轉(zhuǎn)化等指標(biāo)多用于衡量產(chǎn)出水平。在評(píng)價(jià)方法上，基于指標(biāo)體系的因子分析法、熵權(quán)法、層次分析法等方法較為常見(jiàn)。郭俊華和孫澤雨（2016）用因子分析法發(fā)現(xiàn)中國(guó)各省高?？萍紕?chuàng)新能力存在較大差異[4]。陳國(guó)福等（2022）用熵權(quán)法驗(yàn)證了其觀點(diǎn)并發(fā)現(xiàn)區(qū)域性和階段性特征[5]。劉勇等（2014）基于層次分析法發(fā)現(xiàn)華東地區(qū)各高校存在科研水平增速差距大、成果轉(zhuǎn)化效率不高的現(xiàn)象[6]。

以上研究中關(guān)于高?？萍紕?chuàng)新能力差異的分析較少，尤其是缺乏各類(lèi)高校的對(duì)比分析。鑒于此，本文以江蘇省內(nèi)44所高等學(xué)校為例，采用主成分分析法和聚類(lèi)分析法，對(duì)高?？萍紕?chuàng)新能力進(jìn)行綜合評(píng)價(jià)與分析。

一、評(píng)價(jià)體系與權(quán)重測(cè)算

借鑒張俊婷等（2018）[7]、李春林和劉麗麗（2018）[8]等學(xué)者在高校科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)指標(biāo)上的貢獻(xiàn)，本文構(gòu)建的評(píng)價(jià)指標(biāo)體系包括投入、產(chǎn)出2個(gè)一級(jí)指標(biāo)，教研人力投入、課題經(jīng)費(fèi)投入、論文專著產(chǎn)出和技術(shù)成果產(chǎn)出4個(gè)二級(jí)指標(biāo)及其下設(shè)的8個(gè)三級(jí)指標(biāo)。分類(lèi)指標(biāo)及權(quán)重見(jiàn)表1。

對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行無(wú)量綱化處理后，根據(jù)SPSS25軟件計(jì)算的方差貢獻(xiàn)率和因子載荷陣，采用主成分分析法計(jì)算指標(biāo)權(quán)重，為方便觀察分析，將權(quán)重進(jìn)一步歸一化處理，確定最終權(quán)重；通過(guò)表1的權(quán)重結(jié)果發(fā)現(xiàn)，在反映高?？萍紕?chuàng)新能力指數(shù)的因素中，教學(xué)與科研人員、研究與發(fā)展人員、科研經(jīng)費(fèi)、科技課題總數(shù)和學(xué)術(shù)論文數(shù)的權(quán)重較為平均，在14%左右，表明投入與論文產(chǎn)出為影響科技創(chuàng)新能力的重要因素；而專著數(shù)量、成果獎(jiǎng)項(xiàng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)權(quán)重較小，分別為11.52%、11.82%、7.22%，貢獻(xiàn)度較低。因此可見(jiàn)，提升江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力，更應(yīng)關(guān)注并優(yōu)化專著數(shù)量、成果獎(jiǎng)項(xiàng)、技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)等重要指標(biāo)。

二、江蘇高校科技創(chuàng)新能力的比較與分析

（一）縱向比較

以上述指標(biāo)權(quán)重為依據(jù)，江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力呈現(xiàn)明顯的時(shí)序演進(jìn)趨勢(shì)，投入和產(chǎn)出指數(shù)逐年遞增，分別從2010年的8.0和4.6增長(zhǎng)至2017年的11.8和6.4，年均增長(zhǎng)率分別為6.8%和5.6%。由此可見(jiàn)，江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力在穩(wěn)步提升，但“投入多、產(chǎn)出少”的問(wèn)題始終存在，科技創(chuàng)新的轉(zhuǎn)化效率仍然不高。將江蘇高校按“211”及省部共建劃分為兩類(lèi)后發(fā)現(xiàn)，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力明顯優(yōu)于其他本科高校。從數(shù)值視角來(lái)看，“211”及省部共建高校、其他本科高校的科創(chuàng)能力指數(shù)分別從2010年的28.4、7.5增長(zhǎng)至2017年的38.9、11.3，前后比值從3.9倍縮小至3.4倍，差距在不斷減小。從增長(zhǎng)率視角來(lái)看，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力指數(shù)、投入指數(shù)和產(chǎn)出指數(shù)年平均增長(zhǎng)率分別為5.3%、5.4%和5.1%，其他本科高校分別為7.2%、8.2%和5.8%，從而可以發(fā)現(xiàn)，“211”及省部共建高校的科技創(chuàng)新能力增速放緩，但投入和產(chǎn)出指數(shù)增速均勻、轉(zhuǎn)化效率較高；其他高校的科技創(chuàng)新能力處于快速增長(zhǎng)階段，高增速的投入占比對(duì)科技創(chuàng)新能力提升貢獻(xiàn)度高，但產(chǎn)出效率低下制約其發(fā)展。

（二）橫向比較

橫向比較來(lái)看，“211”及省部共建高校中排名靠前的院校為東南大學(xué)、南京大學(xué)和蘇州大學(xué)，指數(shù)均值分別為64.0、43.0和38.5，其中東南大學(xué)在教研人力投入和技術(shù)成果產(chǎn)出上具備絕對(duì)優(yōu)勢(shì)。表現(xiàn)較差的院校為中國(guó)藥科大學(xué)、南京師范大學(xué)和江南大學(xué)，指數(shù)均值分別為10.8、15.4和28.2；從二級(jí)指標(biāo)教研人力投入、課題經(jīng)費(fèi)投入、論文專著產(chǎn)出、技術(shù)成果產(chǎn)出得分來(lái)看，中國(guó)藥科大學(xué)均值分別為4.0、3.9、2.3、0.5，南京師范大學(xué)得分均值分別為5.2、4.8、4.4、0.9，江南大學(xué)得分均值分別為5.7、8.2、6.5、7.8，表明中國(guó)藥科大學(xué)、南京師范大學(xué)在經(jīng)費(fèi)投入和技術(shù)成果產(chǎn)出上表現(xiàn)較差，這與學(xué)校的學(xué)科分類(lèi)有關(guān)。其他表現(xiàn)較好的院校為江蘇大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)和揚(yáng)州大學(xué)等，其共同優(yōu)勢(shì)在于教研人員投入和論文專著產(chǎn)出上較多，成果轉(zhuǎn)換效率較高。

（三）發(fā)展評(píng)價(jià)

進(jìn)一步對(duì)比江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力的發(fā)展水平，本文采用SPSS26軟件對(duì)三級(jí)指標(biāo)平均得分進(jìn)行K均值聚類(lèi)，將聚類(lèi)后高校按聚類(lèi)中心賦權(quán)值計(jì)算排名，第一類(lèi)聚類(lèi)中心各指標(biāo)（教學(xué)與科研人員、研究與發(fā)展人員、科技經(jīng)費(fèi)、科技課題總數(shù)、專著數(shù)量、學(xué)術(shù)論文、技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同數(shù)、成果獎(jiǎng)項(xiàng)）權(quán)重得分分別為0.51、0.65、0.65、0.68、0.39、0.64、0.19、0.34，第二類(lèi)權(quán)重得分分別為0.37、0.41、0.27、0.39、0.22、0.38、0.11、0.31。第三類(lèi)權(quán)重得分分別為0.1、0.1、0.04、0.09、0.04、0.08、0.02、0.03。

第一類(lèi)高校為科創(chuàng)引領(lǐng)型，包括東南大學(xué)和南京大學(xué)。這兩所高?？萍紕?chuàng)新能力處于絕對(duì)領(lǐng)先地位，投入指標(biāo)具備明顯優(yōu)勢(shì)，產(chǎn)出指標(biāo)中學(xué)術(shù)論文貢獻(xiàn)度較高，技術(shù)轉(zhuǎn)讓簽訂合同有所欠缺。這表明，該類(lèi)高校更側(cè)重于理論研究，實(shí)際落實(shí)到經(jīng)濟(jì)和社會(huì)實(shí)踐的研究有待提高。

第二類(lèi)高校為科創(chuàng)發(fā)展型，包括蘇州大學(xué)、南京理工大學(xué)、江蘇大學(xué)、南京航空航天大學(xué)、河海大學(xué)、南京醫(yī)科大學(xué)、南京農(nóng)業(yè)大學(xué)、中國(guó)礦業(yè)大學(xué)、江南大學(xué)、揚(yáng)州大學(xué)、南京工業(yè)大學(xué)等11所高校，多為“211”及省部共建高校。投入方面，教研人員和課題數(shù)量較多，但課題經(jīng)費(fèi)較為欠缺；產(chǎn)出方面，學(xué)術(shù)論文和成果獎(jiǎng)項(xiàng)較為豐富，但專著和技術(shù)轉(zhuǎn)讓較少?？梢钥闯觯擃?lèi)高校也側(cè)重理論研究，論文發(fā)表為重要考核標(biāo)準(zhǔn)，科技創(chuàng)新能力提高受限于科研經(jīng)費(fèi)。

第三類(lèi)高校為科創(chuàng)成長(zhǎng)型，包括南京郵電大學(xué)、南京信息工程大學(xué)、南通大學(xué)、南京師范大學(xué)等31所高校，表現(xiàn)較好的多為雙一流高校。該類(lèi)高校各方面投入都較少，只是教研人員投入相對(duì)較多；產(chǎn)出指標(biāo)表現(xiàn)都較差。表明該類(lèi)高校多為授課指導(dǎo)型，在論文、專著和技術(shù)產(chǎn)出上缺乏經(jīng)驗(yàn)。

三、政策建議

（一）以提高科技創(chuàng)新轉(zhuǎn)化效能促高質(zhì)量發(fā)展

要建立健全科技成果轉(zhuǎn)化機(jī)制，完善科技創(chuàng)新評(píng)價(jià)指標(biāo)體系，加強(qiáng)科研人員培訓(xùn)和職稱評(píng)定，強(qiáng)化技術(shù)轉(zhuǎn)讓和產(chǎn)學(xué)研合作，注重科技創(chuàng)新的產(chǎn)出質(zhì)量和社會(huì)效益，推動(dòng)高質(zhì)量發(fā)展。

（二）優(yōu)劣勢(shì)院校取長(zhǎng)補(bǔ)短雙向驅(qū)動(dòng)

“211”及省部共建高校的優(yōu)勢(shì)院校應(yīng)繼續(xù)加大投入支持力度，加強(qiáng)科研團(tuán)隊(duì)建設(shè)，鼓勵(lì)商界合作。劣勢(shì)院校應(yīng)著重提高投入產(chǎn)出效率，優(yōu)化學(xué)科分類(lèi)和專業(yè)設(shè)置，建立健全科技創(chuàng)新績(jī)效評(píng)價(jià)機(jī)制。其他本科高校優(yōu)勢(shì)院校應(yīng)繼續(xù)加強(qiáng)教研人員投入和論文專著產(chǎn)出支持，鼓勵(lì)科研工作。

（三）不同科創(chuàng)型高校因地制宜尋發(fā)展

科創(chuàng)引領(lǐng)型高校應(yīng)鼓勵(lì)與產(chǎn)業(yè)界合作，加強(qiáng)科研與社會(huì)實(shí)際相結(jié)合的科研項(xiàng)目，促進(jìn)成果轉(zhuǎn)化和技術(shù)轉(zhuǎn)讓?？苿?chuàng)發(fā)展型高校應(yīng)增加經(jīng)費(fèi)投入，鼓勵(lì)爭(zhēng)取企業(yè)、基金會(huì)等外部資助，加強(qiáng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)和技術(shù)轉(zhuǎn)移機(jī)制建設(shè)?？苿?chuàng)成長(zhǎng)型高校也應(yīng)鼓勵(lì)加大經(jīng)費(fèi)投入，著重用于建設(shè)科研團(tuán)隊(duì)和培養(yǎng)人才。

參考文獻(xiàn)：

[1]? ?Daraio C，Bonaccorsi A，Simar L.Rankings and University Performance：A Conditional Multidimensional Approach[J].European journal of operational research，2015（3）：918-930.

[2]? ?石曉軍，周靜，王立杰.中國(guó)高?？萍紕?chuàng)新發(fā)展軌跡與模式的實(shí)證分析[J].科學(xué)學(xué)研究，2006（24）：405-410.

[3]? ?李績(jī)才，王曉波．區(qū)域高校科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2007（7）：243-245.

[4]? ?郭俊華，孫澤雨.基于因子分析法的中國(guó)高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2016（3）：66-71.

[5]? ?陳國(guó)福，蔣清泉，唐炎釗.中國(guó)特色世界一流大學(xué)建設(shè)背景下高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技進(jìn)步與對(duì)策，2022（24）：109-118.

[6]? ?劉勇，應(yīng)洪斌，蔣芬君.中國(guó)高?？萍紕?chuàng)新能力比較：基于華東地區(qū)高校的實(shí)證研究[J].研究與發(fā)展管理，2014（5）：113-119.

[7]? ?張俊婷，王國(guó)金，吳潔等.基于熵權(quán)-DEMATEL的江蘇高?？萍紕?chuàng)新能力評(píng)價(jià)研究[J].科技管理研究，2018（9）：47-54.

[8]? ?李春林，劉麗麗.河北省本科高校科技創(chuàng)新能力評(píng)價(jià)：基于2012—2016年高等學(xué)?？萍冀y(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)的分析[J].科技管理研究，2018（2）：58-64.

[責(zé)任編輯? ?興? ?華]