譚頻璇

關(guān)鍵詞：文徵明 『惟庚寅吾以降』 真?zhèn)?/p>

一九四0年出版的《明清畫家印鑒》是最早的印鑒匯編性質(zhì)的工具書，書中有一則凡例值得注意：『沈石田、文徵明、陳白陽輩，印章中大同小異者甚夥，編者疑有魚目其間，一時(shí)無從識(shí)別，姑并存之，以待易日?！籟1]這一對(duì)吳門書畫家印章『大同小異甚夥』的認(rèn)知，至今仍是學(xué)界共識(shí)。因此，鮮有系統(tǒng)地研究一方印章以辨別真?zhèn)蔚膰L試。

文徵明（一四七0—一五五九）出生于庚寅歲，他以《離騷》中的『惟庚寅吾以降』一句制成書畫閑章，本文以這方印為切入點(diǎn)，嘗試對(duì)此印的真?zhèn)?、用印時(shí)間和動(dòng)機(jī)等問題展開探討，以期深化對(duì)吳門書畫家用印情況的認(rèn)識(shí)。

『惟庚寅吾以降』印的鑒定研究

標(biāo)準(zhǔn)印的確立：一枚印章在鈐蓋時(shí)會(huì)受到外部因素乃至印章磨損程度的影響，從而導(dǎo)致印跡略有差異。因此，辨析不同作品上的相同印文是否為同一方印，需要細(xì)致地分析并考慮外界變量的范圍。通過系統(tǒng)梳理文徵明存世書畫及其題跋作品，目前發(fā)現(xiàn)了三十五件鈐有『惟庚寅吾以降』的作品（表三）。以文氏代表作《早朝詩卷》上此印為例，印文端莊典雅，有幾個(gè)特點(diǎn)：第一，『隹』旁的四橫一致往右下方傾斜；第二，『庚』字中部呈倒梯形的閉合空間；第三，『寅』字中的『人』形筆畫和『宀』旁與邊框相連，形成固定的間距；第四，『以』字左邊的筆畫形成不同弧度的轉(zhuǎn)折；第五，『阜』旁的三個(gè)方框呈現(xiàn)左低右高的走勢，『?』旁的豎畫不出頭且有一定的弧度。這五個(gè)特征以及字與字之間、筆畫與邊框之間的位置關(guān)系、留白大小，將成為我們判斷是否為同一方印的綜合依據(jù)（圖一）。

依據(jù)文徵明代表作上的標(biāo)準(zhǔn)?。ū硪?、表三），基本可以推定從一五二五至一五五三年，長達(dá)近三十年的時(shí)間里，文徵明真跡上的『惟庚寅吾以降』都是同一方印章。

此外，通過印蛻反映出邊框的磨損情況，還可以進(jìn)一步驗(yàn)證此印隨時(shí)間的推移而逐漸受損。《勸農(nóng)圖》中的印蛻是最早且邊框最完整的，一年后右上角出現(xiàn)殘損；至一五二九年，右下角受損；約一五三二年，印章左上角逐漸殘缺。此后，左邊框的斷裂現(xiàn)象增多。盡管邊框的完整度可能會(huì)受到外力的影響，但總體而言，表一印蛻中的邊框磨損程度呈現(xiàn)了清晰的時(shí)間序列?；谏鲜鲇懻?，可以確定其他作品印章的真?zhèn)危ū砣瑫r(shí)還有助于推斷出無紀(jì)年作品的創(chuàng)作時(shí)間段。由于一些作品無法獲得更清晰的局部圖片，印章的真?zhèn)紊胁淮_定。

『偽作』及『偽作群』辨析

從表一可以推斷，文徵明可能只有這一方『惟庚寅吾以降』印，并且是他在北京為官期間使用后帶回蘇州的。那么，與標(biāo)準(zhǔn)印不同的其他印蛻有何特征？通過觀察，我們嘗試對(duì)這方印衍生出的偽印做出分類和特征描述。

第一組偽?。汗蕦m博物院藏的文徵明《存菊?qǐng)D并詩卷》，經(jīng)徐邦達(dá)鑒定為偽跡，并認(rèn)為：『絹、墨氣息甚舊，定出同時(shí)高手臨仿?！籟3]肖燕翼在此基礎(chǔ)上指出，該圖為文徵明弟子朱朗（生卒年不詳）所作。[4]將此作中的印與標(biāo)準(zhǔn)印對(duì)比，偽印的『庚』字中的倒三角形與真印中倒梯形的差異最大（圖二），上文強(qiáng)調(diào)的幾個(gè)特征亦不見于此印，細(xì)微處露出『同時(shí)代的高手臨仿』的破綻。與這方偽印相同的還有署名為文徵明的《蘭竹拳石圖》和陸治（一四九六—一五七六）的《梨花雙燕圖》等（表三）。這一發(fā)現(xiàn)為重新審視這幾件作品的真?zhèn)翁峁┝酥匾奈镒C。

邵彥認(rèn)為文徵明《蘭竹拳石圖》可能是周天球（一五一四—一五九五）偽作。[5]通過對(duì)比這方偽印，可以推斷《蘭竹拳石圖》應(yīng)該與《存菊?qǐng)D》是同一人或群體所作。作偽者究竟是朱朗還是周天球，或另有其人，需要進(jìn)一步研究。這組偽印群作為重要的物證，透露了同時(shí)代作偽文徵明書畫的群體信息，印章鑒定對(duì)文徵明書畫辨識(shí)的作用在此得到體現(xiàn)。

第二組偽?。旱诙M偽印最突出的特征是『降』字所從『阜』旁皆為弧筆而非方折的筆畫（表二）。另外，文徵明《獨(dú)樂園圖并書記》《臨趙孟頫蘭石圖》的偽印也呈現(xiàn)出與第二組偽印類似的特征（表二），但從『吾』字『口』旁的弧度、『以』字的筆勢等差異可知不是同一方印。

其他偽印：其他作品如《山水扇面》《山水圖》中的印文，也在多處字形結(jié)構(gòu)、空間關(guān)系上與標(biāo)準(zhǔn)印存在多處差異，暴露了其作偽的痕跡。

推測用印時(shí)間及用意

文徵明少年時(shí)代就以仕途功名為志業(yè)，但九次赴應(yīng)天府鄉(xiāng)試，均未中舉。直至嘉靖二年（一五二三）以貢生薦舉入京，任職翰林院待詔。文氏抵京后的家書反映了他生活的各種困難，也表達(dá)了他對(duì)仕途的憂慮：『頗覺宦況不佳……恐亦不可久留也?！籟6]文氏三次上疏乞休，返回吳地后，『筑室于舍東，名玉磬山房。樹兩桐于庭，日徘徊嘯詠其中，人望之若神仙焉』。[7]京城三年的經(jīng)歷徹底摧毀了他的入仕理想，此后文徵明成為了絕意于宦途的歸隱者。以往的研究注意到文氏在京期間的家書信札、詩文以及《燕山春色圖》表現(xiàn)出他對(duì)家鄉(xiāng)的懷念和隱逸之念，[8]而這方閑章背后所蘊(yùn)含的關(guān)于仕途的心理變化卻未見提及。

從鈐有『惟庚寅吾以降』印的作品來看，此印最早出現(xiàn)于文氏在京為官期間。在《勸農(nóng)圖》題跋中，文徵明發(fā)出『余聰明已不逮前』的感慨，透露了他在官場力不從心的窘?jīng)r。在《早朝詩卷》中，頻繁出現(xiàn)『潦倒』與『白頭』等詞語，表達(dá)了他在京城的孤寂和凄涼之感，并流露出對(duì)家鄉(xiāng)的思念：『野人不識(shí)瀛洲樂，清夢依然在故鄉(xiāng)』。在《喬林煮茗圖》中，雖并未明說何為『鄙情』，但詩文中的『仙骨』及陸羽的『高情』已為讀者提示了方向。落款處鈐一方顯目的『惟庚寅吾以降』印，是否也在宣示著文氏歸隱的決心呢？

《離騷》是一篇表達(dá)作者屈原追求政治理想而不得的抒情詩，多處詞句常被歷代文人征引，屈原也成為中國古代文學(xué)中的典型形象，無數(shù)文人借《離騷》或屈原表達(dá)時(shí)運(yùn)不濟(jì)、懷才不遇的郁結(jié)之情。文徵明很可能是在北京做官時(shí)，開始使用『惟庚寅吾以降』的印來表達(dá)自己對(duì)仕途的失望。其次子文嘉（一五0一—一五八三）以《離騷》中的『肇賜余以嘉名』一句制作同樣形制的閑章，語帶雙關(guān)，反映出父子二人借用屈原意象的默契?？疾煳尼缑鞯脑娢暮驮缙阝j有『惟庚寅吾以降』印的作品的主題，似乎都暗含了某種『自我表達(dá)的隱喻』。[9]