王濟滄 黃康娜 桑慶云
(1濟南城市建設(shè)集團有限公司,山東 濟南 250000;2濟南城建集團有限公司,山東 濟南 250000)
在邊坡治理工程中,常常選取經(jīng)濟性好、支護效果好、施工速度快、抗滑能力強的支護措施,而抗滑樁具有以上優(yōu)點,因此在實際施工中得到了廣泛應(yīng)用。但是每個邊坡工程的地質(zhì)條件不同,抗滑樁的參數(shù)選取也不相同。目前普遍采用極限平衡法進行參數(shù)選取分析,而極限平衡法也有弊端。極限平衡法雖然假設(shè)了樁在支護情況下的受力及滑動變形情況,但并沒有體現(xiàn)樁與土之間的相互作用和邊坡變形規(guī)律[1-2]。利用基于有限元法或者有限差分法的數(shù)值分析,可以為研究樁身參數(shù)對邊坡穩(wěn)定性的影響提供有效的研究手段[3]。
楊光華等[4]采用FLAC3D軟件模擬抗滑樁不同加固位置及尺寸,進而分析邊坡的安全性;Won 等[5]采用極限平衡法和FLAC3D相結(jié)合的方式,對邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)以及樁體的力學(xué)性能參數(shù)進行了研究,并且探討了邊坡的穩(wěn)定性;王聰聰?shù)萚6]對抗滑樁支護加固邊坡的效果進行了研究,分析了抗滑樁的最優(yōu)工況;劉怡林[7]等利用數(shù)值模擬軟件FLAC3D對不同工況進行了模擬,提出了抗滑樁支護參數(shù)的優(yōu)化方案;戴自航等[8]結(jié)合工程實際情況,研究了在施工中抗滑樁的最佳設(shè)計方案。在抗滑樁作為支護方式的研究中,主要是針對抗滑樁的各個參數(shù)進行優(yōu)化,其次是探討邊坡的安全系數(shù),但很少考慮樁與土的相互作用機理,也無法體現(xiàn)抗滑樁的內(nèi)力變化規(guī)律以及樁的變形變位規(guī)律。由此可知,目前的研究缺少對抗滑樁綜合參數(shù)的研究,往往根據(jù)施工經(jīng)驗確定樁的彈性模量、樁身長度、布樁位置等參數(shù),這樣的取值通常比較保守,也缺乏科學(xué)性,存在浪費資源的情況。
基于此,本文采用FLAC3D軟件進行數(shù)值模擬,分別研究抗滑樁彈性模量、加固位置及樁身長度三個參數(shù)的變化對邊坡穩(wěn)定性的影響。
在FLAC3D軟件中采用樁單元進行抗滑樁的模擬,可以獲得準確的計算數(shù)據(jù)??够瑯独碚撚嬎隳P腿鐖D1所示。樁-土之間的相互作用通過模擬法線方向和切線方向的耦合彈簧數(shù)值計算,耦合彈簧屬于滑塊與非線性彈簧的組合體,能夠?qū)崿F(xiàn)實體單元與模擬樁單元網(wǎng)格之間的彎矩與力的相互傳遞。
圖1 抗滑樁力學(xué)計算模型
計算過程中,圍巖網(wǎng)格和樁單元節(jié)點之間產(chǎn)生相對位移從而產(chǎn)生剪力的計算公式如下:
式中:FS——剪切方向上非線性彈簧產(chǎn)生的剪切力;
L——模擬單元有效單元的長度;
css——剪切連接彈簧的剪切剛度;
usi——抗滑樁的軸向位移;
usm——巖土滑動面的軸向位移。
抗滑樁法線方向非線性彈簧的法向力計算式如下:
式中:Fn——法線方向非線性耦合彈簧產(chǎn)生的法向力;
L——模擬單元有效單元長度;
cns——法線方向非線性耦合彈簧的法向剛度;
uni——垂直于抗滑樁軸向的樁的位移;
unm——垂直于樁軸線方向介質(zhì)面的位移。
按平面應(yīng)變建立邊坡計算模型,巖土體變形采用Mohr-Coulomb準則,利用強度折減法計算邊坡穩(wěn)定性系數(shù),將是否收斂作為邊坡失穩(wěn)的判據(jù)。利用自編的FISH語言提取滑動面數(shù)據(jù),將滑動面上各點的位移量化。
建模分析計算圖如圖2 所示,露天邊坡的傾斜角度較大,夾角假設(shè)為60°,屬于高陡邊坡。根據(jù)實際工程的監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示,花崗質(zhì)碎裂巖與黃鐵絹英巖化花崗巖相交的平面易產(chǎn)生相對滑移,從而作為重點研究對象??够瑯兜脑O(shè)計樁徑為2000mm,計算過程中采用的樁長分別為12m、16m、20m、24m、28m、32m 和36m。圖2 所示的LX表示為抗滑樁加固位置到坡腳的距離,取值為(6,48),其中,x表示步距,大小為6m;L表示邊坡的水平投影距離長度,為48m。巖土參數(shù)和樁身參數(shù)取值如表1所示。
表1 巖土參數(shù)與樁身參數(shù)
圖2 數(shù)值計算模型示意圖
抗滑樁加固邊坡時,加固位置對邊坡穩(wěn)定性也有影響。如圖3 所示,當(dāng)抗滑樁的樁長取值較小時,抗滑樁選取的加固位置對邊坡的穩(wěn)定性影響不大。假設(shè)抗滑樁的選取位置在坡腳及其附近時,抗滑樁的加固效果并不明顯。當(dāng)設(shè)樁位置到坡腳的水平距離與邊坡的水平投影距離比值增大時,抗滑樁對邊坡的加固效果越明顯,邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)越好。樁長不同,其最優(yōu)加固位置也不盡相同。當(dāng)樁長為28m 時,穩(wěn)定性系數(shù)趨于穩(wěn)定。當(dāng)樁長為30m 時,最優(yōu)的加固位置不是在邊坡中部,而在位置5,此時抗滑樁加固邊坡的效果最好。
圖3 抗滑樁不同加固位置)和樁身長度與邊坡穩(wěn)定系數(shù)的關(guān)系
由圖3 可知,曲線1 和曲線2 為平緩曲線,說明此時樁長對邊坡的穩(wěn)定系數(shù)影響不大。在這兩個位置,邊坡的穩(wěn)定性系數(shù)穩(wěn)定在1.0 附近,此時邊坡不穩(wěn)定。在位置L3、L7、L8,隨著樁長的增加,穩(wěn)定性系數(shù)也隨之增大,在位置L7較為明顯。此時抗滑樁的樁長越大,邊坡穩(wěn)定性系數(shù)也越大,邊坡越穩(wěn)定。在位置L5、L6、L4時,上述現(xiàn)象愈發(fā)明顯,但無論在哪個位置,樁長大于28m 時,邊坡穩(wěn)定性系數(shù)均趨于穩(wěn)定,此時增加樁長對邊坡的穩(wěn)定性影響較小,反而增加成本,浪費資源。邊坡穩(wěn)定系數(shù)隨著樁長的增加只是略有增加,甚至趨于穩(wěn)定。也就是說此時樁長增加,抗滑樁穩(wěn)定系數(shù)不再有明顯變化,此時增加樁長不再明顯影響邊坡的穩(wěn)定性。推斷抗滑樁的有效嵌固深度就在邊坡穩(wěn)定系數(shù)反彎點處,根據(jù)模擬結(jié)果可知,此時抗滑樁的樁長為最經(jīng)濟樁長,即在L5位置有最大的嵌固深度。
在位置L5,最優(yōu)樁長值為32m,此時邊坡穩(wěn)定性系數(shù)接近極值,增加樁長對加固效果并不明顯,優(yōu)化樁的彈性模量繼續(xù)進行邊坡穩(wěn)定性分析,所得結(jié)果如圖4所示。
圖4 抗滑樁不同彈性模量與邊坡穩(wěn)定系數(shù)的關(guān)系圖
圖6 不同彈性模量抗滑樁變矩、剪力、撓度分布示意圖
由圖4 可知,增大彈性模量并不能使穩(wěn)定性系數(shù)有明顯增加,調(diào)整彈性模量,穩(wěn)定系數(shù)變化僅為1.15%。且彈性模量在20~40GPa 之間取值時,穩(wěn)定性系數(shù)可以視為不變,因此在此區(qū)間取值,彈性模量對邊坡的穩(wěn)定性沒有影響。
將抗滑樁的彈性模量作為自變量,其余參數(shù)保持不變進行模擬研究,得到采用不同彈性模量的情況下,抗滑樁不同長度處的彎矩、剪力變化規(guī)律以及不同樁長的撓度變化規(guī)律,模擬結(jié)果如圖5所示。
由圖5 可以看出,樁身彈性模量不斷增大,抗滑樁的樁身彎矩及剪力也隨之增大。埋深36m 的樁,在埋深約為-18m 時的彎矩最大。充分對比分析模擬結(jié)果得出,樁身內(nèi)力的變化并不顯著,彎矩的相對誤差僅占18.6%,樁頂撓度的誤差僅有3.5mm,并且隨著樁深度的不斷增大,不同彈性模型工況下其樁撓度也基本一致,曲線基本重合,說明彈性模量的影響不大。
綜合對三個主要特征指數(shù)(抗滑樁變位、邊坡穩(wěn)定性系數(shù)、抗滑樁樁身內(nèi)力)進行分析后發(fā)現(xiàn):雖然樁身變位隨著抗滑樁彈性模量增大而減小,但效果并不明顯,在施工過程中收效甚微,在實際施工過程中,一般采用更高強度的混凝土和受力鋼筋來提高彈性模量,這會大大提高抗滑樁的施工成本及工期,造成資源浪費。因此,在工程設(shè)計階段,只需根據(jù)工程實際合理確定抗滑樁彈性模量,綜合考慮工程成本、施工進度及支護效果,一般不采用通過增加抗滑樁彈性模量來提高邊坡穩(wěn)定性系數(shù)的方法。
綜上所述,本文采用數(shù)值模擬的方法,研究了抗滑樁在選取不同參數(shù)時的邊坡穩(wěn)定情況,得到如下結(jié)論:抗滑樁布置在越靠近坡腳的位置,邊坡穩(wěn)定性越差,且樁長的增加或減小對邊坡穩(wěn)定性影響不大;抗滑樁樁長小于24m 時,抗滑樁樁位對邊坡穩(wěn)定性影響同樣不大,當(dāng)樁長大于24m時,合理布設(shè)抗滑樁的位置對提高邊坡穩(wěn)定性有顯著的效果;單純提高抗滑樁的彈性模量并不能有效增大邊坡穩(wěn)定系數(shù),但抗滑樁的位移有一定減??;在實際工程中利用抗滑樁加固邊坡時,根據(jù)工程實際合理確定抗滑樁的最優(yōu)彈性模量即可。