黃園園

摘要：陶淵明的《桃花源記》以傳奇的筆法講述了一個遇仙故事，內(nèi)容與同時期的志怪小說有頗多相似之處。陶淵明的《桃花源詩》則是對孟子筆下“大同社會”的理想建構(gòu)，詩中并未描繪神仙世界。王維的《桃源行》是自創(chuàng)的新題樂府，內(nèi)容上敷演了《桃花源記》的故事，屬于沿襲舊事，但藝術(shù)手法上將律詩對句的寫法融入到歌行創(chuàng)作之中，體制和手法上有所創(chuàng)新。自王維的《桃源行》將桃花源描繪為一個仙境之后，唐代許多詩人都將桃花源作為了仙境的代名詞。韓愈的《桃源圖》則一反桃花源遇仙故事的主題，批判桃源中的神仙世界。韓詩在思想上與《桃花源記》和王詩異趣，在一定程度上是《桃花源詩》的回歸。此外，韓詩題材上有所創(chuàng)新，以題圖之法詠桃源之事，虛實相生，夾敘夾議，是桃源主題詩歌的又一創(chuàng)變。

關(guān)鍵詞：桃花源；陶淵明；王維；韓愈

中圖分類號：I207.22? ? ?文獻標志碼：A? ? ? 文章編號：1672-0768（2023）04-0045-07

歷來對桃源詩主題演變的研究已有不少成果，但對于同一主題在體裁和形式上的創(chuàng)變卻關(guān)注較少。正如金德瑛《冷廬雜識》所云：“凡古人與后人共賦一題者，最可觀其用意關(guān)鍵。如《桃源》陶公五言，爾雅從容，草榮木衰八句，略加形容便足。摩詰不得不變七言，然猶皆用本色語，不露斧鑿痕也?！保?1 ］金德瑛已經(jīng)關(guān)注到陶淵明以五古作詩，王維同詠一題不得不變五言為七言。同是吟詠桃花源，如果內(nèi)容上有所承襲，不同的詩人在體制上必有所創(chuàng)變，這種體制上的創(chuàng)變是本文關(guān)注的重點。

桃源詩在唐代詩歌中有兩種指向，廣義上的桃源詩是指詩歌中涉及到陶淵明《桃花源記》中的故事，其中也包括一些詩歌中用到桃花源的典故或者桃源意象；狹義上的桃源詩是指內(nèi)容上主要以敷演陶淵明《桃花源記》本事為主。唐代桃源詩的體裁和體制非常豐富，有五七言古詩，五七言律詩和五七言絕句。律詩和絕句限于體裁和體制，詩中雖然提及桃花源，但多數(shù)情況下，桃源只是作為一個意象或典故來使用。相對于近體詩，古體詩在韻律和篇幅上較為自由，而唐代吟詠《桃花源記》本事的詩也以古體詩為主，其中多數(shù)詩篇為歌行體，如王維的《桃源行》、劉禹錫的《桃源行》、韓愈的《桃源圖》、武元衡的《桃源行》、權(quán)德輿的《桃源篇》等。因此，本文取桃源詩的狹義概念，主要以唐代吟詠桃花源的歌行體為研究對象，關(guān)注唐代歌行體桃源詩對陶淵明《桃花源詩并記》在內(nèi)容上的創(chuàng)變與體制上的創(chuàng)新。

一、《桃花源記》的傳奇性與《桃花源詩》的現(xiàn)實性

自新文化運動以來，小說逐漸被重視起來，有不少新文化運動的領(lǐng)袖認為陶淵明的《桃花源記》是一篇小說。首先是胡適在《論短篇小說》中提出陶潛的《桃花源記》，可以算得上是 “短篇小說”。梁啟超、胡寄塵等人也認為《桃花源記》是短篇小說［ 2 ］。事實上，小說與散文都是現(xiàn)代的文體觀念，古人并不關(guān)心《桃花源記》是一篇散文還是小說，但《桃花源記》確實是一篇可讀性很強并且?guī)в袀髌嫔实奈恼隆?/p>

《桃花源記》的傳奇性首先在于這個故事的源頭。關(guān)于《桃花源記》的創(chuàng)作來源目前存在爭議：一是桃花源是陶淵明對于“抱樸含真”的理想社會的想象；一是《桃花源記》是陶淵明根據(jù)桃花源的傳說而改寫出的作品?！短一ㄔ从洝肥穷愃朴谝粋€遇仙模式的故事，這類故事在魏晉南北朝時期的志怪小說中并不少見。例如晉宋期間，托名為陶淵明所作的《搜神后記》中記載的《穴中人世》和劉義慶《幽明錄》中所載的劉阮遇仙的故事。此外，劉宋時期的劉敬叔《異苑》中也記載了類似的故事：“元嘉初，武陵蠻人射鹿，逐入石穴，才通人。蠻人入穴，見其旁有梯，因上梯，豁然開朗，桑果蔚然，行人翱翔，亦不一怪。此蠻于路砍樹為記，其后茫然，無復彷佛。”［ 3 ］唐長孺先生考證了劉敬叔的《異苑》與《桃花源記》的關(guān)系，唐先生認為劉敬叔與淵明同時而略晚，但《異苑》中“武陵蠻人射鹿”的故事卻不像是《桃花源記》的復寫或改寫，倒象更原始的傳說［ 4 ］。程千帆先生大體贊同唐先生的考證，認為《異苑》中所記載的“武陵蠻人”的故事與陶淵明的《桃花源記》的故事同出一源，是晉、宋之間流傳荊湘一代的一種南方傳說［ 5 ］。目前很難說明《桃花源記》的故事是否取自民間傳說，但從內(nèi)容來看，《桃花源記》確實是一個帶有傳奇性的遇仙故事的敘述。

其次，《桃花源記》的傳奇性還表現(xiàn)在其結(jié)尾處對桃花源神秘性的描述。其結(jié)尾處寫到：

此中人語云：“不足為外人道也。”既出，得其船，便扶向路，處處志之。及郡下，詣太守，說如此。太守即遣人隨其往，尋向所志，遂迷，不復得路。南陽劉子驥，高尚士也，聞之，欣然規(guī)往。未果，尋病終，后遂無問津者。［ 6 ］

《桃花源記》結(jié)尾處的這種敘述模式在志怪小說中常?？梢砸姷剑μ拼奶以丛姷慕Y(jié)法產(chǎn)生了一定影響。結(jié)尾處“不足為外人道也”這是武陵人對桃源人的承諾；“詣太守，說如此”，說明武陵人沒有遵守承諾；“不復得路”就顯得桃源非常的神秘。武陵人離開桃花源到再尋桃花源的情節(jié)，很像傳奇、志怪小說中凡人不能信守受承諾所以不能再進入仙境的故事模式。最后結(jié)尾的傳奇性寫法就使得整個《桃花源記》的故事帶有神秘性。唐代桃源詩中有很多類似于《桃花源記》故事的結(jié)尾。例如王維《桃源行》中“當時只記入山深，青溪幾度到云林。春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋。”劉禹錫《桃源行》結(jié)句為“桃花滿溪水似鏡，塵心如垢洗不去。仙家一出尋無蹤，至今流水山重重?！崩畎椎摹豆棚L》“一往桃花源，千春隔流水”等等。

此外，《桃花源記》歷來被視作為《桃花源詩》的詩序，但《桃花源記》卻又與一般詩序有所差異。一般詩序是交代詩歌的寫作背景和創(chuàng)作動機或者是補充詩歌內(nèi)容，但《桃花源記》并不像平常詩序那樣，承擔交代背景或補充內(nèi)容的功用。對于《桃花源記》和《桃花源詩》的關(guān)系，也有不少學者著文討論。蔣海生在《論〈桃花源詩〉與記的關(guān)系及詩的深層結(jié)構(gòu)》一文中認為《桃花源記》取材于民間傳說，陶淵明記錄了這個故事，而《桃花源詩》則是陶淵明在桃源故事的啟發(fā)之下而創(chuàng)作的詩歌［ 7 ］?！短一ㄔ从洝繁緸椤短一ㄔ丛姟返脑娦颍捎凇短一ㄔ从洝犯叱臄⑹率址ê鸵巳雱俚墓适虑楣?jié)，人們常常把《桃花源記》作為一篇獨立的散文，把《桃花源詩》作為《桃花源記》的附詩。但實際上《桃花源詩》與《桃花源記》有不同的思想旨趣。上文已經(jīng)提及，《桃花源記》是一個遇仙故事的敘述。作者以旁觀者的視角記述了武陵人誤入桃花源，遇見先秦時隱居于桃源的先民，借武陵人的游蹤描繪了桃花源中人們安居樂業(yè)的生活，最后武陵人離開桃源，而桃源蹤跡再難尋訪，這是一個完整的故事。尤其是結(jié)尾處的描寫以傳奇的筆法增加了桃花源的神秘性，并且給讀者留下了很多對神仙世界的想象空間。因此《桃花源記》中的桃花源具有傳奇性和神秘性，但《桃花源詩》中的桃源世界卻是詩人植根于現(xiàn)實生活的理想寄托。

首先，《桃花源詩》中的桃源世界不是陶淵明對理想社會純粹的想象，而是他躬耕南畝的現(xiàn)實生活寫照。如《桃花源詩》中所描寫的桃源人“相命肆農(nóng)耕，日入從所憩”這種日出而作，日入而息，與鄰里相約農(nóng)耕，相伴而還的生活，在陶集中很常見。如“過門更相呼，有酒斟酌之”（《移居》），“日入相與歸，壺漿勞近鄰”（《癸卯歲始春懷古田舍》），“晨出肆微勤，日入負耒還”（庚戌歲九月中于西田獲早稻），“晨興理荒穢，帶月荷鋤歸”（《歸園田居》）。再如《桃花源詩》中寫道“桑竹垂馀蔭，菽稷隨時藝”，在陶集中有“榆柳蔭后檐，桃李羅堂前”（《歸園田居》）“孟夏草木長，繞屋樹扶疏”（《讀山海經(jīng)》）。陶淵明在《桃花源詩》中所描述的雖然是想象中的桃花源，但桃源的景色和桃源人的生活卻與陶淵明筆下的田園生活息息相關(guān)?！短一ㄔ丛姟分兴枥L的不僅是桃源人的日常生活，也與陶淵明躬耕南畝的日常生活相呼應。

其次，《桃花源詩》繼承詩言志的傳統(tǒng)，詩人在詩中表現(xiàn)的是自身的志向與精神的追求。陶淵明在《桃花源詩》中明確勾勒出一個孟子所希冀的大同社會。詩中所寫的“桑竹垂馀蔭，菽稷隨時藝。春蠶收長絲，秋熟靡王稅”，正是孟子所說的“百畝之田，勿奪其時，數(shù)口之家可以無饑矣”［ 8 ］；“童孺縱行歌，斑白歡游詣”，這是孟子希望的“頒白者不負戴于道路矣?！薄短一ㄔ丛姟芬搀w現(xiàn)了陶淵明順應自然，獨立求真的精神追求。如《桃花源詩》中寫道“草榮識節(jié)和，木衰知風厲。雖無紀歷志，四時自成歲。”正如《莊子·則陽》中所說的“四時殊氣，天不賜，故歲成。”［ 9 ］這都是以小見大，以草木榮枯而知四時更替，順化自然，不用刻意紀年，不用人為干預。再如《桃花源詩》中“怡然有余樂，于何勞智慧？”老子《道德經(jīng)第十九章》有“絕圣棄知，民利百倍；絕仁棄義，民復孝慈；絕巧棄利，盜賊無有。”［ 10 ］陶淵明這里化用老莊的思想，希望人們能順應自然，安居樂業(yè)，不用費心經(jīng)營。

總體來說，相比于《桃花源記》的單純記事來說，《桃花源詩》有陶淵明更加豐富的思想旨趣。《桃花源記》是一個遇仙故事的敘述，它以傳奇的筆法虛構(gòu)了一個獨立于現(xiàn)實世界之外的世外仙境，而《桃花源詩》中的桃源則是植根于詩人現(xiàn)實生活的體驗，是詩人躬耕南畝的真實寫照。此外，《桃花源記》中沒有直接表現(xiàn)詩人的所思所想，而是以第三人稱的視角記錄了漁人的所見所聞，《桃花源詩》繼承了賦詩言志的傳統(tǒng)，表達了詩人對理想田園生活的勾勒和希冀，也流露出詩人順應自然的思想和超脫于物外的精神追求。

二、王維《桃源行》的體制創(chuàng)新與影響

在陶淵明之后，唐代之前，詩人們吟詠桃花源的詩歌有劉孝勝的《武溪深行》、庾信《詠畫屏風詩》和《擬詠懷詩》、徐陵《山齋》，這幾首詩主要描寫桃源附近的山水風光。唐代王維的《桃源行》開始以《桃花源記》中的故事為主要的吟詠對象。下面我們可以對照《桃源行》和《桃花源記》的內(nèi)容來看兩篇作品的異同。

王維的《桃源行》基本復寫《桃花源記》全部的內(nèi)容，可以說是《桃花源記》的二次創(chuàng)作。清代吳喬的《圍爐詩話》所云：“右丞《桃源行》是賦義，只作記讀?！保?11 ］ 14確如吳喬所說，如果將陶淵明的《桃花源記》作為王維《桃源行》的詩序，二者相輔相成，竟毫無違和之感?！短以葱小分袑懳淞耆苏`入桃花源，到描寫桃源內(nèi)的風光、習俗，到武陵人離開桃源，再到武陵人再次尋找桃源。詩歌創(chuàng)作的結(jié)構(gòu)和敘事模式基本沿襲了《桃花源記》遇仙故事的敘述，而并沒有沿襲陶淵明在《桃花源詩》中賦詩言志作法。王維《桃源行》這種作詩之法值得格外關(guān)注。

首先，《桃源行》是王維十九歲時自創(chuàng)的新題樂府，以新題來吟詠舊內(nèi)容，可以看做是王維自創(chuàng)新題樂府的一種創(chuàng)舉。關(guān)于新題樂府概念，胡震亨有云：“唐詩諸體中……新題者，古樂府所無，唐人新制為樂府題者也。其題或名歌，亦或名行，或兼名歌行?！保?12 ］ 2 錢志熙先生在《唐人樂府學述要》一文中闡述了唐人擬樂府的三種體制“一為沿襲齊梁賦題之法，以近體賦古題； 二是采用歌行的體制擬古題；三是模擬樂府歌曲形式，多用歌行體制的新題樂府?！保?13 ］

《桃源行》雖然是自制的新題樂府，但其寫作方法卻像是齊梁時期的賦題寫意之法。錢志熙先生提出“賦題就是緊緊抓住舊曲的題面意義，刻意形容?！保?14 ］“‘賦題的特定含義，是嚴格地由題面著筆，按著題面所提示的內(nèi)容傾向運思庀材。如以唐人樂府為例，李白《蜀道難》寫蜀道之難，句句著力于形容‘難字。王維《少年行》，專寫游俠少年的行徑……都是在這些字面奇僻的調(diào)名上作文章，窺人題中，極意形容而出?！保?15 ］王維的《桃源行》就是用樂府新題賦寫舊內(nèi)容，全篇內(nèi)容緊扣《桃源行》，只寫漁人進入桃源的所見所聞。詩人在嘗試創(chuàng)建新的體制時，往往會選擇較為熟悉的題材。顯然詩人對《桃花源記》的故事非常熟悉，以熟悉的題材去創(chuàng)建新的體裁，可以說是一種嘗試性的創(chuàng)作。在《桃源行》之前，王維還有一首新題樂府，即王維在十八歲時所作的《洛陽女兒行》，這首新題樂府同樣是吟詠舊的內(nèi)容。《洛陽女兒行》主要融合了梁武帝蕭衍的《東飛伯勞歌》和《河中之水歌》，詩歌前十八句所吟詠的內(nèi)容與蕭衍詩歌的主題類似，都是描寫洛陽女兒的富貴生活。這兩首是都是新題樂府，在內(nèi)容上都選擇了前人已經(jīng)吟詠過的題材，這可以說是王維早期自創(chuàng)樂府新題的一種創(chuàng)舉。此外，詩人選擇歌行一體來敷演桃花源的故事，也與歌行體本身的特點有關(guān)。胡震亨《唐音癸簽》中提及歌行的特點為“衍其事而歌之曰行”，［ 12 ］ 2歌行一體長于敷演故事，而《桃花源記》本身就具有很強的故事性，所以選擇歌行體去復寫桃源故事，也是詩人的用心之處。

其次，從寫作手法來看，王維的《桃源行》將寫作律詩之法融入到歌行創(chuàng)作之中，使《桃源行》表現(xiàn)出一種律化現(xiàn)象，這是唐代歌行體創(chuàng)作中的一種典型特征。錢志熙先生在《唐詩近體源流》緒論中提及“唐古詩與歌行中，都有一種律化的現(xiàn)象，像王維的《桃源行》中就有不少律句，偶對也用得很多?！保?16 ］正如錢先生所言，這種律化現(xiàn)象是唐代歌行中的常見之法，只是王維《桃源行》中這一特點更加突出。通常來說，寫景的句子更容易對仗精工，桃源詩歌中一部分重要內(nèi)容就是對桃花源美輪美奐的景色描寫，所以《桃源行》有不少極為工整的對句。如“坐看紅樹不知遠，行盡青溪不見人”“遙看一處攢云樹，近入千家散花竹” “月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧”“平明閭巷掃花開，薄暮漁樵乘水入”等等?！短以葱小房偣彩?，其中八韻都是極為工整、精美的對句。如“月明松下房櫳靜，日出云中雞犬喧”這一聯(lián)，不僅對仗工整，而且明暗相應，動靜結(jié)合，有一種畫面轉(zhuǎn)換的動態(tài)之美?！捌矫鏖傁飹呋ㄩ_，薄暮漁樵乘水入”這一聯(lián)朝暮相對，時光流轉(zhuǎn)，富有日常生活的氣息。劉青海在《王維詩歌與陶、謝的淵源新探》一文中提及王維的《桃源行》“從藝術(shù)上來說，其實是兼取陶謝的。從結(jié)構(gòu)上看，固然是全襲淵明《桃花源記》，而其所展現(xiàn)出的尋幽覽勝之趣，又與謝靈運的山水詩趣味高度一致?！保?17 ］清代張謙宜的《繭齋詩談》有云：“《桃源行》，比靖節(jié)作，此為設(shè)色山水，骨格少降，不得不愛其渲染之工?！保?11 ］ 15相比于陶淵明《桃花源詩》豐富的思想旨趣，王維的《桃源行》在思想內(nèi)容上則略顯單薄，但是王維的《桃源行》在藝術(shù)手法上自有其“渲染之工”，也有其創(chuàng)新之處。《桃源行》模仿了《桃花源記》的結(jié)構(gòu)，但對詩歌語言的雕琢含而不露，體現(xiàn)了王維詩歌自然靈動的藝術(shù)特色。

此外，王維的《桃源行》無論在主題內(nèi)容上還是藝術(shù)手法上都對后繼者桃源詩的創(chuàng)作產(chǎn)生了一定的影響。首先是《桃源行》繼承了《桃花源記》中遇仙故事的模式，并且將桃花源進一步仙化。如“初因避地去人間，及至成仙遂不還”強調(diào)桃源是與人間相對的仙境；“峽里誰知有人事，世中遙望空云山”桃源人不知世外之事，而世間人遙望桃源，只見云山，卻不知云山中別有美輪美奐的仙境；“不疑靈境難聞見，塵心未盡思鄉(xiāng)縣”漁人不疑仙境難逢，但卻因俗慮未盡，又思故鄉(xiāng)，此句與劉晨阮肇遇仙故事的后半段相似。王維的《桃源行》描述了漁人進入桃花源心態(tài)的變化，從最初的新奇到后來的思鄉(xiāng)。尤其是“春來遍是桃花水，不辨仙源何處尋”一句，“桃花水”即“桃花汛”，春來遍是汛期，一下寫出了仙境與凡界之隔。陶淵明的《桃花源詩》只是對人間理想社會的構(gòu)想與希冀，并沒有將桃花源描寫成一個可望不可即的仙境，王維《桃源行》后八韻用“人間”“成仙”“靈境”“塵心”“仙源”等字眼更準確地描述了桃源乃仙境的傳說。后來的文人在詩文創(chuàng)作之中，都將桃源意象作為一個世外仙源的代名詞，而離陶淵明《桃花源詩》中田園生活的現(xiàn)實性相去甚遠。例如“莫測幽源里，仙家信幾深”（孟浩然《宿武陽即事》）；“誤入桃源里，初憐竹徑深。方知仙子宅，未有世人尋”（孟浩然《游精思，題觀主山房》）；“暫因問俗到真境，便欲投誠依道源”（王昌齡《武陵開元觀黃煉師院》）等等。

劉禹錫繼承了《桃源行》王維《桃源行》遇仙主題的寫法，主要也是對《桃花源記》本事的敷演。相比于王維的《桃源行》，劉禹錫更加突出其仙化的部分，把桃花源完全作為一個對神仙世界的想象。如“洞門蒼黑煙霧生，暗行數(shù)步逢虛明”桃源的洞口是煙霧繚繞的；“俗人毛骨驚仙子，爭來致詞何至此”，“毛骨”指漁人是未能伐毛洗骨的凡夫俗子，與桃源中的仙子相對。桃源中的仙子又是什么樣的呢？“須臾皆破冰雪顏，笑言委曲問人間。因嗟隱身來種玉，不知人世如風燭。筵羞石髓勸客餐，燈爇松脂留客宿?！碧以粗械南勺尤缑旯蒙渲降纳袢?，“肌膚若冰雪”。桃源人的日常勞作是“種玉”，此典出自干寶《搜神記》，楊伯雍遇仙人，貽贈石子，種于田中而獲璧，遂以為聘，而得徐氏為妻。桃源人吃的是“石髓”，《列仙傳》卷上：“邛疏者，周封史也，能行氣煉形，煮石髓而服之，謂石鐘乳?！薄胺N玉”“食石髓”顯然都是劉禹錫對于神仙之事的想象［ 18 ］。劉禹錫的《游桃源一百韻》，主要還是描寫神仙世界清幽、神秘，詩中一些意象的運用將桃花源渡上了一層更加濃郁的神仙道教之風，如“瑤草”“祥禽”“珠樹”“羽人”“霓衣”“童顏”“馴鹿”“蘿蔦”“仙翁”“王母”“姹女”“丹沙”“青童”“金液”“寶鼎”“神劍”“丹丘”“玉札”等。

總體來說，王維和劉禹錫的《桃源行》都是都陶淵明《桃花源記》故事的復寫。值得注意的是唐代桃源詩的創(chuàng)作將《桃花源記》和《幽冥錄》中劉晨阮肇遇仙的故事揉和，將陶淵明筆下理想的田園社會敷演為神秘杳渺的人間仙境。此外，王維自創(chuàng)了新題樂府《桃源行》，并用齊梁時期賦題寫義之法，將律詩中對句的寫法融入到歌行創(chuàng)作之中，這是王維在形式上對桃源詩進行的一種創(chuàng)變。

三、韓愈《桃源圖》題材的創(chuàng)新與思想上的承變

王維、劉禹錫的《桃源行》將陶淵明《桃花源記》和《幽冥錄》中劉晨阮肇的故事融合起來結(jié)構(gòu)詩篇，唐代其他詩人也已經(jīng)將陶淵明創(chuàng)建的人間桃花源演變?yōu)槿鐗羧缁玫纳裣墒澜?。然而桃花源的仙化主題在中唐韓愈的筆下被打破，其《桃源圖》是對當時流行的神仙道教之說的一種批判。此外，《桃源圖》是一種題圖作詩之法，藝術(shù)手法上虛實相生，夾敘夾議，既是桃源詩主題的一大創(chuàng)變，又是韓愈奇險詩風的典型代表。

從思想主題來說，韓愈的《桃源圖》將過度仙化的桃花源帶回了現(xiàn)實世界，是王、劉筆下的桃源仙化主題的一大創(chuàng)變，又是陶淵明《桃花源詩》的一種現(xiàn)實回歸。

首先，韓愈筆下的桃花源與陶詩中的桃源一樣，都帶有現(xiàn)實色彩。韓愈的《桃源圖》不再承襲王、劉筆下所描繪的尋幽覽勝的仙境，而是用一種現(xiàn)實的筆調(diào)敘述桃源人如何在桃源內(nèi)安家立業(yè)，成為常住民。如《桃源圖》中寫道：“架巖鑿谷開宮室，接屋連墻千萬日”，寫桃源人創(chuàng)建家業(yè)的辛苦；“嬴顛劉蹶了不聞，地坼天分非所恤”，寫桃源人在此避亂；“種桃處處惟開花，川原近遠蒸紅霞”，遍地盛開的桃花是人們辛勤耕種所得，并非來自世外仙源?！俺鮼愍q自念鄉(xiāng)邑，歲久此地還成家”，此句打破了桃花源的傳奇性與神秘性，把桃源從神仙的世界帶回到現(xiàn)實之中。他直白的告示我們桃花源中所居住的不過是一群普通人，他們起初也思念自己的故鄉(xiāng)，只不過久而久之，將他鄉(xiāng)認作了故鄉(xiāng)。韓愈將桃源人視為先秦時避難之人，桃花源中的“落英繽紛”和“屋舍儼然”都是桃源人自己勞作所得，此處的桃花源就是塵世之中的一個幽僻之所，這與陶淵明《桃花源詩》中所希冀的現(xiàn)實中的理想桃花源有異曲同工之妙。

其次，《桃源圖》巧妙地借桃源這個被仙化的意象，批判當時的神仙道教之風，具有諷刺現(xiàn)實的意義。韓愈通過漁人的視角，重新審視了當時人們理想中的桃花源。韓愈本人并沒有到過桃花源，他借用前人對神仙世界的想象，以略帶諷刺的語調(diào)，重新構(gòu)建了桃源世界。王維、劉禹錫乃至其他詩人筆下美輪美奐的桃源世界是人們所向往、所欣羨的，但是韓愈筆下的漁人對這樣的神仙世界卻并無好感?！短以磮D》中寫道“月明伴宿玉堂空，骨冷魂清無夢寐。夜半金雞啁哳鳴，火輪飛出客心驚。人間有累不可住，依然離別難為情?！睗O人夜半住在玉堂仙境之處，卻感覺到空蕩、清冷、徹夜難眠；傳聞中仙界的金雞之鳴在漁人看來是“嘲哳”之聲；大如車輪的日出只是讓漁人感到心驚。最終漁人還是離開了桃花源，離開的原因是人間還有牽掛，故不得就留。相比于王維、劉禹錫筆下漁人進入桃花源的欣喜和眷戀，韓愈筆下的漁人進入桃花源的體驗并不怎么美妙。

卞孝萱先生解《桃源圖》的背景為：“韓愈詩有‘武陵太守好事者，題封遠寄南官下句，太守即竇常，竇為武陵太守在元和七年（812）冬。劉禹錫為武陵司馬，曾寫《游桃源詩一百韻》敘神仙事：‘因話近世仙，叢然心神暢。乃言瞿氏子，骨狀非凡格。韓愈首破神仙荒唐之說，疑因此而發(fā)，當寫于元和八年后?！保?19 ］卞先生認為韓愈的《桃源圖》可能是針對劉禹錫《游桃源一百韻》中的神仙道教之事有感而發(fā)，這種觀點可能有點言之過實。但韓愈的《桃源圖》確實是針對當時求仙求道的風氣而闡發(fā)的議論。中唐的大多皇帝都喜神仙之術(shù)，“元和”乃憲宗年號，憲宗在位前期，出現(xiàn)短暫的“元和中興”，但后期迷于神仙之術(shù)，服食丹藥，追求長生。上行下效，求仙長生，已經(jīng)成為當時的一種社會風氣。韓愈的《桃源圖》一開始就針對神仙之說發(fā)議論道“神仙有無何渺茫，桃源之說誠荒唐”，韓愈對神仙世界批判與其“觝排異端，攘斥佛老” 的《進學解》思想有關(guān)。結(jié)尾處發(fā)議論道“世俗寧知偽與真，至今傳者武陵人”，這種虛無縹緲的仙境在韓愈看來一是真假難辨，二是這種清冷、奇異的環(huán)境并沒有令人心向往之。因此，韓愈借漁人的視角和心理活動，想要打破人們對桃源世界美好想象的思維慣性，也想要說明當時人們所追求的神仙世界也許并非想象中的那么美好。

從題材來看，韓愈的《桃源圖》是題畫詩，自有其結(jié)構(gòu)章法。歷來對韓愈《桃源圖》的研究更多關(guān)注的是其思想內(nèi)容上的創(chuàng)變，但卻忽略了《桃源圖》乃是題畫詩的作法。清代評論家方東樹在《昭昧詹言》提及：“《桃源圖》，自李、杜外，自成一大宗，后來人無不被其凌罩［ 20 ］。方氏關(guān)注到韓愈《桃源圖》在題圖詩中的成就，能與李、杜的題畫詩并駕齊驅(qū)，自成一宗。

魏晉六朝時期，就有不少的題畫詩，但這一時期的題畫詩又與詠物詩有非常密切的關(guān)系。如南齊丘巨源的《詠七寶扇》、梁鮑子卿的《詠畫扇》、庾信的《詠畫屏風詩》等等，都是既詠扇又詠畫，是介于詠物與詠畫之間的一種題畫詩［ 21 ］。初唐時期，上官儀、宋之問也有部分題畫詩，他們的題畫詩講求聲律，屬對精工。盛唐時期，王維詩畫兼工，但其題畫之作卻并不多見，僅有《題友人云母障子》、《崔興宗寫真吟》兩首五言絕句，且這兩首詩并未涉及畫的意境。到李、杜筆下，題畫詩數(shù)量增多，藝術(shù)手法也逐漸成熟。如明代安磐的《頤山詩話》云：“題畫詩……雄渾精妙無出老杜。次惟太白，如《族弟燭照山水畫歌》、《趙少府粉圖山水》，全篇飛動跌宕，真名筆也?！崩畎椎摹囤w少府粉圖山水》是沿著題畫詩的基本路徑，即開篇概述眼前山水圖的雄偉壯觀，然后詩人將自己置身于畫中，以虛筆想象自己在圖畫山水間遭遇驚濤駭浪，詩人所描繪的一系列動人心魄的經(jīng)歷都是詩人根據(jù)眼前圖畫而進行的奇妙想象。杜甫也創(chuàng)作了很多膾炙人口的題畫詩，如《畫鷹》《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》《戲為韋偃雙松圖歌》。杜甫的題畫詩大都描寫現(xiàn)實圖畫的栩栩如生以及畫家畫藝的精妙絕倫，詩歌最后轉(zhuǎn)而抒情言志。例如《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖》從眼前圖景中的馬寫到畫家技法的高超和曾經(jīng)的榮寵，再從畫馬如真馬寫到玄宗時事。詩中“人間又見真乘黃”“龍池十日飛霹靂”“縞素漠漠開風沙”等句，夸飾曹霸畫技的神妙，畫中見真。

綜合李、杜幾首最為著名的題畫詩，共同的寫作章法是以眼前畫贊作畫之人，然后從現(xiàn)實中的圖景想象圖畫中的世界，藝術(shù)手法上虛實相生，情景交融。沈德潛曾為杜甫的題畫詩作過評論：“其法全在不粘畫上發(fā)論。如題畫馬、畫鷹，必說到真馬、真鷹，復從真馬、真鷹開出議論，后人可以為式?！保?22 ］杜詩題畫詩的這種寫法，雖然可以成為后人寫作的一種范式，但在一定程度上也束縛了后代題畫詩的創(chuàng)作。韓愈《桃源圖》承襲了以往題畫詩的作法，用了嵌套式的敘事方法。先是贊賞現(xiàn)實中的《桃源圖》，然后贊美畫工高超的畫技，從“異境恍惚移于斯”這一句開始，轉(zhuǎn)為想象圖中的桃花源。

跟李杜題圖詩有所不同的是，韓愈不是從眼前畫想象畫中景，而是更加自由地從前人筆下的桃花源來想象圖畫中的桃源世界。例如“漁舟之子來何所，物色相猜更問語。大蛇中斷喪前王，群馬南渡開新主。聽終辭絕共凄然，自說經(jīng)今六百年。爭持酒食來相饋，禮數(shù)不同樽俎異”，這幾句是對陶淵明《桃花源記并詩》的化用?！耙拱虢痣u啁哳鳴，火輪飛出客心驚”出自《神異經(jīng)·東荒經(jīng)》“蓋扶桑山……金雞鳴則石雞鳴，石雞鳴則天下之雞悉鳴”以及《列子·湯問》中“日初出，大如車輪”。［ 23 ］韓愈對圖畫中桃源世界的想象是來自于陶淵明《桃花源記》的故事以及游仙詩和言神仙之事的志怪小說?！短以磮D》作為題畫詩，吟詠的重心不在圖畫，而在桃源。詩歌的后半部分不是圍繞著圖畫來寫，但卻能緊扣桃花源的主題。這是因為韓愈選用了一個非常熟悉的故事和主題去創(chuàng)作。桃花源本身是大家非常熟悉的題材，關(guān)于桃源的故事和意象數(shù)不勝數(shù)，因此任何有關(guān)桃源的內(nèi)容都可以在題桃源圖的詩中展開，這便于詩人更加自由地敘述故事和發(fā)表議論。所以韓愈的《桃源圖》雖為題畫詩，但卻從議論到詠畫，到解構(gòu)神仙世界，再到批判神仙道教之風，這所有的內(nèi)容都在涵蓋在題畫詩之中，并沒有顯得突兀。

此外，《桃源圖》“以真作假”的手法與以往題圖詩的作法也有所不同。李、杜題畫詩的特點是“以假作真，以真襯假，給人以真假難辨之感”［ 24 ］。例如李白的《趙少府粉圖山水》，詩人置身圖景之中，如夢如幻，真假難辨，杜甫的《韋諷錄事宅觀曹將軍畫馬圖歌》也是畫馬與真馬難分彼此。但韓愈的《桃源圖》卻非常明確地提出桃源之事不可信。韓愈眼前的圖畫是真，桃源中的世界是假；韓愈的議論和批判為真，人們追求的神仙道教之說是假。因此，韓愈借傳聞中的桃源，以現(xiàn)實之筆，議論之法，直言不諱對其存疑和批判，這正是作者精心構(gòu)思之處。

概言之，《桃源圖》無論是在桃源詩的主題思想上還是題畫詩的寫作章法上都有創(chuàng)變之處。首先《桃源圖》打破了以往桃源詩的仙化主題，以議論的手法批判神仙之事，解構(gòu)了清冷、渺遠的桃源并非人們理想的棲居地。其次，《桃源圖》的構(gòu)詩之法又是題圖詩中的一大創(chuàng)變。韓愈學習了杜甫在題圖詩中插入議論的作法，夾敘夾議，并借題圖詩批判當時的神仙道教之風。前人題圖詩都是從眼前圖想象圖畫中的世界，以假作真，真假難辨。韓愈則是從前人的創(chuàng)作經(jīng)驗中想象圖畫中的世界，以真作假，以眼前真實的畫卷去批判虛無縹緲神仙之事。此外，《桃源圖》并不像王維采用一些清麗明艷的意象，而是用“骨冷”“魂清”“金雞”“火輪”這種奇特險怪的意象來描繪桃花源，這也是韓愈奇險詩風的一種體現(xiàn)。

綜上所述，從桃源詩內(nèi)容的承變來看，陶淵明《桃花源記》以傳奇性的筆法構(gòu)建了一個令人向往的神仙世界，但《桃花源詩》卻是詩人躬耕南畝的現(xiàn)實生活的寫照以及對人間理想社會的希冀。到了唐代，詩人們沿襲《桃花源記》的傳奇性將桃花源進一步仙化，而離《桃花源詩》中的現(xiàn)實生活更加遙遠。韓愈的《桃源圖》一反王、劉筆下仙化的桃源，借桃花源批判神仙荒唐之說，表明他辟佛、道的一貫立場。從桃源詩的題材、體制創(chuàng)變來看，陶淵明的《桃花源詩》以五言古詩的形式，層層敘述，娓娓道來桃源人的質(zhì)樸生活，有古風古意。王維變五言古詩為七言歌行，并且自創(chuàng)新題樂府《桃源行》，以作律詩之法創(chuàng)作歌行體，可以說是王維自制新題樂府的一種嘗試。韓愈再變桃源詩的題材，以題圖詠畫之法作桃源詩，章法結(jié)構(gòu)上對李、杜的題圖詩有所承襲，但在題圖詩中加入議論，以前人的創(chuàng)作經(jīng)驗想象圖畫中的世界又是其創(chuàng)變之處。

參考文獻：

［1］陸以湉．歷代筆記小說大觀·冷廬雜識［M］．上海：上海古籍出版社，2012：282。

［2］吳懷東．《桃花源詩并記》文體形態(tài)論［J］．淮北師范大學學報（哲學社會科學版），2019（4）：5-9．

［3］劉敬叔．異苑［M］．范寧，校點．北京：中華書局，1996：4．

［4］唐長孺．魏晉南北朝史論叢［M］．石家莊：河北教育出版社，2000：624.

［5］程千帆．唐代進士行卷與文學·古詩考索［M］．北京：商務印書館，2017：139.

［6］陶淵明．陶淵明集［M］．逯欽立，校注．北京：中華書局， 1979：165.

［7］蔣海生．論《桃花源詩》與記的關(guān)系及詩的深層結(jié)構(gòu)［J］．錦州師院學報（哲學社會科學版），1989（1）：46-51．

［8］李學勤．孟子注疏［M］．北京：北京大學出版社，1999：10.

［9］莊子［M］．王先謙，集解；方勇，整理．上海：上海古籍出版社，2009：275．

［10］老子道德經(jīng)注校釋［M］．王弼，注；樓宇烈，校釋．北京，中華書局，2008：45．

［11］張勇．王維詩全集：匯校匯注匯評［M］．武漢：崇文書局，2017．

［12］胡震亨．唐音癸簽［M］．上海：上海古籍出版社，1981：2．

［13］錢志熙．唐人樂府學述要［J］．中國社會科學，2013（8）：124-145．

［14］錢志熙.樂府古辭的經(jīng)典價值--魏晉至唐代文人樂府詩的發(fā)展［J］．文學評論，1998（2）：61-74．

［15］錢志熙.齊梁擬樂府詩賦題法初探──兼論樂府詩寫作方法之流變［J］．北京大學學報（哲學社會科學版），1995（4）：60-65.

［16］錢志熙．唐詩近體源流［M］．北京：北京大學出版社，2015：22．

［17］劉青海．王維詩歌與陶、謝的淵源新探［J］．求是學刊，2012（1）：125-132．

［18］劉禹錫．劉禹錫全集編年校注［M］．陶敏，陶紅雨，校注．長沙：岳麓書社，2003：36.

［19］卞孝萱，張清華.韓愈集［M］．南京：鳳凰出版社，2014：172.

［20］陳伯海．唐詩匯評［M］．上海：上海古籍出版社，2015：2514-2516.

［21］劉繼才．中國題畫詩發(fā)展史［M］．沈陽：遼寧人民出版社，2010：32.

［22］葉燮，薛雪，沈德潛．原詩 一瓢詩話 說詩晬語［M］．霍松林，杜維沫，校注．北京：人民文學出版社，2006：245.

［23］方世舉.韓昌黎詩集編年箋注［M］.郝潤華，丁俊麗，整理．北京：中華書局， 2012：367-368．

［24］劉繼才．中國題畫詩發(fā)展史［M］．沈陽：遼寧人民出版社，2010：62．

［責任編輯：黃俊杰］