□文/ 田學斌 張 胤 朱融豪

（1.河北經貿大學京津冀一體化發(fā)展協(xié)同創(chuàng)新中心；2.河北經貿大學經濟研究所 河北·石家莊）

［提要］ 后疫情時代，京津冀三地的經濟發(fā)展除了依托提振居民消費擴大投資力度來拉動市場需求外，進一步增強制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚是區(qū)域經濟高質量發(fā)展和可持續(xù)增長的重要源泉。本文分析京津冀制造業(yè)與生產性服務業(yè)集聚程度，探究兩業(yè)協(xié)同集聚的經濟增長效應。

京津冀城市群是我國跨入世界的樞紐，也是世界走入我國的門戶，是我國構建應對國際復雜競爭環(huán)境的核心競爭力和增長極。三地立足于自身發(fā)展定位和比較優(yōu)勢，堅持互利共贏、優(yōu)勢互補、區(qū)域一體化的原則，以市場為導向，通過積極疏通各類要素的自由流動和優(yōu)化資源的配置，實現地區(qū)間的良性互動和共贏發(fā)展。但是，京津冀城市群制造業(yè)和生產性服務業(yè)互動關系處于勉強協(xié)調階段，區(qū)域內部耦合協(xié)調水平存在巨大差距，特別是制造業(yè)與知識密集型生產性服務業(yè)耦合協(xié)調水平有待提高。北京市和天津市已呈現顯著的雙向非對稱互動關系，但河北省由于生產性服務業(yè)發(fā)展較晚，尚未與制造業(yè)形成雙向互動關系。本文通過對京津冀制造業(yè)和生產性服務業(yè)協(xié)同集聚基本情況的研究，對京津冀三地協(xié)同發(fā)展和區(qū)域間差距縮小具有重要的現實意義。

一、京津冀制造業(yè)集聚現狀

近年來，隨著京津冀一體化發(fā)展工作的不斷推進，各地加快了產業(yè)結構調整的步伐，京津冀三地分別于1994 年、2014年、2018 年實現了產業(yè)結構格局由“二三一”向“三二一”的歷史性轉變。2021 年，京津冀地區(qū)雖然第二產業(yè)貢獻率低于第三產業(yè)，但受疫情影響，第二產業(yè)的增速較快增幅明顯。其中，北京市第二、第三產業(yè)的增速分別是26.7%、9.3%，天津市第二、第三產業(yè)的增速分別是19.2%、8.2%，河北省第二、第三產業(yè)的增速分別是18.9%、8.9%。相較于疫情開始的2020 年京津冀地區(qū)的經濟發(fā)展幾乎停滯，通過立足于比較優(yōu)勢，深化協(xié)同集聚，三地優(yōu)勢互補，實現了二三產業(yè)的高速發(fā)展。

區(qū)位熵主要反映某產業(yè)在該地區(qū)的優(yōu)勢，消除了不同區(qū)域規(guī)模差異的影響，有效地測度了京津冀三地單一產業(yè)集聚程度，區(qū)位熵值越大，說明集聚程度越高，產業(yè)優(yōu)勢越明顯。從表1 可知，2020 年天津市制造業(yè)區(qū)位熵大于1，說明天津市制造業(yè)集聚高于全國集聚水平，符合天津作為全國先進制造研發(fā)基地的定位。北京市和河北省制造業(yè)區(qū)位熵小于1，制造業(yè)集聚低于全國水平，京津冀協(xié)同發(fā)展疏解了北京非首都功能的中低端制造業(yè)，大力發(fā)展高精尖產業(yè)，計劃河北和天津作為北京主要的中低端產業(yè)承接地和產業(yè)轉型試驗區(qū)。京津冀三地產業(yè)結構相似度較高，未能實現成為北京中低端制造業(yè)疏解的主要承接地。城市層面來看，受益于交通網絡的發(fā)達，南京為吸引異地企業(yè)落戶，開出一系列非常具有吸引力的招商引資條件，北京疏解的過半高新技術企業(yè)選擇了南京作為承接地，江蘇省的徐州、蘇州也同樣是北京疏解企業(yè)搬遷的主要意向城市。（表1）

表1 2020 年京津冀地區(qū)制造業(yè)綜合區(qū)位熵對比表

為了直觀地研究京津冀協(xié)同發(fā)展過程中制造業(yè)集聚程度的變化趨勢和集聚水平的問題，對2012～2020 年京津冀地區(qū)制造業(yè)區(qū)位熵進行衡量，具體的測度結果如表2 所示。北京市的制造業(yè)區(qū)位熵由2012 年的0.54 逐年下降至2020 年的0.36，說明北京疏解中低端制造業(yè)的工作顯著。天津作為高端制造業(yè)的集聚地，2020 年制造業(yè)區(qū)位熵較2012 年下降了0.35，河北制造業(yè)區(qū)位熵先降后升，在2017 年出現拐點，呈現V 型漲落。說明近幾年河北產業(yè)轉型升級工作和京津企業(yè)承接方面取得了重大進展，制造業(yè)集聚現狀得到改善，天津雖然較河北制造業(yè)區(qū)位熵更高，但是和自身歷史數據比較，存在著制造業(yè)集聚水平走弱的問題。（表2）

表2 2012～2020 年京津冀地區(qū)制造業(yè)區(qū)位熵對比表

二、京津冀生產性服務業(yè)集聚現狀

從產業(yè)的貢獻率來看，2021 年京津冀地區(qū)第三產業(yè)的貢獻率分別是81.7%、61.3%、49.5%，北京第三產業(yè)貢獻率遠高于天津和河北兩地，達到了歐美發(fā)達國家的水平。天津第二產業(yè)多以高端裝備制造業(yè)、醫(yī)療制造業(yè)、石油化工和技術密集型行業(yè)為主，河北省第二產業(yè)中占主導的行業(yè)主要有煤炭開采和洗選業(yè)、黑色金屬礦采選業(yè)、醫(yī)療制造業(yè)、黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)等，兩地產業(yè)結構趨同程度較高。生產性服務業(yè)可以有效地促進制造業(yè)產業(yè)結構的優(yōu)化和升級，通過補鏈、強鏈、固鏈和穩(wěn)鏈，逐漸形成完整的產業(yè)鏈，進一步挖掘制造業(yè)價值鏈的潛在市場活力，及時與新技術的發(fā)展形成良性互動，實現最優(yōu)集聚規(guī)模和最大化收益。

從表3 可知，2020 年京津冀地區(qū)北京市生產性服務業(yè)區(qū)位熵為2.19，遠高于全國集聚水平，生產性服務業(yè)就業(yè)人數達到456.3 萬人，占第三產業(yè)就業(yè)人數的73.5%。天津市生產性服務業(yè)就業(yè)人數為97.7 萬人，占第三產業(yè)就業(yè)人數的62.1%，生產性服務業(yè)區(qū)位熵為1.36，也高于全國集聚水平。河北雖然生產性服務業(yè)就業(yè)人數高于天津，但生產性服務業(yè)區(qū)位熵僅為0.89，占第三產業(yè)就業(yè)人數的36.8%，低于全國生產性服務業(yè)集聚水平。（表3）

表3 2020 年京津冀地區(qū)生產性服務業(yè)綜合區(qū)位熵對比表

通過選取2012～2020 年京津冀地區(qū)生產性服務業(yè)相關數據，計算京津冀三地近年的生產性服務業(yè)區(qū)位熵，研究京津冀協(xié)同發(fā)展過程中生產性服務業(yè)集聚程度的變化趨勢和集聚水平問題。由表4 可知，北京市生產性服務業(yè)區(qū)位熵雖然遠高于全國集聚水平，但近些年卻逐年下降，由2012 年的2.59 降至2020 年的2.19，下降了0.4。天津市生產性服務業(yè)區(qū)位熵先上升后下降，2018 年集聚水平最高，區(qū)位熵達到了1.43，呈現倒V 型漲落趨勢，生產性服務業(yè)集聚水平總體上較2012 年有較大提升。河北省生產性服務業(yè)區(qū)位熵在0.9 位置附近上下浮動，集聚水平低于全國平均水平，隨著京津冀協(xié)同發(fā)展工作的不斷推進，河北省生產性服務業(yè)的發(fā)展?jié)摿薮蟆＃ū?）

表4 2012～2020 年京津冀地區(qū)生產性服務業(yè)區(qū)位熵對比表

三、京津冀制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚現狀

產業(yè)集群依托其內在機制，有力推動了區(qū)域經濟的迅速發(fā)展，同時也存在產業(yè)集聚擴大區(qū)域差距的負面影響。規(guī)模效應與擁擠效應是產業(yè)集聚“一枚硬幣的兩面”，集聚也會導致集聚效應由規(guī)模效應向擁擠效應轉變，集聚度與全要素生產率存在倒“U”型關系。說明過度的產業(yè)集聚會引發(fā)企業(yè)資源錯配、成本升高等一系列問題，不利于地區(qū)間的協(xié)同發(fā)展和經濟增長。制造業(yè)與生產性服務業(yè)集聚規(guī)模存在一定的臨界值，兩業(yè)協(xié)同集聚可以有效發(fā)揮兩業(yè)比較優(yōu)勢，形成優(yōu)勢互補的格局，提升臨界值，相互促進，從而推進區(qū)域經濟高質量可持續(xù)發(fā)展。

本文借鑒E-G 指數的思想，構建了能夠反映城市層面的產業(yè)協(xié)同集聚指數，計算公式為：

其中，Coij表示i 地區(qū)j 行業(yè)的產業(yè)協(xié)同集聚水平；Eij表示i 地區(qū)j 行業(yè)的區(qū)位熵；Eiz表示i 地區(qū)制造業(yè)的區(qū)位熵。該式等號右側第一項反映的是兩產業(yè)協(xié)同的質量，該項數值越大，說明產業(yè)的集聚水平越接近，協(xié)同質量越高，右側第二項反映的是兩產業(yè)共同集聚的高度，該項數值越大，產業(yè)協(xié)同集聚的高度就越高。

根據2012～2020 年京津冀地區(qū)相關數據，分析生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚的現狀。由表5 可知，京津冀地區(qū)制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平都超過了2.19，由于三地協(xié)同發(fā)展的側重定位不同，以全國政治中心、文化中心、國際交往中心、科技創(chuàng)新中心為定位的北京市，其制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平逐年下降，由2012 年的3.47 下降至2020 年的2.83，下降了0.64。天津兩業(yè)協(xié)同集聚水平呈現波浪式前進的特征，2016 年協(xié)同集聚水平最高，達到了3.52，也是京津冀三地9 年以來的最高水平。河北省單一產業(yè)集聚水平較低，制造業(yè)和生產性服務業(yè)的區(qū)位熵均低于全國平均水平，兩業(yè)協(xié)同集聚水平先下降后上升，在2017 年出現拐點，呈現“V”型漲落趨勢，總體上比較穩(wěn)定。（表5）

表5 2012～2020 年京津冀地區(qū)制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚水平一覽表

四、京津冀兩業(yè)協(xié)同集聚經濟增長效應分析

生產性服務業(yè)與制造業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域經濟的作用效果受城市規(guī)模的影響，規(guī)模較大的城市支持性生產服務業(yè)制造業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域經濟的影響效果明顯強于中小規(guī)模城市，中小規(guī)模城市基礎性生產服務業(yè)制造業(yè)協(xié)同集聚的影響效果更大。產業(yè)協(xié)同集聚對本地城市的新型城鎮(zhèn)化存在“虹吸效應”，兩者之間在全國層面存在“U”型曲線的動態(tài)關系，但在不同地區(qū)層面、不同規(guī)模層面則具有明顯的空間異質性。產業(yè)協(xié)同集聚改善了發(fā)達地區(qū)資本錯配，加劇了欠發(fā)達地區(qū)資本錯配，協(xié)同集聚水平的提高，金融業(yè)分工的專業(yè)化，改善資本錯配，勞動力成本的增加，改善勞動力錯配。兩業(yè)協(xié)同集聚對區(qū)域經濟發(fā)展的影響，主要以增加產品附加值、完善地區(qū)產業(yè)鏈、共享知識與技術、降低中間品投入成本等方式，實現生產效率的提升、交易成本的下降和各類要素的自由流動，優(yōu)化了地區(qū)資源的配置，擴大了區(qū)域產業(yè)集聚的規(guī)模收益，提升了單一產業(yè)集聚的門檻值，促進了區(qū)域經濟健康可持續(xù)發(fā)展。

根據面板數據回歸檢驗表6 結果，綜合考慮京津冀地區(qū)協(xié)同集聚水平的協(xié)同質量和協(xié)同高度，京津冀地區(qū)的協(xié)同發(fā)展涉及到的各地區(qū)不同定位和側重差別，不是單一的優(yōu)勢互補共贏發(fā)展，短期內將影響產業(yè)結構和集聚水平。北京疏解了中低端制造業(yè)和生產性服務業(yè)，導致兩業(yè)協(xié)同質量較低，協(xié)同高度也出現了走弱，通過優(yōu)化產業(yè)結構，加大力度發(fā)展高精尖產業(yè)，擴大中高端生產性服務業(yè)主導產業(yè)優(yōu)勢，實現了2021 年底高精尖產業(yè)增加值占地區(qū)生產總值30.1%的新發(fā)展格局，推動了各產業(yè)對首都經濟的穩(wěn)步提升。天津定位于全國先進制造研發(fā)基地，聚焦制造業(yè)立市，發(fā)展高端裝備制造業(yè)，以產業(yè)強基和產業(yè)鏈再造推動制造業(yè)高端化、綠色化、智能化。通過對傳統(tǒng)產業(yè)的合理優(yōu)化，短期內制造業(yè)集聚呈現下降趨勢，對應的生產性服務業(yè)集聚也由于缺乏高端人才支撐出現一定程度的波動，總體上趨于平緩，通過承接北京制造業(yè)的轉移、引進高端化的產業(yè)、提升對外開放水平等，實現了區(qū)域經濟健康可持續(xù)的發(fā)展。河北的制造業(yè)集聚和生產性服務業(yè)集聚均低于全國平均水平，協(xié)同集聚的質量雖然很高，但協(xié)同高度在京津冀三地中最低，一方面是缺乏高層次學府和高素質人力資本存量，生產性服務業(yè)水平較低，無法支撐北京制造業(yè)的承接工作；另一方面全國其他綜合實力較強的省市地區(qū)出臺了相當優(yōu)惠的招商引資政策，蛙跳效應突出，北京大多數高質量的制造業(yè)遷移到了長三角、珠三角地區(qū)?；趨f(xié)同質量和協(xié)同高度的考量，京津冀地區(qū)未來的發(fā)展不僅要強調各個產業(yè)協(xié)同集聚的水平，更要強化基數，提高各產業(yè)的集聚。以壯大各產業(yè)為主，以協(xié)同集聚增加門限值為輔，推動各地區(qū)經濟的高質量可持續(xù)發(fā)展。（表6）

表6 制造業(yè)與生產性服務業(yè)協(xié)同集聚與經濟增長的回歸結果一覽表

五、京津冀兩業(yè)協(xié)同集聚優(yōu)化建議

（一）引進高層次學府，擴大人力資本存量。北京教育資源豐富，擁有8 所985 院校，18 所211 院校，隨著北京非首都功能疏解工作的推進，津冀兩地要加強教育配套資源投入，加大優(yōu)惠政策傾斜力度，完善京津冀地區(qū)基礎公共服務銜接，建立產學研利益共享機制，努力爭取承接北京高層次學府的遷移和分校的落地。建立跨區(qū)域合作平臺，鼓勵地方企業(yè)主動跨區(qū)域進行高校科研成果的轉移轉化，完善金融工具扶持青年人才創(chuàng)業(yè)創(chuàng)新，優(yōu)化房地產業(yè)和租賃服務業(yè)留住高素質人才，完善政府績效考核體系，倡導各類要素在市場機制下自由流動。

（二）合理空間布局，強化增長極的擴散效應。差異化產業(yè)發(fā)展，立足比較優(yōu)勢，優(yōu)化產業(yè)結構，加強頂層設計，避免同質化、同構化內卷和過度集聚導致的擁擠效應。完善交通網絡，建立區(qū)域分工管理體系和聯(lián)動機制，促進跨區(qū)域協(xié)同發(fā)展。加快基礎設施配套建設，新基建新基礎，優(yōu)化空間布局，助力區(qū)域經濟新發(fā)展。發(fā)揮北京科技創(chuàng)新優(yōu)勢，加快協(xié)同集聚示范區(qū)建設，引領京津冀各地區(qū)協(xié)同集聚水平提升。完善利益分配機制，降低制度性成本，減少京津冀城市保護主義行為和過度競爭行為。錯位發(fā)展，完善跨區(qū)域資質互認，提高增長極的產業(yè)輻射帶動能力，發(fā)揮增長極外溢效應。

（三）提升產業(yè)集聚水平，推動產業(yè)協(xié)同發(fā)展。津冀應加大招商引資力度，縮短產業(yè)發(fā)展梯度差距，承接北京疏解企業(yè)。發(fā)揮港口優(yōu)勢，提高對外開放水平，積極引進外資企業(yè)。完善金融政策，扶持新興行業(yè)發(fā)展。引進龍頭企業(yè)，發(fā)揮帶動效應，推動上下游產業(yè)集聚。降低資源密集型產業(yè)依賴度，大力發(fā)展技術密集型和資本密集型主導產業(yè)，推動成熟型老產業(yè)轉型升級。優(yōu)化傳統(tǒng)核心競爭力，培育高端裝備制造業(yè)。搭建綜合信息服務平臺，打破信息壁壘，助力企業(yè)知識技術共享。大力發(fā)展生產性服務業(yè)，提升產業(yè)專業(yè)化分工，提高制造業(yè)集聚的門限值。推動產業(yè)跨區(qū)域協(xié)同，優(yōu)勢互補，互惠共贏。加強制造業(yè)價值鏈延伸，增加產品附加值，實現京津冀產業(yè)協(xié)同集聚發(fā)展新高度。