張 霞,尹瑞華,金霞云,鄭紅娟,徐錫楓,王慶華,傅健飛

張霞,尹瑞華,金霞云,鄭紅娟,徐錫楓,王慶華,傅健飛,金華市婺城區(qū)金華市中心醫(yī)院腫瘤內(nèi)科 浙江省金華市 321000

? The Author(s) 2023.Published by Baishideng Publishing Group Inc.All rights reserved.

0 引言

結(jié)腸癌的發(fā)病率及死亡率在全球癌癥中位居前列[1].目前,外科手術(shù)仍然是結(jié)腸癌患者獲得根治的基礎(chǔ),但手術(shù)不能徹底清除組織或血液中存在的微小轉(zhuǎn)移灶.因此,有效的術(shù)后化療是結(jié)腸癌獲得長(zhǎng)期生存的必要條件[2].輔助化療是切除后Ⅲ期結(jié)腸腺癌的治療標(biāo)準(zhǔn),Ⅱ期結(jié)腸癌患者的輔助治療仍是腫瘤學(xué)領(lǐng)域的一個(gè)爭(zhēng)議.目前大部分指南僅建議Ⅱ期伴有高危因素(T4、低分化、脈管浸潤(rùn)、神經(jīng)浸潤(rùn)、術(shù)前腸梗阻或穿孔、切緣陽(yáng)性、送檢淋巴結(jié)不足12枚等)的結(jié)腸癌患者進(jìn)行術(shù)后輔助化療[3].當(dāng)前應(yīng)用于Ⅱ期結(jié)腸癌的化療方案主要有亞葉酸/5-氟尿嘧啶(folinic acid/5－fluorouracil,LV/5FU)、亞葉酸/5-氟尿嘧啶/奧沙利鉑(folinic acid/5－fluorouracil/oxaliplatin,FOLFOX)、卡培他濱/奧沙利鉑(capecitabine/oxaliplatin,CAPEOX)方案[4-6].QUASUA研究證實(shí)輔助化療組的總生存期(overall survival,OS)及無(wú)病生存期(disease free survival,DFS)均顯著提高,首次證實(shí)了LV/5FU方案化療可改善Ⅱ期患者預(yù)后[7].Sargent等[8]對(duì)20800名Ⅱ期或Ⅲ期癌癥患者進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)與單純觀察相比,接受輔助化療的患者的8年生存率從66.8%提高到72.2%.MOSAIC和IDEA研究分別證實(shí)了奧沙利鉑為基礎(chǔ)的化療方案在高危Ⅱ期結(jié)腸癌術(shù)后輔助化療的作用[6,9].其中LV/5FU的化療方案需接受氟尿嘧啶46 h持續(xù)靜脈輸注,且患者需接受每2 wk一次的住院治療,而卡培他濱為口服制劑,用藥更為便捷.

病理危險(xiǎn)因素和微衛(wèi)星不穩(wěn)定狀態(tài)決定了II期結(jié)腸癌輔助治療的選擇,但高?；颊叩闹委熀皖A(yù)后仍存在差異[10].一旦接受化療,均會(huì)對(duì)患者生活造成影響,無(wú)論是經(jīng)濟(jì)的損失還是化療的毒性反應(yīng)所造成的生活質(zhì)量下降.盡管上述這些研究發(fā)現(xiàn)化療對(duì)高危Ⅱ期結(jié)腸癌輔助化療的生存可能有益,但仍不清楚由于成本和毒性,這種益處是否超過(guò)了這種治療的額外負(fù)擔(dān)也是我們應(yīng)該考慮的.因此,從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)Ⅱ期結(jié)腸癌化療作出評(píng)估至關(guān)重要.本研究通過(guò)模擬Ⅱ期結(jié)腸癌DFS曲線,得到化療對(duì)于Ⅱ期結(jié)腸癌患者受益情況,再?gòu)闹袊?guó)醫(yī)療衛(wèi)生角度出發(fā),運(yùn)用Markov模型對(duì)高危Ⅱ期結(jié)腸癌的化療方案進(jìn)行成本-效用分析,為臨床提供用藥指導(dǎo),為醫(yī)療衛(wèi)生部門提供合理化建議.

1 材料和方法

1.1 材料 首先進(jìn)行文獻(xiàn)篩選,初篩出含有的高危Ⅱ期結(jié)腸癌患者化療組與觀察組的DFS曲線的文獻(xiàn),入選標(biāo)準(zhǔn):行根治性結(jié)腸癌切除手術(shù)的患者,術(shù)后病理或組織學(xué)檢查證實(shí)為高危Ⅱ期結(jié)腸癌.排除標(biāo)準(zhǔn):(1)缺少診斷年齡、性別、種族、婚姻狀況、分期、分化分級(jí)等信息;(2)年齡小于20歲或大于80歲;(3)多原發(fā)腫瘤;(4)術(shù)后存活時(shí)間少于1 mo;(5)接受放療;(6)接受術(shù)前新輔助化療.然后進(jìn)一步篩選,Kaplan-Meier(K-M)曲線下方需有特定時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)的numbers at risk資料以及文獻(xiàn)中需報(bào)道觀察期內(nèi)的總事件數(shù),最終納入3項(xiàng)研究.其中,5FU/LV方案納入287例患者,數(shù)據(jù)來(lái)源于MOSAIC研究[9];CAPEOX方案納入999例患者,數(shù)據(jù)來(lái)源于IDEA研究[6];FOLFOX方案納入635例患者,數(shù)據(jù)來(lái)源于IDEA研究[6];觀察組納入509名患者,數(shù)據(jù)來(lái)源于IMPACTB2研究[11].利用Getdata軟件提取出不同時(shí)間點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的DFS率,利用R軟件重構(gòu)兩個(gè)組別的單個(gè)患者數(shù)據(jù)(individual patient data,IPD)數(shù)據(jù).將從不同文獻(xiàn)所得到的IPD整合在一起,模擬出Ⅱ期結(jié)腸癌化療組與觀察組的生存曲線.

1.2 方法

1.2.1 模型假設(shè):假設(shè)Ⅱ期結(jié)腸癌患者在手術(shù)后6 mo內(nèi)均沒(méi)有復(fù)發(fā),無(wú)論化療與否,隨之進(jìn)入隨訪期.隨訪期模型分為三種狀態(tài):無(wú)病生存狀態(tài),復(fù)發(fā)狀態(tài),死亡狀態(tài).所有患者進(jìn)入隨訪期的初始狀態(tài)均為無(wú)病狀態(tài),1個(gè)周期后在三種狀態(tài)中分布,無(wú)病可轉(zhuǎn)換為復(fù)發(fā)狀態(tài),無(wú)病狀態(tài)和復(fù)發(fā)狀態(tài)均可能轉(zhuǎn)換至死亡狀態(tài).在隨訪期模型中,由于數(shù)據(jù)有限,我們忽略了化療組患者與觀察組患者5年后復(fù)發(fā)概率的差異,假設(shè)4種方案復(fù)發(fā)之后所使用的藥物相同,4組患者復(fù)發(fā)后的生存概率一致.

1.2.2 模型建立:我們使用TreeAge Pro 2011軟件針對(duì)具有高危因素的Ⅱ期結(jié)腸癌患者構(gòu)建2個(gè)Markov模型,分別代表化療期與隨訪期.假設(shè)模型中所有的病人均是具有高危因素的Ⅱ期結(jié)腸癌患者并已進(jìn)行手術(shù)治療,中位年齡為60歲.第1個(gè)Markov代表化療期.將Markov模型的周期長(zhǎng)度設(shè)為1 mo,化療總時(shí)間設(shè)定為6 mo.化療方案包括LV/5FU、FOLFOX、CAPEOX方案.化療期包括5種狀態(tài):良好、輕度毒性狀態(tài)、重度毒性狀態(tài)、退出輔助化療狀態(tài)和由于輔助化療而死亡狀態(tài),狀態(tài)之間可以相互轉(zhuǎn)化(圖1A).未接受輔助化療的患者(觀察組)手術(shù)后直接進(jìn)入隨訪期.接受輔助化療的患者6 mo后進(jìn)入隨訪期,隨訪期為20年.隨訪期Markov包括三個(gè)狀態(tài):疾病穩(wěn)定、疾病進(jìn)展以及死亡(圖1B).模型主要效用指標(biāo)為質(zhì)量調(diào)整生命年(qualityadjusted life years,QALYs).成本和效用貼現(xiàn)率均設(shè)為3%每年[12].

圖1 高危Ⅱ期結(jié)腸癌成本-效用分析Markov模式圖.A:化療期Markov模式圖;B:隨訪期Markov模式圖.

1.2.3 化療方案:假設(shè)患者依從性良好,化療期病人均完成6 mo化療,人體表面積以1.6 m2來(lái)計(jì)算用藥劑量[13].藥物劑量和療程參考NCCN、ASCO、ESMO治療指南,規(guī)范選擇劑量范圍和療程.LV/5FU方案每隔2 wk重復(fù)1次,共12個(gè)周期,包括在第1天靜脈輸注亞葉酸鈣(400 mg/m2)、5-氟尿嘧啶(400 mg/m2),然后在第1天時(shí)泵入5-Fu 2400 mg/m2,持續(xù)泵入46 h.FOLFOX方案每隔2 wk重復(fù)1次,共12個(gè)周期,包括在第1天靜脈輸注奧沙利鉑(85 mg/m2)、亞葉酸鈣(400 mg/m2)、5-FU(400 mg/m2),然后在第1天時(shí)泵入5-Fu 2400 mg/m2,持續(xù)泵入46 h.CAPEOX方案每隔3 wk重復(fù)1次,共8個(gè)周期,包括第1天靜脈滴注奧沙利鉑(130 mg/m2) 2 h,第1天至第14天口服卡培他濱(1000 mg/m2),每天2次.復(fù)發(fā)時(shí)各組均采用FOLFIRI方案化療,每隔2 wk重復(fù)1次,共8個(gè)周期,包括第1天靜脈輸注伊立替康(180 mg/m2)、亞葉酸鈣(400 mg/m2)、5-FU(400 mg/m2),然后在第1天泵入5-Fu 2400 mg/m2,持續(xù)靜脈輸注46 h.

1.2.4 模型中各態(tài)之間的轉(zhuǎn)移概率:所有患者在輔助化療開(kāi)始時(shí)將所有病人均處于良好狀態(tài),良好狀態(tài)可以向其他任何狀態(tài)轉(zhuǎn)化(見(jiàn)圖1).Pw,Pmi,Pma,Pq,Pd分別代表當(dāng)前周期中狀態(tài)良好、輕度毒性狀態(tài)、重度毒性狀態(tài)、退出輔助化療狀態(tài)和由于輔助化療而死亡狀態(tài)的概率.Pw-w、Pw-mi Pw-ma,Pmi-w、Pmi-mi Pmi-ma,Pma-w,Pma-mi,Pma-ma,Pma-q,和Pma-d代表不同狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)化概率[14,15].例如Pw-ma表示當(dāng)前周期處于良好狀態(tài)的患者在下一個(gè)周期變?yōu)橹囟榷拘誀顟B(tài)的概率,具體數(shù)值詳見(jiàn)表1.隨訪期模型設(shè)置周期為1年,隨訪期設(shè)置為20年,DFS狀態(tài)到復(fù)發(fā)狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率原始數(shù)據(jù)來(lái)自于IDEA研究、MOSAIC研究、IMPACT B2研究所報(bào)道的DFS值.用Getdata Version 2.20對(duì)原始數(shù)據(jù)進(jìn)行提取,用R 4.0.3根據(jù)提取的數(shù)據(jù)進(jìn)行原始曲線的重現(xiàn),然后進(jìn)行韋伯(Weibull)分布模擬,與擬合出的原始曲線進(jìn)行對(duì)比.具體參數(shù)詳見(jiàn)表2,從無(wú)病至復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移概率計(jì)算公式:P(t)=1-exp[λ(t-1)γ-λtγ]16,17].

表1 化療期狀態(tài)轉(zhuǎn)換概率

表2 Weibull模擬參數(shù)

其中λ是比例參數(shù)(scale),γ是形狀參數(shù)(shape),t代表循環(huán)的周期數(shù).從無(wú)病狀態(tài)至死亡狀態(tài)數(shù)據(jù)采用非腫瘤死亡的生命表.從進(jìn)展到死亡的概率同樣通過(guò)上述方法進(jìn)行weibull模擬,原始數(shù)據(jù)取自FIRE-3試驗(yàn)的數(shù)據(jù)[18].從進(jìn)展到死亡公式:1-exp(-λ*t^γ).

1.2.5 成本組成:化療期的費(fèi)用分為四部分:直接化療的成本,治療相關(guān)副作用的成本,社會(huì)方面成本.假設(shè)狀態(tài)良好及輕度毒性狀態(tài)不良反應(yīng)治療費(fèi)用為0,重度毒性狀態(tài)及因不良反應(yīng)退出化療狀態(tài)需要使用藥物治療不良反應(yīng).治療成本數(shù)據(jù)從金華市中心醫(yī)院獲取,以體表面積1.6 m2來(lái)計(jì)算用藥劑量,治療不良反應(yīng)相關(guān)成本根據(jù)治療不良反應(yīng)藥物價(jià)格計(jì)算.隨訪期成本主要包括檢驗(yàn)及影像學(xué)檢查的費(fèi)用,根據(jù)浙江省醫(yī)療服務(wù)價(jià)格表大概估算出患者隨訪期所需花費(fèi).假設(shè)復(fù)發(fā)后均采用FOLFIRI方案化療,同樣以體表面積1.6 m2來(lái)計(jì)算用藥劑量,估算出復(fù)發(fā)所需費(fèi)用(表3).

表3 成本組成

1.2.6 效用值:模型健康結(jié)果以QALYs來(lái)衡量,方法是使用文獻(xiàn)中提供的數(shù)值來(lái)估計(jì)各種狀態(tài)的效用.在化療階段,對(duì)狀態(tài)良好的患者的效用設(shè)為0.84,與術(shù)后未進(jìn)行輔助化療的觀察組相同[19].對(duì)于輕度毒性和重度毒性的效用,參照文獻(xiàn)分別設(shè)置為0.73,0.59,詳見(jiàn)表4.隨訪期無(wú)病狀態(tài)效用值設(shè)置為0.84,復(fù)發(fā)狀態(tài)設(shè)置為0.47[20].

表4 各狀態(tài)效用值

1.2.7 敏感性分析:WHO規(guī)定,ICER＜3倍人均GDP為具有成本-效用[21].本研究意愿支付值(willingness-to-pay,WTP)采用3倍中國(guó)人均GDP,在我們的模型中WTP為216600元.各個(gè)狀態(tài)的效用值根據(jù)文獻(xiàn)設(shè)定,成本變化范圍設(shè)定為±20%.設(shè)定成本服從Gamma分布,效用值服從Beta分布,然后以Monte Carlo模擬的形式將模型運(yùn)行1000次,其結(jié)果里可接受曲線和增量成本-效用比散點(diǎn)圖表示.

統(tǒng)計(jì)學(xué)處理采用 Treeage Pro2011軟件建立Markov模型,進(jìn)行成本效用分析;采用R4.2.0軟件進(jìn)行weibull分布模擬及生存分析,組間比較采用Log-rank檢驗(yàn),以P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義.

2 結(jié)果

2.1 高危Ⅱ期結(jié)腸癌患者DFS曲線 基于IDEA研究、MOSAIC研究及IMPACTB2研究,利用R軟件提取IPD構(gòu)建DFS曲線.其中,化療組入組3560名患者,觀察組入組509名患者(見(jiàn)圖2).結(jié)果顯示,術(shù)后輔助化療可以提高高危Ⅱ期患者的DFS(P＜0.0001).如圖3所示,4種不同治療方案所帶來(lái)的受益不同,FOLFOX方案在提高患者無(wú)病生存期中具有優(yōu)勢(shì)(P＜0.0001).

圖2 Ⅱ期結(jié)腸癌化療無(wú)病生存期曲線.

圖3 Ⅱ期結(jié)腸癌不同化療方案的無(wú)病生存期曲線.LV/5FU:亞葉酸/5-氟尿嘧啶;CAPEOX:卡培他濱/奧沙利鉑;FOLFOX:亞葉酸/5-氟尿嘧啶/奧沙利鉑.

2.2 模型驗(yàn)證 從無(wú)病狀態(tài)到復(fù)發(fā)狀態(tài)的轉(zhuǎn)移概率根據(jù)Weibull分布模擬出曲線計(jì)算得到.Weibull模擬結(jié)果如圖4所示,與各個(gè)研究中DFS曲線相似.

圖4 各個(gè)化療方案原數(shù)據(jù)與擬合曲線對(duì)比.A:LV/5FU方案原數(shù)據(jù)與擬合曲線對(duì)比;B:FOLFOX方案原數(shù)據(jù)與擬合曲線對(duì)比;C:CAPEOX方案原數(shù)據(jù)與擬合曲線對(duì)比;D:觀察組原數(shù)據(jù)與擬合曲線對(duì)比;E:Fire3研究曲線與擬合曲線對(duì)比.LV/5FU:亞葉酸鈣聯(lián)合5-氟尿嘧啶方案;CAPEOX:卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑方案;FOLFOX方案:奧沙利鉑聯(lián)合亞葉酸鈣、5-氟尿嘧啶方案;黑色實(shí)線:原始曲線;黑色虛線:原始曲線95%可信區(qū)間;紅色曲線:weibull分布模擬曲線.

2.3 成本-效用分析 LV/5FU、FOLFOX、CAPEOX方案與觀察組的總成本分別為86773.28元、76493.76元、61604.44元和48576.40元,累計(jì)效用分別為7.77QALY、9.32QALY、8.62QALY和7.85QALY(表5).在Ⅱ期結(jié)腸癌的化療方案中,LV/5FU方案的增量效用成本比為負(fù)值,屬于絕對(duì)劣勢(shì)方案.如圖5所示,觀察組、FOLFOX、CAPEOX方案在同一條直線上,隨著成本的增加,所得到的效用值增大.FOLFOX方案的ICER值為18913.884元/QALY,當(dāng)WTP=216600元/QALY,FOLFOX方案最具成本-效用.

圖5 成本-效用分析曲線.LV/5FU:亞葉酸鈣聯(lián)合5-氟尿嘧啶方案;CAPEOX:卡培他濱聯(lián)合奧沙利鉑方案;FOLFOX方案:奧沙利鉑聯(lián)合亞葉酸鈣、5-氟尿嘧啶方案;Dominated:劣勢(shì)方案;Undominated:優(yōu)勢(shì)方案.

表5 隨訪期成本-效用分析

2.4 敏感性分析 概率敏感性分析顯示,FOLFOX方案相比于觀察組具有成本-效用的概率是100%.可接受曲線顯示,隨著WTP的升高,FOLFOX方案具有成本-效用的概率越大,觀察組具有成本-效用的概率越小,詳見(jiàn)圖6.當(dāng)WTP=3GDP時(shí),FOLFOX方案100%具有成本-效用.

圖6 敏感性分析. A:FOLFOX方案與觀察組概率敏感性分析散點(diǎn)圖;B:各種方案可接受曲線.LV/5FU:亞葉酸/5-氟尿嘧啶;CAPEOX:卡培他濱/奧沙利鉑;FOLFOX:亞葉酸/5-氟尿嘧啶/奧沙利鉑.

單因素敏感性分析顯示,FOLFOX方案與觀察組相比,對(duì)結(jié)果影響最大的是FOLFOX方案的直接化療費(fèi)用,其他影響模型的參數(shù)包括復(fù)發(fā)后的費(fèi)用、隨訪期無(wú)病狀態(tài)的效用值、隨訪費(fèi)用、復(fù)發(fā)狀態(tài)的效用值等,各參數(shù)在其敏感性分析范圍內(nèi)變化對(duì)ICER值結(jié)果影響不大(圖7).

圖7 FOLFOX方案對(duì)比觀察組單因素敏感性颶風(fēng)圖.ICER:增量成本-效用比;FOLFOX:亞葉酸/5-氟尿嘧啶/奧沙利鉑.

3 討論

Ⅱ期結(jié)腸癌患者是否化療一直是爭(zhēng)論的熱點(diǎn),目前大部分研究得出的結(jié)論是具有高危因素的Ⅱ期結(jié)腸癌患者能通過(guò)輔助化療受益[9,22,23].但是我們前期的研究表明,化療對(duì)于Ⅱ期結(jié)腸癌患者獲益不明顯,并且甚至可能與較差的癌癥特異性生存結(jié)果有關(guān)[24].目前應(yīng)用于高危II期結(jié)腸癌的化療方案主要有LV/5FU、FOLFOX、CAPEOX.本研究運(yùn)用Markov模型對(duì)高危II期結(jié)腸癌的化療方案進(jìn)行效價(jià)比分析,以觀察組作為對(duì)照,結(jié)果顯示LV/5FU方案的ICER值為負(fù)值,屬于絕對(duì)劣勢(shì)方案,FOLFOX、CAPEOX方案相比觀察組的ICER值分別為18913.88元/QALY和16922.55元/QALY.由于在我們的模型中使用的一些參數(shù)具有不確定性,我們對(duì)這些參數(shù)進(jìn)行了敏感性分析.單因素敏感性分析顯示,對(duì)模型影響最大的是FOLFOX方案的直接化療藥物成本.概率敏感性分析顯示,相對(duì)于216600元/QALY的閾值,FOLFOX方案具有成本效果的概率為100%.本研究采用Markov模型進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)價(jià),將疾病按其對(duì)健康的影響分為若干種狀態(tài),并以各個(gè)狀態(tài)之間的轉(zhuǎn)移幾率來(lái)模擬疾病的發(fā)展,并將其與各個(gè)狀態(tài)的成本和效用值相結(jié)合,從而得出疾病發(fā)展的結(jié)局和治療費(fèi)用.

本文利用R軟件實(shí)現(xiàn)了原始文獻(xiàn)中IPD的獲取,必須的原始資料包括K-M曲線,K-M曲線下方特定時(shí)間點(diǎn)對(duì)應(yīng)的numbers at risk資料以及觀察期內(nèi)的總事件數(shù)[25].首先,用Getdata軟件提取不同時(shí)間點(diǎn)所對(duì)應(yīng)的生存率,再整理曲線下方不同月份所對(duì)應(yīng)的numbers at risk數(shù)據(jù),將這兩組數(shù)據(jù)總結(jié)成表,利用R軟件運(yùn)行,得到與原始曲線近乎一致的K-M曲線.

Xie等[26]對(duì)四川華西醫(yī)院的Ⅲ期結(jié)腸癌患者進(jìn)行回顧性研究,FOLFOX組與XELOX組1:1入組,結(jié)果顯示XELOX組的總成本為FOLFOX4的86.6%,不良反應(yīng)的發(fā)生率也低于FOLFOX組,結(jié)果表明XELOX組更具成本-效用.但其研究?jī)H對(duì)成本進(jìn)行比較,兩種化療方案所帶來(lái)的生存差異并未進(jìn)行研究.Tse等[27]假設(shè)了在轉(zhuǎn)移性結(jié)腸癌FOLFOX方案與XELOX方案療效相當(dāng),比較了兩種方案化療的總成本,得出了XELOX方案更具更低的成本,具體的成本-效用沒(méi)有進(jìn)行比較.Ayvaci等[15]參考了MOSAIC研究與QUASAR研究,將全Ⅱ期結(jié)腸癌5FU/LV方案、FOLFOX方案與觀察組進(jìn)行比較分析,結(jié)果顯示5FU/LV方案的ICER值在不同年齡段均小于FOLFOX方案,更具成本效益.本研究首次將高危Ⅱ期結(jié)腸癌的三種基本化療方案結(jié)合在一起,與觀察組進(jìn)行比較,結(jié)果顯示,FOLFOX方案最具成本-效用.將不同研究中的相同化療方案數(shù)據(jù)整合,減少了研究中的誤差.

研究結(jié)果顯示FOLFOX方案更具成本效益,這與目前臨床中大部分指南所推薦的方案存在偏差,此結(jié)果產(chǎn)生原因有以下幾個(gè)方面:(1)FOLFOX方案無(wú)病生存期優(yōu)于CAPEOX方案;(2)藥品成本來(lái)自于我國(guó)醫(yī)保數(shù)據(jù),這與國(guó)外藥品價(jià)格存在偏差,計(jì)算出的總成本存在差別;(3)目前大多數(shù)Ⅱ期結(jié)腸癌效價(jià)比分析是以全Ⅱ期結(jié)腸癌患者為研究對(duì)象,高危Ⅱ期結(jié)腸癌與全Ⅱ期結(jié)腸癌患者生存方面存在差異.

本研究也同樣存在一些不足之處.第一,模型數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)外臨床研究,不能詳細(xì)了解每個(gè)病人的用藥情況及個(gè)體差異,通過(guò)Getdata及R軟件模擬出曲線存在的一定的誤差.效用值得取值也來(lái)自于國(guó)外的文獻(xiàn)報(bào)道,與我國(guó)的真實(shí)情況也存在一定的差異.第二,間接化療成本沒(méi)有進(jìn)行全面的統(tǒng)計(jì),通過(guò)估算得來(lái),與真實(shí)情況可能存在一定偏差,今后將會(huì)進(jìn)一步完善.第三,有部分不良反應(yīng)未列入,這是因?yàn)樾r(jià)比分析研究的是增量成本,不同方案間發(fā)生率差值較小的不良反應(yīng)成本不會(huì)影響研究結(jié)論.

4 結(jié)論

本研究從生存的角度和藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度綜合評(píng)價(jià)了Ⅱ期患者術(shù)后輔助化療的價(jià)值.研究證明,Ⅱ期結(jié)腸癌患者能從化療中獲益.從中國(guó)醫(yī)療衛(wèi)生角度出發(fā),在高危Ⅱ期結(jié)腸癌化療方案中,FOLFOX方案ICER值低于國(guó)內(nèi)3倍人均GDP,具有較好的成本-效用,推薦醫(yī)療決策者及臨床醫(yī)生進(jìn)行使用.

文章亮點(diǎn)

實(shí)驗(yàn)背景

關(guān)于Ⅱ期結(jié)腸癌,是否需要輔助化療仍處于爭(zhēng)議之中,化療所造成的經(jīng)濟(jì)損失及生活質(zhì)量下降不容忽視,從藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度評(píng)價(jià)其作用至關(guān)重要.

實(shí)驗(yàn)動(dòng)機(jī)

關(guān)于Ⅱ期結(jié)腸癌各個(gè)化療方案的成本-效用分析報(bào)道較少.本研究結(jié)果有助于為Ⅱ期結(jié)腸癌患者治療方案的選擇提供數(shù)據(jù)支持.

實(shí)驗(yàn)?zāi)繕?biāo)

證實(shí)高危Ⅱ期結(jié)腸癌患者可以從輔助化療中獲益,明確最具成本-效用的化療方案.

實(shí)驗(yàn)方法

基于MOSAIC研究、IDEA研究及IMPACTB2研究,應(yīng)用TreeagePro2011軟件建立Markov模型,以質(zhì)量調(diào)整生命年及增量成本-效用比對(duì)各個(gè)方案進(jìn)行藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)評(píng)估,通過(guò)敏感性分析證實(shí)研究結(jié)果的可信性.

實(shí)驗(yàn)結(jié)果

亞葉酸/5-氟尿嘧啶/奧沙利鉑(folinic acid/5－fluorouracil/oxaliplatin,FOLFOX)方案可改善高危Ⅱ期結(jié)腸癌患者的無(wú)病生存期,其成本低于中國(guó)人群意愿支付閾值,最具成本-效用;敏感性分析結(jié)果提示FOLFOX方案相比于觀察組具有成本效果的概率是100%.

實(shí)驗(yàn)結(jié)論

FOLFOX方案推薦醫(yī)療決策者及臨床醫(yī)生進(jìn)行使用.

展望前景

目前對(duì)于各種抗腫瘤藥物的研究層出不窮,在關(guān)注其療效的同時(shí),其造成的經(jīng)濟(jì)損失及毒副反應(yīng)不容忽視,在今后可繼續(xù)通過(guò)藥物經(jīng)濟(jì)學(xué)角度對(duì)抗腫瘤治療進(jìn)行分析.