陳昊澤 廈門大學(xué)法學(xué)院

一、前言

團(tuán)體保險(xiǎn)是保險(xiǎn)業(yè)運(yùn)營的重要形態(tài)。團(tuán)體保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人并非保險(xiǎn)合同當(dāng)事人，對于保險(xiǎn)說明義務(wù)的履行是否需要及于被保險(xiǎn)人，理論和實(shí)踐中均存在很大爭議。由于我國《保險(xiǎn)法》第十七條關(guān)于保險(xiǎn)說明義務(wù)采取個(gè)人保險(xiǎn)合同本位，未關(guān)注到團(tuán)體保險(xiǎn)合同的特殊性，無法充分保護(hù)團(tuán)體保險(xiǎn)合同的被保險(xiǎn)人，因此，這一問題在我國《保險(xiǎn)法》進(jìn)行第五次重大修訂的背景下尤其引人關(guān)注。

日本團(tuán)體保險(xiǎn)可分為全員型團(tuán)體保險(xiǎn)（以下簡稱全員型）與自由型團(tuán)體保險(xiǎn)（以下簡稱自由型）兩類。全員型下，被保險(xiǎn)人的地位并不明顯，由保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)缺乏必要性。與此相對，自由型下，被保險(xiǎn)人的意思決定受到重視，被保險(xiǎn)人接受保險(xiǎn)說明顯得尤其必要。日本團(tuán)體保險(xiǎn)以推薦加入行為為基礎(chǔ)，通過可行性、必要性兩大標(biāo)準(zhǔn)，判斷保險(xiǎn)說明義務(wù)的履行主體，以發(fā)揮團(tuán)體保險(xiǎn)的效用。同時(shí)，日本《保險(xiǎn)業(yè)法》通過要件變動(dòng)，巧妙地平衡團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)中保險(xiǎn)運(yùn)作效率與被保險(xiǎn)人權(quán)益的保護(hù)。分析和研究日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)，將有助于我國團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)有關(guān)履行對象的必要性要件、履行主體的可行性要件、履行時(shí)間的“推薦加入時(shí)”等諸要件的構(gòu)建。

二、日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)的實(shí)踐類型化基礎(chǔ)

團(tuán)體保險(xiǎn)誕生于具有企業(yè)員工福利性質(zhì)的全員型，其典型形式是企業(yè)或雇主將員工全部作為團(tuán)體保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人。二戰(zhàn)后，職業(yè)團(tuán)體保險(xiǎn)成為各國商業(yè)保險(xiǎn)的增長點(diǎn)，因其有補(bǔ)充社會(huì)保險(xiǎn)的性質(zhì)，故有助力社會(huì)保障體系完善之特點(diǎn)（大林良一，1958）。隨著人類生命周期延長與職業(yè)雇傭流動(dòng)化，企業(yè)與雇員對風(fēng)險(xiǎn)防范的需求呈現(xiàn)多樣化，這促使團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展出多元功能，自由型由此誕生（日本生命保險(xiǎn)協(xié)會(huì)，2008），即加入團(tuán)體保險(xiǎn)依團(tuán)體成員（被保險(xiǎn)人）意思決定。

全員型主要體現(xiàn)保險(xiǎn)人與投保人間的投保承保關(guān)系（陳云中，2009），被保險(xiǎn)人既不實(shí)際直接支出保險(xiǎn)費(fèi)，也未主動(dòng)地加入團(tuán)體保險(xiǎn)。而自由型下，保險(xiǎn)費(fèi)實(shí)質(zhì)上來源于被保險(xiǎn)人，團(tuán)體則居于次要地位，只是起到斡旋作用（山下典孝，2005）。此種情況下，作為投保人的團(tuán)體，往往向其成員推薦加入團(tuán)體保險(xiǎn)或進(jìn)行意思確認(rèn)（古田一志，2016）。

自1934年團(tuán)體保險(xiǎn)被引入日本起，至今已80 余年。社會(huì)情況變遷與顧客需求多樣化使得團(tuán)體保險(xiǎn)承擔(dān)了更多種類的職能，行政監(jiān)管部門對于團(tuán)體保險(xiǎn)的態(tài)度也持續(xù)作出相應(yīng)變化。下文，筆者對日本團(tuán)體保險(xiǎn)發(fā)展歷程中的三個(gè)重要階段進(jìn)行分述。

第一，全員型松動(dòng)階段。實(shí)踐擴(kuò)大團(tuán)體保險(xiǎn)功能的需求與監(jiān)管部門要求嚴(yán)格限制團(tuán)體保險(xiǎn)的范圍形成對立。根據(jù)1951 年日本《團(tuán)體生命保險(xiǎn)種類運(yùn)營基準(zhǔn)的通知》（昭和26 年8 月7 日付藏銀第3766 號(hào)）可知，日本從1934 年以來將團(tuán)體保險(xiǎn)作為團(tuán)體生命保險(xiǎn)公司的獨(dú)占許可業(yè)務(wù)。隨著戰(zhàn)后日本團(tuán)體定期保險(xiǎn)事業(yè)的自由化發(fā)展，大量保險(xiǎn)公司開始經(jīng)營團(tuán)體保險(xiǎn)業(yè)務(wù)。這一階段，團(tuán)體保險(xiǎn)產(chǎn)品種類出現(xiàn)多樣化，也出現(xiàn)了個(gè)別保險(xiǎn)產(chǎn)品違背企業(yè)從業(yè)人員福利用途之初衷的現(xiàn)象。對此，監(jiān)管部門將團(tuán)體范圍限定為“因雇傭、任命關(guān)系而成為團(tuán)體成員的全部且根據(jù)工作年數(shù)、職級(jí)及其他客觀基準(zhǔn)可以被分類為團(tuán)體的一群或數(shù)群的全員”。

第二，全員型向自由型過渡階段。團(tuán)體保險(xiǎn)實(shí)踐初顯“百花齊放”之勢，監(jiān)管部門雖不再限制團(tuán)體保險(xiǎn)用途，但仍要求其符合團(tuán)體危險(xiǎn)選擇要求。1966 年，日本《關(guān)于團(tuán)體定期保險(xiǎn)運(yùn)營基準(zhǔn)的修改》（昭和41 年2 月10 日付藏銀第115 號(hào)）將團(tuán)體定期保險(xiǎn)定義為“將團(tuán)體成員中具有一定資質(zhì)的人作為被保險(xiǎn)人，以團(tuán)體的代表人或被保險(xiǎn)團(tuán)體的代表人為投保人，保險(xiǎn)期間為1 年的無需經(jīng)過醫(yī)療診察即可加入的死亡保險(xiǎn)”。1976 年，日本《關(guān)于團(tuán)體定期保險(xiǎn)運(yùn)營基準(zhǔn)的修改》（昭和51 年2 月20 日付藏銀第393 號(hào)）進(jìn)一步明確了團(tuán)體定期保險(xiǎn)的定義，將團(tuán)體定義為可以進(jìn)行團(tuán)體選擇的團(tuán)體，“可以進(jìn)行團(tuán)體選擇的團(tuán)體的成員中，以具備一定資質(zhì)的人作為被保險(xiǎn)人，以團(tuán)體的代表人或被保險(xiǎn)團(tuán)體的代表人為投保人的保險(xiǎn)期間為1年的死亡保險(xiǎn)”。此次運(yùn)營基準(zhǔn)修改并未涉及“團(tuán)體診察”，這源于監(jiān)管部門的以下認(rèn)識(shí)：如果團(tuán)體成員因團(tuán)體保險(xiǎn)以外的因素而結(jié)成團(tuán)體，且團(tuán)體成員間的關(guān)系是長期且可持續(xù)的，那么可能影響團(tuán)體保險(xiǎn)危險(xiǎn)選擇的要素就自然被排除在外，如“團(tuán)體成員變動(dòng)頻發(fā)”“團(tuán)體僅有投保目的”等。

第三，自由型完全形成，團(tuán)體要件實(shí)現(xiàn)泛化階段。2014 年，日本《保險(xiǎn)業(yè)法》修訂，其第二百九十四條明確了監(jiān)管部門對團(tuán)體保險(xiǎn)概念的最新認(rèn)知，即“以團(tuán)體或團(tuán)體的代表人為投保人，以所屬于該團(tuán)體的人為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)”。根據(jù)日本《金融廳面向保險(xiǎn)業(yè)的綜合監(jiān)督指南》第IV-1-15，團(tuán)體保險(xiǎn)的審查點(diǎn)為：（1）團(tuán)體（被保險(xiǎn)團(tuán)體）的范圍明確；（2）根據(jù)被保險(xiǎn)團(tuán)體的區(qū)分（全員加入團(tuán)體、自由加入團(tuán)體）及團(tuán)體的類型，明確設(shè)置保險(xiǎn)合同的最低被保險(xiǎn)人數(shù)量、最低加入比率、最高保險(xiǎn)金額倍數(shù)等團(tuán)體要件；（3）以職業(yè)為基礎(chǔ)的團(tuán)體保險(xiǎn)中，若包含退職者及其配偶，則團(tuán)體須能夠把退職者人員變動(dòng)的情況，具有適當(dāng)征收管理保險(xiǎn)費(fèi)的能力；保險(xiǎn)公司需要考慮將來退職者比例上升的情況，根據(jù)承保風(fēng)險(xiǎn)適當(dāng)設(shè)定保險(xiǎn)費(fèi)、分紅方式等。這一階段，團(tuán)體保險(xiǎn)實(shí)踐多樣化已經(jīng)成型，監(jiān)管部門對團(tuán)體保險(xiǎn)的要件大幅泛化，保險(xiǎn)公司大量承保松散性團(tuán)體的團(tuán)體保險(xiǎn)。只要是非專為投保團(tuán)體保險(xiǎn)而結(jié)成之團(tuán)體，就有采用投保團(tuán)體保險(xiǎn)方式的資格。

法律實(shí)踐中，團(tuán)體保險(xiǎn)概念的泛化過程，也是團(tuán)體保險(xiǎn)承擔(dān)更為多元功能的過程。目前，日本團(tuán)體保險(xiǎn)主要分為五類：第一，保障遺屬生活的“綜合福利團(tuán)體定期保險(xiǎn)”；第二，保障退休以后生活的“企業(yè)年金團(tuán)體保險(xiǎn)”；第三，保障因病或其他原因臨時(shí)不能上班的“工作保障團(tuán)體保險(xiǎn)”；第四，保障醫(yī)療方面的“團(tuán)體醫(yī)療保障保險(xiǎn)”；第五，團(tuán)體信用生命保險(xiǎn)。日本團(tuán)體保險(xiǎn)的發(fā)展趨勢是全員型且正在衰退，而自由型的需求則日益擴(kuò)大（辻野喜仁，2001）。日本理論實(shí)務(wù)界逐漸認(rèn)識(shí)到，推薦加入行為實(shí)際上與保險(xiǎn)銷售行為有相同意義。因此，為規(guī)制推薦加入過程中的不當(dāng)行為，有必要將保險(xiǎn)銷售行為制度適用于推薦加入過程（山下友信，2016），即日本《保險(xiǎn)業(yè)法》第二百九十四條的保險(xiǎn)說明義務(wù)、第二百九十四條之二的保險(xiǎn)意向把握義務(wù)、第三百條第一項(xiàng)規(guī)定的保險(xiǎn)銷售中的禁止事項(xiàng)等。

在團(tuán)體保險(xiǎn)的全員型趨勢向自由型演進(jìn)的過程中，保險(xiǎn)說明義務(wù)的履行對象成為重要問題。以往解釋論僅著眼全員型，對團(tuán)體保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人同意的要件限定不嚴(yán)，企業(yè)往往會(huì)就團(tuán)體保險(xiǎn)事宜向員工整體征求意見，員工若知曉該情況，則有機(jī)會(huì)選擇拒絕成為被保險(xiǎn)人；若未作出拒絕，則被認(rèn)定為默示的同意（大森忠夫，1956）。若勞動(dòng)合同等文件上寫明了加入保險(xiǎn)的信息，則沒有必要特地征求被保險(xiǎn)人的同意（西島梅治，1991）?？梢?，由于保險(xiǎn)費(fèi)往往由作為投保人的團(tuán)體支出，全員型下的被保險(xiǎn)人的地位并不凸顯。而當(dāng)全員型轉(zhuǎn)變?yōu)樽杂尚秃?，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)質(zhì)支付者，如何在自由型下實(shí)現(xiàn)保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人間的利益平衡，乃是需要全面考量、協(xié)調(diào)推進(jìn)的。

三、日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)平衡效率與公平的基本法理

團(tuán)體保險(xiǎn)的利益取向，首先是考慮保險(xiǎn)費(fèi)的低廉化與承保核保的快速化（清水太郎，2021）。在此基礎(chǔ)上，需要權(quán)衡多元利益，尋求對團(tuán)體、被保險(xiǎn)人的保護(hù)與團(tuán)體保險(xiǎn)運(yùn)行機(jī)制效率最大化間的平衡。在社會(huì)保障不健全的年代，全員型的優(yōu)勢凸顯。對于保險(xiǎn)人而言，第一，道德風(fēng)險(xiǎn)低。團(tuán)體全員加入能夠在很大程度上避免逆向選擇。第二，核保成本低。保險(xiǎn)人以團(tuán)體為單位進(jìn)行核保，雇主承擔(dān)一定的風(fēng)險(xiǎn)管理責(zé)任。雇主很容易接觸員工及基于其他目的而被記錄的員工信息，因而能夠以較低成本執(zhí)行這些管理責(zé)任。管理成本的節(jié)約帶來保險(xiǎn)費(fèi)的降低（肯尼斯·S.亞伯拉罕，2012）。第三，營銷成本低。保險(xiǎn)人只需要面對團(tuán)體投保人，而非零散的個(gè)人投保人。第四，管理成本低。團(tuán)體保險(xiǎn)可以通過一張保險(xiǎn)單管理數(shù)個(gè)同類風(fēng)險(xiǎn)。團(tuán)體保險(xiǎn)對于團(tuán)體同樣有益：保險(xiǎn)人經(jīng)營成本的下降將還利于團(tuán)體，團(tuán)體保險(xiǎn)費(fèi)相較個(gè)人保險(xiǎn)費(fèi)更為低廉；投保人與保險(xiǎn)人締結(jié)保險(xiǎn)合同時(shí)，可以通過協(xié)定書達(dá)成特別合意。團(tuán)體保險(xiǎn)可以在一定程度上突破格式條款的窠臼，使投保人可以相對自由地締結(jié)保險(xiǎn)合同（菊池直人，2012）。

自由型實(shí)質(zhì)消減了全員型下團(tuán)體保險(xiǎn)的諸多優(yōu)勢。若由保險(xiǎn)人直接與每個(gè)被保險(xiǎn)人接觸，即使保險(xiǎn)合同的數(shù)量僅為1個(gè)，事務(wù)處理量也并不會(huì)減少（松田武司，2007）。不過，自由型下團(tuán)體保險(xiǎn)優(yōu)勢的發(fā)揮以團(tuán)體的斡旋作用為轉(zhuǎn)移（Labudovic Stankovic，2018），例如，推薦被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)、向被保險(xiǎn)人提供保險(xiǎn)相關(guān)信息、接受被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)費(fèi)支付、要求被保險(xiǎn)人通過相關(guān)診查并填寫文書材料。這同樣降低了保險(xiǎn)公司的事務(wù)處理費(fèi)用，回饋團(tuán)體更低的保險(xiǎn)費(fèi)。同時(shí)，保險(xiǎn)公司以低廉的價(jià)格能夠吸引更多投保。質(zhì)言之，自由型通過分工的調(diào)整帶來利益平衡，實(shí)現(xiàn)團(tuán)體保險(xiǎn)本身的保險(xiǎn)費(fèi)、風(fēng)險(xiǎn)控制、經(jīng)營成本等優(yōu)勢。

全員型下，被保險(xiǎn)人接受說明的需要并不明顯。全員型以團(tuán)體為核保單位，通常不需要團(tuán)體成員的個(gè)別可保證明，不再要求被保險(xiǎn)人履行告知義務(wù)（陳青浩等，2010）?；谄涔ぷ鳝h(huán)境、身體素質(zhì)等因素具有同一性，被保險(xiǎn)團(tuán)體本身帶有危險(xiǎn)過濾和危險(xiǎn)綜合的效果，團(tuán)體成員個(gè)體危險(xiǎn)因素不再被個(gè)別考量（溫世揚(yáng)等，2016）。被保險(xiǎn)人不實(shí)際支出保費(fèi)，不作加入團(tuán)體保險(xiǎn)的判斷。因而，為了作出這一判斷而需要履行提供資料義務(wù)的必要性通常很低，因說明不適當(dāng)而損害被保險(xiǎn)人權(quán)益的情況也不多（酒井敦史，2012）。保險(xiǎn)信息的說明往往由作為投保人的團(tuán)體一筆帶過，被保險(xiǎn)人默示即表示同意加入團(tuán)體保險(xiǎn)。

自由型維持了團(tuán)體保險(xiǎn)的基本架構(gòu)，但在運(yùn)作機(jī)理上與全員型有著極大的不同。因?yàn)樽杂尚蛷?qiáng)調(diào)三元主體關(guān)系構(gòu)成，所以自由型項(xiàng)下保險(xiǎn)說明義務(wù)的重要性凸顯。第一，自由型不再默認(rèn)全員加入，而是由被保險(xiǎn)人自主決定是否加入，團(tuán)體或保險(xiǎn)人往往有推薦加入行為。第二，自由型下，被保險(xiǎn)人是保險(xiǎn)費(fèi)的實(shí)質(zhì)來源，團(tuán)體僅在被保險(xiǎn)人加入保險(xiǎn)關(guān)系過程中起到斡旋作用。被保險(xiǎn)人根據(jù)推薦加入行為而作出判斷、支付對價(jià)的過程，實(shí)際上與締結(jié)保險(xiǎn)合同有著同樣的意義（山下友信，2016）。第三，自由型被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)并非不需要風(fēng)險(xiǎn)測量，無診查團(tuán)體保險(xiǎn)不再是主流。團(tuán)體保險(xiǎn)的低廉保險(xiǎn)費(fèi)是保險(xiǎn)人與投保人的共同追求，核保的工作往往部分轉(zhuǎn)移給團(tuán)體完成，由此實(shí)現(xiàn)對道德風(fēng)險(xiǎn)的雙重防控。但是，團(tuán)體多為松散性團(tuán)體，并非所有團(tuán)體均有足夠的能力幫助核保、向被保險(xiǎn)人提供信息。因而，自由型的成本整體上高于全員型。

四、日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)的制度展開

在較長的一段時(shí)間里，日本保險(xiǎn)法僅以個(gè)人保險(xiǎn)為目標(biāo)調(diào)整對象，未對團(tuán)體保險(xiǎn)設(shè)置特別制度。傳統(tǒng)保險(xiǎn)法理論下，保險(xiǎn)人、投保人是保險(xiǎn)合同的主體，被保險(xiǎn)人僅為保險(xiǎn)合同的關(guān)系人。這在全員型下并不會(huì)產(chǎn)生問題，而在自由型下則會(huì)忽視被保險(xiǎn)人的意思形成過程。保險(xiǎn)銷售是將保險(xiǎn)產(chǎn)品功能充分向銷售對象進(jìn)行說明，引導(dǎo)保險(xiǎn)合同締結(jié)的一種代理或媒介行為，團(tuán)體保險(xiǎn)的推薦加入行為不在此列，而屬于“銷售關(guān)聯(lián)行為”（日本《保險(xiǎn)業(yè)法》第二條第二十六項(xiàng)）。實(shí)踐中，團(tuán)體保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí)，團(tuán)體的成員并非特定的，團(tuán)體保險(xiǎn)合同成立后，往往可以隨時(shí)追加被保險(xiǎn)人（細(xì)田浩史，2018）。保險(xiǎn)銷售概念被“以保險(xiǎn)合同的締結(jié)”這一時(shí)間節(jié)點(diǎn)綁定，保險(xiǎn)合同締結(jié)后，被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)不屬于保險(xiǎn)銷售的范疇，這使得推薦加入行為存在規(guī)制漏洞。

自由型團(tuán)體保險(xiǎn)的銷售與個(gè)人保險(xiǎn)的銷售存在不同風(fēng)險(xiǎn)。2014年以前，立法上保險(xiǎn)銷售人應(yīng)向投保人、被保險(xiǎn)人交付記載重要事項(xiàng)的文書材料并以適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)行說明，但除外適用于“保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí)無法特定化被保險(xiǎn)人”的情形（日本《保險(xiǎn)業(yè)法》第三百條第一項(xiàng)第1 號(hào)）。團(tuán)體保險(xiǎn)銷售正好符合上述除外情形。團(tuán)體保險(xiǎn)合同在成立之時(shí)，被保險(xiǎn)人或許是特定的，而在團(tuán)體保險(xiǎn)不斷運(yùn)作過程中，新的被保險(xiǎn)人會(huì)不斷加入已經(jīng)締結(jié)的團(tuán)體保險(xiǎn)合同，被保險(xiǎn)人一直處于變動(dòng)之中而無法特定化。并且，就算團(tuán)體保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人屬于要被說明的范圍，但由于保險(xiǎn)銷售人不一定了解團(tuán)體內(nèi)部的情況，通常保險(xiǎn)銷售人也與被保險(xiǎn)人沒有直接的聯(lián)系點(diǎn)，因而要切實(shí)進(jìn)行說明也較困難（石田滿，2004）。對此，日本保險(xiǎn)實(shí)務(wù)一般采用分發(fā)銷售資料等方式進(jìn)行說明（古田一志，2016），可是，相應(yīng)效果并不理想。

2014年日本《保險(xiǎn)業(yè)法》修訂時(shí)，立法者意識(shí)到保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)銷售人在被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)過程中仍然發(fā)揮著主要作用。全員投保、團(tuán)體負(fù)擔(dān)費(fèi)用已不是團(tuán)體保險(xiǎn)的主流形態(tài)，團(tuán)體保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)銷售人、團(tuán)體推薦團(tuán)體成員作為被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)的情況已經(jīng)十分普遍（山下徹哉，2015）。具體而言，日本《保險(xiǎn)業(yè)法》既未為團(tuán)體保險(xiǎn)單獨(dú)設(shè)置新的說明義務(wù)，也未修改一般保險(xiǎn)說明義務(wù)，而是基于團(tuán)體保險(xiǎn)中保險(xiǎn)人、投保人對被保險(xiǎn)人的推薦加入行為與保險(xiǎn)銷售行為的相似性構(gòu)建新的團(tuán)體保險(xiǎn)規(guī)制（遠(yuǎn)山聰，2011），拓展了保險(xiǎn)銷售的概念，要求保險(xiǎn)銷售規(guī)制適用于團(tuán)體保險(xiǎn)。日本《保險(xiǎn)業(yè)法》第二百九十四條中，立法者鑒于團(tuán)體與其成員間關(guān)系緊密程度的多樣化認(rèn)為，即便在團(tuán)體招募被保險(xiǎn)人的過程中，也應(yīng)當(dāng)要求保險(xiǎn)人履行說明義務(wù)，若團(tuán)體與其成員關(guān)系緊密則除外適用（安居孝啟，2016）。

團(tuán)體保險(xiǎn)問題解決的核心內(nèi)容不是如何銷售，而是識(shí)別保險(xiǎn)銷售人應(yīng)當(dāng)向被保險(xiǎn)人說明的幾種情形。例如，日本《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》第二百二十七條之二第二項(xiàng)第1至第14號(hào)規(guī)定了團(tuán)體說明的各種情況，第15號(hào)則是兜底條款，設(shè)置了判斷要件，要求綜合考慮“團(tuán)體保險(xiǎn)相關(guān)保險(xiǎn)合同的利害關(guān)系”“成為團(tuán)體成員的要件”“團(tuán)體活動(dòng)的內(nèi)容與保險(xiǎn)合同補(bǔ)償內(nèi)容的關(guān)系”，判斷團(tuán)體與被保險(xiǎn)人間是否有密切關(guān)聯(lián)；在此基礎(chǔ)上，要進(jìn)一步思考團(tuán)體是否能在推薦加入行為中向成員進(jìn)行適當(dāng)說明。

第一，可行性，即在可以期待團(tuán)體內(nèi)部投保人向被保險(xiǎn)人提供必要信息的情況下，將相關(guān)的保險(xiǎn)說明交由團(tuán)體自治。由于團(tuán)體保險(xiǎn)合同的對象為團(tuán)體，而團(tuán)體一般是企業(yè)或滿足一定條件的組織，那么對團(tuán)體性的把握就是至關(guān)重要的環(huán)節(jié)，這包括：（1）團(tuán)體的適格性，即團(tuán)體投保人是否是具備適格性的團(tuán)體；（2）被保險(xiǎn)人的范圍確定，即團(tuán)體保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人是否超出了規(guī)定的范圍；（3）團(tuán)體保險(xiǎn)被保險(xiǎn)人的人數(shù)，這涉及團(tuán)體保險(xiǎn)相關(guān)折扣適用的適當(dāng)性。日本《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》第二百二十七條第二項(xiàng)第1 至第14號(hào)具體規(guī)定了主體的緊密性要件與推薦加入行為要件，二者缺一不可。

第二，必要性，即不存在向被保險(xiǎn)人說明保險(xiǎn)信息的必要性。該思路體現(xiàn)在日本《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》第二百二十七條之二第七項(xiàng)，具體分為：（1）被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)金額為零的情況；（2）保險(xiǎn)期間極短，且被保險(xiǎn)人負(fù)擔(dān)的保險(xiǎn)費(fèi)極少的情況；（3）針對被保險(xiǎn)人參加的特定服務(wù)或活動(dòng)而附隨提供的保險(xiǎn)，該保險(xiǎn)的加入并不需要被保險(xiǎn)人的意思決定，并且其內(nèi)容是填補(bǔ)主要因服務(wù)而產(chǎn)生的損害；（4）以官方年金制度的運(yùn)營團(tuán)體為投保人，以加入該年金制度的人為被保險(xiǎn)人的保險(xiǎn)。日本以必要性維度區(qū)分團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)是否適用，并通過對團(tuán)體保險(xiǎn)推薦加入過程的實(shí)質(zhì)把握，以團(tuán)體與被保險(xiǎn)人的緊密程度區(qū)分說明義務(wù)的履行主體，由此實(shí)現(xiàn)了制度對三方主體利益的有效平衡。

此外，立法者在日本《保險(xiǎn)業(yè)法施行規(guī)則》第二百二十七條之二第二項(xiàng)第15號(hào)設(shè)置了團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)除外適用的兜底條款：以一個(gè)團(tuán)體或其代表人為投保人，以所屬于該團(tuán)體的人為被保險(xiǎn)人的團(tuán)體保險(xiǎn)中存在推薦加入行為的，該團(tuán)體與該推薦加入行為的相對方之間就團(tuán)體保險(xiǎn)相關(guān)的保險(xiǎn)合同有利害關(guān)系的，鑒于該相對方是該團(tuán)體的成員或者該團(tuán)體的活動(dòng)與該保險(xiǎn)合同的補(bǔ)償內(nèi)容有關(guān)聯(lián)性，可以認(rèn)為存在一定密切關(guān)系，可以期待該團(tuán)體向推薦加入行為的相對方適當(dāng)?shù)靥峁┍匾男畔ⅰ＿@一范圍與《團(tuán)體定期保險(xiǎn)的運(yùn)營基準(zhǔn)》（昭和61 年3 月28日大藏省銀行局長通達(dá)）列舉的第1 至第3種團(tuán)體相類似（古田一志，2016），包括雇員團(tuán)體（集團(tuán)公司雇員團(tuán)體、連鎖公司雇員團(tuán)體等）、職業(yè)團(tuán)體（職業(yè)協(xié)會(huì)團(tuán)體、職業(yè)業(yè)種團(tuán)體、醫(yī)院團(tuán)體等）、互助協(xié)會(huì)團(tuán)體、工會(huì)團(tuán)體、福利年金團(tuán)體等。由“列舉+兜底”的立法模式可以看出，日本判斷團(tuán)體承擔(dān)說明義務(wù)的適用標(biāo)準(zhǔn)在于：團(tuán)體存在推薦加入行為、團(tuán)體與推薦加入行為的相對方就團(tuán)體保險(xiǎn)存在利害關(guān)系。

五、日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)對我國的啟示

自1979年國務(wù)院轉(zhuǎn)批中國人民銀行《關(guān)于國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)恢復(fù)情況和今后發(fā)展意見的報(bào)告》決定恢復(fù)辦理國內(nèi)保險(xiǎn)業(yè)務(wù)后，團(tuán)體保險(xiǎn)成為人身保險(xiǎn)恢復(fù)發(fā)展后最先啟動(dòng)的業(yè)務(wù)，至今已逾40 年（陳文輝，2005）。2015 年至今，我國團(tuán)體保險(xiǎn)增速很快，規(guī)模翻倍。然而，在僅考量個(gè)人保險(xiǎn)的我國《保險(xiǎn)法》下，現(xiàn)行團(tuán)體保險(xiǎn)立法供給嚴(yán)重不足，保險(xiǎn)說明義務(wù)中說明主體、說明對象、說明時(shí)間等，均未得到厘清，這既影響到司法裁判的統(tǒng)一，也影響到保險(xiǎn)人、投保人、被保險(xiǎn)人間權(quán)利義務(wù)的分配。

著眼我國實(shí)踐，團(tuán)體保險(xiǎn)亦分為全員型與自由型兩類，與日本一樣，經(jīng)歷著由全員型向自由型的轉(zhuǎn)型。2023 年6 月，國家金融監(jiān)督管理總局人身險(xiǎn)部下發(fā)《關(guān)于規(guī)范團(tuán)體人身保險(xiǎn)業(yè)務(wù)發(fā)展的通知（征求意見稿）》，強(qiáng)調(diào)“特定團(tuán)體”應(yīng)具有“共同風(fēng)險(xiǎn)特征”，實(shí)現(xiàn)全流程保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。在這一背景下，筆者認(rèn)為，日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)立法經(jīng)驗(yàn)對我國具有以下三點(diǎn)重要的借鑒意義。

第一，關(guān)于團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)履行對象的必要性要件。投保全員型的團(tuán)體風(fēng)險(xiǎn)更為相近，團(tuán)體基于與成員間的緊密關(guān)系能夠較容易地獲取成員的相關(guān)信息、向成員進(jìn)行信息的傳達(dá)。由于保險(xiǎn)費(fèi)由團(tuán)體直接支付，團(tuán)體追求的是最低成本成立保險(xiǎn)關(guān)系之目標(biāo)，故全員型下投保人更傾向于由其履行保險(xiǎn)說明義務(wù)。被保險(xiǎn)人幾乎沒有支付對價(jià)，不參與保險(xiǎn)銷售行為，缺乏接受保險(xiǎn)公司、保險(xiǎn)銷售人說明的必要性。因而，全員型適用一般保險(xiǎn)說明義務(wù)規(guī)則即可，對被保險(xiǎn)人的相關(guān)信息提供則交由團(tuán)體內(nèi)部解決。

團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)主要是自由型團(tuán)體保險(xiǎn)下保險(xiǎn)人、投保人與被保險(xiǎn)人間的權(quán)利義務(wù)分配問題。無論是個(gè)人保險(xiǎn)還是團(tuán)體保險(xiǎn)，對于保險(xiǎn)內(nèi)容的認(rèn)知最終要回歸到每一個(gè)人身上，而人們的一般性認(rèn)識(shí)能力并不存在本質(zhì)差別。團(tuán)體保險(xiǎn)存在著豐富的形態(tài)，若一律課以嚴(yán)格的保險(xiǎn)說明義務(wù)標(biāo)準(zhǔn)，將造成提高履行義務(wù)成本、降低團(tuán)體保險(xiǎn)的紅利、弱化保險(xiǎn)說明義務(wù)的實(shí)效等一系列問題。再者，并非所有的自由型被保險(xiǎn)人均存在接受保險(xiǎn)說明的必要性。日本團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)除外適用的法理在于，與保險(xiǎn)說明義務(wù)履行的成本相權(quán)衡時(shí)，保險(xiǎn)說明義務(wù)履行的收益極小。

第二，關(guān)于團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)履行主體的可行性要件。以往我國團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)理論沒有考慮到團(tuán)體保險(xiǎn)實(shí)踐形態(tài)的多樣化，僅將團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)限定于二元主體關(guān)系，其適用方式是“全有或全無”。團(tuán)體保險(xiǎn)項(xiàng)下，依照現(xiàn)行法律，保險(xiǎn)人應(yīng)向投保人履行保險(xiǎn)說明義務(wù)，但是保險(xiǎn)人是否應(yīng)向被保險(xiǎn)人履行保險(xiǎn)說明義務(wù)，這一點(diǎn)尚不明晰。自由型下，被保險(xiǎn)人是實(shí)際的保險(xiǎn)費(fèi)來源者，保險(xiǎn)合同的相關(guān)信息對其意思自治有重要影響。自由型保險(xiǎn)成本降低的實(shí)現(xiàn)，是由于團(tuán)體部分轉(zhuǎn)移了保險(xiǎn)人的工作，但并不一定減少為此支出的成本總量，所以，由保險(xiǎn)人或投保人履行保險(xiǎn)說明義務(wù)的效果是相近的。雖然就履行效果而言，保險(xiǎn)人、保險(xiǎn)銷售人具有保險(xiǎn)專業(yè)知識(shí)，屬于最優(yōu)的履行對象，但是若僅限定保險(xiǎn)人作為履行對象，則將限制自由型優(yōu)勢的發(fā)揮。實(shí)踐中存在著投保人與被保險(xiǎn)人關(guān)系緊密的情況，投保人對于被保險(xiǎn)人的情況有相對全面的把握，且基于團(tuán)體的架構(gòu)，由投保人向被保險(xiǎn)人說明保險(xiǎn)信息能以較低成本達(dá)到同樣效果。此時(shí)，若投保人能夠妥當(dāng)履行保險(xiǎn)說明義務(wù)，那么引入投保人作為保險(xiǎn)說明義務(wù)的履行者則更為合適。

第三，關(guān)于團(tuán)體保險(xiǎn)說明義務(wù)履行時(shí)間的“推薦加入時(shí)”要件。個(gè)人保險(xiǎn)下保險(xiǎn)說明義務(wù)的履行被限定于“投保時(shí)”，這是因?yàn)閭€(gè)人保險(xiǎn)以一張保險(xiǎn)合同承保單一保險(xiǎn)標(biāo)的，保險(xiǎn)說明義務(wù)伴隨銷售行為而存在，保險(xiǎn)合同成立之時(shí)，被保險(xiǎn)人必然已經(jīng)確定。與此相對，團(tuán)體保險(xiǎn)合同只要符合監(jiān)管規(guī)范最低的人數(shù)要求，即滿足成立要件，而此時(shí)被保險(xiǎn)人很可能僅部分確定，再加上團(tuán)體保險(xiǎn)合同通常在一年的保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人會(huì)不斷更新，部分舊被保險(xiǎn)人可能退出，而新被保險(xiǎn)人則會(huì)不斷加入。

另外，從實(shí)際運(yùn)行情況來看，被保險(xiǎn)人加入團(tuán)體保險(xiǎn)，并不必然源自保險(xiǎn)合同締結(jié)過程中保險(xiǎn)人的銷售行為，即便團(tuán)體保險(xiǎn)成立后，全員型下新的被保險(xiǎn)人仍有機(jī)會(huì)加入；甚至在自由型下還可能存在保險(xiǎn)人或投保人的推薦加入行為，該過程切實(shí)影響著被保險(xiǎn)人的意思形成。若僅僅將團(tuán)體保險(xiǎn)的說明義務(wù)限定在團(tuán)體保險(xiǎn)合同締結(jié)時(shí)，在團(tuán)體保險(xiǎn)合同成立后，針對新加入被保險(xiǎn)人保護(hù)不周的情況就可能出現(xiàn)。筆者認(rèn)為，在此過程中，說明義務(wù)的履行不可或缺，故應(yīng)當(dāng)將保險(xiǎn)說明義務(wù)的時(shí)間維度由“訂立合同時(shí)”擴(kuò)展至“推薦加入時(shí)”。