□張艷櫻

張?zhí)煲硎侵袊艹龅闹S刺小說大師，他以幽默含蓄、深刻犀利的筆觸，描寫了20 世紀30 年代中國社會千姿百態(tài)的眾生相，接續(xù)了中國文學的諷刺傳統(tǒng)。短篇小說《華威先生》不僅是張?zhí)煲淼拇碜?，還是中國文學中的經(jīng)典之作，其有三個明顯的特點，一是獨特的小說結構；二是出色的諷刺藝術；三是無與倫比的真實性。這三點的形成又與“敘述人稱”的使用有密不可分的關系。

一、敘述人稱轉換與小說結構

《華威先生》沒有跌宕起伏的情節(jié)，作者并未采取傳統(tǒng)小說“起因——經(jīng)過——結果”的敘事結構，而是對情節(jié)進行了淡化處理，截取多個看似獨立，實則有內(nèi)在聯(lián)系的場景，推動故事的發(fā)展。深入探究不難發(fā)現(xiàn)：小說中敘述人稱的轉換對其“片段性”的形成“功不可沒”。小說每替換使用一種敘述人稱，就形成新的片段?？偟膩碚f，小說敘述人稱呈現(xiàn)出“第一人稱—第三人稱—第一人稱—第三人稱—第一人稱”的變化。

（一）第一人稱敘述

小說的第一個片段采用第一人稱，記敘了華威先生對“我”說的三段話和“我”對華威先生的印象。華威先生為人謙遜，讓“我”稱他“威弟”或者“阿 威”；他工作忙碌，各式各樣的會議擠占著他為數(shù)不多的時間，于是，他的包車總是在街頭飛馳；他外表風雅，公文皮包、手杖、戒指和雪茄常伴于身。作者通過“我”的視角，在讀者的心里初步建構起一個平易近人、儒雅風趣、為抗日工作疲于奔命的官僚形象。

（二）第三人稱敘述

小說接下來的三個片段，均采用第三人稱敘述。在華威先生到難民救濟會、通俗文藝研究會和文化界抗敵總會參加會議的三個場景中，“我”的形象都沒有出現(xiàn)過，敘述者變成了一個近似全知全能的局外人，行使了觀察“我”不在場的事件的特權，有的甚至是那些不可能為第三個人知道的事情，如華威先生和小胡子說的悄悄話：

他帶著很機密很嚴重的臉色——小聲兒問那個小胡子：

“昨晚你喝醉了沒有？”

“還好，不過頭有點子暈。你呢？”

“我啊——我不該喝了那三杯猛酒，”他嚴肅地說。“尤其是汾酒，我不能猛喝。劉主任硬要我干掉——嗨，一回家就睡倒了。密司黃說要跟劉主任去算賬呢：要質(zhì)問他為什么要把我灌醉。你看！”

“我”在故事中的視域是有限的，顯然，這些故事的內(nèi)容不是“我”在場的時候發(fā)生的。也就是說，敘述者在敘述中將自己抽離出了“我”這個角色，以一個不肯露面的局外人的身份展開敘述。

在難民救濟會上，華威先生的地位最高，會議得等他到了才能開始?？墒牵谝粋€冷角落，似乎并不熱衷于名利。實際上，他在暗中濫用自己的權力——不僅指定人員出任主席，還隨意打斷主席的匯報，凌駕于會議之上。在通俗文藝研究會上，他還未到場，會議就開始了，因此他有些不滿。在文化界抗敵總會上，他全然換了一副臉面——他這次是“堆上笑容”“對每一個人點頭”，還怕主席怪罪似的“伸了伸舌頭”，把自己的姿態(tài)放得很低。不難發(fā)現(xiàn)，在華威先生的心里有一個關于權力大小的等級序列，對待不同身份地位的人，他便拿出不同的態(tài)度。第三人稱敘述能夠全面捕捉華威先生的言行神態(tài)。

在以上三個第三人稱敘述的場景中，雖然華威先生是見風使舵的，但不變的是，他對會議不上心、對工作不負責的態(tài)度。他總是遲到早退，千方百計地突出自己，從來沒有解決任何實質(zhì)性問題，他所做的只不過是不斷兜售著“一個領導中心”的陳詞濫調(diào)。從這三個場景可以看出，華威先生的形象和前文第一人稱敘述部分中所展現(xiàn)的形象大相徑庭。真實的華威先生不僅權欲熏心，愛擺架子，色厲內(nèi)荏，而且不做實事，畏強凌弱。

（三）第一人稱敘述

接下來，第五個場景的敘述又回到了第一人稱，“我”的形象又一次顯現(xiàn)了：

華威太太每次遇到我，總是代替華威先生訴苦。

“唉，他真苦死了！工作這么多，連吃飯的功夫都沒有?！?/p>

“他不可以少管一點，專門去做某一種工作么？”我問。

“怎么行呢？許多工作都要他去領導呀?！?/p>

敘述者通過“我”與華威先生太太的對話，為華威先生樹立了一個新的形象——疲于領導抗日工作的官員。

（四）第三人稱敘述

在“我”對談話進行回顧之后，敘述者再次使用第三人稱，又一次以近似全知全能的視角創(chuàng)作了一個新的片段。這一次，戰(zhàn)時保嬰會并沒有邀請華威先生領導工作，可華威先生竟主動找上戰(zhàn)時保嬰會的負責人，先是隱晦地討要領導權，又列舉種種風險來威脅負責人，使自己成為戰(zhàn)時保嬰會的委員。這一次，第三人稱的客觀敘述摧毀了上一場景中塑造的華威先生形象——華威先生并不是淡泊名利卻不得不領導工作，而是權欲熏心，有想要攫取一切抗日活動領導權的強烈欲望。

（五）第一人稱敘述

在最后一個場景中，敘述者再次回到了第一人稱敘述，以“我”的見證的視角再次截取了華威先生的一個人生片段。和上一個場景一樣，日本問題座談會也沒有邀請華威先生參加，可是，華威先生這次沒能如上次一般占據(jù)上風。青年學生們毫不留情地揭開他“抗日”的幌子，直接向讀者點明：“華先生又不到會，開會也不終席，來找又找不到……我們總不能把部里的工作停頓起來?！比A威先生“嘴唇在顫抖”“嘴巴痛苦地抽得歪著”，與他對待戰(zhàn)時保嬰會的負責人時用“食指點點對方的胸脯”的氣派判若兩人。在最后這個場景中，敘述者借學生之口對華威先生的工作情況進行了總結，和前幾個場景一起，較完整地展現(xiàn)了華威先生的形象。

通過以上分析可以發(fā)現(xiàn)，敘述者不斷轉換敘述人稱，書寫多個不同的片段，每個片段又各有側重，展現(xiàn)出華威先生不同的面目。敘述人稱的每一次轉換，不是確立華威先生的形象，就是摧毀先前所確立的形象，在不斷的“確立”與“摧毀”中，華威先生的形象愈加豐富，小說的結構愈發(fā)完整，諷刺的意味更加鮮明。

二、敘述人稱轉換與諷刺藝術

諷刺可以是運用夸張、比喻等修辭手法，通過外貌、動作、語言描寫，賦予敘事對象以丑陋的外貌言行，如《阿Q 正傳》中阿Q 被審問時的場景：“他便知道這人一定有些來歷，膝關節(jié)立刻自然而然的寬松，便跪了下去了……阿Q 雖然似乎懂得，但總覺得站不住，身不由己的蹲了下去，而且終于乘勢改為跪下了?！庇秩纭秶恰分锌坍嬳n學愈的太太：“雖然相貌丑，紅頭發(fā)，滿臉雀斑像面餅上蒼蠅下的糞，而舉止活潑得通了電似的”。無論是骨子里深深烙上奴性的阿Q，還是相貌極端丑陋的韓太太，魯迅和錢鍾書分別以一種帶刺的筆調(diào)直截了當?shù)貙P下的人物進行嘲弄。但諷刺不一定非要對敘述對象采取直觀上的挖苦，亦可在表里不一的言行中使對象暴露本來面目，以諷刺他們不堪的靈魂?！度A威先生》即是如此，張?zhí)煲聿]有直接丑化華威先生，只是平靜地敘寫下華威先生的所作所為，使矛盾自然而然地暴露出來，達到諷刺的效果。

在第一個場景（第一人稱敘述）中，華威先生對“我”說他的時間總是不夠支配的，單單最近的，就有縣長公余工作方案、集會、文化抗敵總會等會議等著他參加。而“我”對華威先生的印象，則是他的黃包車總是跑得頂快。此時，華威先生留給讀者的印象是工作忙碌的抗日知識分子。然而，敘述者緊接著就跳出“我”的視域，運用第三人稱，客觀地敘述了華威先生工作的真實狀態(tài)。每一場會議，華威先生都遲到早退，從來沒有終席。不管參加什么會議，他的發(fā)言只有相同且空洞的兩個要點——加緊工作和認定一個領導中心。即便有同志找他解決實際具體的問題，他不過是敷衍搪塞過去罷了。第一人稱敘述的內(nèi)容較主觀，第三人稱敘述的內(nèi)容較客觀，前后內(nèi)容顯而易見的矛盾，使華威先生為自己所立的“人設”倒塌。

在第四個場景（第一人稱敘述）中，通過華威先生太太的訴苦，敘述者為華威先生樹立了一個不愿卻又不得不領導抗日工作的形象。緊接其后，敘述者采用第三人稱，記敘了華威先生是如何威逼他人獲得領導權力的。即便華威先生夫妻二人用“苦惱”的說辭來掩蓋，但華威先生擁有強烈領導欲的實質(zhì)還是在他的言行中自然而然地流露出來了。不難發(fā)現(xiàn)，敘述人稱的轉換為人物性格矛盾的塑造提供了很大的幫助。在這一組矛盾中，第一人稱敘述那部分是華威先生的表象，第三人稱敘述那部分是華威先生的真實面目，人稱轉換前后虛偽和真實的對立，將華威先生虛偽貪權的性格特征揭露得淋漓盡致。

《華威先生》有一個明顯的特點——精簡而鋒利，這可以歸功于《華威先生》中敘述人稱的轉換。《華威先生》敘述人稱的轉換如同作者為讀者設置的指示器，敘述人稱轉換前后，不同視點制造了信息差，使華威先生的言行看起來漏洞百出，極具諷刺意味。

三、敘述人稱轉換與真實性

從1937 年到1938 年，抗日戰(zhàn)爭轟轟烈烈地進行著，時任湖南抗敵總會宣傳委員會委員的張?zhí)煲韺Σ糠执蛑谷栈献訝帣鄪Z利、不做實事的國民黨官僚十分不滿。有論者指出：“張?zhí)煲砑尤胱笠砦膶W陣營的戰(zhàn)斗行列之后，一貫地強調(diào)文學要反映真實的社會人生?！畬懻鎸崱撬谛≌f創(chuàng)作實踐中自覺遵循的基本原則，也是其文學主張的核心所在。”除了人物和題材的真實之外，第一人稱敘述和第三人稱敘述結合也增強了《華威先生》的真實性。

小說開篇這樣寫道：“拐彎抹角算起來——他算是我的一個親戚。我叫他‘華威先生’。”“我”不僅是一個敘述者，還是小說中的一個角色，照此來看，小說運用的敘述視角是“內(nèi)聚焦”。但實際上，“我”在華威先生的故事中只是一個旁觀者，和故事的發(fā)展幾乎沒有關系，只是一個邊緣人物，小說運用的敘述視角更接近“外聚焦”。在讀者看來，“我”是華威先生生活的見證者，是他身邊的人。用第一人稱“我”敘述，拉近了敘述者與讀者之間的距離，更使讀者相信華威先生的形象是生活中真實存在的，增強了故事的真實性。

《華威先生》中，無論是第一人稱敘述，還是第三人稱敘述，敘述者都是站在故事外來敘述華威先生的。他不曾深入華威先生或其他人的內(nèi)心，也不曾借“我”的身份發(fā)表自己對華威先生的看法，只是單純地對場景進行描述，這就將敘述者的意圖和情感隱藏在了冷雋的敘述中。第三人稱敘述視角彌補了第一人稱敘述視角空間狹窄的弱點，有利于精準地找出矛盾，聚焦于華威先生表里不一的言行、態(tài)度，揭露掩蓋在表面現(xiàn)象下的實質(zhì)。

總的來說，《華威先生》中的第一人稱敘述和第三人稱敘述都有助于增強小說的真實性，不僅能使讀者信任華威先生確有其人，還憑借對其言行舉止的生動刻畫使華威先生這一形象更具體、形象，富有真實感和諷刺意味。《華威先生》生動地繪寫了華威先生這個“做戲的虛無黨”的面目，在紛繁復雜的社會現(xiàn)象中把握了真相，直擊社會痛點和國民弱點，不僅有社會的真實性，還有歷史的真實性，成為中國文學史上的諷刺名篇，有強大的生命力。

張?zhí)煲淼淖髌吠⒉痪心嘤谀骋粩⑹鋈朔Q，而是交替使用第一人稱和第三人稱。《華威先生》第一人稱敘述和第三人稱敘述的交替使用是小說的顯著特征，在故事結構的推進、諷刺效果的達成和真實性的形成中起到了至關重要的作用，對塑造華威先生這一混跡于抗日文化陣營中不干實事、虛偽貪權、見風使舵的小官僚形象“功不可沒”。