於 冉，汪 沁，張 茜，儲昭君，程宏晟

（安徽農(nóng)業(yè)大學(xué)a.經(jīng)濟管理學(xué)院，b.國土資源研究所，合肥 230036）

全面建設(shè)社會主義現(xiàn)代化國家，最艱巨繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村地區(qū)，黨的二十大報告明確指出全面推進鄉(xiāng)村振興，堅持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展。改革開放以來，優(yōu)勢資源傾斜，城市地區(qū)飛速發(fā)展，用地緊張，而鄉(xiāng)村地區(qū)空心化嚴重，城鄉(xiāng)割裂越來越明顯，嚴重制約了我國社會經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展，因此城市發(fā)展的研究浪潮逐步轉(zhuǎn)移至鄉(xiāng)村地區(qū)。鄉(xiāng)村地區(qū)能夠緩釋城市發(fā)展的外部性影響，實現(xiàn)城鄉(xiāng)融合發(fā)展動態(tài)雙循環(huán)，將成為建設(shè)社會主義現(xiàn)代化強國的中堅力量，擔(dān)負著最繁重的任務(wù)。由于不同階段各類村莊的主體功能不同，因此空間資源需求具有差異。為實現(xiàn)國家戰(zhàn)略總目標，鄉(xiāng)村發(fā)展亟需從根源出發(fā)分類施策，打牢空間基礎(chǔ)支撐產(chǎn)業(yè)發(fā)展，協(xié)調(diào)生產(chǎn)、生態(tài)、生活功能，優(yōu)化鄉(xiāng)村地區(qū)“三生”空間格局。

國外暫未提及“三生”空間的概念，但目前我國學(xué)者已進行了大量研究，有學(xué)者直接將“三生”空間與土地利用方式對應(yīng)[1-2]，也有學(xué)者基于“三生”功能出發(fā)定義“三生”空間[3-4]；同時由于區(qū)域主導(dǎo)功能不同“三生”空間格局也各不相同，其中針對長江經(jīng)濟帶[5]以及黃河流域[8]的研究較為突出；而在研究尺度上，已有研究涵蓋宏觀國家[9]及城市群層面[10]，中觀省[11]、市[12]層面，微觀縣域[13]、鄉(xiāng)村[14]地區(qū)；“三生”劃定的落腳點是協(xié)調(diào)矛盾沖突，因此已有基于鄉(xiāng)村振興[16]、生態(tài)文明[17]、“三生”協(xié)調(diào)[19]與國土空間格局優(yōu)化[4-5,20]等相關(guān)研究；在“三生”判別方法上，則主要運用土地利用類型歸并法[1-2]、指標體系測算法[13-22]等進行識別；總的來說，鄉(xiāng)村發(fā)展刻不容緩，而空間容量決定發(fā)展高度，通過科學(xué)手段劃分“三生”功能主導(dǎo)區(qū)，平衡糧食安全、生態(tài)保護與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，對于引導(dǎo)農(nóng)村居民點、一二三產(chǎn)布局與生態(tài)修復(fù)工作具有現(xiàn)實意義，將為編制實用性、科學(xué)性村莊規(guī)劃提供依據(jù)。由于現(xiàn)有研究尚未立足村莊定位分類劃定“三生”功能主導(dǎo)區(qū)，亟需進行大量實證研究與模式探索。

城郊融合類村莊承擔(dān)著平衡城市與鄉(xiāng)村發(fā)展的重擔(dān)，集聚提升類村莊在我國數(shù)量占比較高，因此，本研究將選取城郊融合類（A 村）和集聚提升類（B 村）兩類村莊為研究對象，參考各類村莊發(fā)展需求與自然、社會經(jīng)濟資源特點，以協(xié)調(diào)“三生”功能為基本方針，基于“三生”功能適宜性評價結(jié)果，將“三生”空間劃定差異化地延伸為主導(dǎo)功能分區(qū)，引導(dǎo)形成滿足各類村莊主體功能用地需求的空間格局，使得“三生”空間理念更好服務(wù)于村莊規(guī)劃。

1 材料與方法

1.1 研究區(qū)概況

本研究選取A、B 村為研究對象，村莊類別分別參考《A 村村莊規(guī)劃（2021-2035 年）》與B 村所屬市縣《國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035 年遠景目標綱要》。A 村為城郊融合類村莊，村域面積達5.85 km2，下轄38 個村民小組，人口4 839 人，位于鎮(zhèn)域中部地區(qū)，距市區(qū)33 km，約1 h車程；距縣城18 km，約30 min車程，318國道橫穿項目區(qū)，對外交通較為便捷，且村域部分用地已被納入城鎮(zhèn)開發(fā)邊界范圍內(nèi)；同時，A 村也是藍莓特色小鎮(zhèn)的產(chǎn)業(yè)核心集聚區(qū)，村域范圍現(xiàn)已涵蓋藍莓種植與深加工基地，物流倉儲基地，綠色食品加工園、農(nóng)家樂及休閑商業(yè)街等，不僅受到鎮(zhèn)區(qū)較大輻射帶動作用，同時也具備承接城鎮(zhèn)外溢功能的能力。B村屬于集聚提升類村莊，是縣區(qū)“十四五”規(guī)劃重點發(fā)展鎮(zhèn)中心村，村域面積達12.6 km2，下轄40個村民組，人口4 955人，距金寨縣60 km，約1 h車程，210省道、056及060縣道貫穿項目區(qū)，交通便捷。該村經(jīng)濟收入主要來源糧食生產(chǎn)、城鎮(zhèn)商貿(mào)、桑蠶養(yǎng)殖、繅絲制衣、茶園種植等貿(mào)工農(nóng)一體化產(chǎn)業(yè)格局，全村近50%的農(nóng)戶依靠農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，45%農(nóng)戶以經(jīng)商為主。同時，境內(nèi)擁有全國第一所希望小學(xué)和多個市級文物保護單位，公共服務(wù)及基礎(chǔ)設(shè)施配套相對齊全，將會成為統(tǒng)籌周邊一體化發(fā)展的重點突破區(qū)。

1.2 數(shù)據(jù)來源與處理

本研究涉及的數(shù)據(jù)分為矢量數(shù)據(jù)與柵格數(shù)據(jù)，數(shù)據(jù)詳情如表1?？紤]到本研究尺度與數(shù)據(jù)獲取性及保密性，原始數(shù)據(jù)多為30 m 分辨率（僅土壤及降雨數(shù)據(jù)為1 000 m 分辨率），為保留細節(jié)適當拔高研究精度，“三生”功能適宜性評價與分區(qū)劃定將借助ArcGIS10.2 創(chuàng)建5 m×5 m 漁網(wǎng)，以單個格網(wǎng)為處理范圍空間連接并進行精細化重采樣各項數(shù)據(jù)，統(tǒng)一至地理2 000坐標系，各指標因子數(shù)據(jù)處理如表1。

表1 數(shù)據(jù)處理Table 1 Data processing

1.3 研究方法

1.3.1 構(gòu)建評價模型 本研究采用多因子加權(quán)指數(shù)和法對各類村莊進行“三生”功能適宜性評價。借助Arc-GIS10.2生成數(shù)據(jù)庫，加權(quán)求和格網(wǎng)單元各功能評價指數(shù)，評價綜合指數(shù)越高則說明該格網(wǎng)單元與生產(chǎn)、生態(tài)或生活功能適宜性越強，反之越弱。研究模型為：

式中：S為格網(wǎng)單元對應(yīng)的各功能評價指數(shù)；m為評價因子的個數(shù)；n為評價因子的編號；In為第n個評價因子指標量化值；Jn為第n個評價因子對應(yīng)的權(quán)重值。

1.3.2 構(gòu)建評價指標體系 本研究基于全面性與可獲取性原則，運用AHP法分別構(gòu)建生態(tài)、生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)生產(chǎn)功能適宜性評價指標體系，并結(jié)合實際及前人研究經(jīng)驗分級賦值，判斷矩陣一致性小于0.1。其中，生態(tài)功能適宜性評價指標體系主要參考自然資源部頒布《雙評價技術(shù)指南》（試行）文件、《生態(tài)功能區(qū)劃技術(shù)暫行規(guī)程》以及前人研究成果[32-38,1]，選取植被覆蓋度、距水域、風(fēng)景區(qū)距離等作為評價因子。同時由于區(qū)位差異生態(tài)系統(tǒng)服務(wù)功能自不相同，本研究查閱《安徽省地質(zhì)災(zāi)害防治“十四五”規(guī)劃（2021-2025年）》《土壤侵蝕分類分級標準》(SL190—2007)及研究區(qū)地質(zhì)環(huán)境條件，發(fā)現(xiàn)水土流失是誘發(fā)研究區(qū)地質(zhì)災(zāi)害的重要原因，因此特定計算水土流失侵蝕模數(shù)篩選為評價因子，生態(tài)功能適宜性評價指標如表2。

表2 生態(tài)功能適宜性評價指標體系Table 2 Evaluation index system of ecological function suitability

生活功能適宜性評價指標體系將基本生存條件及生活便捷度兩方面建立如（表3），選取距地質(zhì)災(zāi)害點距離、地形位、現(xiàn)狀地類作為衡量安全性及可供開發(fā)建設(shè)強度價因子；其次，由于居住環(huán)境、公服設(shè)施覆蓋度、交通便捷度利于優(yōu)化人居質(zhì)感，因此參考文獻[39-41]及5～15 min 鄉(xiāng)村生活圈理念選取距道路設(shè)施、公服設(shè)施、水域設(shè)施、居民點距離及坡向指標分等定級。

表3 生活功能適宜性評價指標體系Table 3 Evaluation index system of life function suitability

城鄉(xiāng)融合發(fā)展浪潮下，鄉(xiāng)村地區(qū)逐步成為承接城市發(fā)展外溢功能的堅實后盾。單一農(nóng)業(yè)生產(chǎn)逐步轉(zhuǎn)向為三產(chǎn)融合，因此本研究將鄉(xiāng)村地區(qū)生產(chǎn)功能細化為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及非農(nóng)生產(chǎn)（一產(chǎn)之外的生產(chǎn)功能）。

科學(xué)部署生產(chǎn)集聚區(qū)于綜合效益提升的基礎(chǔ)上還將大大節(jié)省生產(chǎn)要素成本，同時公共服務(wù)設(shè)施的共享也將減少社會資源消耗。因此，非農(nóng)生產(chǎn)功能適宜性評價[42-43]除選取保障基本建設(shè)條件自然因子外，著重選取距商貿(mào)、居民點、交通樞紐站、主要公路距離的社會經(jīng)濟因子，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能適宜性評價選取距現(xiàn)狀耕地、農(nóng)村居民點、農(nóng)村道路作為表征生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)集聚度的評價因子。

一產(chǎn)仍是鄉(xiāng)村地區(qū)主要經(jīng)濟收入，本研究參考前人研究經(jīng)驗[44-47]及“雙評價”技術(shù)指南，水文地形條件是影響地表物質(zhì)能量流動強度與接收陽光和輻射量再分配的主要要素，不同土壤條件具有不同的理化性質(zhì)，兩者直接決定土地生產(chǎn)力。因此，本研究除基礎(chǔ)自然因子外還將選取表土質(zhì)地、土壤有機質(zhì)含量、土壤酸堿度作為表征水文地形條件的農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適宜性評價因子（表4）。

表4 生產(chǎn)功能適宜性評價指標體系Table 4 Production function suitability evaluation index system

1.3.3 “三生”功能主導(dǎo)區(qū)劃定原則 依據(jù)“三生”功能適宜性評價指標體系，運用ArcGIS10.2計算漁網(wǎng)單元各功能分值，并通過歸并分類以及自然間斷點分級法，將村莊全域生態(tài)、生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)生產(chǎn)功能劃分為不適宜、低適宜、中適宜、高適宜區(qū)4等；其次，基于村莊定位遵循“高適宜”原則（適宜性程度越高優(yōu)先選擇）與優(yōu)先遞減原則，最終劃定各類村莊“三生”功能主導(dǎo)區(qū)空間格局。

城郊融合類村莊是四化推進過程中衍生出城郊或縣城城關(guān)鎮(zhèn)邊緣具有過渡性質(zhì)的村莊，具有承接城鎮(zhèn)外溢功能作用。城鎮(zhèn)提供市場及需求，村莊提供產(chǎn)品與場所。因此，土地利用方式高度混雜，人口流動性大，基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通與產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展是改善城鄉(xiāng)關(guān)系的關(guān)鍵，“三生”功能主導(dǎo)區(qū)優(yōu)先遞減順序設(shè)置為生活—非農(nóng)生產(chǎn)—農(nóng)業(yè)生產(chǎn)—生態(tài)。

集聚提升類村莊是生產(chǎn)要素集聚點，人口環(huán)境容量大，輻射帶動作用較為顯著。較城市產(chǎn)業(yè)集聚區(qū)，該類村莊基礎(chǔ)設(shè)施與區(qū)位條件并不占優(yōu)勢，但一產(chǎn)仍然是農(nóng)村地區(qū)主要收入來源，以建設(shè)本土特色農(nóng)業(yè)打牢經(jīng)濟基礎(chǔ)，延伸二三產(chǎn)為輔，提質(zhì)改造人居環(huán)境的思路將“三生”功能主導(dǎo)區(qū)設(shè)置為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)—生活—非農(nóng)生產(chǎn)—生態(tài)優(yōu)先遞減原則。

綜上，構(gòu)建各類村莊“三生”功能四區(qū)劃分的二維空間判斷矩陣（表5，由于文章篇幅限制，僅對城郊融合村莊做出示范），基于各評價結(jié)果，于ArcGIS10.2 的Python 窗口輸入各類村莊二維空間判斷矩陣，將快速實現(xiàn)“三生”功能分區(qū)劃定。

表5 二維空間判斷矩陣分區(qū)結(jié)果Table 5 Partition result of two-dimensional space judgment matrix

2 結(jié)果與分析

2.1 “三生”功能適宜性評價

2.1.1 生態(tài)功能適宜性評價 由圖1可知，集聚提升類村莊B生態(tài)功能高、中適宜區(qū)占比之和約60%，主要分布于現(xiàn)狀喬木林以及復(fù)合生產(chǎn)—生態(tài)功能的耕地區(qū)域，集中于村域中東部地區(qū)；城郊融合類村莊A生態(tài)高、中適宜區(qū)占比較小,與零星林地、水域、少量耕地分布特征相似，較為分散。

圖1 生態(tài)功能適宜性評價Figure 1 Ecological function suitability assessment

2.1.2 生活功能適宜性評價 由圖2可知，生活功能高、中適宜區(qū),城郊融合類村莊A多分布于村域中部、東部地區(qū)；集聚提升類村莊B則集中在村域南部，北部大部分地區(qū)以及村莊東北角；面積占比分別為59.53%、56.96%。主要沿村莊居民點集聚區(qū)及道路網(wǎng)擴張，并與耕地及部分園地融合分布，相互交錯，綜合考慮土地復(fù)合利用及生活便捷性，兼顧了宜居空間的重構(gòu)與農(nóng)業(yè)主產(chǎn)區(qū)生活配套建設(shè)。

圖2 生活功能適宜性評價Figure 2 Assessment of fitness for living function

2.1.3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能適宜性評價 由圖3可知，城郊融合類村莊A與集聚提升類村莊B農(nóng)業(yè)生產(chǎn)高、中適宜區(qū)面積占比均超60%，兩者分布特征與耕地和園地相似，多沿水系與道路網(wǎng)兩側(cè)部署。其中，城郊融合類村莊面積占比最高，集聚于城鎮(zhèn)用地兩側(cè)；集聚提升類村莊為守住中北部生態(tài)用地，農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能高、中適宜區(qū)呈“V”字分布。

圖3 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能適宜性評價Figure 3 Evaluation of functional suitability of agricultural production

2.1.4 非農(nóng)生產(chǎn)功能適宜性評價 由圖4可知，城郊融合類村莊A與集聚提升類村莊B高中適宜區(qū)與現(xiàn)狀工業(yè)用地、商服用地、科教文衛(wèi)用地、水系、道路網(wǎng)與居民點分布特征掛鉤，將便于完善相關(guān)配套設(shè)施，服務(wù)于農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)園建設(shè)；城郊融合類村莊非農(nóng)生產(chǎn)高中適宜區(qū)相較集聚提升類村莊雖然面積占比最大，但適宜非農(nóng)建設(shè)的區(qū)域仍然較為局限，難以集聚，較城市園區(qū)具有顯著差異；亟需合理分配用地安排，以點狀供地布局鄉(xiāng)村非農(nóng)產(chǎn)業(yè)主導(dǎo)區(qū)，因地因村制宜。

圖4 非農(nóng)生產(chǎn)功能適宜性評價Figure 4 Evaluation of suitability of non-agricultural production functions

2.2 “三生”功能主導(dǎo)區(qū)劃定

單功能適宜性評價顯示生態(tài)功能與其他功能空間分布具有很強的異質(zhì)性；非農(nóng)生產(chǎn)適宜性空間分布規(guī)律與生活功能適宜性相近，同農(nóng)業(yè)生產(chǎn)適宜性具有一定差異；在單功能優(yōu)勢空間占比上，城郊融合類村莊A 除生態(tài)功能較弱之外，生產(chǎn)功能與生活功能皆占據(jù)優(yōu)勢，特別是從生產(chǎn)功能中細分出一產(chǎn)之外的非農(nóng)生產(chǎn)功能較村莊B具有顯著正向差異，就村莊B內(nèi)部來看其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能更為突出。村莊發(fā)展并非依賴單一功能的提升，而應(yīng)在拔高主體功能基礎(chǔ)上，協(xié)調(diào)“三生”功能，實現(xiàn)鄉(xiāng)村空間綜合效益最優(yōu)化利用。

本研究基于“三生”功能適宜性評價與村莊目標定位，遵循高適宜原則與優(yōu)先遞減原則，劃定城郊融合類村莊A與集聚提升類村莊B“三生”功能協(xié)調(diào)情景下生態(tài)、生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)如圖5，各類村莊“三生”功能主導(dǎo)區(qū)面積如表6。

圖5 “三生”功能主導(dǎo)區(qū)劃定Figure 5 Demarcation of " Productive-Living-Ecological " function leading area

表6 “三生”功能主導(dǎo)區(qū)Table 6 "Productive-Living-Ecological" function leading area

城郊融合類村莊A村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)與生活主導(dǎo)區(qū)面積最大，與農(nóng)用地、水系、道路網(wǎng)、工業(yè)商服用地及居民點分布特征相似，于城鎮(zhèn)用地兩側(cè)相互交替，輻射全域?？紤]到建設(shè)用地可逆性差以及耕地保護目標，生活主導(dǎo)區(qū)面積較大，但是并非全部用來開發(fā)建設(shè)，本研究基于適宜性評價為未來村域各類用地的落地提供指引，依托上級部門下達的指標引導(dǎo)空間布局往更加協(xié)調(diào)的方向發(fā)展。其次，生態(tài)主導(dǎo)區(qū)點狀劃定于社區(qū)兩側(cè)，大多覆蓋坑塘水面與喬木林地；非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)集聚于社區(qū)北部以及東北角，該區(qū)域覆蓋零星農(nóng)用地及大面積工業(yè)用地，利于業(yè)態(tài)延伸，為實現(xiàn)三產(chǎn)融合提供有力空間支撐。該類村莊占有顯著區(qū)位優(yōu)勢，在享受資本外溢的同時，也擔(dān)負著污染、用地壓力等，因此彈性配置空間格局，打造宜居空間與產(chǎn)業(yè)配套延伸將成為城鄉(xiāng)融合的首要任務(wù)。

集聚提升類村莊B主導(dǎo)功能區(qū)劃定結(jié)果顯示，其農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)與生態(tài)主導(dǎo)區(qū)面積占比相近，兩者占村域總面積85.68%，且集中分布于村域西北、東北與東南邊緣區(qū)，涵蓋大片林地、園地及耕地地區(qū)。生活主導(dǎo)區(qū)基于現(xiàn)狀更有利于集約集中部署在村域西南端，是未來人口、商貿(mào)、教育資源等集聚核心區(qū)，與居民點、公服用地，水域及道路網(wǎng)布局掛鉤，非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)面積較少，圍繞交通干線及生活主導(dǎo)區(qū)點狀分布。該類村莊是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化的重點突破區(qū)，三產(chǎn)均具備發(fā)展?jié)摿?。理清自然資源稟賦特點，深度挖掘本土產(chǎn)業(yè)特色，依據(jù)“三生”功能主導(dǎo)區(qū)劃分，整合農(nóng)地資源，科學(xué)引導(dǎo)農(nóng)村居民點及小微產(chǎn)業(yè)園點狀供地，實現(xiàn)農(nóng)業(yè)、人口與工貿(mào)產(chǎn)業(yè)和諧共生是首要任務(wù)。

3 討論與結(jié)論

本研究以協(xié)調(diào)“三生”為方針，根據(jù)“三生”功能適宜性評價結(jié)果，劃分城郊融合、集聚提升類村莊“三生”功能主導(dǎo)區(qū)，以期為未來規(guī)劃指標的落地提供指引，為鄉(xiāng)村振興打牢空間支撐。在數(shù)據(jù)處理上，本研究采用的是第三次土地利用調(diào)查數(shù)據(jù)，較以往的目視解譯將更為精準；其次運用5 m×5 m格網(wǎng)法進行各項評價與“三生”功能主導(dǎo)區(qū)劃定，提高了研究精度，更加適用于鄉(xiāng)村微觀尺度。在分區(qū)劃定上，不同類型村莊面臨差異化發(fā)展目標從而擁有不同的振興實現(xiàn)路徑，分類施策將成為關(guān)鍵一環(huán)。本研究參考各類村莊目標定位與主體功能制定差異化“三生”協(xié)調(diào)主導(dǎo)功能區(qū)劃定原則，極大避免了傳統(tǒng)規(guī)劃所帶來的空間布局模式化現(xiàn)象，同時基于適宜性評價展開功能分區(qū)，將為村莊建設(shè)用地指標落地、生態(tài)修復(fù)與耕地保護等提供更為科學(xué)的依據(jù)，切實引導(dǎo)空間資源配置與村莊主體功能相匹配。合理規(guī)劃功能區(qū)域、協(xié)調(diào)“三生”空間格局，是鄉(xiāng)村地區(qū)可持續(xù)發(fā)展的先決條件，對于實現(xiàn)保護和發(fā)展兼顧、生態(tài)與經(jīng)濟并舉的目標具有現(xiàn)實意義。因此，應(yīng)基于長時間序列的“三生”用地展開時空演變及驅(qū)動力分析，挖掘其深層次的運作機制，為未來鄉(xiāng)村地區(qū)功能分區(qū)打好理論基礎(chǔ)。同時，為提高研究精度，保障村域規(guī)劃的落地實施，應(yīng)引導(dǎo)“三生”功能分區(qū)結(jié)果與相關(guān)規(guī)劃相銜接，提出落實到具體地類的鄉(xiāng)村空間布局方案，為用地決策提供科學(xué)詳實的依據(jù)。未來，將基于以上兩個方面深入研究，以期為村域規(guī)劃的落地實施與鄉(xiāng)村可持續(xù)發(fā)展提供科學(xué)依據(jù)。

本研究結(jié)果表明，“三生”功能高、中適宜區(qū)中，城郊融合類村莊A 農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能面積最大，其次為生活、非農(nóng)生產(chǎn)，而生態(tài)功能則明顯低于其他功能區(qū)；集聚提升類村莊B同樣農(nóng)業(yè)生產(chǎn)功能面積最大，生態(tài)、生活功能緊隨其后，但非農(nóng)生產(chǎn)功能面積最小。一產(chǎn)仍然是鄉(xiāng)村地區(qū)主要經(jīng)濟來源，各類村莊“三生”功能適宜性空間格局存在一定差異?；诟黝惔迩f主體功能與目標定位發(fā)現(xiàn)，城郊融合類村莊擔(dān)負著承接城鎮(zhèn)發(fā)展外溢功能的重大任務(wù)，應(yīng)抓住優(yōu)勢資源與區(qū)位條件，為宜居空間及全產(chǎn)業(yè)鏈化預(yù)留空間支撐，引領(lǐng)城鄉(xiāng)良性循環(huán)，因此設(shè)置“三生”功能主導(dǎo)區(qū)優(yōu)先遞減原則為生活—非農(nóng)生產(chǎn)—農(nóng)業(yè)生產(chǎn)—生態(tài)；集聚提升類村莊掌握生產(chǎn)要素集聚優(yōu)勢，規(guī)?；季洲r(nóng)業(yè)空間及產(chǎn)業(yè)配套空間利于吸納鄉(xiāng)賢將粗放經(jīng)營轉(zhuǎn)化為集約高效的發(fā)展態(tài)勢，因此設(shè)置為農(nóng)業(yè)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)—生活主導(dǎo)區(qū)—非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)—生態(tài)主導(dǎo)區(qū)優(yōu)先遞減原則。城郊融合類村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)及生活主導(dǎo)區(qū)面積占比最高，于城鎮(zhèn)用地兩側(cè)集中連片交替分布，生態(tài)主導(dǎo)區(qū)較為零星分散，非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)對比城市產(chǎn)業(yè)園區(qū)并不占優(yōu)勢，但面積占比與集聚程度明顯高于集聚提升類村莊。集聚提升類村莊農(nóng)業(yè)生產(chǎn)區(qū)覆蓋村域大部分面積，與生活主導(dǎo)區(qū)配套；同時，生活主導(dǎo)區(qū)向現(xiàn)狀村中心血緣聚集，而非農(nóng)生產(chǎn)主導(dǎo)區(qū)則沿生活區(qū)外圍擴散，生態(tài)主導(dǎo)區(qū)則片狀集中覆蓋村域生態(tài)及生態(tài)生產(chǎn)用地。