張婧瑜，陳雪，王利偉，于艷玲，段海潔，孟楠，王亞妹

1 秦皇島市海港醫(yī)院口腔科，河北秦皇島066000；2 承德醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院口腔科

牙髓是位于牙髓腔內(nèi)的疏松結(jié)締組織，被堅(jiān)硬的牙本質(zhì)所包圍，內(nèi)含血管、神經(jīng)、淋巴管、成牙本質(zhì)細(xì)胞和其他細(xì)胞外基質(zhì)。當(dāng)牙髓受到不利刺激時(shí)，如齲齒、裂縫、骨折等，若不及時(shí)有效治療，往往會(huì)出現(xiàn)牙髓炎、牙髓變性，最終導(dǎo)致牙髓壞死而喪失功能［1］。目前，對(duì)于牙髓損傷的年輕恒牙通常采取活髓保存治療，而對(duì)于牙髓損傷的成熟恒牙則通常采取根管治療，但經(jīng)根管治療的牙齒遠(yuǎn)期預(yù)后不及活髓牙。因此，成熟恒牙的活髓保存治療受到越來越多關(guān)注?；钏璞４嬷委熤猩w髓劑的選擇非常重要，過去常采用Ca（OH）2蓋髓，雖然成功率較高，但其封閉性較差，并且接觸面的牙髓組織易因強(qiáng)堿性環(huán)境而壞死。近年來，隨著新型生物活性材料的出現(xiàn)，如生物陶瓷材料iRoot BP Plus、三氧化礦物凝聚體（MTA），使成熟恒牙直接蓋髓的治療成功率明顯提高［2］。有研究報(bào)道，iRoot BP Plus和MTA在成熟恒牙活髓保存治療中均具有較好的臨床效果［3-4］。但目前iRoot BP Plus與MTA在成熟恒牙活髓保存治療中應(yīng)用效果比較的研究較少。鑒于此，本研究對(duì)比觀察了iRoot BP Plus與MTA在成熟恒牙活髓保存治療中的應(yīng)用效果?，F(xiàn)報(bào)告如下。

1.料與方法

1.1.床資料 選擇2020年1月—2021年12月在秦皇島市海港醫(yī)院口腔科接受成熟恒牙活髓保存治療患者110例。納入標(biāo)準(zhǔn)：①至少有1顆牙診斷為深齲或可復(fù)性牙髓炎的成熟恒牙；②具備活髓保存治療指征［5］；③牙髓暴露；④臨床病歷資料完整。排除標(biāo)準(zhǔn)：①合并牙周疾病者；②患牙牙體嚴(yán)重缺損者；③對(duì)本研究蓋髓劑過敏者。按隨機(jī)數(shù)字表法隨機(jī)分為觀察組、對(duì)照組各55例。其中，觀察組男33例、女22例，年齡（14.39 ± 2.25）歲，BMI（23.09 ± 2.51）kg/m2，受損部位：前牙24例、后牙31例；對(duì)照組男35例、女20例，年齡（14.71 ±2.34）歲，BMI（23.31 ± 2.47）kg/m2，受損部位：前牙25例、后牙30例。兩組性別、年齡、BMI、受損部位具有可比性。本研究經(jīng)秦皇島市海港醫(yī)院醫(yī)學(xué)倫理委員會(huì)批準(zhǔn)（批準(zhǔn)文號(hào)：202101453）。所有研究對(duì)象或其監(jiān)護(hù)人知情同意并簽署書面知情同意書。

1.2 治療方法 兩組均由同一名經(jīng)驗(yàn)豐富的牙科醫(yī)師行活髓保存治療。對(duì)照組采用MTA直接蓋髓，將MTA與蒸餾水按3∶1調(diào)和均勻呈糊狀，直接覆蓋在牙髓暴露處，然后用Ceivitron填充。觀察組采用iRoot BP Plus直接蓋髓，將iRoot BP Plus直接覆蓋在牙髓暴露處，然后用復(fù)合樹脂填充。

1.3.床療效評(píng)價(jià) 治療6個(gè)月，評(píng)估臨床療效［6］。成功：患牙無臨床自覺癥狀，如冷熱刺激疼痛、自發(fā)痛、夜間痛等；臨床檢查患牙無松動(dòng)或疼痛不適，黏膜無竇道、瘺管等；患牙牙髓溫度測(cè)試和電活力測(cè)試正常；影像學(xué)檢查無牙根內(nèi)吸收或外吸收、根尖周透射影或異常鈣化等病理性改變。失?。荷鲜鲋笜?biāo)任何一項(xiàng)出現(xiàn)異常。

1.4.髓活力檢測(cè) 治療6個(gè)月，采用牙髓電活力測(cè)試儀檢測(cè)牙髓活力，探頭置于患牙唇或頰面中1/3處。電刺激可引起患牙出現(xiàn)短暫的麻、刺、痛感，但刺激消失后患者不適感消失，視為正常；電刺激可引起患牙出現(xiàn)較強(qiáng)的不適感，但刺激消失后不適感也會(huì)消失，視為敏感；電刺激引起患牙的不適感不會(huì)隨著刺激消失而消失，并且不適感會(huì)持續(xù)一段時(shí)間，視為遲鈍。

1.5.體功能評(píng)估 治療前及治療6個(gè)月，采用自擬的調(diào)查問卷評(píng)估牙體功能。該調(diào)查問卷包括牙體舒適、固定、語言、咀嚼四個(gè)功能。每個(gè)功能評(píng)分0～10分，分值越高，表明患牙該功能越好。

1.6.溝液IL-6、TNF-α檢測(cè) 治療前及治療6個(gè)月，采集所有研究對(duì)象齦溝液5 mL，5 000 r/min離心8 min（離心半徑20 cm），留取上清液。采用ELISA法檢測(cè)齦溝液IL-6、TNF-α。IL-6、TNF-α ELISA試劑盒均購(gòu)自英國(guó)Abcam公司。所有操作嚴(yán)格按試劑盒說明進(jìn)行。

1.7.良反應(yīng) 記錄治療6個(gè)月內(nèi)患牙牙體折裂、繼發(fā)齲齒及牙體變色等不良反應(yīng)情況。

1.8.計(jì)學(xué)方法 采用SPSS22.0統(tǒng)計(jì)軟件。符合正態(tài)分布的計(jì)量資料以±s表示，結(jié)果比較采用獨(dú)立樣本t檢驗(yàn)或配對(duì)樣本t檢驗(yàn)。計(jì)數(shù)資料比較采用χ2檢驗(yàn)。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2.果

2.1.組臨床療效比較 觀察組成功53例、失敗2例，成功率為96.36%（53/55）；對(duì)照組成功45例、失敗10例，成功率為81.82%（45/55）。觀察組成功率高于對(duì)照組（χ2=4.583，P＜0.05）。

2.2.組術(shù)后牙髓活力比較 治療6個(gè)月，觀察組牙髓活力正常45例、敏感6例、遲鈍4例，對(duì)照組牙髓活力正常52例、敏感2例、遲鈍1例。兩組牙髓活力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=3.140，P＞0.05）。

2.3.組治療前后牙體功能比較 見表1。

表1.組治療前后牙體功能比較（分，±s）

表1.組治療前后牙體功能比較（分，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療6個(gè)月比較，#P＜0.05。

組別對(duì)照組治療前治療6個(gè)月觀察組治療前治療6個(gè)月n 55 55牙體功能舒適功能5.51 ± 1.06 6.95 ± 1.34*5.44 ± 1.01 8.51 ± 1.92*#固定功能5.63 ± 1.18 7.12 ± 1.43*5.78 ± 1.13 8.64 ± 1.06*#語言功能8.34 ± 1.96 8.52 ± 2.02 8.22 ± 1.83 8.91 ± 2.11咀嚼功能7.63 ± 1.48 8.16 ± 1.97 7.78 ± 1.39 8.38 ± 2.01

2.4.組治療前后齦溝液IL-6、TNF-α水平比較 見表2。

表2.組治療前后齦溝液IL-6、TNF-α水平比較（pg/mL，±s）

表2.組治療前后齦溝液IL-6、TNF-α水平比較（pg/mL，±s）

注：與本組治療前比較，*P＜0.05；與對(duì)照組治療6個(gè)月比較，#P＜0.05。

組別對(duì)照組治療前治療6個(gè)月觀察組治療前治療6個(gè)月n 55 55 IL-6 7.08 ± 1.44 6.03 ± 1.03*7.15 ± 1.51 5.35 ± 0.91*#TNF-α 5.36 ± 1.13 4.49 ± 0.95*5.28 ± 1.09 3.61 ± 0.76*#

2.5.組不良反應(yīng)情況 治療6個(gè)月，觀察組發(fā)生牙體折裂1例、牙體變色1例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為3.64%（2/55）；對(duì)照組發(fā)生牙體折裂3例、牙體變色6例、繼發(fā)齲齒2例，不良反應(yīng)的發(fā)生率為20.00%（11/55）。觀察組治療6個(gè)月不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對(duì)照組（χ2=5.583，P＜0.05）。

3.論

牙髓是牙齒的重要組成部分，內(nèi)含豐富的血管、神經(jīng)、淋巴管以及成牙本質(zhì)細(xì)胞和其他細(xì)胞外基質(zhì)，能夠?yàn)檠例X提供營(yíng)養(yǎng)物質(zhì)［7］。由于飲食不當(dāng)、生活習(xí)慣及口腔保護(hù)意識(shí)薄弱等因素，近年來牙髓疾病的發(fā)病率逐漸上升。目前，對(duì)于牙髓損傷的年輕恒牙通常采取活髓保存治療，而對(duì)于牙髓損傷的成熟恒牙則通常采取根管治療，但根管治療的周期較長(zhǎng)、需多次就診，并且經(jīng)根管治療的牙齒遠(yuǎn)期預(yù)后不及活髓牙。因此，成熟恒牙的活髓保存治療受到越來越多關(guān)注。

活髓保存治療能夠最大限度保留牙髓組織，其治療效果主要取決于蓋髓劑的選擇［8］。過去在活髓保存治療中常采用Ca（OH）2蓋髓，雖然成功率較高，但其封閉性較差，并且接觸面的牙髓組織易因強(qiáng)堿性環(huán)境而壞死。近年來，隨著新型生物活性材料的出現(xiàn)，如生物陶瓷材料iRoot BP Plus、MTA，使成熟恒牙直接蓋髓的治療成功率明顯提高［2］。MTA具有持久的封閉性能和良好的生物相容性，但其易導(dǎo)致牙體變色，大大降低了患者對(duì)MTA的接受度，并且該材料的操作難度較大［9］。iRoot BP Plus是一種新型的生物陶瓷活性材料，具有良好的密合性及抑菌性。林萍等［10］研究發(fā)現(xiàn)，在成熟恒牙活髓保存治療中，采用iRoot BP Plus進(jìn)行蓋髓安全有效。楊攀等［11］研究發(fā)現(xiàn)，iRoot BP Plus與MTA蓋髓治療乳牙深齲露髓的效果均較好，但iRoot BP Plus蓋髓更容易操作，并且能減少牙體變色的發(fā)生風(fēng)險(xiǎn)。也有研究報(bào)道，iRoot BP Plus蓋髓治療年輕恒牙冠折露髓的成功率高于MTA，還能改善患牙牙體功能，并且其對(duì)口腔健康的遠(yuǎn)期效果較好［12］。但目前iRoot BP Plus與MTA在成熟恒牙活髓保存治療中應(yīng)用效果比較的研究較少。

本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，觀察組成功率顯著高于對(duì)照組，治療6個(gè)月不良反應(yīng)的發(fā)生率低于對(duì)照組，而兩組牙髓活力比較差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果表明，iRoot BP Plus在成熟恒牙活髓保存治療中的效果優(yōu)于MTA，并且安全性較高。究其原因，MTA由多種親水氧化礦物質(zhì)混合形成，具有良好的親水性和生物活性，能夠誘導(dǎo)牙髓細(xì)胞極化及礦化，從而促進(jìn)牙本質(zhì)恢復(fù)，但在治療中其均質(zhì)性難以保證；而iRoot BP Plus作為一種生物陶瓷材料具有凝結(jié)時(shí)間快、抗壓強(qiáng)度高、生物相容性強(qiáng)等優(yōu)點(diǎn)，并且治療后局部形成強(qiáng)堿性環(huán)境，在一定程度上具有抗菌作用，從而降低了不良反應(yīng)的發(fā)生率。良好的牙體功能有利于提高口腔舒適度和咀嚼功能，使牙周更加健康［13］。黃文琳［14］研究發(fā)現(xiàn)，iRoot BP Plus可提高患牙牙體的舒適和固定功能。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組治療6個(gè)月患牙牙體舒適、固定功能顯著高于治療前，并且觀察組治療6個(gè)月患牙牙體舒適、固定功能顯著高于對(duì)照組治療6個(gè)月；兩組治療前后患牙牙體語言、咀嚼功能比較差異均無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)果表明，iRoot BP Plus在成熟恒牙活髓保存治療中能夠改善患牙牙體功能，與黃文琳［14］報(bào)道一致。有研究報(bào)道，炎癥因子在牙髓疾病的發(fā)生、發(fā)展中發(fā)揮重要作用［15-16］。本研究結(jié)果發(fā)現(xiàn)，兩組治療6個(gè)月齦溝液IL-6、TNF-α水平均較治療前顯著降低，并且觀察組治療6個(gè)月齦溝液IL-6、TNF-α水平顯著低于對(duì)照組治療6個(gè)月。這表明iRoot BP Plus在成熟恒牙活髓保存治療中能夠有效抑制牙髓疾病患者口腔炎癥反應(yīng)。

綜上所述，在成熟恒牙活髓保存治療中，iRoot BP Plus直接蓋髓的臨床效果優(yōu)于MTA，還能改善患牙牙體功能、降低齦溝液炎癥反應(yīng)，并且安全性較高。