唐素林
北京政法職業(yè)學(xué)院,北京 102628
“社會性死亡”一詞被大眾廣為熟知,源于2020 年某大學(xué)食堂內(nèi)女生認(rèn)為一男生對其“咸豬手”,在社交網(wǎng)站曝光該男生個人信息要讓其“社會性死亡”這一事件。這一事件的出現(xiàn),形象地展示了網(wǎng)絡(luò)的作用。2022 年2 月最高檢發(fā)布的第34 批指導(dǎo)性案例——郎某、何某誹謗案赫然在列,該案即“杭州女子取快遞被造謠出軌案”。自該案件被提起公訴1 年以后,也出現(xiàn)過其他類似案例,可見該類案件呈越來越多的發(fā)展趨勢。
網(wǎng)絡(luò)暴力作為在網(wǎng)絡(luò)中影響大的集群事件,從出現(xiàn)發(fā)展到今天也不過20 年左右的時間。網(wǎng)絡(luò)暴力的定義,無論從理論研究角度,還是法律規(guī)定角度都沒有明確統(tǒng)一的定義,但網(wǎng)絡(luò)暴力一般存在著個人或者群體意識,并通過網(wǎng)絡(luò)來傳播違法的信息,這些信息針對特定的人或者群體反復(fù)或者持續(xù)性地進(jìn)行侵害[1]。網(wǎng)絡(luò)暴力常見的表現(xiàn)方式:有網(wǎng)絡(luò)語言暴力,具體指通過文字、圖片等方式針對性地攻擊謾罵;有人肉搜索,具體指通過互聯(lián)網(wǎng)作為媒介,根據(jù)匿名知情人提供的數(shù)據(jù)來搜索特定的人或者特定事件的相關(guān)信息,侵害他人合法權(quán)利的行為等等;有傳播謠言的,具體表現(xiàn)為傳播虛假信息,或者進(jìn)行誹謗,誤導(dǎo)大家,產(chǎn)生不良后果的。以高校大學(xué)生為例,他們在日常生活中遭遇網(wǎng)絡(luò)暴力的途徑主要有網(wǎng)絡(luò)溝通交流、網(wǎng)絡(luò)游戲以及網(wǎng)絡(luò)購物等幾個方面。
從我國現(xiàn)有的關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)法律規(guī)定來看,還沒有專門的立法。與此相關(guān)的規(guī)定主要分散在《民法典》《刑法》等相關(guān)法律規(guī)定中。例如在《民法典》中,將個人信息保護(hù)納入人格權(quán)保護(hù)中;此外還在侵權(quán)責(zé)任編中對于責(zé)任主體、責(zé)任承擔(dān)的方式進(jìn)行了規(guī)定。在《刑法》中有關(guān)于侮辱罪、誹謗罪以及公民個人信息罪的相關(guān)規(guī)定;《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理利用信息網(wǎng)絡(luò)實(shí)施誹謗等刑事案件適用法律若干問題的解釋》中的相關(guān)規(guī)定;《網(wǎng)絡(luò)安全法》中關(guān)于網(wǎng)絡(luò)運(yùn)行與法律責(zé)任的規(guī)定;《治安管理處罰法》中關(guān)于散布謠言故意擾亂公共秩序的規(guī)定等。2019年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《網(wǎng)絡(luò)信息內(nèi)容生態(tài)治理規(guī)定》,進(jìn)一步完善了關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的相關(guān)內(nèi)容。除了上述關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力方面的相關(guān)規(guī)定外,在《人民警察法》《婦女權(quán)益保障法》《政府信息公開條例》等法律、法規(guī)、規(guī)章以及規(guī)范性文件中也有與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的一些內(nèi)容。從我國關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力的法律規(guī)定來看,與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的規(guī)定比較分散,網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)法律法規(guī)位階較低,這給網(wǎng)絡(luò)暴力在我國的法律適用帶來一定的問題,因而有必要對法律適用途徑中存在的困境進(jìn)行分析,進(jìn)而為進(jìn)一步優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用途徑奠定基礎(chǔ)。
網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用過程中存在的問題是多元化且復(fù)雜化的,本文選取以下幾個方面進(jìn)行闡述:
從網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用的角度來說,是否有證據(jù)證明案件的存在,對網(wǎng)絡(luò)暴力違法行為的處理有著重要的作用。但是我國現(xiàn)有的法律規(guī)定,并沒有賦予互聯(lián)網(wǎng)等社交公共平臺嚴(yán)格的審查義務(wù),當(dāng)存在網(wǎng)絡(luò)暴力行為時,合法權(quán)利受到損害的當(dāng)事人很難取得網(wǎng)絡(luò)暴力施暴者的真實(shí)信息,很難對相關(guān)證據(jù)進(jìn)行保存,這類案件存在著取證困難的實(shí)際情況。2015 年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布的《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》中,要求用戶應(yīng)事先實(shí)名登記,實(shí)施的是“后臺實(shí)名、前臺自愿”的原則①詳見2015 年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號名稱管理規(guī)定》第五條。。2022 年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室發(fā)布《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》,提出互聯(lián)網(wǎng)個人用戶注冊與機(jī)構(gòu)注冊,應(yīng)當(dāng)與真實(shí)信息相一致②詳見2022 年《互聯(lián)網(wǎng)用戶賬號信息管理規(guī)定》第七條。。從這兩個規(guī)定可以看出,我國在落實(shí)網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制方面是逐漸進(jìn)步的,但是在現(xiàn)實(shí)中,實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力的行為人可能存在著逃避責(zé)任的行為,比如把之前轉(zhuǎn)發(fā)的信息刪除或者進(jìn)行修改,這就導(dǎo)致受損害的一方當(dāng)事人很難固定相關(guān)證據(jù)進(jìn)行維權(quán)。
網(wǎng)絡(luò)暴力事情發(fā)生后,受到損害的一方所采取的救濟(jì)途徑一般分為三種。
第一種是報(bào)警,或向網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營商舉報(bào),或者向監(jiān)管部門進(jìn)行舉報(bào)。舉報(bào)的案件有一定數(shù)量的無法達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),即使達(dá)到立案標(biāo)準(zhǔn),但是相關(guān)信息或者評論被刪除,相關(guān)職能部門也無法對實(shí)施網(wǎng)絡(luò)暴力行為的施暴者采取有力的處罰措施。
第二種是民事司法救濟(jì)方式,這需要通過公證的方式對網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)證據(jù)進(jìn)行固定,但是這些證據(jù)存在著非直接證據(jù)不足的問題,主要表現(xiàn)在無法直接證明網(wǎng)絡(luò)暴力施暴者身份上。
第三種是刑事自訴。網(wǎng)絡(luò)暴力刑事自訴案件在法律適用過程中,主要存在的問題是證據(jù)不足,同時我國自訴轉(zhuǎn)公訴受到法律規(guī)定的限制。刑事公訴案件案例少,雖然最高檢發(fā)布了指導(dǎo)案例,但是網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的案件還存在著難以得到有效救濟(jì)的情況。
司法實(shí)踐中,發(fā)生網(wǎng)絡(luò)暴力問題后,受害人能采用的救濟(jì)途徑有限,需要結(jié)合現(xiàn)有救濟(jì)途徑的實(shí)際情況進(jìn)行進(jìn)一步完善。
我國的《民法典》明確提出了人格權(quán)禁令制度,但是對于具體適用的程序并沒有統(tǒng)一明確的法律規(guī)定。網(wǎng)絡(luò)暴力有著侵權(quán)門檻低的特點(diǎn),同時發(fā)生頻率也很高,其所具有的危害性不容忽視。網(wǎng)絡(luò)作為網(wǎng)絡(luò)暴力這一侵權(quán)行為得以傳播的渠道,傳播速度是非??焖俚?,通過人格權(quán)禁令制度的應(yīng)用,可以有效地制止網(wǎng)絡(luò)暴力的危害行為。但是無法統(tǒng)一的程序適用不但影響了司法所具有的權(quán)威作用,而且還可能進(jìn)一步對網(wǎng)絡(luò)暴力受害當(dāng)事人合法權(quán)益造成更嚴(yán)重的損害。而經(jīng)過分析訴訟程序、非訟程序、行為保全等的設(shè)立原理和程序規(guī)則,這些程序都無法滿足人格權(quán)禁令的制度需要[2]。從這個層面來說,網(wǎng)絡(luò)暴力事件中人格權(quán)禁令制度在法律適用方面存在著困境,有必要解決這方面的困境。
我國《刑法》中并沒有“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”這一專門的罪名,在司法實(shí)踐中,一般根據(jù)具體情況的不同以侮辱罪、誹謗罪、侵犯公民個人信息罪以及尋釁滋事罪等罪名進(jìn)行定罪處罰。在法律適用過程中,對于通過網(wǎng)絡(luò)語言暴力造成他人精神失常甚至自殺的網(wǎng)絡(luò)暴力行為,一般是以侮辱罪或者誹謗罪來進(jìn)行追究,但是從這類行為的危害后果來看,與故意傷害、故意殺人罪是等同的。對于網(wǎng)絡(luò)暴力中的“人肉搜索”類違法行為,施暴人將受害人自行公布在網(wǎng)絡(luò)空間的個人信息搜集后引用,這類行為因?yàn)樗@取的信息本身并不違法,即使其行為引發(fā)了群體性霸凌活動,也難用侵犯公民個人信息罪定罪量刑[3]。除此以外,在程序上也存在一定的不足,比如侮辱罪、誹謗罪屬于告訴才處理的追訴方式,而刑事自訴救濟(jì)的效果現(xiàn)實(shí)適用性并不理想。
針對以上對網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用存在的困境,本文提出以下解決對策:
網(wǎng)絡(luò)暴力案件取證困難這一問題的解決,在法律適用方面需要網(wǎng)絡(luò)公共平臺落實(shí)實(shí)名制和隱私保護(hù)等方面的內(nèi)容。從我國現(xiàn)有的情況來看,網(wǎng)絡(luò)安全和相關(guān)監(jiān)督管理是由國家網(wǎng)信部門負(fù)責(zé)的,同時由國務(wù)院工業(yè)和信息化部門、公安部門以及其他相關(guān)部門在規(guī)定的范圍內(nèi)負(fù)責(zé)相應(yīng)工作③詳見《中華人民共和國網(wǎng)絡(luò)安全法》第八條。。網(wǎng)絡(luò)實(shí)名制在網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用中可以發(fā)揮保護(hù)和引導(dǎo)網(wǎng)民的作用。在符合法律規(guī)定的情況下,因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)暴力而受損害的當(dāng)事人,是可以請求相關(guān)國家機(jī)關(guān)或者其他部門授權(quán)查詢施暴者的相關(guān)信息。這些公共平臺的隱私保護(hù)需要網(wǎng)絡(luò)科學(xué)技術(shù)水平的支持,如果網(wǎng)民存在對他人或者組織進(jìn)行攻擊等行為,相關(guān)網(wǎng)絡(luò)平臺可以根據(jù)自身的日常管理安排對其進(jìn)行警告,當(dāng)存在“人肉搜索”等行為時,可以相應(yīng)地加重處罰。
簡單說,網(wǎng)絡(luò)公共平臺實(shí)名制和隱私保護(hù)的落實(shí)是網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用途徑之一,需要結(jié)合實(shí)際情況不斷優(yōu)化,如相關(guān)部門可以進(jìn)一步推動網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者構(gòu)建并完善數(shù)據(jù)合規(guī)體系。通過構(gòu)建并完善數(shù)據(jù)合規(guī)體系,進(jìn)一步提高實(shí)名制與隱私保護(hù)等在網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用方面所具有的優(yōu)勢作用,夯實(shí)網(wǎng)絡(luò)暴力治理的制度根基[4]。
優(yōu)化網(wǎng)絡(luò)暴力救濟(jì)方式主要從三個方面著手:
第一,建立健全網(wǎng)絡(luò)暴力追責(zé)機(jī)制。對于網(wǎng)絡(luò)暴力案件,要在抓典型的基礎(chǔ)上追責(zé)到底,建立懲罰機(jī)制,尤其是對社會關(guān)注力度較大的網(wǎng)絡(luò)暴力事件,應(yīng)通過公審等方式加強(qiáng)宣傳。對網(wǎng)絡(luò)暴力事件中涉及的相關(guān)人員作出相應(yīng)的法律懲戒,打破“法不責(zé)眾”這一錯誤思想對網(wǎng)絡(luò)暴力事件所具有的影響。
第二,通過司法解釋的方式加大自訴轉(zhuǎn)公訴的可能性。建議相關(guān)部門以司法解釋形式明確網(wǎng)絡(luò)暴力的入罪標(biāo)準(zhǔn),以立法的形式設(shè)立達(dá)到嚴(yán)重社會危害性的量化標(biāo)準(zhǔn)、網(wǎng)絡(luò)暴力證據(jù)條件、明細(xì)及其采納標(biāo)準(zhǔn),進(jìn)而提高自訴轉(zhuǎn)公訴的可能性。
第三,加強(qiáng)民事公益訴訟追責(zé)方式的應(yīng)用。民事公益訴訟作為網(wǎng)絡(luò)暴力中民事自訴的補(bǔ)充,在行為追責(zé)中具有重要的作用。網(wǎng)絡(luò)暴力所危害的不僅僅是當(dāng)事人的合法權(quán)利,同時也會對網(wǎng)絡(luò)環(huán)境產(chǎn)生不良影響,造成直接侵害,屬于危害公共表達(dá)秩序的行為,具有公益屬性。網(wǎng)絡(luò)暴力中的施暴者往往主體不是單一的,涉及多個主體參與,遭受網(wǎng)絡(luò)暴力傷害的當(dāng)事人若只采取民事自訴對保障自身的權(quán)益存在著不足[5]。因而有必要通過加強(qiáng)民事公益訴訟的追責(zé)方式來對受害者進(jìn)行法律救濟(jì)。
從網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用的層面來看,人格權(quán)禁令可以有效地制止和打擊網(wǎng)絡(luò)暴力。應(yīng)以《民法典》相關(guān)規(guī)定為基礎(chǔ),結(jié)合已有的網(wǎng)絡(luò)暴力方面的司法實(shí)踐,對具體適用人格權(quán)禁令的程序作出統(tǒng)一明確的法律規(guī)定①詳見《民法典》第九百九十七條。。
第一,應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化關(guān)于侵害緊迫性方面的規(guī)定,用不同方法來明確網(wǎng)絡(luò)暴力受害當(dāng)事人的損失,同時還應(yīng)關(guān)注到人格權(quán)行為禁令申請人的利益,并且還應(yīng)關(guān)注到公共利益,進(jìn)而從綜合衡量的基礎(chǔ)上來作出是否頒發(fā)人格權(quán)行為禁令的決定;第二,對于人格權(quán)行為禁令頒發(fā)錯誤時的救濟(jì),可以通過建立和不斷發(fā)展擔(dān)保制度的方式來進(jìn)行保障。除此以外,網(wǎng)絡(luò)暴力案件中申請人格權(quán)行為禁令的一方,并沒有向法院提起相關(guān)訴訟的義務(wù),若申請人提起網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的訴訟,則人格權(quán)行為禁令在終局判決作出后失效;如果申請人沒有提起網(wǎng)絡(luò)暴力方面的訴訟,則人格權(quán)行為禁令在法院所附期限結(jié)束時便失效。
在優(yōu)化《刑法》適用過程中,應(yīng)堅(jiān)持已有罪名和新設(shè)罪名相結(jié)合的方式,同時不斷完善與網(wǎng)絡(luò)暴力相關(guān)的司法解釋,對于用已有罪名無法進(jìn)行定罪量刑的,建議未來修法時可以通過設(shè)立“網(wǎng)絡(luò)暴力罪”的方式,來加強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)暴力類犯罪的懲罰力度。這就需要立法部門明確網(wǎng)絡(luò)暴力罪的概念、該類犯罪的構(gòu)成要件以及定罪量刑標(biāo)準(zhǔn);同時還應(yīng)明確網(wǎng)絡(luò)暴力罪的行為方式。
司法解釋的應(yīng)用可以有效地搭建網(wǎng)絡(luò)暴力類犯罪中已有罪名和新設(shè)罪名之間的橋梁,可以對已有罪名相關(guān)內(nèi)容進(jìn)行延伸解釋,這樣可以更好地適應(yīng)因?yàn)樯鐣W(wǎng)絡(luò)化的發(fā)展所帶來的網(wǎng)絡(luò)暴力類犯罪的多元化與復(fù)雜化。在具體的司法解釋過程中,應(yīng)加強(qiáng)《刑法》與其他法律中相關(guān)內(nèi)容的銜接,對一些關(guān)于網(wǎng)絡(luò)暴力形式的內(nèi)容可以通過列舉的方式進(jìn)行明確,進(jìn)而發(fā)揮《刑法》在網(wǎng)絡(luò)暴力懲罰中所具有的特殊作用。
網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用作為國家司法機(jī)關(guān)依據(jù)法定職權(quán)與法定程序,運(yùn)用法律處理網(wǎng)絡(luò)暴力案件與解決網(wǎng)絡(luò)暴力糾紛的活動,在解決網(wǎng)絡(luò)暴力這一違法行為方面有著不可取代的作用。伴隨著網(wǎng)絡(luò)等相關(guān)技術(shù)的不斷發(fā)展,網(wǎng)絡(luò)暴力法律適用必然也會隨著社會的進(jìn)步而不斷完善,結(jié)合司法實(shí)踐不斷地優(yōu)化法律適用途徑,才能有效地推動合理規(guī)制網(wǎng)絡(luò)暴力的法治工作的進(jìn)展。