陳 敏

廣州華商學院，廣東 廣州 511300

在城鎮(zhèn)化背景下，農(nóng)村青年“外出務工”成為農(nóng)村生活的主要特點。城鎮(zhèn)化對農(nóng)村的多個方面帶來了影響，其中較為明顯的是婚姻方面。雖然城鎮(zhèn)化只是農(nóng)村生活變化的外力因素，但城鎮(zhèn)化影響了從婚姻關系締結到婚姻生活過程再到婚姻關系結束的各個方面。正是由于城鎮(zhèn)化進程導致了農(nóng)村離婚率的上升，產(chǎn)生了農(nóng)村離婚訴訟案件的法律實務問題。本文所指的農(nóng)村離婚訴訟案件，強調的是離婚訴訟案件當事人來自于農(nóng)村，但這些離婚訴訟案件并非只是在農(nóng)村法院受理，很多是在城鎮(zhèn)法院受理，且城鎮(zhèn)法院受理已逐漸成為主要趨勢。與一般城鎮(zhèn)離婚訴訟案件相比，城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村離婚訴訟有著顯著特點和特殊困難。正確認識這些問題并采取相應的解決措施，是妥善處理農(nóng)村離婚訴訟案件、及時化解社會矛盾、維護社會穩(wěn)定的必經(jīng)之路。

一、城鎮(zhèn)化背景對農(nóng)村離婚案件訴訟率的影響

縱觀新中國成立以來的農(nóng)村離婚案件，離婚率的上升是在改革開放以后，但因離婚成訴的情況卻是在城鎮(zhèn)化進程全面開啟以后。中部地區(qū)一家市級法院曾對當?shù)仉x婚訴訟情況進行統(tǒng)計，連續(xù)幾年，由女方提出的訴訟占70%以上，而且其中九成以上都是外出打工后要求離婚的。［1］從這個角度可以說，城鎮(zhèn)化的進程一定程度上導致了農(nóng)村離婚訴訟率的上升。

（一）城鎮(zhèn)化進程導致農(nóng)村離婚率上升

第一，城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村婚姻締結方式為離婚率上升埋下隱患?；橐鼍喗Y的前提，是婚姻雙方通過充分了解尋找共同的家庭觀念價值取向，產(chǎn)生對未來共同生活的美好向往，并以此作為婚姻締結的基礎。但在城鎮(zhèn)化的背景下，農(nóng)村婚姻無論婚姻締結是在鄉(xiāng)村還是在城鎮(zhèn)，都普遍存在著婚姻基礎薄弱的問題。一方面，農(nóng)村青年外出務工，只能在春節(jié)、假期等返鄉(xiāng)的短暫時間，經(jīng)親朋或媒人介紹而通過相親的方式締結婚姻，相親雙方由于缺乏了解而沒有婚姻基礎；另一方面，在城鎮(zhèn)務工的農(nóng)村青年因缺乏心理慰藉極易與其他外來務工人員產(chǎn)生感情，往往因同居或沖動等原因而匆忙結婚。雖然婚姻締結過程在城鎮(zhèn)，但畢竟沒有完全融入城鎮(zhèn)，且雙方在文化背景、家庭觀念、風俗習慣等方面存在差異，在婚后極易產(chǎn)生矛盾，而由于又缺少了家庭因素的牽絆，極易走上離婚的道路。因婚姻締結方式導致婚姻基礎差，為日后感情破裂埋下了隱患，這是導致農(nóng)村離婚率上升且當事人年齡較低的重要原因。

第二，城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村婚姻生活方式導致離婚率上升。城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村青年外出務工，分居成為婚姻生活的常態(tài)，但由此導致的婚姻生活問題較多。一是分居導致感情不能鞏固，無論是夫妻雙方均外出打工，還是一方外出工作而另一方留守家庭，由于分居兩地導致夫妻間溝通交流少，使原本就缺乏基礎的婚姻情感更加淡薄；二是婚后分居導致的矛盾增加，夫妻一方對于另一方的工作狀況、居住狀況、經(jīng)濟收入狀況等均不清楚，雙方原本就缺乏信任的基礎，分居生活更會因為諸多因素產(chǎn)生相互懷疑，由此導致生活矛盾糾紛增多，甚至直接導致婚姻破裂。需要強調的是，正是由于夫妻分居的狀況，一方對于另一方居住與收入情況的不了解，直接導致離婚訴訟中若干法律新問題的出現(xiàn)。

第三，城鎮(zhèn)化背景下婚姻觀念新變化導致離婚率增加。城鎮(zhèn)化進程一方面使得女性經(jīng)濟收入增加，進而獨立性增強，對于婚姻與家庭的依賴減少，思想觀念發(fā)生變化，不再固守“從一而終”等傳統(tǒng)觀念；另一方面，城市工作生活的體驗，使農(nóng)村務工男女對現(xiàn)代社會有了新的認識，容易形成多元化、高消費的生活方式，更多追求個人享受、個人自由，不再重視婚姻家庭責任觀念，這是離婚率上升的又一重要原因。當然，婚姻觀念的變化，不是全部由城鎮(zhèn)化所造成的，城鎮(zhèn)化也不是婚姻觀念變化的唯一決定因素。但必須承認的是，城鎮(zhèn)化的進程無疑為婚姻觀念的突破和變化提供了土壤與環(huán)境，加快了變化的進程，并在一定程度上帶來了非良性的婚姻觀念變化。

（二）城鎮(zhèn)化背景下訴訟成為離婚的主要途徑

“不輕易成訴”是農(nóng)村地區(qū)的主流觀念，農(nóng)村各類糾紛的解決更多地是依賴風俗習慣、鄉(xiāng)規(guī)民約與社會道德，重視德高望重長者的調解，因離婚案件引發(fā)的訴訟案件較為少見。一方面是因為農(nóng)村屬于費孝通先生所說的典型的“熟人社會”，［2］受“家丑不外揚”觀念的影響，即使有離婚事件的發(fā)生，也是采用盡量掩蓋的方式解決，更不想因離婚成訴鬧得人盡皆知；另一方面，農(nóng)村女性在婚姻與家庭中的地位相對較低，一旦發(fā)生婚姻糾紛，女方往往采用“忍氣吞聲”的方式，委屈接受離婚的現(xiàn)實，甚至根本不知道還有財產(chǎn)分配等權利的存在，離婚案件相對容易解決。

但在城鎮(zhèn)化背景下，前述情況已經(jīng)開始了悄然變化。第一，外出務工者的思想觀念發(fā)生變化，并不認為離婚是一件難堪的事情，甚至往往以離婚表明自己的人生態(tài)度；第二，城鎮(zhèn)化促進了女性家庭地位的提高，有了個人勞動收入的女性不再忍氣吞聲，遇到不公平的離婚調解方案更多地是直接拒絕，轉而采用訴訟方式；第三，城鎮(zhèn)化使得農(nóng)村家庭富裕程度增加，農(nóng)村家庭可能由于外出務工勞動收入、農(nóng)村城鎮(zhèn)化改革等因素，離婚時多數(shù)存在大量家庭財產(chǎn)，包括現(xiàn)金存款、大件家庭用品、土地承包收益、集體分紅、車輛，甚至包括共同在城鎮(zhèn)購買的商品房等。因離婚財產(chǎn)分割產(chǎn)生糾紛的問題，是農(nóng)村離婚訴訟案件發(fā)生的主要推動因素。

這里要強調的是，一般認為，自改革開放以來，由于廣泛存在的外出務工等因素，農(nóng)村男性往往由于取得了較高的經(jīng)濟收入，拉大了男女之間的收入差距，因此在家庭相關問題決策上有較大的決定作用。但是，需要重視的是，新世紀以來，由于服務業(yè)、手工業(yè)等非重體力勞動行業(yè)的發(fā)展，農(nóng)村女性的外出務工收入已經(jīng)趕上甚至超過男性的收入。女性經(jīng)濟收入的增加帶來家庭地位的變化，進而帶來社會地位的變化，在離婚訴訟的司法實踐中表現(xiàn)為，許多的離婚訴訟是由女方提出的，這正是城鎮(zhèn)化進程帶來的新變化。

二、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村離婚訴訟中的法律新問題

（一）案件管轄權問題

離婚案件的管轄權，一般是遵照“原告就被告”原則。在農(nóng)村離婚訴訟案件中，如果當事人居住、工作于城鎮(zhèn)，本可以根據(jù)《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第十二條規(guī)定確定管轄法院，但在城鎮(zhèn)化背景下，具體適用上述規(guī)定時卻產(chǎn)生了問題：

第一，對于夫妻一方離開住所地超過一年的情況，法律規(guī)定：夫妻一方離開住所地超過一年，另一方起訴離婚的案件，可以由原告住所地人民法院管轄。在此情形下，如果夫妻雙方的住所地在同一地點，自然不存在管轄權確定的問題。但如果夫妻雙方住所地不在同一地點，原告在自己住所地人民法院起訴，此時，原告需證明被告已離開住所地超過一年。但是，該類證據(jù)只能到被告住所地（例如村委會）出具證明，但由于村委會與被告關聯(lián)關系的存在，尤其當證明是用于離婚訴訟時，村委會等基層組織一般不會同意開具此類證明。當然，原告也可以提供被告在外地居住已滿一年的證據(jù)，而該類證明材料，需要原告到被告經(jīng)常居住地開具，這更是阻礙重重，基本上是無法完成取證的。

第二，在夫妻雙方均外出務工的情況下，按照“夫妻雙方離開住所地超過一年，一方起訴離婚的案件，由被告經(jīng)常居住地人民法院管轄”之規(guī)定，原告須到被告經(jīng)常居住地人民法院起訴。原告起訴時，為了證明被告的經(jīng)常居住地和居住時間階段，必須向法院提交足以證實上述情況的證據(jù)。法院認可的證據(jù)包括：被告的居住證、居住證明（如由經(jīng)常居住地的居委會出具）、被告在城鎮(zhèn)購買社保一年以上的記錄等。上述證據(jù)雖然種類較多，但該類證據(jù)的收集，一般都需要被告本人的配合，多數(shù)情況下需要被告本人帶身份證原件前往查詢才能出具。但在離婚訴訟狀態(tài)下，被告絕不可能配合原告辦理以上證明。而在沒有證據(jù)證實被告的經(jīng)常居住地時，法院一般不受理該離婚訴訟案件。

（二）聘請訴訟代理人的問題

在現(xiàn)今法律制度體系下，訴訟代理人的作用發(fā)揮，不僅是當事人的需求，也是法治進步的體現(xiàn)，代理人的參與為訴訟案件的解決起到了良性作用。但是，城鎮(zhèn)化背景下的農(nóng)村離婚訴訟案件，卻出現(xiàn)了大量的不公平問題：

第一，無訴訟代理人導致訴訟進程中的諸多困難。農(nóng)村離婚訴訟案件當事人往往經(jīng)濟困難，尤其是作為農(nóng)村留守婦女的當事人經(jīng)濟更加困難，因此無能力聘請代理人，尤其是不能夠聘請執(zhí)業(yè)律師。但不聘請代理人產(chǎn)生的消極影響是顯而易見的：一是案件當事人對于實體權利、程序規(guī)則等均不熟悉，不僅不知道哪些屬于自己的權利，也不知道如何維護自己的權利，更會因為違反了程序規(guī)則而導致實體權利的喪失，并因此導致案件訴訟結果的裁判不公，不僅無法維護當事人自身的合法權益，也可能引發(fā)更多的離婚后社會問題；二是由于當事人沒有專門的法律知識，法院立案法官、案件承辦法官與當事人的溝通均存在一定的困難，溝通時的解釋工作大大增加了法官的工作量，也降低了法院的工作效率；三是進入訴訟程序的離婚案件，當事人之間的矛盾一般較大，當事人之間一般不愿意進行直接溝通。在沒有委托代理人的情況下，當事人之間的溝通缺少橋梁，不利于案件的調解等工作開展，也不利于和諧家庭、和諧社會的建設。

第二，有無聘請代理人加劇了訴訟中的不公平。訴訟代理人一般樂意接受經(jīng)濟狀況較佳一方代理人的委托，這是因為經(jīng)濟狀況較佳的一方可以支付律師費，甚至是更高的律師費，這本無可厚非。但是，經(jīng)濟狀況較好的一方當事人聘請代理人，與經(jīng)濟狀況不佳的另一方當事人的孤軍奮戰(zhàn)形成鮮明對比，導致雙方當事人在法律專業(yè)程度方面的不公平。而在離婚訴訟案件中，往往是經(jīng)濟狀況較好的一方存在婚姻不忠等過錯現(xiàn)象，或以當代“陳世美”的方式發(fā)起離婚訴訟。在這種情況下，原本就是婚姻受傷者的無經(jīng)濟能力一方，又缺乏訴訟代理人的幫助，離婚訴訟的境況更是雪上加霜，根本無法實現(xiàn)法律制度所追求的正義，而“正義是社會制度的首要價值，正像真理是思想體系的首要價值一樣”。［3］

（三）舉證責任問題

農(nóng)村離婚訴訟案件基本遵循“誰主張、誰舉證”的原則，但城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村離婚訴訟案件中存在較多舉證責任的問題：

第一，關于感情破裂的證明問題?！睹穹ǖ洹穼ⅰ案星榇_已破裂”作為人民法院判決離婚的法定條件，但感情破裂是法律對離婚理由的一種高度抽象，其是由具體原因引起并表現(xiàn)為具體情況。在城鎮(zhèn)化背景下，引起感情破裂的原因更為多樣，如婚姻基礎差、婚后分居未能建立起夫妻感情、分居生活產(chǎn)生道德敗壞行為、分居導致價值觀念差別等?？此谱C明感情破裂的方式多種，但事實并非如此?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于人民法院審理離婚案件如何認定夫妻感情確已破裂的若干具體意見》中列舉了13 種可視為感情確已破裂的具體情況，但在城鎮(zhèn)化背景下，兩地分居導致找到上述具體事實的難度較大，甚至只能憑當事人庭審時的當庭陳述，證明力明顯不夠。而在實際訴訟中，被告往往不是只作單純的否認，還會提出事實來反駁。例如，原告主張因感情不和分居已滿三年的，被告會主張沒有分居，只是因為外出務工被迫分開，且在春節(jié)、假期時間與原告共同居住，被告也可能會提供通話記錄等證明與原告聯(lián)系頻繁，具有感情基礎。但實際情況可能是：春節(jié)假期的“同居”實際是“同家不同居”，通話記錄的實際內容是雙方的爭吵謾罵。

第二，關于存在過錯的證明。在城鎮(zhèn)化的背景下，提起離婚訴訟的夫妻雙方，基本都是分居生活。分居生活狀態(tài)下，一方當事人搜集另一方當事人有過錯的證據(jù)比較困難，尤其是在一方留守另一方外出的情況下，留守方搜集外出方的過錯證據(jù)幾無可能，夫妻一方只能是通過道聽途說或者自己的觀察發(fā)現(xiàn)另一方有過錯的端倪。即使根據(jù)觀察的情況足以認定，甚至另一方也曾明確承認自己有過錯（如已與他人同居），但如果進入訴訟程序后拒不承認，一方不能提出有力的客觀證據(jù)，法院仍然無法認定另一方存在過錯。

第三，關于家庭財產(chǎn)的證明。如前所述，在城鎮(zhèn)化的背景下，離婚訴訟當事人雙方基本不生活在一起，夫妻一方對于另一方的經(jīng)濟收入情況并不了解，更無法提供證據(jù)證實對方的具體收入，這種困難在一方留守另一方外出的情況下體現(xiàn)得更為明顯。同時，農(nóng)村家庭的財產(chǎn)也難以確定，例如家電、車輛等大件商品往往沒有發(fā)票，因此對于財產(chǎn)價值無法判斷。此外，農(nóng)村家庭也有一些較為隱蔽的家庭收入，例如土地承包款、集體分紅款等基于農(nóng)村集體經(jīng)濟組織特點的收入。在城鎮(zhèn)化背景下，受訴法院所在地很多是在城鎮(zhèn)，而家庭財產(chǎn)是在農(nóng)村地區(qū)，法院想查明上述財產(chǎn)困難較大。但如果法院以證據(jù)不足為由不予支持當事人訴求，雖然在程序上并無錯誤，在審判上也無不當，但可能卻帶來事實上的分配不均，導致當事人的合法權益不能得到很好的維護。

第四，關于證人證言的效力?；橐錾畋揪哂兴矫苄?，往往還會涉及隱私，這決定了婚姻生活的事實具有不公開性，了解實際情況的往往是近親屬或朋友，因此在離婚訴訟案中，許多的涉案事實只能由近親屬或朋友提供證人證言。但在離婚訴訟案件中，證人證言的局限性極大：一是由于出庭作證的證人身份為當事人近親屬，這一身份就決定了證人證言本身效力就不高；二是證人由于與一方當事人關系密切，或者與雙方當事人關系都密切，證言內容不可避免帶有證人本身的主觀傾向性判斷；三是由于婚姻生活的排外性，很多情況下的證人證言內容實際來源于一方當事人，是由該當事人轉述給證人的。轉述本身就帶有強烈的感情色彩，這在一定程度上肯定會影響證言的真實性，名為證人證言實為“傳聞證據(jù)”。因此，只通過證人證言，無法達到相關證明標準。

三、城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村離婚訴訟新問題的解決對策

妥善處理農(nóng)村離婚訴訟案件，維護社會穩(wěn)定，是人民法院的重要工作內容。針對上述的城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村離婚訴訟中出現(xiàn)的法律新問題，筆者嘗試提出以下對策建議：

（一）以實際措施解決案件管轄權問題

針對前述管轄權問題，人民法院在受理案件時，應本著方便當事人的原則，在法律規(guī)定的范圍內，采取對當事人便利的措施。

第一，對“經(jīng)常居住地”的證明做擴大處理。“經(jīng)常居住地”的定義與范圍，在現(xiàn)行法律體系與司法實務中已經(jīng)非常明確，此處強調的是關于何種證據(jù)可以證明“經(jīng)常居住地”。筆者認為，在涉及農(nóng)村離婚訴訟案件中，對于經(jīng)常居住地的證明與認定，應做擴大處理。除了原告可以提供被告的居住證、居住證明、購買社保記錄以直接證明被告的居住情況以外，如果原告能夠提供可以間接證明被告經(jīng)常居住情況的證明，如被告的租房合同、房東出具的居住證明、在受訴法院所在地的銀行卡使用記錄明細等材料，受訴人民法院應予受理離婚案件。

第二，注重法院“訴前調查令”的使用。調查令一般僅限于訴訟中的調查，對于“訴前調查令”多持否定觀點，如廣東省高級人民法院、廣東省司法廳印發(fā)的《關于在民事訴訟中實行律師調查令的規(guī)定》。但“訴前調查令”具有實際意義，根據(jù)上海市的司法實踐，2012 年8 月至2013 年11月，上海法院共開具調查令1588 份，其中成功調查1346 件，占84.76%，調查后成功立案1268 件，成功立案率為94.21%。［4］由于城鎮(zhèn)化背景下的離婚訴訟原被告雙方大多生活在不同地方，搜集相關證據(jù)極為困難，且考慮到離婚訴訟案件與普通經(jīng)濟類糾紛案件不同，其更多的是解決身份問題，而非單純地以財產(chǎn)利益為目的。因此，結合上海市法院系統(tǒng)的成功經(jīng)驗，建議人民法院有條件地簽發(fā)“訴前調查令”。應原告申請，人民法院可以在立案前簽發(fā)訴前調查令，允許當事人或訴訟代理人對配偶的居住、社保、銀行交易等情況進行調查。

（二）改革對于農(nóng)村離婚訴訟當事人的援助措施

對于農(nóng)村離婚訴訟案件當事人的援助措施，不僅是將傳統(tǒng)的法律援助制度落到實處，還應通過司法判決中改變律師費用承擔等方式，推動對農(nóng)村離婚訴訟當事人的有效幫助。

第一，加大法律援助力度。司法機關和律師協(xié)會應加大對于農(nóng)村離婚訴訟當事人的法律援助。一方面，對于訴訟能力差，又因經(jīng)濟困難無力聘請律師的農(nóng)村離婚訴訟案件當事人，人民法院立案庭在受理案件時，應當主動與法院所在地的法律援助中心聯(lián)系，為當事人申請法律援助，由律師無償為農(nóng)村當事人提供法律援助，提高農(nóng)村當事人的訴訟能力；另一方面，司法機關和律師協(xié)會應將律師進行農(nóng)村離婚訴訟案件的法律援助列入重點考察范圍，提高律師援助該類案件的補貼，以更好地發(fā)揮律師在城鎮(zhèn)化進程中的相關作用。

第二，改變律師費承擔方式。鑒于離婚案件的特點，并充分考慮農(nóng)村離婚訴訟案件的特點，司法實踐中可以允許當事人將離婚訴訟案件律師代理費等合理的支出費用列入訴訟請求范圍，判決由婚姻過錯方（而非敗訴方）承擔。參照《最高人民法院、司法部關于民事法律援助工作若干問題的聯(lián)合通知》第七條：“法律援助人員辦理法律援助案件所需差旅費、文印費、交通通訊費、調查取證費等辦案必要開支，受援方列入訴訟請求的，法院可根據(jù)具體情況判由非受援的敗訴方承擔。”從法理的角度來看，律師費等代理費用的支出，是當事人實際損失的一部分，而該部分損失的產(chǎn)生，與婚姻關系另一方的過錯存在因果關系。因此，該部分損失由過錯方承擔，從法理上并無不當。侵權行為法不應成為填補損害的唯一或主要制度，而應當與其他制度共存，擔負著不同的任務。［5］因此，執(zhí)業(yè)律師在代理農(nóng)村離婚訴訟案件時，可以將律師費、辦案開支費用等列入訴訟請求，要求婚姻過錯方承擔。引入此制度，使無力承擔律師費的弱勢一方可以獲得有效的專業(yè)幫助，也使當事人雙方對于離婚案件更加重視，不能隨意提起訴訟或怠于參加訴訟，有利于減少離婚訴訟，也有利于查清案件事實。而且，客觀上也起到了懲罰婚姻過錯方的作用。

（三）適當變通農(nóng)村離婚訴訟案件的證明標準

第一，靈活執(zhí)行民事訴訟“高度蓋然性”規(guī)則。《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第七十三條：“雙方當事人對同一事實分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應當結合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認。”這一規(guī)定確認了民事審判中的高度蓋然性證明標準，是對民事訴訟的“客觀真實”證明標準的一種補充。人民法院在審理農(nóng)村離婚訴訟案件過程中，法官應在認證時充分運用高度蓋然性的證明標準。鑒于農(nóng)村離婚訴訟取證困難，只有充分運用高度蓋然性的證明標準，才能更好地保護受害方的合法權益。具體來說，對于感情破裂的認定，應綜合當事人陳述、證人證言、電子證據(jù)（如微信記錄、QQ 記錄、短信記錄）、電話錄音等證據(jù)，按照“高度蓋然性”規(guī)則作出綜合認定，而不應苛求證據(jù)的形式。

第二，降低過錯的證明標準。關于過錯的證明問題，難度相對較大，筆者認為，人民法院可以根據(jù)既有事實，綜合全案證據(jù)，適當降低過錯的證明標準。以“有配偶者與他人同居”的過錯認定為例，對證明“與他人同居”這一事實的證據(jù)采信上要從寬把握。在一方舉出初步證據(jù)后，由另一方就該初步證據(jù)作出合理解釋，或者提供相反證據(jù)證明不存在該類過錯行為。如另一方不能提供相關證據(jù)或不能作出合理解釋，則應對一方提供的證據(jù)予以采信，推定另一方存在過錯行為，人民法院可根據(jù)一方提供的關于損害后果的證據(jù)作出判決。這是因為，婚姻關系不是單純的財產(chǎn)關系與契約關系，更是一種復雜的社會關系與倫理關系。夫妻關系中一方對他方享有絕對的、排他的、專有的感情寄托，這是構成婚姻關系的基礎。城鎮(zhèn)化背景下，兩地分居的現(xiàn)實導致實踐中有些當事人雖未“持續(xù)穩(wěn)定”地與他人同居生活，但卻存在著經(jīng)常的不正當兩性關系，這種行為嚴重損害婚姻另一方的權利。因此，人民法院應放低對“有配偶者與他人同居”的證明標準，以認定過錯的方式要求一方給予另一方損害賠償。

第三，重視證人證言的證據(jù)效力。鑒于城鎮(zhèn)化背景下農(nóng)村離婚訴訟案件的特點，對于涉及外來務工人員的農(nóng)村離婚訴訟案件中的證人證言的證據(jù)效力，人民法院應作出專門的區(qū)別對待。雖然由于個人的思想觀念不同、對于道德的評價標準不同，導致證人對于婚姻家庭糾紛事實的認識也有不同，因此，人民法院在審查證人證言的證據(jù)效力時，注意盡量避免證人的主觀臆斷，盡量排除證人的感情色彩，以確保證言的客觀性。但是，在有兩個以上證人出庭作證時，應當更多尋找證言的相互印證之處，并通過對證人的多角度、多事件發(fā)問，從證人的證言中了解更多的案件事實。結合案件其他證據(jù)材料，盡可能還原案件事實，作出客觀公正的判決。

第四，強化人民法院的指導作用。人民法院在受理農(nóng)村離婚訴訟案件時就應當用通俗易懂的語言明確告知原告舉證責任及舉證范圍，使當事人充分了解“誰主張、誰舉證”的基本原則，以及舉證不能應承擔的法律后果。法院可以明確列舉出離婚案件當事人應在哪幾方面提供證據(jù)，還應當告知當事人可以依法申請法院調查取證。同時，人民法院應強化對證據(jù)的主動調查，對于一方不能提供的證據(jù)，只要能夠提供證據(jù)線索，就可以認定已盡到舉證責任，可由法院依職權進行調取，然后按照證據(jù)規(guī)則由當事人進行質證。與此相適應，人民法院可以根據(jù)一方當事人提供的證據(jù)線索，要求另一方當事人提交該證據(jù)，如當事人拒絕提交該證據(jù)則應承擔舉證不能的后果。例如，法院可以根據(jù)一方提供的另一方所有的銀行卡號而要求另一方提交近兩年的銀行交易記錄，如果另一方拒不提交，人民法院可判決另一方承擔舉證不能的責任，直接作出對該方不利的判決。